Разведопрос: Клим Жуков про норманнский вопрос

Кому: lepila77, #86

> правильно ли я понял, что (по мнению ув. докладчика) славяне были "партизанами" раннего средневековья, людьми без роду-племени, разгильдяями и отщепенцами, не способными даже самостоятельно организоваться в конкурентноспособное общество?

... а если писан то не читан, а если читан то не понят, а если понят то не так...

Друг, прими бесплатный совет, перестань воспринимать историю через призму уязвленного самолюбия.

И сразу глупые вопросы отпадут.

Как могут быть людьми без рода и племени народы родо-племенного строя?
Как может быть разгильдяями и отщепенцами (от чего кстати?) люди которые все силы бросают на выживание и таки выживают.
И причем здесь военезированные формирования действующие в тылу противника с опорой на местное население?
А что есть самоорганизация в условиях родоплеменного строя? И конкурентноспособное с кем? И что для этой конкурентноспособности нужно?

А я то думаю почему каждый выходной тащу свой зад в лес в поход, а это видимо генетическая память, с тех времен, когда мои предки ныкались по лесам то от гуннов, то от варягов, то еще от каких ворогов :)

хронология "от сотворения мира" кого с кем?

Кому: Zhukoff, #83

Клим Александрович, вот вопрос есть. Сразу скажу, никакой криптоистории, атлантов и прочих в виду не имею. Вопрос следующий: Есть ли на территории Руси, Прибалтики, Поволжья и возможно Урала следы каменных построек дославянского или раннеславянского периода. Т.е. строил ли кто нить из камня что либо более-менее значительное в 5-8 вв. на этой территории? Не византийцы с хазарами на юге, а вот именно современные центр и север Европейской части РФ, Поволжье, Урал?

Кому: lepila77, #86

Откуда вы это берете?

Кому: Zhukoff, #81

> Дан и говорит:
> Jag är själv en man främling än du kan hjälpa?

Подозри-ительный дан, со шведским выговором.

> Неужто я невнятно сказал, что летописец реконструировал далекое прошлое

Дык, ясен пень! Но и мы тут кидаем идеи и сумления только в рамках обсуждения тех или иных [гипотез]. Хочется иной раз понять, что двигало летописцем/переписчиком - политика, недопонимание или полная тупизна.

Кому: Opri4nik, #44

> Брайчевский М.Ю. в своей статье ""Русские" названия порогов у Константина Багрянородного" убедительно показал, что дошедшие до нас гидронимы носят не скандинавское, а сарматское происхождение. то противоречит ортодоксальной норманнской теории. Также В «Продолжении хроники Регино из Прюма» Адальберта Магдебургского, в повествовании о миссии епископа Адальберта в 961—962 годах в Киев, Княгиня Ольга называется королевой Ругов. Ругов с руотси согласитесь мало можно соотнести.

Всё это очень свежая точка зрения из 19в..

Кому: KSRG1, #103

> > хронология "от сотворения мира" кого с кем?

Читаем книгу Селешникова "История календаря и хронология" и образуемся.

Кому: Zhukoff, #81

> Дан и говорит:
> Jag är själv en man främling än du kan hjälpa?

Ик... Шо?

Кому: Бегги, #62

> > Я, кстати, уже подобный вопрос где-то задавал, типа почему у нас так каменных строений мало. Ответ был, что денег столько не было.
>
> Не только - лес доступнее, буквально за дверью. Не сильно богатые шотландцы строили из камня т.к. с лесом проблемы а камень доступен.

Центральная, восточная и северная Европа строила из дерева, хотя камня много. Более того, частично западная Европа до 10-11в.в. строила в основном тоже из дерева. Хотя казалось бы.

Кому: lepila77, #86

> > правильно ли я понял, что (по мнению ув. докладчика) славяне были "партизанами" раннего средневековья, людьми без роду-племени, разгильдяями и отщепенцами, не способными даже самостоятельно организоваться в конкурентноспособное общество?

Нет, это у тебя в башке домыслы.

Кому: suspen, #92

> Ну так родня получается. И чем дальше назад по времени - тем ближе. В чём проблема?

Ты написал, что славяне предки балтов (современных прибалтийских карликов, что у них предки - славяне.) (брат брату папа), а мой коммент о том, что у славян и у балтов общие предки (у братьев общий батя). Вот и вся проблема.

Кому: furbogrande, #112

> Ты написал, что славяне предки балтов (современных прибалтийских карликов, что у них предки - славяне.) (брат брату папа), а мой коммент о том, что у славян и у балтов общие предки (у братьев общий батя). Вот и вся проблема.

Далеко не у всех, причём. Часть популяций были славянизированы. И наоборот.

Кому: suspen, #93

> Ты вот когда бред выдумываешь

Я бред не выдумываю. Я за тобой наблюдаю и читаю, что ты пишешь по украинскому вопросу.

Норманист - значит русофоб ;)

Кому: nuk osui, #47

> поэтому походы Олега/Игоря были на самом деле несамостоятельными, а походами, организованными хазарской (иудейской) правящей верхушкой

Жидомассоны как есть!!!

Залезть нха дерево и затыкать себя нодиком до потери крови.

Да таких людей не стыдно и в цари пригласить не то что в князья.

"Серый, как штаны пожарника".
"Тор там уже не работает".

В Золотой фонд цитат!

Кому: пан Головатый, #110

> Центральная, восточная и северная Европа строила из дерева, хотя камня много. Более того, частично западная Европа до 10-11в.в. строила в основном тоже из дерева. Хотя казалось бы.

Так дешевле же. Технологии отработаны. На камень переходили или когда денег больше становилось, или леса не было.

Кому: Gendly, #104

> Поволжья и возможно Урала следы каменных построек дославянского или раннеславянского периода.

Города сантошинской культуры. Аркаим и все-все-все. Они ОЧЕНЬ дославянские. Прям не "очень", а ОЧЕНЬ.

Кому: tovarish_77, #91

> Но коробит писать в середине букву Ы, когда пишем "впереди идущий", а не Ыдущий, вот и пишу И

А ты вспомни, что исторически буква Ы составная, из Ъ/Ь и И/I, и увидь это слово как "предЪIдущий" - и сразу полегчает.

Кому: furbogrande, #112

Я, изначально, поинтересовался какие ещё названия славянских племён были на западе, потому что в ролике в основном про восточных, причём на сравнении названий основываются предположения или гипотезы. Ну и факт, что не только в Прусии, но и в других местах Германии имеется куча славянских топонимов.

Какая-то нездоровая тенденция путём фиксации на частностях уводить от сути.

Кому: Собакевич, #114

"Творчески" перерабатывая в стиле "вын казав шо мне не иснуэ". Не надо "додумывать" за других.

Отличная обзорная статья лингвиста Улуханова И.С. "История слова Русь"
http://www.ug.ru/archive/30440
Представлена не только версия происхождения от "Ruotsi"
В частности из статьи: "В соответствии с теорией южного, «дославянского» происхождения, предложенной О.Н. Трубачевым, слово Русь восходит к индоарийской форме *ruksa-/*ru(s)sa- со значением ‘свет, светлый’ (О.Н. Трубачев. Русь, Россия // журнал «Русская речь», 1987 г., и другие его работы). Этот корень имеется в названии Росстар, «которое мы читаем с помощью древнеиндийских данных как «Белый берег» или «западный берег» (О.Н. Трубачев. Русь, Россия. - С. 133) и в других названиях с корнем Рос- в ономастике Крыма и Приазовья. Здесь, как предполагал О.Н. Трубачев, и зародилось название Русь - «Белая сторона» - с забытым ныне значением."

Здесь же: "Сторонники теории исконного происхождения слова Русь возводят его корень к праславянским *rud-/*rus- <*rud-s, откуда рус. рудый, русый, руда, латинск. russus ‘красный’, или *ru-/*ry-, откуда рус. русло, пол. runo ‘руно’, ruch ‘движение’, латинск. e-ruere ‘выкапывать, вырывать’ и др. При этом наиболее вероятной считается непосредственная связь названия страны с названием реки Руса и городом Старая Русса."

Крайне упрощенно, возможно "Русский", "Рус" - это русый, человек со светлыми волосами.

Кому: Zhukoff, #120

> Поволжья и возможно Урала следы каменных построек дославянского или раннеславянского периода.
>
> Города [сантошинской] культуры. Аркаим и все-все-все. Они ОЧЕНЬ дославянские. Прям не "очень", а ОЧЕНЬ.

синташтинской

Там с камнем по-разному было. На Устье, Аркаиме каменных построек нет. Но на Ольгино (Каменный Амбар) и Аландском камень в конструкциях присутствует, да - в фортификации.

Кому: suspen, #123

> "Творчески" перерабатывая в стиле "вын казав шо мне не иснуэ". Не надо "додумывать" за других.

Не называй балтов славянами, а украинцев русскими - додумок за тебя не будет.

Кому: Собакевич, #125

> На Устье, Аркаиме каменных построек нет.

О как. Мне все время казалось, что Аркаим имел частично каменную стену. Заблуждался.

Кому: Собакевич, #126

> Не называй балтов славянами, а украинцев русскими - додумок за тебя не будет.

Это ты мне ставишь условия прекращения своего безобразного поведения? То есть, я выполняю твои условия, а ты прекращаешь распространение клеветы?

Ты мне покажи где я написал, "балты - это славяне" и "украинцы - это русские". За исключением твоего воображения, конечно.

Ну и чтоб ты понимал, украинцы - это граждане такого государства, под названием Украина. Например, Ехануров. Его я тоже, по-твоему, русским назвал?

Кому: bqbr0, #100

> Мы гребцы. И щас кто-то огребет по-крупному!

- Не знаю как насчет Византии, но за гребцов сейчас кто-то ответит!

Кому: suspen, #128

> Это ты мне ставишь условия прекращения своего безобразного поведения? То есть, я выполняю твои условия, а ты прекращаешь распространение клеветы?

Я прекращаю общение с мд suspen.

Кому: suspen, #128

> Это ты мне ставишь условия прекращения своего безобразного поведения?

Нет, это очередной учёный, который вежливо намекает тебе, что ты МД.

Кому: Собакевич, #130

БТП!

А что из себя представляли племена?
Какова была плотность населения? Какова была кормовая база?
Земледелием много не на земледелишь в тех краях. Скорее всего дичь, рыба, грибы да ягоды.
Скотоводство?
Племена между собой контактировали?
В европах в это время вроде феодализм был. Передовые на тот момент производственные отношения.
С чего могли обратиться к варягам. Порядок - это что? Защита от соседей, от соседних племен?

Кому: user-235, #133

> А что из себя представляли племена?

Совокупность родов.

> Какова была плотность населения? Какова была кормовая база?
> Земледелием много не на земледелишь в тех краях. Скорее всего дичь, рыба, грибы да ягоды.
> Скотоводство?

Восточных? Жили в поселениях по 5-20 дворов. Расстояние между посёлками в группе составляло до 5 км. Группы посёлков (10-15) располагались на территории 2-3 тыс. кв. км.
Подсечно-огневое земледелие к 7-8в. как основное занятие. Разведение крупного рогатого скота, местами лошадей. Собирательство, бортничество, и охота присутствовали, но были второстепенны.

Кому: user-235, #133

> В европах в это время вроде феодализм был. Передовые на тот момент производственные отношения.

Не везде был, не везде он был одинаково развит.
Ровно так же как он наличествовал с определённого времени в том или ином качестве как у восточных, так и у западных, южных славян.

> С чего могли обратиться к варягам. Порядок - это что? Защита от соседей, от соседних племен?

Разрешение спорных межплеменных вопросов, например.

Кому: suspen, #77

> Пруссы были по языку балты.
>
> А вот публикуют сведения по генетическим исследованиям современных прибалтийских карликов, что у них предки - славяне. Да и топонимов не только в Пруссии, но и по Германии славянских богато.
>

Суспензорий, ты не разочаровываешь.

Про балто-славянскую языковую общность ты когда-нибудь слышал?

Предки у русского, латышского, литовского и вымершего прусского - общие. У латышей и литовцев до сих пор куча слов, родственных славянским.

Балтские топонимы вылезают в Московской области (как славянские аж в Германии).

Кому: suspen, #98

> То есть, это в сообщениях арабских историков не варяги, которые на кораблях с пересадками до них по рекам-морю добрались, безобразничают, а уже "мы"?

Через наших толмачей.

Да, наши толмачи тоже требовались в цепочке перевода.

Кому: veselov, #115

> Норманист - значит русофоб ;)

Вообще-то жЫдо-рептилоид.

Кому: suspen, #92

> > Генетика и язык - вещи разные.
> От того, что у меня двоюродный брат, допустим, турок - роднёй быть не перестаёт, однако.

Не понятно, что из этого утверждения должно следовать: что ты на генетическом уровне знаешь турецкий -- или что он генетически знает русский? :)

Кому: URAS, #109

> > Jag är själv en man främling än du kan hjälpa?

> Ик... Шо?

Var inte rädd! Ge mig ditt guld och jag kommer inte att såra dig!!

Очень круто!!! Спасибо! Разрешите вопрос Клим Александрович? Вот 5 племён изгнали Варягов. Вот у них начались междоусобицы. Они попросили варягов Русь прийти и владеть ими.
Могли ли они собрать авторитетных парней из каждого племени и избрать из них одного главного?

Кому: Shnyrik, #138

> > Не понятно, что из этого утверждения должно следовать: что ты на генетическом уровне знаешь турецкий -- или что он генетически знает русский? :)

Это суспензорий, от него осмысленного ждать не приходится.

Кому: Jules, #140

> Могли ли они собрать авторитетных парней из каждого племени и избрать из них одного главного?

Чтобы он немедленно начал судить в пользу своего племени? :)

Кому: Jules, #140

> Вот 5 племён изгнали Варягов. Вот у них начались междоусобицы. Они попросили варягов Русь прийти и владеть ими.
> Могли ли они собрать авторитетных парней из каждого племени и избрать из них одного главного?

Мочь то они все могли.
Только вот они только что друг друга били и резали, а теперь авторитетного? Не логично.

Кому: пан Головатый, #131

Про таких "учоных" хорошо тут сказано:

http://oper.ru/news/read.php?t=1051616870&page=3#387

Кому: Beefeater, #137

> Через наших толмачей.

То есть, сначала "наши" от финнов выучило что эти варяги - "гребцы", затем "гребцы" прихватили "наших" толмачей с берегов Ладоги до южного берега Каспийского моря чтобы объясняться с персами?

Кому: Shnyrik, #138

Глядижь ты, а в ролике нам только что рассказали, что какие-нибудь ободриты или пруссы ильменским словенам - чужие. Ну и ещё про окончания "~ич" "~ин" в названиях "настоящих" славянских племён.

Так на западе "настоящие" славяне жили или не очень? Правильные ли были окончания в их названиях?

Кому: suspen, #144

> > Про таких "учоных" хорошо тут сказано:
>
> http://oper.ru/news/read.php?t=1051616870&page=3#387

Так-так. Ты опять считаешь, что несогласные с тобой - это укрофилы или украинские националисты?

Ты опять считаешь, что это в адрес тебя начали хамить? Своего хамства ты не видишь?

Скажи честно: ты ебанько?

Кому: suspen, #144

> Про таких "учоных" хорошо тут сказано:

Ты чёта прихуел в атаке, угомонись.

Кому: suspen, #145

> а в ролике нам только что рассказали, что какие-нибудь ободриты или пруссы ильменским словенам - чужие.

А они не были чужими?

> Так на западе "настоящие" славяне жили или не очень?

По каким параметрам определяется "настоящесть"?

Кому: suspen, #145

Кстати, раз уж на то пошло.

> в ролике нам только что рассказали, что пруссы ильменским словенам - чужие

А были ли пруссы славянами?

> Правильные ли были окончания в их названиях?

А называли ли пруссы себя пруссами?

Дожили слово "Русь" чьё угодно только не славянское, особенно в данном вопросе авторитетно мнение Фасмера, который и русского то не знал, отдаёт конкретной Фоменковщиной, швейцар не знающий Русский язык составлять этимологический словарь русского языка.

Кому: suspen, #144

> То есть, сначала "наши" от финнов выучило что эти варяги - "гребцы", затем "гребцы" прихватили "наших" толмачей с берегов Ладоги до южного берега Каспийского моря чтобы объясняться с персами?

А вот ответь на один вопрос.

Почему мы называем китайцев китайцами, а англичане их же chinese. Как они нам и им представлялись, что получилось вот так вот. Ну и соответственно как они себя называют сами.

На самом деле тут даже прямая аналогия зарыта.

Кому: dr.expert, #150

> швейцар не знающий Русский язык составлять этимологический словарь русского языка.

Ты Русский языка знать хуже, чем швейцар Фасмер.

> конкретной Фоменковщиной

Обоснуй, знаток.

Кому: Nord, #146

Напротив, я полагаю, что настоящие ебанько - это граждане, описанные в комментарии по ссылке. Ну вот которые в ответ на цитирование фактов по истории какого-то явления, дружно заявляют, что вот тот, кто эти факты приводит - он утверждает что этого явления не существует. Надеюсь, доступно объяснил?

Кому: suspen, #153

> Напротив, я полагаю, что настоящие ебанько - это граждане, описанные в комментарии по ссылке. Ну вот которые в ответ на цитирование фактов по истории какого-то явления, дружно заявляют, что вот тот, кто эти факты приводит - он утверждает что этого явления не существует. Надеюсь, доступно объяснил?
>

Доступно объяснил, ебанько.

Кому: dr.expert, #150

> особенно в данном вопросе авторитетно мнение Фасмера

Действительно, что может славист знать о славянских языках?! :)

> швейцар не знающий Русский язык составлять этимологический словарь русского языка

У тебя у самого-то Русская языка родная, арий? :)

Кому: Zhukoff, #120

Спасибо! Я правда имел ввиду чуть чуть дославянское.

Кому: Zhukoff, #143

> Мочь то они все могли.
> Только вот они только что друг друга били и резали, а теперь авторитетного? Не логично.

В не возникало ли у них мысли, что "владеть" авторитетный варягский пацан будет в интересах варягов ?
Как такое разруливали в те времена ?

Кому: Shnyrik, #148

> А называли ли пруссы себя пруссами?
> А они не были чужими?

Вот бы узнать. Для того вопросы и задаю.

> По каким параметрам определяется "настоящесть"?

Все вопросы - строго по изложенному в ролике. Прозвучало, что "русь" не может быть славянским племенем, потому что у него окончание "неправильное", у славянских - вот такие окончания. Вот мне и стало интересно, у западных - какие названия, какие окончания?

> А были ли пруссы славянами?

А что на этот счёт озвучено в ролике?

Кому: Bloody Nine, #151

> Почему мы называем китайцев китайцами

"Все аналогии - ложны". (с)

Тема - про русь и славян, а то так можно до каких-нибудь папуасов дойти, которые своё племя называют "настоящие люди", а все остальные, получается, "не настоящие".

Кому: Чугункин, #157

> В не возникало ли у них мысли, что "владеть" авторитетный варягский пацан будет в интересах варягов ?
> Как такое разруливали в те времена ?

Авторитетный варягский пацан владел настолько в интересах себя, что за полвека межплеменной центр оформился в город Новгород.

Кому: suspen, #158

> Вот бы узнать.

А ты ролик не пробовал смотреть?

> А что на этот счёт озвучено в ролике?

А посмотреть перед тем, как разоблачать -- слабо?

> Все аналогии - ложны

Кроме тех, которые проводишь ты, конечно.

Кому: Zhukoff, #120

Я просто читая источники, переводные разумеется, несколько раз натыкался на упоминание каменных строений. Т.е. якобы есть какие то развалины в районе то ли верхнего, то ли среднего Поволжья. Читал у арабов. Заинтересовался, вот и спросил.

Кому: Холерик, #95

> Например, хороший обзор есть в работе историка Спицына Е.Ю.

Я конечно не специалист в варяжском вопросе и даже не историк, но "хороший обзор" нормандского вопроса у Спицина - это пропагандистский памфлет, напсанный абсолютно по хамски и опускающейся до откровенной лжи.

Например читаем:
> Большинство зарубежных и российских норманистов (Т. Арне, Р. Пайпс, Л. Клейн, А. Кан, Г. Лебедев, Е. Пчелов) считают, что термин -Русь» имел чисто скандинавскую этимологию и происходил от финского слова "ruotsi", что в переводе означает Швеция. Однако, как верно отметил крупнейший российский лингвист академик А.А. Зализняк, современные норманисты в своих лингвистических построениях руководствуются приемами «любительской лингвистики», строящей свои выводы «на случайном сходстве слов», не берут во внимание тот факт, что «внешнее сходство двух слов (или двух корней) само по себе еще не является свидетельством какой-то исторической связи между ними».

Теперь смотрим, что по этому поводу имеет сказать сам Зализняк:
https://www.youtube.com/watch?v=zk4ZDa9Y5oQ

Он позволяет себе называть Елену Мельникову (д.и.н., Главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН) доморощенным норманистом, а Лидия Грот, которая выступает с Задорновым у него российский ученый.

Также смотри комментарии Клима Александровича в теме про фильмы Задорнова:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051616789&page=3#341

Возможно южнобалтийская гипотеза и имеет под собой основания, но подача Спициным материала и постоянные передергивания - это за гранью.

Кому: suspen, #145

Если что, спустя лет 300 после совершенно нечужие владимирцы резались насмерть с такими же нечужими новгородцами

Кому: Gendly, #156

> Спасибо! Я правда имел ввиду чуть чуть дославянское.

Это где? На Балканах чуть-чуть дославянское со времён Римской империи. В междуречье Вислы и Днепра такого не припомню.

Кому: Nord, #152

Давайте будем придираться к каждой опечатке.

Объясните, как может человек не знающий ни русского языка, ни Русской культуры, составить этимологический словарь русского языка?
это абсурд, как у Фоменко кир-царь и т.д. Вы видели этимологический словарь немецкого языка за авторством некоего условного Иванова, который бы немецкоязычные использовали в науке, учёбе и т.д.?

Кому: dr.expert, #166

> Объясните, как может человек не знающий ни русского языка, ни Русской культуры, составить этимологический словарь русского языка?

1) Откуда у тебя уверенность, что он их не знал?
2) Известно ли тебе, что у словаря Фасмера был ещё и переводчик - наш академик Трубачёв. Переводчик все этимологии проверил, скоординировал иранистов, балтистов, финноугроведов, тюркологов, монголистов - и они проверили ему ссылки на соответствующие языки.

> вы видели этимологический словарь немецкого языка за авторством некоего условного Иванова, который бы немецкоязычные использовали в науке, учёбе и т.д.?

В научном мире такое постоянно. Немцы регулярно ссылаются на советских германистов типа Чернышёвой, а её фразеологию немецкого языка рассматривают в университетах.

Ты, конечно, возразишь, что это не этимологический словарь.

Кому: dr.expert, #166

> Объясните, как может человек не знающий ни русского языка, ни Русской культуры, составить этимологический словарь русского языка?

Ты о Максе Фасмере? Он знал как немецкий, так и русский, учился и жил в России, уехал после революции.

Кому: dr.expert, #166

> Объясните, как может человек не знающий ни русского языка, ни Русской культуры, составить этимологический словарь русского языка?

Почему не знал-то? Или ты прочитал в википедии, что он был Немец и сразу всё пронял? :)

Кому: suspen, #144

> Про таких "учоных" хорошо тут сказано:
>
> http://oper.ru/news/read.php?t=1051616870&page=3#387

Я правильно понимаю, ты камрадов Собакевича и Norda назвал украинскими националистами?

Кому: suspen, #159

> "Все аналогии - ложны". (с)

Проще говоря ответа мы не знаем.

> Тема - про русь и славян, а то так можно до каких-нибудь папуасов дойти, которые своё племя называют "настоящие люди", а все остальные, получается, "не настоящие".

То есть изучать надо сферических славян в вакууме. Все богатство накопленное антропологией, этнографией и лингвистикой нам тут никак не поможет. Только народная память! Только хардкор!

Кому: Nord, #154

"Надо обратиться к Марксу, пороюсь в первоисточниках!"(с)

https://youtu.be/ALNPMuDinsk?t=1570

Кому: пан Головатый, #165

Грубо говоря СВ Русm, Волжская Булгария и возможно какая нить Великая Пермь.

Кому: Zhukoff

Клим Александрович, спасибо за интересный опрос. Есть ли какие- нибудь источники или исследования по возможному пути тех же Русов или викингов из Чёрного моря на Каспий? Спасибо.

Кому: suspen, #172

> "Надо обратиться к Марксу, пороюсь в первоисточниках!"(с)

Ты к Главному не апеллируй.

Он по этому вопросу высказывается совсем не так, как ты.

И потому он прав, а ты - нет.

Вернее, с ним я согласен, а с тобой, дураком, нет. Потому что ты даже не видишь одного важного расхождения.

Наличие трёх литературных языков не отменяет того, что украинцы и белорусы - те же русские, а русские - те же украинцы и белорусы.

Кому: пан Головатый, #168

Объясните мне пожалуйста, вы видели хоть где-нибудь у русских классиков или в былинах и т.д. такие слова как абабок,абака,абатур и т.д.? Какое отношение эта ерунда имеет к нашему языку? Отсюда и вопрос какой язык он знал Русский али нет?

Кому: dr.expert, #176

> Объясните мне пожалуйста, вы видели хоть где-нибудь у русских классиков или в былинах и т.д. такие слова как абабок,абака,абатур и т.д.? Какое отношение эта ерунда имеет к нашему языку?

А ты у Даля их искать не пробовал?

Или Даль датчанин, и потому в русском языке тоже не мог смыслить?

Кроме классиков, былин, летописей есть ещё диалекты и записи диалектологических экспедиций.

Более того, кроме классиков, которых мы знаем, были бульварные писатели, у которых это могло быть.

Во времена Толстого среди малограмотных были популярны сочинения какого-то Кассирова. Сейчас этот мегалитератор и автор бестселлеров благополучно забыт - но для истории языка он тоже ценен.

(Я тебе страшное скажу, для лингвистов 23-го века даже Донцова с Марининой будут иметь некоторую ценность).

Кому: Shnyrik, #155

Он знал Русский язык, свободно им владел?

Кому: Gendly, #162

https://ru.wikipedia.org/wiki/Булгар

Может оно?

Кому: leonidych, #121
Значит, исторически, я пишу правильно ;-)

Кому: dr.expert, #178

> Он знал Русский язык, свободно им владел?

Ла.

Встречный вопрос.

Ты знаешь русскую грамоту? Знаешь, что названия языков и народов по-русски пишутся с маленькой буквы?

Кому: dr.expert, #176

> Объясните мне пожалуйста, вы видели хоть где-нибудь у русских классиков или в былинах и т.д. такие слова как абабок,абака

Вообще-то да, видели. И как раз в первую очередь в устном народном творчестве и диалектных записях. Ты, кстати, словарь Даля открывать не пробовал? А то у этого Немца там тоже много всякого интересного про Русских написано :)

> Какое отношение эта ерунда имеет к нашему языку?

Прямое.

> Отсюда и вопрос какой язык он знал Русский али нет?

А можно встречный вопрос: почему ты слово "русский" везде с заглавной буквы пишешь? Ты часом не Немец? :)

Кому: dr.expert, #178

> Он знал Русский язык, свободно им владел?

Прикинь, Немец, оказывается, может изучить Русский.

А вот ты-то по-русски можешь нормально писать?

Кому: Shnyrik, #161

> А посмотреть перед тем, как разоблачать

Что разоблачать? Я всего-лишь спросил названия западных славянских племён, учитывая прозвучавшие утверждения про окончания. Ты в этом великое "разоблачение" углядел?

Сам-то посмотрел? А то по твоим вопросам не похоже.

Кому: Gendly, #164

> спустя лет 300 после совершенно нечужие владимирцы резались насмерть с такими же нечужими новгородцами

А ещё с крымским ханом дружили. И что из этого следует?

Опять руотси? Скока можно-то? Еще в конце 19-го века Гедеонов паровым катком прошелся по всей норманистской чуши - и по руотси, и по именам князей и послов, и по названиям днепровских порогов.

Но в качестве оппонента господа норманисты берут клоуна Задорнова, это чего, уровень современного норманизма?(спор с клоунами)

Кому: dr.expert, #176

> Объясните мне пожалуйста, вы видели хоть где-нибудь у русских классиков или в былинах и т.д. такие слова как абабок,абака,абатур и т.д.? Какое отношение эта ерунда имеет к нашему языку? ?

Или даже слово "мент". Ни у классиков, ни в былинах нет. А в русском языке есть!

Кому: AKuMbl4, #185

> Еще в конце 19-го века Гедеонов паровым катком прошелся по всей норманистской чуши - и по руотси, и по именам князей и послов, и по названиям днепровских порогов.

Ты в курсе, что за сто лет старые вопросы поднимаются заново, а старые доказательства могут перестать быть убедительными? Так развивается любая наука.

> Но в качестве оппонента господа норманисты берут клоуна Задорнова, это чего, уровень современного норманизма?(спор с клоунами)

Где тут норманизм-то? Клоуна я вижу.

Кому: suspen, #184

> Я всего-лишь спросил названия западных славянских племён

Пруссы -- западные славяне?

> учитывая прозвучавшие утверждения

Ну у каких славян были самоназвания типа "русь"?

> А ещё с крымским ханом дружили. И что из этого следует?

Вот нам тоже интересно, что же из этого следует? А то ты про "чуждость" или "нечуждость" ободритов и пруссов словенам начал, а к чему ведёшь -- не ясно.

Пара ссылок про камень с руническим текстом на о-ве Березань:
http://ulfdalir.ru/literature/735/2885
http://www.borysthenes.org/content/colonisation/colonisation6.htm

Кому: пан Головатый, #160

> Авторитетный варягский пацан владел настолько в интересах себя, что за полвека межплеменной центр оформился в город Новгород.

Я, как бы, в курсе. Но были ли основания считать, при приглашении, что закончится именно так ?
Вон, госпожа Яресько из всех сил старается в интересах Украины. Чем закончитеся уже понятно - все распродадут.

Кому: Bloody Nine, #179

Нет. Речь о чем то кроме Булгара. Потому как Булгар отдельно упомянут

Кому: Nord, #175

> Ты к Главному не апеллируй.
>
> Он по этому вопросу высказывается совсем не так, как ты.

Это всё мы заговор плетём против суспензория и России аки пауки чермные!!! Супензорий и Главный - это сила!!!

Кому: Чугункин, #190

> Я, как бы, в курсе. Но были ли основания считать, при приглашении, что закончится именно так ?

Авторитетным представителям племени было тогда виднее. Они не первый год с варягами дело имели, кого приглашают, видимо, понимали.

Кому: suspen, #172

> "Надо обратиться к Марксу, пороюсь в первоисточниках!"(с)

Кто против нас с Goblin-ом? Кардинал и Буанасье -- сила!

Кому: Zhukoff, #143

А можно жутко бессовестный вопрос:) Если б огнестрел не развился, как бы пошло развитие доспеха по Вашему мнению?

Кому: пан Головатый, #193

> Авторитетным представителям племени было тогда виднее. Они не первый год с варягами дело имели, кого приглашают, видимо, понимали.

Это основанное на чем-то утверждение, или "Вам так кажется" ?

Клим Александрович, раскройте, по возможности, следующий вопрос:
" Не возникало ли у приглашающих мысли, что "владеть" авторитетный варягский пацан будет в интересах варягов ?
Как такое разруливали в те времена ?"

Кому: Shnyrik, #188

>> Я всего-лишь спросил названия западных славянских племён
>
> Пруссы -- западные славяне?

Не знаешь - так и скажи, не кривляйся.

Кому: пан Головатый, #192

> Это всё мы заговор плетём против суспензория и России аки пауки чермные!!! Супензорий и Главный - это сила!!!

Галантерейщик и кардинал.

Кому: Bloody Nine, #171

> То есть изучать надо сферических славян в вакууме.

То есть, по-твоему, если название "Китай", "китайцы" произошли от названия племени киданев, то из этого следует что русь - однозначно шведы или норвежцы? Серьёзно?

Кому: Nord, #175

> Наличие трёх литературных языков не отменяет того, что украинцы и белорусы - те же русские, а русские - те же украинцы и белорусы.

Теперь ты утверждаешь, что "украинцы - это русские"? Мощно.

>Он по этому вопросу высказывается совсем не так, как ты.

Это верно, он рассказал про современность, я привёл факты той же политики в прошлом. Но тебе факты не по нраву, увы. Хотя отрицать или оспаривать приведённые факты ты даже не пытаешься. Ты предпочитаешь выдумать какой-то бред ЗА собеседника, и с упоением эту свою же выдумку разоблачать.

Но сейчас тема о другом, так что предлагаю прекратить скандалить.

Кому: suspen, #199

> Теперь ты утверждаешь, что "украинцы - это русские"? Мощно.

Что значит "теперь", суспензорий?

> ы предпочитаешь выдумать какой-то бред ЗА собеседника, и с упоением эту свою же выдумку разоблачать.

От идиота, который обвинил в укрофильстве меня, а ещё пару человек, умело процитировав, уподобил украинским националистам, это особенно забавно слышать.

Пошёл вон, дурак.