Рождение нации

Кому: val96, #85

> А как относились красные к дореволюционной истории своего народа?

Так точно. С уважением относились.

Красные в моем детстве крутили отличные мультфильмы, где мощные русские витязи шли на чОрного врага вполне себе под православными хоругвями.
Но главным героем был отважный и честный человек.

Еще хорошие книжки издавали типа "Дмитрия Донского" Сергея Бородина, где роль православной веры никоим образом не очернялась.
Но главным героем был умный и самоотверженный человек.

Красные историю своей Родины почитали.
И главным героем всегда делали отважного, умного, честного и самоотверженного человека.

Фильм "Чапаев" - про такого.
Книга "Тревожный месяц вересень" - про такого.

Кино "Брат" - оно отличное. Но хорошего командира у Багрова не было. В Урале утонул.

Кому: Scald, #86

> То спасаем, то каемся, то дружим, то перестраиваемся. То за что вчера любили, теперь ненавидят, и наоборот.

Да что там смена правителя, тут при одном всё то же самое)) Вон Турция - ярчайший пример. Буквально вчера с Эдоганом на открытии мечети миловались, а теперь злейший враг
Да и остальная внешняя политика...
Вот во внутренней у нас образцовая стабильность, как был антисоветизм так полный антисоветизм и есть

Кому: Ухват, #101

> Так точно. С уважением относились.

Это уже потом было. А вначале плохо относились. Почитай биографию такого поэта как Демьян Бедный. Любил русскую историю грязью поливать. Пришлось даже ЦК в 1936 вмешаться.

Кому: stepnick, #83

> Идеализм детектед.

очередные солипсические разоблачения детектед

> Продолжишь тему коммунистических чувств?

легко

Слушай рабочий
Война началася
Бросай свое дело
В поход собирайся
Смело мы в бой пойдем
За власть Советов
И как один умрем
В борьбе за это
Смело мы в бой пойдем
За власть Советов
И как один умрем
В борьбе за это

https://www.youtube.com/watch?v=LGdqicZ9Zl8

Кому: Щербина307, #87

> Начали с того, что одели красноармейцев в "буденновки", образом которого был русский шлем.
>
> Есть мнение, что это форма ещё царская, заготовленная для парада Победы.

Вполне себе приемлемая версия. Пусть даже она, скорее всего, более верная (всё-таки - производство должно было быть очень быстро настроено для массового выпуска).
Только, что это меняет?
Не форма красит человека, а человек форму. Ввели же в 1943-ем обратно и золотые погоны, и офицерские/генеральские звания.
А тут - лежит себе готовая форма. Вполне стильная и не "замаранная проклятым самодержавием". :)

Кому: Гонzа, #56

> Волчья кровь, 1995

>Недотягивает, совсем.

Лучше чем совсем ничего.

Кому: Ухват, #98

Это на Зюганова так встреча с бывшим послом США подействовала, вот и расчувствовался.
На благолепие потянуло, дедушка старый ему все равно.
Пора уже возрождать 1 конную армию, первый рейд по своим же штабам. Иначе мальчишу помощи не дождаться.

Был в 90-х такой фильм-"Волчья кровь." https://www.youtube.com/watch?v=o97iESM-4GQ

Кому: Мить-ка, #102

Эрдогана как человека приняли, на открытие соборной мечети позвали, турецкий поток по газу подогнали. А тот крысой оказался, бомбардировщик из засады сбил, да еще дал команду летчиков наших завалить. Так что тут все по понятиям, получил оборотку.
Вот с остальным проблемы, да.

Кому: max_1986, #84

> С того что на текущий момент я не пламенный марксист? Я все равно за красных, правда, не потому, что они красные.

А почему?

Кому: yuri535, #104

> Продолжишь тему коммунистических чувств?
>
> легко
>

Чувственный марксизм - это новый поворот. Трэш, накал нарастает.

> Смело мы в бой пойдем
> За власть Советов
> И как один умрем
> В борьбе за это

Смело мы в бой пойдём
За суп с картошкой!
И повара убьём
Столовой ложкой.

Фольклор пионеров 30-х годов. Папа напел, если что. Быль.

Кому: Xlodvig, #99

> Чем бы он ни закончился Хрущева с поста генсека не выперли

Выперли в 1964, с первой попыткой в 1957, неудачной.

> доклад изменять не стали

это да, было принято решение не говорить ни плохого, ни хорошего про Сталина, так и прожили брежневский период

ошибку не решились публично исправить, Хрущева не заклеймили как ревизиониста, наверно не захотели ещё больше подрывать авторитет партии

Кому: stepnick, #111

> Чувственный марксизм - это новый поворот. Трэш, накал нарастает.

А что, марксизм без чувств живёт? Ты там прописанные лекарства принимаешь?

> Фольклор пионеров 30-х годов. Папа напел, если что. Быль.

Ясно, в голове у тебя всё так же навалено и размешано густо.

Кому: yuri535, #113

> А что, марксизм без чувств живёт?

Главное, чтобы он жил с мыслями.

> Фольклор пионеров 30-х годов. Папа напел, если что. Быль.
>
> Ясно, в голове у тебя всё так же навалено и размешано густо.
>

Это не в моей голове. Это в жизни, мой юный друг.
Так пели реальные пионеры в реальных 30-х годах.

Кому: ach-zcb, #109

Всё так.
А извинился пока только один турецкий поэт, которого в Анкаре, поди, считают изменником, либерастом и агентом Кремля.

http://m.kuban.kp.ru/daily/26502.4/3371079/

Волчью кровь не видел, Чапая - конечно. Я к тому, что для меня 90-е это время лютрй антисоветчины. Брат - единственный стоящий фильм, который до Чапаева не дотягивает вообще никак.

Кому: Xlodvig, #99

>Иначе новая революция неизбежна. Останется ли после нее что-то от страны - неизвестно.

Без новой революции от страны в ближайшее время (лет десять, имхо) уж точно хер что останется. Раздербанят нас. Наши же патриоты-правители.
Тупо сдадут (продадут)

Кому: stepnick, #96

> Он говорит
>
> Что он говорит, знает только он.
>

Вот это и есть "идеализм". Подчёркивают то, что в башке, забывая, что это в какой-то степени (относительная истина-диамат) отражает реальность. Важно то, в какой степени верно отражает, а не то, что в любые мозги (и в твои тоже) не залезешь. И перетирать "у каждого своё мнение" можно бесконечно.

Кому: Ухват, #98

> Вот это блядство:
>
> http://kprf.ru/rus_soc/99413.html
>
> "Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов посетил и приложился к святыне Православного мира - Поясу Богородицы, пребывающем в Храме Христа Спасителя"
>
> Далее КПРФ гордо выдает на-гора:

Да ты чо!!! А когда Д.Ю. говорит, что он православный атеист (или коммунист, уж не упомню) это как будет?
Со всеми расплеваться это, конечно да, принципиально!!! По-детски.

Кому: Ухват, #101

> Красные в моем детстве крутили отличные мультфильмы, где мощные русские витязи шли на чОрного врага вполне себе под православными хоругвями.

Ну и как, камрад, это соотносится с тем, что ты написал до этого про КПРФ, Зюганова? Как-то это противоречие, у тебя понимаешь.

Кому: каспий, #94

> Кому: Nahual, #60
>
> Четвёртым буду.

Пятым буду)) Правда толком запамятовал что там да как в Волчьей крови... Но вроде там молодой Сидихин главную роль играл и еще кто-то из известных актеров. В общем, надо пересмотреть, а то давненько это было.

Кому: каспий, #94

> Четвёртым буду.

Пятый. Фильм смотрел давно, надо пересмотреть.

"Волчья кровь" видел в кинотеатре осенью 1995. В вузе раздавали билеты. После просмотра споров было.

Кому: yuri535, #110

А у меня три поколения красных за спиной. Страну строили, врагов уничтожали, Берлин брали, восстание в Венгрии давили, целину подниали, спутники запускали с Байконура, ракеты делали... За кого мне ещё быть-то? Это - мои родители и деды. Чего бы я был проиив них-то?

И мне, например, безумно жалко деда, который увидел крах Партии (в которую верил), но не дожил до Путина. Его бы, наример, сильно порадовало, что Россия и Казахстан входят теперь в экономический союз.

фильм Чапаев это шедевр,спору нет. Про Волчью кровь скажу что случайно как то наткнулся на этот фильм и думаю - дай-ка посмотрю как там дерьмо на красных будут лить - но время шло и ничего подобного не было, поэтому его и запомнил, но честно говоря сюжет в отличии от Чапая помню смутно и особого желания пересматривать его не было, ибо в этом жанре снят не менее выдающийся советский фильм "никто не хотел умирать". Как то взял из своей библиотеки книгу рассказов Бориса Лавренева - посмотреть как там советский писатель шельмует белых и просто глазам не поверил - в его рассказах никакого уничижения над своими соотечественниками и даже некоторое сочувствие им в том что они оказались не в том лагере (рассказ 41 (фильм кстати тоже шедевр) и рассказ о простой вещи) Про анархистов и как они даже в качестве союзников вредили красным тоже прекрасный рассказ - Ветер (повесть о днях Василия Гулявина) Вообщем камрады кто не читал этого замечательного писателя настоятельно рекомендую.

В 90-х вообще мало что снимали. А в 2000-х могу привести в пример малоизвестный сериал "Девять жизней Нестора Махно". В нём в ироничной форме показываются недостатки капитализма и национализма. Также белогвардейцы, грабившие мирное население. При этом сериал не пропагандирует анархию и тоже показывает её недостатки. И вообще, нет ни одного карикатурного злодея, брызжащего слюной психопата. Каждый персонаж - и анархист, и большевик, и белогвардеец, и петлюровец, и все остальные - выглядят как обычные люди со своими достоинствами и недостатками, каждый по своему симпатичен. В сериале неплохой и уместный юмор. Павел Деревянко в роли Махно выложился по полной. Пожалуй, его лучшая роль. Иногда отжигал так, что просто дух захватывало. Жаль, что зашкварился потом во всяких "Гитлер капутах". В общем, сериал довольно интересный, смотрится легко, плюс - найдёте много ироничных аналогий с нынешней украинской действительностью. Не "Чапаев", конечно, куда тягаться. Но фильм добротный хоть и малобютжетный. Единственный недостаток - нужно немного понимать украинский, чтобы понять соль каждой шутки.

Кому: Щербина307, #95

>Мозги канифолят со времён развала союза.

Да брось, основные тезисы озвучил Хрущев, вся эта огоньковская пиздобратия и их последователи ничего нового принципиально не придумали. Про безумного Сталина, бравшего города к понравившейся дате, заваливавшего трупами и лично требовавшего от командиров идти только и исключительно в лобовые атаки без разведки и ратподготовки - это он, родимый. Про репрессии ужасные против ленинской гвардии в борьбе за единоличную власть - он же. Огоньковцы только довели все это до абсурда. А Солжа кто пубоиковать начал? Пидорнул товарища Солженицина уже Брежнев, несколько прижавший всю эту антисталинскую вакханалию.

Вот оттуда пошла трещина в идеологическом фундаменте СССР. С Хруща. А уж с развалом начался форменный пир духа, но он вторичен к разоблачениям Хрущева.

>У нас вместо казаков (хотя и они есть) это хруст булки. Корни одинаковые-антисоветизм.

Хруст булки уже давно затерялся в звуке военных маршей советских времен. И это было неизбежно. Потому, что у нас главный праздник (это кто бы чего там не хотел) - День Победы. А отрицать СССР и Сталина с таким основным праздником невозможно. Попытались - хуй что вышло. Шизофреничная картина "победы вопреки" в нормальной голове не уживается. Это я по себе знаю, меня уже учили по демократическим учебникам. Перестаралась демшиза, перекормила говном. Пошел обратный процесс.

Понимаешь, чтобы лично мне, например, отрицать СССР и красных, нужно отречься от трех поколений своих предков. Это один момент. Второй - вот положим отрекся, а у меня что с той, что с другой стороны сплошное крестьянсво на все обозримые поколения до трех советских. Ну не белая кость, вот совсем. И чего? Я должен возлюбить дворян с помещиками? С какого перепугу? Потому, что мне Говорухин в 90-х кено про россиюкоторуюмыпотеряли? То, что у них в той дореволюционной России все было заебись я даже не сомневаюсь, но ассоциировать себя с такими персонажами как-то не выходит. Кто там еще? Февраль? Временное правительство? И это пытались воткнуть, типа вот был бы рынок и демократия, уж мы б тогда... Надо говорить, что слова "рынок" и "демократия" нынче ругательства такие в народе? Не взлетел и Керенский.

Ну и все. Один вариант остался.

Так что победа Сталина, а с ним и советов неизбежна.

>Мнение народа мало кого интересует. Ему дуют в уши что считают нужным.

Вот это ты зря, камрад. Это вот совсем ты неправильно сказал. Кто угодно они, но только не дураки.

Кому: Щербина307, #95

> Мнение народа мало кого интересует. Ему дуют в уши что считают нужным.

Разреши поинтересоваться.
А с чего такая убежденность, что если не "дуть в уши" народу, то у него будет хоть какое-то мнение, это раз, а даже если и будет, то это будет то мнение которое нравится лично тебе?

Кому: Nahual, #60

> Даже здесь уже три человека упомянули этот фильм. Реально, на фоне той волны антисоветчины, которая лилась изо всех щелей, "Волчья кровь" удивила и запомнилась.

Да, тоже буквально месяц назад пересматривал, а потом ещё и перематывал смакуя моменты. Фильм удивил особенно тем в какое время его сняли.
Подбор актёров блестящий. Диалоги блестящие.

- а вот скажи, если вот так случится, твоему сыну за отца, до последнего, пойдёт? Как думаешь?
- да что тут гадать, Фрол. Бывает что и сын на отца идёт.

Осведомитель Егор(играет Владимир Кашпур) трусливая крыса - сыграно на 5 с плюсом.
Суровость персонажей зашкаливает. Обе стороны противников показаны по сути волками, безжалостными. В фильме нет гнусных и грязных "матросов" и всякой пафосной антисоветчины. С одной стороны персонажи ни хрена не ангелы и в тоже время вызывают уважение, как очень сильные и суровые волки. Гармаш кстати именно в этом фильме приглянулся, он там прекрасен. Глаза атамана в конце фильма перед смертью это что-то, очень напоминает выразительных персонажей из хитовых, старых вестернов.
Можно конечно домахиваться до технических моментов и одежды. Так же было не понятно, отчего были взрывы в фильме. Фильм снят прекрасно.
Но, фильм малоизвестный и показывали его в то время, когда это было, как мне кажется не популярно.
Ну и конечно саундтрек:
http://www.youtube.com/watch?v=gwUKRNCeKRI

Кому: val96, #118

> Подчёркивают то, что в башке, забывая, что это в какой-то степени (относительная истина-диамат) отражает реальность. Важно то, в какой степени верно отражает, а не то, что в любые мозги (и в твои тоже) не залезешь.

Во, степник в элементарных вопросах всё никак не разберётся.

Кому: max_1986, #124

ага, спасибо, понял

Кому: max_1986, #127

> Понимаешь, чтобы лично мне, например, отрицать СССР и красных, нужно отречься от трех поколений своих предков.

Несколько вопросов.
А отрицаешь ли ты РИ? А то из твоего текста не понятно, надо ли мне каяться за то, что у меня предки при РИ не с голым задом ходили, а какое-то дело своё имели и при должностях со званиями были?
И если вдруг окажется, что твои предки были "буржуями", "кулаками" (это всё зажиточные крестьяне) - будешь ли ты за них каяться перед народом? Или может отречёшся от "не вписавшихся в коммунизм" предков? Интересуюсь без подъёбки.

Кому: ach-zcb, #109

> Эрдогана как человека приняли, на открытие соборной мечети позвали, турецкий поток по газу подогнали.

Все кто играет по американским правилам неизбежно становятся марионетками США. Для марионетки ничего не значит как её принимают другие марионетки и что они друг другу подгоняют. Это всего лишь игра. Балаган, my ass. Одна из марионеток решила отрезать ниточки, которые ей подвязали в 91-ом году. Но отрезая ниточки марионетка становится всё более малоподвижной. Потому что энергия движения в американской играе, как раз и поступает к членам куколки через эти ниточки в виде инвестиций. А вырабатывать собственную энергию куколка практически разучилась.

Кому: Psihopata, #79

> А вот в американском кинематографе тоже нация рождалась. Надеюсь, такая нация у нас рождаться не будет.

Дык, название статьи - намёк на этот голливудский шыдевр.

А "Чапаев" - фильм на все времена.
Такие снимали только в СССР и в Японии.

Кому: lema, #129

> Фильм удивил особенно тем в какое время его сняли.

Тоже было удивительно.
Хорошее кино, только трюки и монтаж подкачали.

Кому: max_1986, #127

> А уж с развалом начался форменный пир духа, но он вторичен к разоблачениям Хрущева.

Вот, уже ближе. Дальше идут уже разговоры о передаче Крыма Украине и про бомбы от Ленина.

Жги дальше.

> Хруст булки уже давно затерялся в звуке военных маршей советских времен.

Ты в окно выглядывай хоть иногда.

> Потому, что у нас главный праздник (это кто бы чего там не хотел) - День Победы.

В который стыдливо мавзолей завешивают тряпочками а на минуте молчания рассказывают о сидевших в сталинских лагерях.

>Мнение народа мало кого интересует. Ему дуют в уши что считают нужным.
>
> Вот это ты зря, камрад. Это вот совсем ты неправильно сказал. Кто угодно они, но только не дураки.

Ты давно видел чтобы к мнению народа прислушивались?

Кому: Михпот, #132

>А отрицаешь ли ты РИ?

С чего бы вдруг? И то и то - Россия. И РФ тоже. Флаги меняются, суть - нет.

По остальному - я далёк от классовой борьбы. Я вообще тут, если че, символизирую финансовый капитал, вернее его прислужника. При этом, да, считаю, что большевики спасли страну от неминуемой гибели. Чем они при этом руководствовались - лично мне не так уж важно. Важен результат. Идеи их не самые плохие были, это точно. Утопические, да, но мне больше нравится, чем атлантрасправилплечи.

И вообще, есть на этот счёт отличный истоический анекдот:

В конце 41-го Сталину доложили, что на складах остались только шашки с царских запасов, все бы хорошо, только на них было вгравировано "За Бога, Царя и Отечество!", как их советским кавалеристам выдавать?! Сталин поинтересовался:
-А головы то они немецкие рубят?
-Рубят, товарищ Сталин.
-Вот и пусть рубят. За Бога, Царя и Отечество.

Кому: max_1986, #137

Спасибо, понятно.

Кому: Щербина307, #136

>Жги дальше.

Стесняюсь спросить, а ты доклад Хрущева-то читал?

>Ты в окно выглядывай хоть иногда.

И тебе того же.

>молчания рассказывают о сидевших в сталинских лагерях.

Ты знаешь, а там и правда люди сидели. И не все за дело. Ежовщина хорошо по стране прошлась.

>Ты давно видел чтобы к мнению народа прислушивались?

Прислушиваются, будь спокоен. Или ты тоже считаешь, что рейтинг ВВП дутый?

>Ты знаешь, а там и правда люди сидели. И не все за дело.
Тут правда есть такой моментик - а и сейчас сидят, и в СССР по делу Чикатило некоторым лоб зелёнкой намазали за просто так. И тысячи казнили в США, тоже ни за что - улики или свидетели против них, приговорили, грохнули, через несколько лет поймали настоящего злодея. Упс... Вот это одна из немногих причин, по которой я считаю, что смертная казнь допустима лишь в исключительных случаях и исключительно в отложенном варианте - чтобы из-за судебных ошибок невиновных не убивали. У меня дальний родственник отсидел два года за убийство по неосторожности, которого не совершал, потом выяснились обстоятельства, оправдали, но два года никто обратно не вернет. Хорошо хоть не строгого дали.

А Ежова грохнули еще тогда. Только об этом предпочитают умалчивать, сваливая всё на Сталина. 60 лет уже его с говном мешают, с разной интенсивностью
Очень умную мысль очень давно сказал мой знакомый - если бы хоть кто из советских и послесоветских правителей смог бы сделать ЛУЧШЕ, чем Сталин, не пришлось бы постоянно поднимать эту муть с разоблачениями. Про Иосифа Виссарионовича подзабыли бы, как забыли про царей трёхсотлетней давности.

Но в одном ты прав - отрыжка у населения давно пошла. Первым звоночком стала Югославия, где все увидели подлую натуру США и то, что Ельцин - законченный пьяный урод, который МОГ но не предотвратил войну там, чем мог бы спасти огромное количество людей, и более того, результатом вмешательства стало бы усиление нашего присутствия в Европе и невозможность большей части событий, которые пошли потом.

А рейтинг Путина, нет, не дутый. Потому что:
а) Объективно при нем стало намного лучше, чем при Ельцине.
б) На горизонте пока нет никого лучше.

Поэтому те, кто за Путина делятся на тех, кто за и тех, кто не против, по принципу "на безрыбье и рак рыба".

Хотя бы по тому, что случись сейчас югославские события, все было бы немного по-другому. Самый минимум - С-400 в Белграде и не только, как следствие - бесполетная зона для НАТО, блокирование подходов американским кораблям и прочее. Ну и "умеренных" прочесали бы хорошенько.

Кому: Ухват, #98

> > "Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов посетил и приложился к святыне Православного мира - Поясу Богородицы, пребывающем в Храме Христа Спасителя"
>
> Далее КПРФ гордо выдает на-гора:
>
> "По милости Божией и при упорной работе коммунистов по возрождению России соборно со всем народом нашей страны можно будет отодвинуть сползание нашей Родины в пучину кризиса и беззаконий".

Тогда Зюганов возведен был в очередь к Храму, для искушения от либералов, и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал.

И приступил к Нему правозащитник и сказал: если Ты Коммунист, скажи, чтобы чиновники сии сделались честными. Зюганов же сказал ему в ответ: не словом ласковым чиновник честным делается, а отбором тщательным, слежением пристальным да воронками чёрными.

Потом подошёл к Нему демократический журналист и говорит Ему: если Ты Коммунист, вознеси хвалу чеченцу, гасавшему на джипе у Вечного Огня, ибо написано: человек человеку - друг, товарищ и брат. Но Зюганов сказал ему: написано также: не брат ты мне, гнида черножопая.

И подошёл тогда к Нему гей и показывает Ему айфон с системой GPS и интернетом, где видно все государства мира, и славу их, и порнуху их, и говорит Ему: это дам Тебе, если, пав, станешь на четвереньки предо мною. Тогда Зюганов говорит ему: отойди от Меня, пидарас, ибо написано в 121-й статье УК РСФСР 1960 года: Половое сношение мужчины с мужчиной (мужеложство) - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

И бежала правозащитная общественность в страхе, и се, почётный караул приступил и отдал Ему честь.

Кому: Abrikosov, #141

Как всегда отлично!!

Кому: LoliDeD, #10

Такие уж они, пацифисты...

Кому: Abrikosov, #141

Сам придумал? Спасибо. Себе заберу?

Кому: val96, #119

> Да ты чо!!! А когда Д.Ю. говорит, что он православный атеист (или коммунист, уж не упомню) это как будет?

Зюганов если и атеист, то отлично конспирируется. Атеист не будет лобызать пояс богородицы и прочий церковный скарб.

Православный атеист - совсем про другое. Главный не раз это четко излагал.


Кому: val96, #120

> Ну и как, камрад, это соотносится с тем, что ты написал до этого про КПРФ, Зюганова? Как-то это противоречие, у тебя понимаешь.

Признавать религию как важную часть истории и класть кресты перед иконой - не всегда одно и то же.
КПСС и КПРФ - вообще не одно и то же.

Противоречие - в башке у Зюганова и прочих подобных деятелей, называющих себя "коммунистами".

Кому: Thunderbringer, #140

> который МОГ но не предотвратил войну там, чем мог бы спасти огромное количество людей, и более того, результатом вмешательства стало бы усиление нашего присутствия в Европе и невозможность большей части событий, которые пошли потом.

Откуда известно, что мог? Кстати, это период самых низких в истории цен на нефть. Кстати, российские войска оттуда вывел Путин (а ввел - Ельцин). И не только оттуда, кстати.

> Самый минимум - С-400 в Белграде и не только

Такие вещи работают только в комплексе. Бессмысленно посылать куда-то там несколько дивизионов - от реальной войны это не спасет. Не читал интервью с тем мужиком, под командованием которого югославы сбили F-117? Он радары включал на десяток секунд, чтобы не прилетело тут же. Самолет он сбил благодаря тому, что противник хлопал ушами и летал более-менее одним и тем же маршрутом.

Видел тут обсуждение Т-34? Сам-то танк - не вундервафля, но выпущено его - многие десятки тысяч. Один дивизион С-400 против десятка самолетов - это одно; против тысячи - совсем другое; против тысячи самолетов и до кучи еще крылатых ракет - совсем третье. Количество - оно тоже решает. И единичная вундервафля против толпы не спасает.

А про Ливию ничего не слыхал? Там на словах Россия тоже Каддафи поддерживала - а затем в Совете Безопасности пассивно поддержала введение бесполетной зоны (имея право вето, Россия предпочла воздержаться).

Красные там больше напоминают ОПГ.

Кому: max_1986, #139

Вот, уже ближе. Дальше идут уже разговоры о передаче Крыма Украине и про бомбы от Ленина.

Жги дальше.

Кому: Thunderbringer, #140

> а) Объективно при нем стало намного лучше, чем при Ельцине.

При этом он последователь дела Ельцина.

> б) На горизонте пока нет никого лучше.

"Падение царизма было неизбежно.
Но в России не было другого правительства, способного прийти ему на смену. На протяжении многих поколений усилия царизма были направлены главным образом на то, чтобы уничтожить всякую возможность замены его другим правительством. Он держался у власти именно благодаря тому, что, как бы плох он ни был, заменить его было нечем."© Герберт Уэллс. Россия во мгле

Кому: Thunderbringer, #140

> А рейтинг Путина, нет, не дутый. Потому что:
> а) Объективно при нем стало намного лучше, чем при Ельцине.

Все рейтинги дутые, ибо мнение в голове формируют СМИ.

http://www.ridus.ru/images/2015/2/26/273181/large_a69c3610e0.jpg

В 11,12,13 произошло что-то ужасное? А рейтинг вон упал на 30%. Народ стал забываться кому он должен быть благодарен за всё.

Рейтинг Ельцина точно так же то надували, то сдували, то опять надували. Ты же не имеешь своего личного мнения ни по одному вопросу, камрад. Тебе постоянно рассказывают что ты думаешь.

> б) На горизонте пока нет никого лучше.

На каком горизонте? Ты видишь то, что тебе показывают. Твоя подзорная труба это телевизор.

Интересный ты.

Кому: lokooren, #144

> Сам придумал?

Конечно!

> Себе заберу?

Разумеется. Всё моё можете брать без разрешения. :)
Но ссылка на oper.ru всё же желательна.

Кому: Nahual, #60

> "Волчья кровь" удивила и запомнилась.

Не знаю, интересно ли тебе. Мончинский, один из соавторов сценария и автор произведения , по которому снят фильм, умер неделю назад.

Кому: Щербина307, #148

>Вот, уже ближе. Дальше идут уже разговоры о передаче Крыма Украине и про бомбы от Ленина.

Строго в твоей голове.

Кому: yuri535, #149

> Все рейтинги дутые, ибо мнение в голове формируют СМИ.

Ссылаться при этом на Ридус — верх цинизма.

> Рейтинг Ельцина точно так же то надували, то сдували, то опять надували.

В 1996 году при массированном усилии всех, кого только можно, рейтинг Ельцина так и не надули. Пришлось выборы фальсифицировать. Как же так получилось?

> Ты же не имеешь своего личного мнения ни по одному вопросу, камрад. Тебе постоянно рассказывают что ты думаешь.

А ты — имеешь?

> Твоя подзорная труба это телевизор.

У тебя — другая? Интернет, наверное?

Кому: val96, #118

> Вот это и есть "идеализм". Подчёркивают то, что в башке, забывая, что это в какой-то степени (относительная истина-диамат) отражает реальность.

Ты сказал следующее: Содержание башки yuri535 отражает реальность.

Но почему?! Товарищ сбежал из медицинского заведения недолеченным, прорвался в комменты и вещает. А ты считаешь эти откровения истиной. Потому что он произвёл впечатление, ты ему веришь. Одна голова заразила другую т.н. мыслями. Как обе головы считают. Идеализм в чистом виде.

Кому: yuri535, #149

>Ты же не имеешь своего личного мнения ни по одному вопросу, камрад. Тебе постоянно рассказывают что ты думаешь.

Ну да, мы же все помним 50-ти, 70-ти и 80-ти процентные рейтинги Ельцина. Явное подтверждение твоей теории про всесилее телевизора.

>Ты видишь то, что тебе показывают. Твоя подзорная труба это телевизор.

Камрад, нельзя так к людям относиться, не только ты умеешь Гуглом пользлваться.

Вообще, что это за подход такой? Только ты, значит, понимаешь, что в ящике пропоганда (а там её и нет, кстати, там вообще сейчас ничего нет, шлак один), а остальные тупые?

Вот у Мараховского есть еще один текст: https://www.nalin.ru/edinstvennyj-revolyucioner-dlya-rossii-k-prezidentskim-vyboram-2018-1328

> Четыре года назад на президентских выборах в России в первом туре победил В.В. Путин, набрав 64% голосов избирателей.
> С тех пор всё изменилось: Путин разочаровал многих.
> Левых — потому что не произвёл ожидавшегося от него «левого разворота».
> Ультрапатриотов — потому что не послал вооружённые силы России воевать с вооружёнными силами Украины и брать Киев.
> Либералов, способных испытывать многоразовые разочарования, — по слишком длинному списку пунктов, чтобы его здесь приводить.
> На фоне этого всеобщего разочарования вчера ВЦИОМ опубликовал результаты опроса граждан. Согласно опросу, случись выборы сейчас — за Путина проголосовали бы 74% избирателей. то есть на 10% больше, чем в 2012-м.

...

> К сказанному стоит добавить, что основные революционеры и критики государства и В.В. Путина как его олицетворения — по сути ведут себя куда консервативнее действующей власти. Они перемен просто не выносят.
> За четыре истекших года они так и не создали массовых общественных движений. Не втянули общество в обсуждение своих программных идей. И вообще — остались на прежних позициях, разве только на четыре года повзрослев. Если прочесть внимательно то, что отечественные как бы революционеры пишут — то мы увидим, что они все ждут, более или менее виртуозно избегая действий, чреватых ответственностью.
> И главным образом выступают в жанре разгромных рецензий на власть. Особенно нервно реагируя на действия, которые как раз можно трактовать как резкое волевое изменение чего-либо застарелого сверху — от «закона Димы Яковлева» до сноса самостроев у московского метро.
> И пока что нет оснований подозревать их в том, что в оставшиеся до новых президентских выборов два года они вдруг передумают и начнут действовать иначе.
> В итоге президент РФ остаётся единственной реальной политической фигурой — на фоне толпы рецензентов его действий (включая как восторженно лоялистских, так и огненно оппозиционных).
> И воспринимается в качестве единственно реальной фигуры гражданским большинством.

На мой взгляд — исчерпывающе. Особенно в плане «не создали массовых общественных движений».

Никакого «левого разворота» не будет — до тех пор, пока левые настроения, которые до сих пор поддерживает большинство народа, не будут оформлены в конкретные массовые общественные движения. А сил, способных на такое оформление, — нет. И, судя по деятельности (а, скорее, отсутствию таковой) левых, не предвидится. Остается надеяться, что оформлением левого движения займется лично В.В. Путин. Когда-нибудь.

Фильму про похождения бравого комдива Чепая так может и не посмотрел бы никогда. Но дядя Вова как то обмолвился, что это произведение киноискусства у него самое любимое.

Меня это зацепило, и торренты пришли мне на выручку.
Честно, мне боязно смотреть древнюю классику с высоты современного кино.
Но Диктатора 1938 и Гражданина Кейна 1941го отсмотрел.
Весьма недурно .

Чапаев - черно-белый, монтаж резкий, без переходов, снято одними сценами как в театре. Несмотря на архаичность, фильм понравился. Бабочкин жжог напалмом.

Видно, что снято по книге, больно урезано.
Ставлю 4+ за неплохую игру актёров. Умели ж раньше...
Что касаемо идеологии, ничего я там не увидел. Снято про непростые отношения между людьми. Видимо, я должен был в то время жить, чтоб это прочувствовать...

До сих пор не посмотрел, хотя приобрел давно. (

А вот "Брата" и "Брата 2" смотрел дважды. Интересные. Первый, по-моему - атмосферу эпохи передает отлично (ДМБ, кстати, тоже).

Но Данила Багров, несмотря на благородные принципы - зверь, от которого пользы не больше, чем вреда. Ни о чем не заморачивается, ко всему легко относится. Вроде здорово (очень завидую такому отношению к жизни). Но он легкомысленный и непоследовательный, поэтому остается просто боевой единицей, ничего конкретного не строящей.

В первой части ещё ничего - то, что Чечен бандит - очевидно. По большому счету Данила, выживая, убрал пару бандитских группировок. Худшие грехи - беспорядочные половые связи с наркоманкой и машинисткой.

А вот во второй части одними связями проблема не ограничивается.

Во второй части он защищает интересы человека, который ведет себя как проститутка. Хоккеист не только метался между украинской и американской мафией, но и послал однополчанина своего погибшего брата, которому много и не было нужно - где спать и чем перекусить.

Данила ради этой твари убивает непричастных людей (рядовые, вполне официальные охранники), но не трогает ни русского бандита, который убил данилиного друга, ни американского, который ещё гаже русского. Это уж никак не положительная деятельность.

Мрази целы, одна ещё и поживилась, но Данилу это не беспокоит.

Кому: yuri535, #149

> На каком горизонте? Ты видишь то, что тебе показывают. Твоя подзорная труба это телевизор.

Обалдеть, :), ты себя перечитываешь? Ну хоть иногда после того как остынешь? Или ты (вы?) там реально в роли несунов света вжились уже?

Кому: Преторианец, #158

Ты не понял ничего из этих фильмов. Ни мотивов героя ни почему он так действует.

Кому: Щербина307, #160

И какая же мотивация у Данилы? Просто интересно твоё мнение.

Кому: Geek, #157

> Что касаемо идеологии, ничего я там не увидел. Снято про непростые отношения между людьми. Видимо, я должен был в то время жить, чтоб это прочувствовать...

Плохо смотрел, раз не увидел. Вот так рождаются идеи — не в кабинетах уютных за столами, в окружении книжных полок. В поле, в лесу, в походе, в кровище и грязище, в кипении страстей человеческих.
На меня в свое время Шолохов сильно подействовал. «Тихий Дон» и «Поднятая целина», причем, вторая больше. Местами натурально, физически потрясло, несмотря на то, что было мне уже за тридцать — настолько сильные произведения.

Кому: Преторианец, #158

> Но он легкомысленный и непоследовательный

Просто сильный. Не более того. Наводит справедливость своими руками, как умеет.

Кому: Abrikosov, #150

> Всё моё можете брать без разрешения.

Тут говорят Божена на партсобрании защищала честь гроссмейстера и устроила драку с журналистами. Чего ничего не рассказываешь о своей ненаглядной?

Кому: gnober, #42

> Вообще-то в 1993 году вышел фильм "Волчья кровь"
>
Скоро уж как сорок лет живу на этом свете, а про этот фильм и не слышал. Но коли такое дело не удержался и глянул.

В отличии от Чапаева, где идеология рождения нации, этот фильм обычный вестерн. Навроде Свой среди чужих.

Есть хороший и злой. Старший уполномоченный РВС гнида и предатель в итоге погибает от пули главгероя. Второй большой большевик - дядя бандита, также выступает против главгероя. И этого большевика также без суда и следствия убивает наш герой в кожаной рубахе. Третий большевик-балтиец желает с товарищами потрахать женские тела и интересуется во время заседания реввоенсовета о распространении в городе венерических заболеваний. Беляк, отец атамана выступает с длинным монологом, о пользе немецкого хозяина для порядка в жизни русского человека.

О рождении какой нации идёт речь в этом фильме?

Кому: QashAK, #164

Ты идиот?

Кому: Преторианец, #158

Ты вообще Брат 2 смотрел? Данила был знаком с киллером брата, или маковецкий сдал исполнителя? До американского капоне можно было добраться не замочив охрану? Униженый русский народ испив чашу терпения до дна делит врагов на хороших и плохих? Или может быть справедливость все же беспощадна?

Кому: aksionik, #166

> Ты идиот?

Родственников ищешь?

Кому: QashAK, #164

> Тут говорят Божена на партсобрании защищала честь гроссмейстера и устроила драку с журналистами. Чего ничего не рассказываешь о своей ненаглядной?

Что значит "говорят"? Товарищи боженоведы, вы должны были посекундно пересмотреть все видео по данной теме и насладиться ловкостью Божены, которая ловко обыграла Каспарова в эндшпиле, сунув ему семь взяток на мизере!

Ведь что там был в Вильнюсе - гей-парад престарелых импотентов, которые может и хотели бы устроить какое-то извращение, но по причине вялого состояния организма уже не могут. Потому собрались было по старой памяти друг у дружки взять за щёку, под восторженные вспышки западных фотокамер, все ждали главную королеву полусвета - Ксюшу Стульчак, которая бы продемонстрировала виртуозную многостаночность... Но тут появилась наша ягодка!

И вечеринка сразу перестала быть томной - ор, мат, адские погони, яростные напрыги, шипят бессвязные слова, трясутся отвисшие сиськи, горят безумные глаза - и вот уже вытолкнутый Боженой на передовую каспаров прилюдно обсерается от реальной перспективы получить в рыло, вся страна видит, как оппозиционеры отжимают айфоны (гопники восхищённо конспектируют), Ксюша Стульчак в стороне и забыта, представители госдепа нервно пьют милдронат, судорожно соображая, чем исправлять такой факап.

И посреди этого поля брани как вздыбленный хуй гордо стоит Божена и зорко озирается - не требуется ли российской оппозиции ещё какая-нибудь помощь?

Кому: aksionik, #166

> Ты идиот?

Ты зачем хамишь камраду, друг?

Кому: Abrikosov, #170

Прошу прощения, но этот бред не укладывается в голове

Кому: QashAK, #165

Так вроде никто и не спорит об этом. Просто вот фильм, вот в нем есть красные и белые, вот они борются как умеют. В основном шаблонов нету. А вот отец атамана на мой взгляд наоборот, сказав такое про немцев за 20 лет до их появления у наших границ, мазанул как раз свою идею о немецком порядке. Может это я конечно вижу то, что хочу, а может оно так и получилось. Сам же фильм по духу как раз и есть "вестерн".

Кому: Вратарь-дырка, #146

> > Откуда известно, что мог? Кстати, это период самых низких в истории цен на нефть. Кстати, российские войска оттуда вывел Путин (а ввел - Ельцин). И не только оттуда, кстати.
>

"Оттуда". Впрочем без подробностей это уже давно секрет Полишинеля. Операция была разработана, ждали приказа, он не поступил. По той же причине, по которой этот же алкаш не потребовал Крым назад. Поступил бы - прекратили бы весь балаган легко.

И не надо про тысячи танчиков и самолётиков. В Сирии той же их не тысячи, однако чёт пришлось переговоры переговаривать. И там бы пришлось. По очень банальной причине. Риск вляпаться в большую войну со второй в мире по боеспособности армии, примерно равной по количеству ЯО и обладающей охренительными средствами доставки.

>Строго в твоей голове.


Кому: max_1986, #152

> Строго в твоей голове.

Да про Крым это не более чем мрии укров и политтрупов неолибералов.

Сказано всё очень чётко - вопрос закрыт навсегда. В кулуарах большинство западных политиков тоже также считают, кроме всяких Маккейнов и некоторых других, кому с Крымом больно на хвост наступили. Санкции санкциями, а все прекрасно понимают - поезд ушел и не вернется. Многие, особенно те, кто хотят занять место после выборов уже об этом прямым текстом говорят - вопрос Крыма надо закрывать, да и с санкциями как бы это, того... Вашингтонский обком за яйцЫ держит, а то бы уже минимум 70% Европы отменили бы все санкции лишь бы получить надежду на возврат такого рынка сбыта, который очень нехило заняли, как местные, так и более другие.

P.S. По этому поводу сёдня хорошо слышал - турку говорят, мол ваш Эрдоган - законченный козёл, сбил наш самолёт, это после того, как ему газ предлагали, на котором можно было хорошо навариться, а он вот так. Ответ на очень хорошем русском - Эрдоган не козёл, он законченный мудак и дебил... Он не газ просрал, он просрал гигантский рынок в России, который на фоне западных санкций мог только расти как на дрожжах, просрал туризм и в итоге просрёт всё, из-за своей долбаной мании величия. Со времен СССР тут продавались турецкие фрукты и овощи, что сейчас? Фрукты и овощи продаются все так же, турецких нет. И даже если Эрдогана скинут или он сдохнет, а новый президент принесёт извинения перед Россией, выплатит России за самолёт и родственникам пилота по миллиарду баксов, да хоть Путина или кто тогда будет президентом в жопу поцелует - рынки уже заняты и назад все только лет через сто отыграет. Но всё это хрень.

Вроде он себя союзником США считает? Тогда какого хрена получилось так, что Россия и США вроде бы грызутся, но и Россия и США поддерживают курдов? Османскую Империю он захотел? Курдистан из половины Турции он получит, а не Османскую Империю, а на оставшейся части те, с кем он сейчас радостно дружит будут теракты каждый день устраивают. Говорит, мол он боевиков не поддерживает. Ага, и Россия, значит врёт, и Израиль и Греция и много кто еще?

Кому: Щербина307, #160

Поясни, если нетрудно. Мотивацию и что нужно было понять.

Кому: aksionik, #167

Зачем Даниле киллер, если перед ним сидит заказчик?

Убить охрану было необходимо? В первой части он пару быков отпустил. Что мешало дать охране по черепу?

"Справедливость беспощадна". Ага - убивайте всех, господь разберется. Здоров ли ты?

Это не справедливость. Это воплощение бардака в голове Данилы.

Кому: aksionik, #171

> Прошу прощения, но этот бред не укладывается в голове

Какой бред? Ты предъявил претензии к комменту за номером 164, где написано:

Кому: QashAK, #164

> Тут говорят Божена на партсобрании защищала честь гроссмейстера и устроила драку с журналистами. Чего ничего не рассказываешь о своей ненаглядной?

Тебе обидно за упоминание всуе Божены? Или ты комментом ошибся? Или адресатом? И сходу принялся хамить?

Кому: Преторианец, #174

Ты начал рассказ с того что фильм хорошо предаёт эпоху и после написал про Данилу что написал. Ты нифига не помнишь ту эпоху, либо судишь о ней только по оджёке. Видимо жизнь та или просто дворовая прошла мимо тебя.

Данила пришёл с войны, с принципам прямыми как стрела. Он пришёл в бардак, это ощущение знакомое многим служившим, когда не понимаешь мирную жизнь с её "выдуманными" проблемами. Он об этом не раз говорит, пример когда говорит о песнях, мол оно не настоящие.

Дальше он помогает брату в борьбе с бандитами. Это ему знакомо и понятно. Брат он свой, он хороший, он ему за место отца был. Поступает как джигит, хоть брат и гнида но Данила верен памяти и действует как человек.

Убивает за весь фильм только плохих. Другим только помогает.

Твои разговоры о грехах с двумя женщинами, это вообще непонятно. Ты из какого кружка морализаторов? Он молодой парень отдыхает с девчонками, второй даже предложил с ним жить но она отказалась.

Второй брат.

Он не хоккеисту помогает, он выполняет желание его друга, причём друга настоящего. Не причастных в охране бандитов нет, они и вооружены и могут помешать достижению цели, судьба у них такая. Всё сделал правильно. Убил он или не убил Мениса, нам не известно, это отдано на откуп воображению зрителя. Убивать Маковецкого цели и не стояло, он не за вселенскую справедливость рубится, он за друга. Маковецкий и не приказывал убивать друга Данилы, а простых бандитов он и так покрошил нехило.

> Но Данила Багров, несмотря на благородные принципы - зверь, от которого пользы не больше, чем вреда. Ни о чем не заморачивается, ко всему легко относится. он легкомысленный и непоследовательный

Это вообще за гранью. Ты менструирующая и рефлексирующая девочка? Ты вообще как на мир смотришь?

Откуда в нём зверь, когда он человечные большинства? Он что должен был рыдать и заламывать руки? Пользы от него вагон, бандитов покрошил неплохо, хорошим людям вреда не принёс.
Заморачиваться не о чём, там всё просто. Вот свои а вот чужие, дело надо делать а не рыдать под столом. Все нервы на потом. Ну а про легкомысленность и не последовательность это даже не знаю, как такой бред комментировать. Ты лучше скажи где ты такое увидел?

Кому: Преторианец, #175

> Это воплощение бардака в голове Данилы.

Пока ты отлично показываешь бардак в своей голове.

> Убить охрану было необходимо? В первой части он пару быков отпустил. Что мешало дать охране по черепу?
>

Ты точно девочка. Писец блин, ты ещё скажи, что их надо было в милицию сдать, ловко всех разоружив и повязав.

Кому: Утконосиха, #176

Молодой, местных порядков не знает.

Всем старослужащим известно за отношение камрада Абрикосова к Божене.

Кому: Утконосиха, #176

> Тебе обидно за упоминание всуе Божены?

Подозреваю, это была сама ёбнутая Божена!!!

Кому: Abrikosov, #169

> И посреди этого поля брани как вздыбленный хуй гордо стоит Божена и зорко озирается

Разве может подобный слог родится без любви?!!!

Кому: disednet, #172

> Просто вот фильм, вот в нем есть красные и белые, вот они борются как умеют.

Во время конечных титров я писал мой предыдущий коммент. По окончанию фильма автоматически запустился замечательный фильм режиссера Рогожкина - Чекист. Который я также ранее не видел. На его фоне фильм про волков просто песня коммунарам.
По началу было желание выключить и лечь спать. Но затем сценарист с режиссёром выкинули пару тузов и мой просмотр затянулся до конца картины. Накал был настолько силён, что местами подпрыгивал на диване и шёл делать горячий кофе. Всем любителям кровавого студня в подвалах Лубянки смотреть строго обязательно.
П.С. помимо жидо-большевиков фильм наполнен женскими и мужскими сиськами и письками.

Кому: Среднебойщик Т, #159

Чего так разгорячился?

Кому: QashAK, #179

> Подозреваю, это была сама ёбнутая Божена!!!

Божена на Тупичке???

[Очерчивает около себя мелом круг]

Кому: Утконосиха, #181

> Божена на Тупичке???
>
> [Очерчивает около себя мелом круг]

Раз, второй - Божена идёт за тобой,
Три, четыре - выпьет две бутыли,
Пять, шесть - беляшей поест,
Семь, восемь - песню прогундосит,
Девять, десять - выжить не надейся...

Кому: Thunderbringer, #173

Камрад, к тебе никаких вопросов. Это адресат мой почему-то из простого моего утвержедения что корни всех антисталинских разоблачений растут из доклада Хруща выводит что-то про Крым. Я так и не понял, с какой радости.

Кому: max_1986, #183

> Это адресат мой почему-то из простого моего утвержедения что корни всех антисталинских разоблачений растут из доклада Хруща выводит что-то про Крым.

Именно об этом нам говорят все последние годы. Про бомбы от большевиков, то Крым они отдадут а не Ельцин со товарищи, то в сегодняшнем антисталинизме виноват Хрущёв.

Ты продолжай. За красных он, my ass.

Кому: Щербина307, #177

> Данила пришёл с войны, с принципам прямыми как стрела.

Не спорю.

> Ты из какого кружка морализаторов?

Из большого.

Я спокойно отношусь к чужому промискуитету, но как штрих к портрету упомянул.

> Он молодой парень отдыхает с девчонками

Одна из которых наркоманка и проститутка, которой он сливает добрую часть своих денег.

Я не говорю, что он плохой. Он простой.

> он выполняет желание его друга, причём друга настоящего.

Его друг (Костя, ЕМНИП) не осознавал, как его собственный брат (Дима, вроде) говно.

И даже если бы Костя одобрил "освобождение" Димы, то помилование Маковецкого и Мейниса - нет.

> Не причастных в охране бандитов нет

Он мочил охрану небоскреба, а не конкретно Мейниса.

К слову, с твоей логикой первым он должен был грохнуть Костю, который защищал Маковецкого.

> Убил он или не убил Мениса, нам не известно

Известно. Мейнис не из кармана миллион достал. Значит договорились как положено.

> он не за вселенскую справедливость рубится, он за друга

Я и говорю - простой русский парень.

> Маковецкий и не приказывал убивать друга Данилы

Он дал отмашку. По ней Костю и убили.

> Ты менструирующая и рефлексирующая девочка?

Нет, а ты?

> Откуда в нём зверь

Я не в качестве оскорбления написал. Но он действует инстинктивно и просто.

>он человечнее большинства

Подпишусь.

> Пользы от него вагон

Кому?

> Ты лучше скажи где ты такое увидел?

Выше исчерпывающе написал, где в его действиях парадоксы.

>ты ещё скажи, что их надо было в милицию сдать, ловко всех разоружив и повязав.

Когда ему было нужно - убирал препятствия без крови.

> Ты точно девочка

Спасибо за развернутый ответ.

Кому: Щербина307, #177

Там один разговор с охранником Салтыковой чего стоит. Или как они из квартиры ее уходили. Или разговор в Америке за деньги.
Хороший герой получился.

Кому: Щербина307, #184

>Сталин ввел понятие "враг народа". Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Это понятие "враг народа" по существу уже снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения по тем или иным вопросам даже практического значения. Основным и, по сути дела, единственным доказательством вины делалось, вопреки всем нормам современной юридической науки, "признание" самого обвиняемого, причем это "признание", как показала затем проверка, получалось путем физических мер воздействия на обвиняемого.

Это Никита Сергеевич о репрессиях, в которых принимал живейшее участие. Там ниже еще плач по безвинно репрессированному товарищу Эйхе.

А вот про войну:

>Я звоню Василевскому и умоляю его:
>- Возьмите, - говорю, - карту, Александр Михайлович (т. Василевский здесь присутствует), покажите товарищу Сталину, какая сложилась обстановка. А надо сказать, что Сталин операции планировал по глобусу. (Оживление в зале.) Да, товарищи, возьмет глобус и показывает на нем линию фронта. Так вот я и говорю т. Василевскому, покажите на карте обстановку, ведь нельзя при этих условиях продолжать намеченную ранее операцию. Для пользы дела надо изменить старое решение.
>Василевский мне на это ответил, что Сталин рассмотрел уже этот вопрос и что он, Василевский, больше не пойдет Сталину докладывать, так как тот не хочет слушать никаких его доводов по этой операции.

Это вот Никита Сергеевич рассазывает о роли Иосифа Виссарионовича в войне.

>Военные знают, что уже с конца 1941 года вместо ведения крупных маневренных операций с обходами противника с флангов, с заходами в его тылы Сталин требовал непрерывных лобовых атак с тем, чтобы брать село за селом. И мы несли на этом огромные потери до тех пор, пока нашему генералитету, который выносил на своих плечах всю тяжесть ведения войны, не удалось изменить положение дел и перейти к ведению гибких маневренных операций, что сразу дало серьезное изменение положения на фронтах в нашу пользу.

О материально-техническом обеспечении войск в тот период Никита Сергеевич скромно умалчивает. Сталин, возможно, действительно требовал. Но беда-то в том, что никаких возможностей вести "гибкие маневренные операции" до конца 1942 РККА не имела. Ну нельзя вести такие операции без танковых дивизий, хоть ты ужасный Сталин, хоть лучезарный Хрущев.

>Так, уже в конце 1943 года, когда на фронтах Великой Отечественной войны определился прочный перелом в ходе войны в пользу Советского Союза, принято было и осуществлено решение о выселении с занимаемой территории всех карачаевцев. В этот же период, в конце декабря 1943 года, точно такая же участь постигла все население Калмыцкой автономной республики. В марте 1944 года выселены были со своих родных мест все чеченцы и ингуши, а Чечено-Ингушская автономная республика ликвидирована. В апреле 1944 года с территории Кабардино-Балкарской автономной республики выселены были в отдаленные места все балкарцы, а сама республика переименована в Кабардинскую автономную республику. Украинцы избежали этой участи потому, что их слишком много и некуда было выслать. А то он бы и их выселил. (Смех, оживление в зале.)

Это Никита Сергеевич о выселении несчастных народов. Даже Укры упомянуты.

Вот такъ.

Там много ещё такого. Речь длинная, всю сюда запостить не судьба, но по-моему достаточно.

Продолжать? Или сам осилишь прочесть?

Кому: max_1986, #187

> Продолжать?

Продолжай конечно. Только поясни к чему ты это пишешь?

Кому: donerweter, #186

> Хороший герой получился.

Как родной, за что и любим в народе.

Кому: Щербина307, #188

>Только поясни к чему ты это пишешь?

Наглядно иллюстрирую с цитатами тезис о том, что зерна нынешнего антисталинизма (подыхающего, на мой взгляд) посеял Хрущев. А еще попозже намекаю, что чёрный хрущевский миф потом расширили на всех коммунистов. Теперь имеем что имеем.

Возможно, и без Хрущева додумались бы до всего этого, но в нашейтреальности процесс начал он, троцкист недобитый.

Кому: max_1986, #189

Никакие действия Хрущёва не снимают вину за антисоветизм сегодняшних властей. Да и антисоветизма у Хрущёва не было.

А ты упорно выгораживаешь сегодняшних десоветизаторов. Хрущёв это маленькая толика, и им никак не объяснить всего, что происходит вокруг.

Винить его это как винить в сегодняшних войнах того кто изобрёл порох.

И вот это имеем то, что имеем, оно именно как писал выше про Крым, один в один. Раз он передал, то его и забрала Украина, раз большевики "заложили бомбу" в виде деления по республикам, то они и виноваты в том, что развалилось.

Кому: Щербина307, #190

Камрад, я всю дорогу подозревал, что ты споришь не со мной.

Я же просто написал, что на Сталина помои льют со времён Хрущева, а все никак не выходит залить. Ты возразил, что с развала Союза. И понеслось.

Принеслось к тому, что я нынешнюю власть защищаю (как всегда). Казалось бы, при чем тут нынешняя власть?

Кому: Щербина307, #160

Да какие у него мотивы-то? Обыкновенная торпеда. Его послали, он выполнил. Попутно, в силу своего понимания, постарался причинить пользу.

Если из первого убрать фразу про "гниду черножопую", а из второго - дурацкую речь про "в чем сила, американец" - собсно, больше оттуда и цитировать нечего.

Кому: Header_chel, #192

Ещё один знаток эпохи и людей.

Кому: Щербина307, #193

Да нет, тут такой знаток один лишь ты, чо уж спорить.

Как в свое время Главный сказал (не дословная цитата) про фильм "Бумер" - нормальный производственный фильм, типа капреализм. Так и тут. Обыкновенные боевички, при том второй откровенно слабее первого на мой взгляд. Возможно, поэтому и третьего "брата" не сняли.

Предполагаю, что для тебя это кино хорошее, потому что с ним что-то связано. А я - поглядел и забыл. Знаешь ли, когда я подрастал, подобное говно было вокруг меня, чтобы я сейчас восхищался Данилой и его готовностью по просьбе родственника/друга пойти мочить направо-налево. После того, как такие Данилы кто присели, а кто зарылись на два метра, жить стало спокойнее.