Разведопрос: Николай Стариков про Сталина и репрессии

Кому: Sha-Yulin, #368

> Если не готов биться за власть - зачем народ вообще обманывать?

Не готов с таким раскладом - это да. Считаю, мудро поступил. Кто знал, что придет Путин и поправит ситуацию в экономике, цены на нефть вырастут. Видимо, были ожидания, что Ельцин и его команда доведет страну до такой жопы, что и молодежи будет все понятно и в городах - миллионниках прозреет большинство. А за власть биться можно по - разному, главнокомандующему зачастую виднее, когда с шашкой на танк бросаться не стоит и отступить.

Кому: Блок, #179

> как же сама Великобритания сократилась от империи незаходящего солнца до острова, при таких развед-умницах

Смею предложить погуглить "Британские заморские территории" и "Британское содружество".

"Оказывается, что семнадцать стран, которые являются членами Британского содружества, главой государства официально признается британский монарх, которого представляет назначаемый им генерал-губернатор, контролирующий исполнительную, судебную и законодательную власть. Очень сильно напоминает ту же колонию, только в профиль и с некоторой самоуправляемостью, не более. В число таких стран входят Канада, Австралия, Ямайка, Багамы, Белиз, Королевство Новой Зеландии, Папуа-Новая Гвинея и ряд других стран."

Кому: Sha-Yulin, #369

Мне-то к чему такие вопросы задавать, Борис? Я тут постоянно доказываю, что даже и независимость ЦБ от Правительства весьма условна ибо начальник один. Т.е. напрямую указывать Набиуллиной Силуанов или Медведев не могут, а вот найдя поддержку Путина - вполне. Кстати, именно это сейчас и происходит (к слову). Минэкономразвития продавил-таки план стимулирующих эмиссий. Экспертовцы, небось, пьют шампанское.

Старикова за эти откровения я чуть выше предлагал отправить в закрытый санаторий. Ибо диагноз налицо.

Кому: Sha-Yulin, #370

Ну, это смотря как действует. Иногда распоряжения начальства бывают излишне подробными.

Не в тему: АФК Система планирует стать одним из пяти крупнейших производителей молока в России. Проклятые олигархи - им лишь бы доить!

Кому: Щербина307, #371

> Конечно, именно по этому президент говорит, что к действиям правительства претензий не имеет!!!

у нас много что говорится
если не имеется информация, известная только наверху, толку то рассуждать
мы зрители, причем зрители даже не зала, а так, в замочную скважину смотрим

Кому: val96, #363

Камрад, это проблема любого начальника. У её есть проверенные тысячелетиями решения - конкуренция ведомств, сдержки и противовесы, контроль всех за всеми и, конечно, "своя" команда. В идеале - обязанная своим положением лично тебе.

Кому: max_1986, #382

> И крайне печально, что для людей, увы, не читавших закон о ЦБ такие идеи кажутся привлекательными.

Причём даже если их ткнуть носом в этот самый закон о ЦБ и заставить его прочитать - мантры по "национализацию ЦБ" не прекращаются. Это прямо религия какая-то. Секта свидетелей продажного ЦБ имени Глазьева. "А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…" (с) Как всегда - простое решение сложной проблемы. И пофигу, что это решение к реальности не имеет вообще никакого отношения.

Кому: max_1986, #382

> Эт ты про "национализацию ЦБ" и прочий бред?

отличное высказывание и многозначительное
ну а кроме "все козлы", есть что сказать?
ну может программа какая-нибудь интересная для ознакомления?

Кому: yuri535, #390

> 2000 год - 3 олигарха
> 2012 год - 96 олигархов
> 2014 год - 111 олигархов

Кто такие "олигархи" в этом определении? Рост числа "олигархов" это хорошо или плохо? И может ли их вообще быть много, именно в качестве олигархов, а не просто богатых людей? Вот если в 2020 будет 500 олигархов - это будет показателем совсем оболигархивании России, или же показателем того, что несколько сотен человек олигархами быть ну никак не могут, так как уже интересы нескольких десятков человек совместить невозможно, не говоря уже о сотне или нескольких сотен?

Кому: Александр Савин, #381

Дык это не я говорю, что главное в жизни - избежать гражданской войны. Хотя, конечно, ничего хорошего в гражданской войне самой по себе нет.

Кому: Nzer, #376

> Ну, у Соловьева все насущные темы темы обсуждают.

Строго в разрезе неопасном для крепости власти той части капиталистов, которые нонче у руля.

> А уж утром рано на Вестях ФМ Соловьев как только не прохаживается по нашей власти.

В разрезе кэр очевидность, попутно обдавая марксизм и кровавого тирана Ленина.

> А программа в телевизоре и не должна влиять на легитимность власти.

Да быть такого не может. Только что обсуждались все вопросы и сразу - на тебе.

> Через нее народ доносит свое мнение до власти,

Чего-чего????

> а также узнает много нового о людях в ней и в нее стремящихся.

Через телевизор в целом и программы Соловьева в частности, народ большей частью узнаЕт свое мнение по разным вопросам.

Кому: Sha-Yulin, #398

> Ну и можешь мне рассказать, как сохранили авиапром и автопром, к примеру, как сохранили химическую промышленность.

Того и гляди сейчас сохранят вертолетостроение.

Кому: Odnokriliy, #401

> а кто по вашему мнению у нас из политиков вообще доверия заслуживает?

Чего ты прыгаешь в стороны, как заяц?

Ты ведь вещал, что правительство работает в противоположном от планов Путина направлении. Вот и обоснуй, как так бывает?

Кому: Naiv, #402

> главнокомандующему зачастую виднее

"Говнокомандующий" слил всё коммунистической движение в РФ. Он полностью обосрал всю тему коммунизма и даже в рядах свой партии проповедует антикоммунизм и мракобесие.

Кому: Zhukoff, #57
Человек Вы интересный, но сноб ужастный

Спасибо Жукову и Юлину что поставили точки над и. Осталось понять Стариков врёт или лжёт.

Кому: Sha-Yulin, #328

Не знал куда вам написать Борис Витальевич, напишу сюда, я так понимаю эта партия тоже клоуны как КПРФ? http://lenta.ru/news/2016/03/14/communists/

Кому: Burr, #362

Мне вот интересен такой вопрос: Готов ли Николай слушать то, что ему говорят люди, приводя факты?
Не девочки, которые занимаются обслуживанием соц сеточек/форумов и т.д., не публика в этих самых местах, а сам Николай, на него же выход есть у Дмитрия Юрьевича.
Например если Николаю обосновать (с фактами о его заблуждениях) на основании каких документов он говорит о расстреле Лениным и Дзержинским миллионов казаков (Скоро надеюсь Егор Яковлев расскажет предметно о всех этих передергиваниях). Прислушается ли Николай к таким разговорам и поменяет ли мнение? Сможет ли признать свою неправоту?
Просто скоро же ведь выборы, надо понять за кого всё же голосовать?

Не как Жириновский орет на оппонента, или другие персонажи из Яблока, орущих очевидный бред и не приводящих факты и пытающихся выехать "на эмоциях" и нежелании большинства разбираться, а нормально, с фактами. Про наших либералов все понятно уже, про них Ильяс , по моему очень грамотно сказал в последнем выпуске. А вот с новыми партиями непонятно, и хотелось бы чтобы все раскрылись полностью, для осмотра всего спектра так сказать.
По моему было бы интересно организовать подобное обсуждение, благо площадка есть. Только всё же хотелось бы увидеть это в видео, в комментах разгорается срач, который очень немногие хотят читать. (некоторым тупо некогда)

Просто в противостоянии Жириновский vs Стариков - выигрывает последний. Если против Жириновского поставить Надеждина - выиграет Жириновский, только это как "выбирать из сортов известной субстанции вполне конкретное говно".
Хотелось бы полного раскрытия текущих взглядов и понимания умеет ли человек воспринимать свои ошибки.

Понятное дело можно сказать "Все говно" и сидеть дома, только вы сами понимаете что тогда выберут без вас и далеко не факт что вы будете довольны этим выбором.

НВС предлагает объединяться - а на каком основании?
Русские и украинцы один народ, я согласен, но что сейчас общего между Россией и Украиной? Или Батькой? Только советское прошлое?
Так в 1991 за СССР никто не заступился. Как и в 1917 за царя батюшку.
Согласен со ставленником олигархического капитала:"Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы".

Кому: yuri535, #390

>2000 год - 3 олигарха

Камрад, судя по термину "семибанкирщина" их было больше.

>Нужно отвыкать от ошибочных суеверных представлений, что государство может чем-то владеть, владеют только люди, группы лиц. Они же и присваивают.

Ты не сетесняйся, называй тех, кто присваивает. И как.

А то навел тень на плетень.

Кому: Щербина307, #392

Прекращай нести ересь.

Главный спекулянт у нас это Силуанов, это у него в загашнике лежит куча миллиардов баксов. Все игры с курсом в его интересах. Т.е. в интересах федерального бюджета.

Планы приватизации известны. Скорее всего продадут братским китайцам 19,5% Роснефти. Ибо стране нужен танк Армата и ракеты Калибр-НК. Олигархам пакет Роснефти не достанется просто потому, что у них таких денег нет. Даже если выступят стаей.

Кому: Sha-Yulin, #332

Марксизмом я называю обширную социально-политико-экономическую теорию, разработанную Марксом.

По поводу того, что теория соответствует критериям научности (сразу всем отвечу). Вот я себе довольно легко представляю этот критерий в отношении большинства научных теорий. Пример из той же истории - выдвигается теория о том, что в 7 веке на некой территории жили славяне. Методами археологии проводятся раскопки и тут два понятных варианта: 1) находят материальную культуру славян в соответствующем слое и теория оказывается верна 2) ничего не находят и теория оказывается не верна. В отношении марксизма я не нахожу подобных примеров, поскольку любая рассматриваемая ситуация найдет объяснение в рамках данной теории. Вот отсюда мой вопрос о научности.

Вопрос к Климу Жукову : подарили на день рождения "историю Византии" Д. Норвича, стоящий автор? Извините, что не по теме сабжа.

Опять Ленин плохой, а Сталин хороший. Абсолютно согласен с камрадами Жуковым и Юлиным.

Нет, нам с гражданином Стариковым не по пути.

P.S. камрады, создавайте партию, ибо толковых нет.

Кому: yuri535, #393

Самое забавное, что если я тебя спрошу, а что там в Китае, ты, я думаю найдёшь, как выкрутиться.

Кому: max_1986, #421

> Главный спекулянт у нас это Силуанов, это у него в загашнике лежит куча миллиардов баксов. Все игры с курсом в его интересах. Т.е. в интересах федерального бюджета.

А так как у нас капитализм, то в интересах главенствующего класса-капиталистов. Государственное не равно общенародное.

Кому: jurik1984, #418

> я так понимаю эта партия тоже клоуны как КПРФ?

Пока неясно. Но весьма вероятно, что да. Посмотрим.

Кому: Пермский, #422

> Марксизмом я называю обширную социально-политико-экономическую теорию, разработанную Марксом.

А что он разработал? Твой ответ - он ни о чём.


> Вот отсюда мой вопрос о научности.

Что в теории Маркса не проверяется?

> Wyatt surrendered, and was tried and executed along with approximately 90 rebels

Кровавая. И, главное, их-то за что? Всего лишь хотели ее свергнуть...

Кому: Zhukoff, #52

> Кому: Артем Ивочкин, #49
>
> > Больше обращайте внимание на то, что сближает патриотов, а не что нас разделяет (тем более по таким третьестепенным вопросам).
>
> Сближать патриотов может только базис - отношение к статусу средств производства.
> Сближаться на позиции, например, системного разделения политики Ленина и Сталина я, пардон, не готов, т.к. это вранье, а вранье - хреновый магнит для единения позиций.

Четко! Записал в тетрадь!

Кому: Stopme, #117, #118

Блеск!

Посмотрел.
Д нормальный Николай. Вон, глава государства вообще в открытую говном обливает СССР, так ничего, нормально, "другого Путина у меня для вас нет". Так же и тут. Только Николай ничего подобного не говорит.

Обнаружил на канале К Сёмина отличные фильмы:
1. "Модель Сталина". Фильм 1. "Индустриализация"
https://www.youtube.com/watch?v=NC-SsUYVZ1k
2. "Модель Сталина. Фильм 2. Слагаемые успеха"
https://www.youtube.com/watch?v=2-21d0UMSKg
3. "Модель Сталина. Фильм 3. Испытание войной"
https://www.youtube.com/watch?v=cP6UyKj5OdE

Кому: Slawa, #395

> В РПЦ предложили убрать из школьной программы рассказы Чехова и Бунина
> //news.mail.ru/society/25125002/?frommail=10
> А то чет понаписали понимаешь!!!
>

Блин всё больше и больше убеждаюсь в том, что советская власть держала церковь в узде.

небольшой оффтоп: рассылка пришла, 4х томник Спицына по Истории России поступил в продажу, успейте купить!

http://konzeptual.ru/start.php/catalog/product/view/id/6003/s/istorija-rossii/

Если ссылка расценивается как реклама, уберите пожалуйста.

Кому: Sha-Yulin, #398

> Из которых самое катастрофичное - уничтожение отраслей производства средств производства.

Кстати да Борис Витальевич, разрешите ваши слова подтвердить, сейчас оборудование для электронной промышленности либо полностью покупается из-за рубежа. Либо некоторые компоненты "отечественного" сделаны за рубежом.

Кому: Cyberness, #399

> Когда Стариков высказывает верные мысли, например про абсурдность заявлений о рукотворном голодоморе или о невиданных репрессиях устроенных лично Сталиными - эти мысли надо поддерживать и развивать (не Старикова - а мысль). Когда Стариков говорит неправду о Ленине или других исторических персонажах - надо обличать эту ложь, чтоб все знали, что Стариков говорит неправду.

Да. И применять это вообще ко всем, а не только к Старикову.

> Культивировать надо правильные идеи, а не личности.

Полностью поддерживаю.

Кому: Sha-Yulin, #398

> Наверное в другой.
> Только я не о 08-09, а о генеральном пути нашей экономики.

В #340, насколько я понял (адресовано было мне :)) речь шла о том, что государство сейчас не заинтересовано в банкротстве таких металлургических групп как Русал, Мечел, Северсталь и им подобных. В #322, выразил мнение что при таких обстоятельствах олигархи оказывают существенное влияние на экономические процессы, а камрад max_1986 считает, что в данной ситуации олигархи более зависимы от гос.аппарата, чем наоборот.

Станкостроительных олигархов у нас действительно "почему-то" не появилось и в рамках нашей роли в глобализации не появится, при нынешней экономической модели. Был утопичный проект сделать Евтушенкова олигархом-технарем, но это даже на стадии объявления намерений выглядело нелепо.

Кому: Sha-Yulin, #367

> Государство само обанкротило крупнейшие производства.

Для многих граждан это неведомо.

Многие даже не представляют как та же ФНС (как представитель государства) банкротило предприятия. Особенно в 90-е. Более того, любые шаги навстречу предприятиям (чтобы они выжили) были по факту незаконными.

Кому: Sha-Yulin, #368

> Ибо после голосования в Думе следует второй шаг - голосование в Совете Федерации, члены которого утверждены президентом, и третий шаг - решение об импичменте Конституционного суда, члены которого назначены президентом.

Не давно читал, может и не правильно конечно, но порядок вроде как другой, сначала дума, потом верховный суд который назначается президентом и только потом сов. фед (в котором часть это прямые ставленники президента) Может и ошибаюсь, но по конституции снять президента не реально, только если он враг верховного суда, думы и сов феда.

Кому: Naiv, #359

Камрад.

Если дядя Зю позиционировал себя как оппозицию, то рассуждения типа "я чо-то очкую, Славик" - отличный показатель его "оппозитности". Побоялся ввергнуть страну в кровавый хаос? Да, верю. Только вот нехрен потом снова идти на выборы, а то опять не проголосуют 146% за него, и что дальше? Опять ныть? И, что характерно, с каждым годом капиталисты все усиливались, отжирая ресурсы, так что рыпаться против них все опаснее!

Так что согласен я с Борисом, слив Зюганова в полном размере был.

Кому: max_1986, #340

> Но это все-таки олигархи стоят в очередь за государственными финресурсами, а не наоборот.
>

Ибо сами прибыли производят с гулькин жуй, если не в минусе. Эффективным манагерам госфинресурсы нафиг не нужны.

Кому: Собакевич, #400

> Для начала, национализация ЦБ - это ахинея. Его уставный капитал и все имущество и так находятся в федеральной собственности.

Вы юрист? Судя по всему нет, если пишете подобное. Наш ЦБ, наш только формально. ЦБ является элементом колониальной финансовой системы и работает в интересах запада. Это кстати последний признак колониальной системы, с которым нынешний президент пока не может справиться, хотя многократно пытался. Достаточно посмотреть под чьим руководством он создавался и т.д.

Кому: Ven, #443

> Наш ЦБ, наш только формально. ЦБ является элементом колониальной финансовой системы и работает в интересах запада. Это кстати последний признак колониальной системы, с которым нынешний президент пока не может справиться, хотя многократно пытался.

А как эти попытки выглядели и кто ему помешал?

Кому: микроэлектронщик, #436

)) Про микросхемы "из-за бугра" это конечно да..Но есть на мой взгляд еще более катастрофичные вещи.
К примеру тут еще год назад у Доренко в передачке выяснилось, что у нас даже аспирин теперь "неродной"-ввозят суспензию, которую выпаривают и прессуют в таблетки. Это не говоря про то, что отечественных подшипников теперь не производят..

Кому: Sweet Death, #412

> Строго в разрезе неопасном для крепости власти той части капиталистов, которые нонче у руля.

Видимо на гос. канале должно быть строго наоборот.

Нда. Я тоже смотрел ту передачу.
Стариков мог бы просто молчать, и он все равно бы победил.

Главный, можно ли кнопочку на сайте (к комментариям) прикрутить такую, как у тебя и Бориса Витальевича Юлина, чтобы читать комментарии Клима Александровича Жукова.

http://lenta.ru/news/2016/03/14/putin3/

Ну раз мужуки тут заговорили о Путине:

[Путин приказал начать вывод российских сил из Сирии с 15 марта]

Чем-то мне напоминает "героический бросок на Приштину"... только длиной в полгода.

ВВП полон сюрпризов, аднака. Теперь в Сирии будут 2 американские авиабазы, постренные по приглашению "демоппозиции".

Если новость не утко, ожидаем грустного.

Дмитрий Юрьевич, не боитесь ответного визга со стороны Владимира Вольфовича?)

Кому: max_1986, #384

> А можно конкретнее?

Тут давеча ролик подвешивали про Волгоградский тракторный завод, ну как там взятые к ногтю "нормальными силовиками и питерскими юристами" эффективные менеджеры обеспечивают взрывной рост крупного производства на ниве объявленного сверхприоритетным импортозамещения.

Про то, как росли цифры - Стариков абсолютно прав. Причем, случилось это после перерыва, т.е., когда Жирик понял, что продувает, то циферки начали накручивать и он сам себя тут же и выдал, начав кричать: "вот увидите, в итоге я по цифрам буду победителем" (ну где-то так:) ) А уж то, что Николай Викторович перед тем, как написать свои книги, изучил все цифры и факты досконально - тут и к бабке не ходи :) А вот Жириновский пользуется какими-то надерганными фактами из разного - т.е. у него НЕТ системы исторических данных - вот оттуда и истерика и бред - ведь в голове у него бессистемная свалка исторических данных. Хотя у меня подозрение появилось - все-таки Жириновский не такой дурак, чтобы вот так подставляться - либо он решил поставить на тот электорат, который ненавидит Сталина (ничего о нем толком не зная), либо что-то его в чем-то убедили из серии "я знаю такое, чего вы все НЕ знаете, но которое очень кардинально меняет все расклады, поэтому вот так и поступаю, наступив себе на горло". Тут одно из двух - либо его нагло обманули, либо получится "поманили и бросили", когда дойдет до дела - т.е. на него отвлекут какую-то часть народа, а остальные воспользуются. п.с. в одном уверена - после вот такого финта Жирика я поняла, что НАЧАЛАСЬ игра по-крупному.

Кому: Александр Савин, #449

> Если новость не утко, ожидаем грустного.

Вроде бы говорили что авиабазы остаются.

Кому: Sha-Yulin, #415

> "Говнокомандующий" слил всё коммунистической движение в РФ.

Москва. Возле очень дорогого ресторана тормозит шикарная тачка с госдумовскими номерами, из которой выходит тов. Зюганов. В ресторане он делает неприлично дорогой заказ, а услужливый официант сразу приносит ему элитное шампанское и дорогущую сигару. Приводят блядей. Тов. Зюганов смачно отпивает шампанское, смачно затягивается, шлёпает по жопе крайнюю и говорит:
"Хорошо, мать твою!!! Жаль, Ильич не дожил! "

Не утка. http://ria.ru/syria/20160314/1389763132.html#ixzz42u6ipQeQ

На Эхе Мацы и других укро-ресурсах праздник.

Кому: Александр Савин, #449

> Если новость не утко, ожидаем грустного.

пролетарское чутье подсказывает мне, что раздел Сирии завершился)

Кому: микроэлектронщик, #434

> Блин всё больше и больше убеждаюсь в том, что советская власть держала церковь в узде.

Тута как-бы другой вывод напрашивается: были причины, благодаря которым советской власти приходилось держать мракобесов в узде.

Рпц день за днём радует своими заявлениями и деяниями. Они что-то полезное для граждан, для страны вообще делают?

Кому: QashAK, #454

> Жаль, Ильич не дожил!

[пускает скупую слезу]

> Для начала, национализация ЦБ - это ахинея. Его уставный капитал и все имущество и так находятся в федеральной собственности.

Вассерманыч, вроде, говорил, что наш ЦБ подчиняется т.н Вашингтонскому консенсусу. Или это я не в ту степь?

Кому: QashAK, #457

> Рпц день за днём радует своими заявлениями и деяниями. Они что-то полезное для граждан, для страны вообще делают?

Как представитель верующих смотрю на это как на идиотизм.

Доброго здравия Всем!
Позволю поправить т.Старикова.. Голод в дореволюционной России продолжался и после правления Александра Третьего.
"ОЛЯ ГОЛОДАЮЩИХ В НАСЕЛЕНИИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ
(без Польши и без Финляндии) в 1891-1911 годах
ГОЛОД: 1891 ― 25,7% и 1892 ― 9,1%. В 1893 ― 0,1 %, 1894 ― 0,5 %, 1895 ― 1,1 %, 1896 ― 2,2 %,
1897 ― 3,8%,1898 ― 9,7% 1899 ― 3,2%, 1900 ― 1,5%.

В начале ХХ века в России голодными были: 1901-1902, 1905-1908 и 1911 ― 1912 годы.
В 1901 ― 1902 голодали 49 губерний: в 1901 ― 6,6%, 1902 ― 1%, 1903 ― 0,6%, 1904 -― 1,6%.
В 1905 ― 1908. голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 ― 7,7 %, 1906 ― 17,3% населения
В 1911 ― 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 ― 14,9 % населения.
На грани смерти находилось 30 млн. человек.

По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское правительство было озабочено тем, как бы скрыть масштабы голода. В печати цензура запрещала употреблять слово «голод», заменяя его словом «недород».
ГОЛОД 1905 − 1907 годов. В 1906 наиболее пострадали поволжские губернии: Самарская, Казанская, Уфимская, Симбирская и Саратовская, а из внутренних: Тамбовская, Нижегородская, Пензенская. Урожай хлеба был настолько плох, что его нельзя было ни жать, ни косить, а приходилось руками вырывать с корнями. Порой годовой урожай зерновых на семью из 8 человек составлял 60 кг. Крестьяне скудно питались ржаным хлебом, испеч»нным с гороховой мукой, «для объёма» подмешивали в хлеб опилки, и даже глину.
От дурного питания началась свирепая эпидемия тифа. Массы голодных шли из деревень в города на заработки. Отмечались случаи самоубийств людей, которые не могли найти ни еды, ни работы.
ГОЛОД 1911 года вновь принёс в деревню ужасные бедствия. Летом наблюдалась сильная жара, засуха, горячие ветры-суховеи, тяжело проявившиеся в Поволжье и на Дону. Суровая зима 1911—1912 гг. с буранами и необычный весенний разлив рек еще более ухудшили положение. Была собрана только одна треть урожая против среднего. Неурожай охватил обширную территорию всего Поволжья (от Нижнего до Астрахани), Камский район, Приуралье и Западную Сибирь. Помощь пришлось оказывать в 60 губерниях, особенно в Самарской, Оренбургской, Пермской, а также в Донской области.
Император Николай II, наоборот, резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим. Николаем II был издан уникальный указ «О приготовлении хлеба из барды и соломенной муки, как могущего заменить употребление обычного ржаного хлеба».
Число нуждающихся, по самым приблизительным подсчётам, составило 8,2 миллионов человек. Видный врач-публицист, Председатель Пироговского Общества Д.Н. Жбанков писал: «Болезни и случаи голодной смерти, разорение и повальное нищенство, калечение нравственного облика — грабежи, поджоги, торговля детьми и собой, самоубийства и полная физическая и духовная прострация — всё это приносят с собой неурожаи в России».
Источник-http://www.domarchive.ru/history/part-1-empire/61

А вот и про помощь правительства голодающим:

Л. Н. Липеровский.

Жизнь и работа в деревнях Бузулукского уезда Самарской губ.
"
В ноябре месяце были устроены казенные столовые, которыми заведовали земские начальники и в которых кормили, как выражались крестьяне, «всех без разбора». Эти столовые просуществовали только две недели и были все закрыты по приказу губернатора. В Ефимовской волости после закрытия столовых были обнаружены «роковые последствия», благодаря чему возникло даже судебное следствие, куда был привлечен волостной старшина, заведовавший казенными столовыми. Это следствие наделало много шуму в деревне.

После закрытия столовых была организована попудная возвратная ссуда зерном. Эта помощь состояла в том, что крестьяне получали ежемесячно по одному пуду зерна (пшеницы или ржи) на человека. Трудоспособные мужчины не имели права на эту помощь; ссуда выдавалась только женщинам, детям и старикам. Дети, моложе одного года, получали по 0,5 пуда. Эту ссуду крестьяне получали с обязательством возврата ее. Безвозвратно ссуда выдавалась только старикам и убогим.
Здесь следует указать на то, что во всех тех местах Бузулукского уезда, где нам пришлось работать, нет ни одного завода, ни фабрики, ни кустарной промышленности, ни даже извоза, и, таким образом, взрослые мужчины, «работники» не могли иметь никаких заработков зимою и оставлены были безо всякой помощи. Итак, в каждой крестьянской семье далеко не каждый член ее получал ссуду. Выдавалась ссуда не в селе, а в уездном городе, куда надо было ехать за 2-3 пудами несколько десятков верст*. Благодаря ужасающему падежу скота, громадное большинство крестьян не имели возможности самостоятельно привезти себе хлеб. Лошади или пали, или были настолько слабы, что не могли дойти и десятка верст. Приходилось нанимать подводы у богатых мужиков. Денег не было и платили несколькими фунтами с каждого пуда. Привезенное в село зерно нужно было смолоть и за это уплатить также фунта два из того же пуда. Когда мука, наконец, попадала в крестьянскую избу, каждый пуд весил фунтов на 6-7 меньше. Итак, во-первых, не все члены крестьянской семьи получали ежемесячную зерновую ссуду и, во-вторых, в силу указанных обстоятельств каждый получать меньше предполагаемого пуда. При самом хорошем расчете и при очень плохом аппетите вся семья могла пробавляться полученным хлебом ни коим образом не больше 20 дней. Остальные десять дней месяца вся семья была обречена на полное голодание."
"Одни только наши столовые были бы недостаточной помощью, так как кормили не всех; одна казенная помощь была бы также безусловно недостаточна. Поэтому, когда земские начальники объявили, что намерены лишить ссуды всех, кто кормится в наших столовых («чтобы не давать двух подачек»), то мы протестовали против этой меры, как только могли, так как предвидели весь ужас, который из этого мог получиться. Земские начальники хотели лишить крестьян ссуды на основании какой-то определенной статьи, но, к счастью, никто в земстве не мог понять «истинного смысла» этой статьи, и все осталось по старому."
И повальная заболеваемость:

"Кроме тех болезней, которые были вызваны острым моментом голода: тифа, цинги, стоматитов, куриной слепоты, гастритов, я, ежедневно в течении шести месяцев соприкасаясь с жизнью деревни, мог констатировать целый ряд других, хронических заболеваний. Подводя итоги своей медицинской деятельности по амбулаторному журналу, я убедился, что 40% деревенских жителей Покрово-Тананыковской волости, заражены сифилисом; 75% всех женщин, страдают гинекологическими заболеваниями, имеется достаточный процент костного туберкулеза, особенно cреди татар и, наконец, всюду - колоссальная детская смертность. Чтобы выяснить точную картину детской смертности, я записывал в амбулаторном журнале, сколько родилось детей у каждой приходящей ко мне женщины и сколько умерло их до восьмилетнего возраста. Эта запись показала мне, что умирают 85% всех детей."
http://s-team.net.ua/?p=44006

Кто еще хочет "пjхрустеть фрацузскими булками" в такую "Россию, которую мы потеряли"?

Кому: yuri535, #390

> У РФ нет собственности. При капитализме гос. собственность - это собственность класса капиталистов. Так же как при социализме гос. собственность - это собственность рабочего класса и всех прочих неэксплуататорских групп.

Я технарь, а ты очевидно в этих терминах разбираешься лучше меня. Но, если не сложно, ответь, пожалуйста, на следующий вопрос. В Китае сейчас гос.собственность - это собственность класса капиталистов? Если можно, более-менее развернуто, в доступной форме. Хочется понять.

По собственности РФ, видимо, я сформулировал неверно. Имел ввиду, что основная часть прибавочной стоимости после описанных операций и сделок, в отличие от допутинской модели, стала попадать в бюджет РФ.

Я написал, что эти средства частью пошли но повышение социального уровня. Ты уточнил, что на твой взгляд эти расходы правильнее называть снятием социальной напряженности.
То, что другой частью, средства, оказавшиеся в бюджете РФ (по твоей формулировке - опосредованно у олигархов), а не напрямую у олигархов, были направлены на успешную реанимацию многих советских проектов, так понимаю полемику не вызывает. К примеру, у нас в Красноярске построили два моста через Енисей. Реализовали несколько масштабных транспортных проектов. Вдохнули жизнь в несколько военных предприятий. Сдали Богучанскую ГЭС и Ванкорское месторождение с нефтепроводом.

Вроде не вызывает сомнений и то, что подушка выручила при уже нескольких экономических ударах.
(Сравнил бы их кстати не с ударами по СССР, а с операцией уничтожения и разграбления перспективной в 70-е Аргентины. Там тоже были белые ленточки, фашизм в соседнем Чили, военная заваруха на Фолклендах, блокада со стороны мировых финансовых институтов... Хотя и технически и экономически страна была где-то на околоядерном уровне).

По поводу нереализованного и упущенного. Когда главным стал Путин, он ведь не был (и не является) воплощением единой политической воли. Даже в СССР такой период был, пожалуй только в предвоенный и военный период. Профессиональные историки, наверное, в этом меня тоже поправят.

Путин, к примеру, не мог одновременно мочить ЮКОС и Сибнефть. ЮКОС, да, замочили полностью. Активы Сибнефти перевели договорившись с одним из совладельцев. ТНК-ВР потом по схожей схеме. Можно ли было всё это делать интенсивнее и шире? Наверняка, в каких-то пределах.

Но вот была ли возможность делать это иным, максимально левым способом?
Я не о том, что Путин хотел, да не мог. Не хочу быть неправильно понятым. Политику человека оказавшегося на вершине власти в тот момент определяли обстоятельства того момента.
Ведь не только в "истеблишменте" не было людей (человека), которые взяли бы максимально левый курс.
В стране и близко не было организации, сравнимой с большевистской партией. И не было человека, способного уверенно произнести: "Есть такая партия".

Обвинять в этом Путина? По-моему, нелогично.

Кому: Afer, #419

> Готов ли Николай слушать то, что ему говорят люди, приводя факты?

А он слушает, как без этого. Только факты не признает за факты. Ему нужна общественная дискуссия как воздух, иначе он не сможет демонстрировать свою "всепобеждающую" идею. Могу примеры привести. А лучше посмотри на ютьюбе его встречи с избирателями, их (роликов) море разливанное.

> Например если Николаю обосновать (с фактами о его заблуждениях) на основании каких документов он говорит о расстреле Лениным и Дзержинским миллионов казаков (Скоро надеюсь Егор Яковлев расскажет предметно о всех этих передергиваниях). Прислушается ли Николай к таким разговорам и поменяет ли мнение? Сможет ли признать свою неправоту?

Знаешь, камрад, ты меня извини, но я считаю, что Николай не заблуждается, нет. На мой взгляд, то, что он говорит - продуманная и взвешенная позиция. Конечно, он может признать свои очевидные ошибки. В конце концов "необучаемый" (по определению Жириновского) у нас был один - Немцов. Но это будет свидетельствовать только о его чувстве корректности по отношению к текущему политическому моменту. Заметь, он уже несколько отклонился от своих первоначальных утверждений, стал сдержаннее в оценках того же Ленина. Иными словами, столкнувшись с публичным противодействием, принялся лавировать и производить некие противозенитные маневры. Но от своей генеральной линии ему отступить не дано, отступив он потеряет накопленный социальный авторитет и доверие своего электората. На это он, конечно, не пойдет. Кроме того, чтобы Николай не признал, у его поклонников есть неубиваемый аргумент - "но в главном-то он прав".

> Просто скоро же ведь выборы, надо понять за кого всё же голосовать?

За тех, кто отстаивает интересы твоего класса, иначе какой вообще смысл голосовать. Если твой класс буржуазия (с буржуазным же сознанием) и ты сторонник сплочения вокруг Президента (которому его же правительство танцевать мешает), то можешь спокойно голосовать за ПВО. Сильные или слабые стороны лидера ничего не говорят о возглавляемом им движении (с) И потом, уверен, Николай в быту отличный парень - любит кошек и чай с вареньем.

Кому: микроэлектронщик, #460

> Как представитель верующих смотрю на это как на идиотизм.
>
Надеюсь, начальству при каждой исповеди сообщаешь о их идиотском поведении?
У вас вообще имеются какие-либо рычаги влияния на рпц?

Кому: Sha-Yulin, #414

> Чего ты прыгаешь в стороны, как заяц?

Столкнулся с подобной проблемой в дискуссии на тему, связанную с физикой. Оппоненты постоянно меняют тему, пропускают твои вопросы (делая вид что их нет), оставляют незамеченными аргументы (при этом вероятно их относительно подробно изучают, ибо бывало, когда оппоненты начинали приводить вырванные из контекста цитаты книг и статей, на которые я ссылался) и ответы на их вопросы; а через некоторое количество сообщений заявляют, что мною не было приведено ни одного аргумента и ни одного ответа, а они предоставили множество неопровержимых доказательств, которых было порядка одного/двух и которые были опровергнуты.
А если пытаешься на них давить, постоянно повторять вопросы, которые они пропускают, то господа просто исчезают (а если говоришь с ними в живую, то посылают и, у кого получается, просто сваливают).

Как с такими личностями бороться? Учитывая, их манеру вести спор, после них остается множество откровенного бреда, который читают незнающие люди и зачастую верят и сами начинают нести подобный бред.

Очень порадовали адепты "эфира", противники ОТО (и даже СТО!). По началу их даже очень смешно читать. Хотя одно успокаивает, разрушить страну основываясь на теории "эфира" наверное чрезвычайно сложно или даже не возможно за адекватное время.

Кому: Nzer, #222

>Как же так, Клим Александрович!? Дмитрий Юрьевич довольно часто выступает на центральных ТВ каналах. Сам смотрел их с удовольствием. Вы же не будете его обвинять в том, что он говорун?

не успел пока прочитать все комментарии, я разгадал загадку: ДЮ - цепной пёс режима - могучая армия, благосостояние граждан, культурный досуг, хорошее образование, соц. пакет,
но это не идеология, + деньги с сайта - это не промышленный комплекс, никакой угрозы,
зондируют почву на настроения, обдумывают стратегия пропаганды.

Кому: Tartilla, #445

> )) Про микросхемы "из-за бугра" это конечно да..Но есть на мой взгляд еще более катастрофичные вещи.
> К примеру тут еще год назад у Доренко в передачке выяснилось, что у нас даже аспирин теперь "неродной"-ввозят суспензию, которую выпаривают и прессуют в таблетки. Это не говоря про то, что отечественных подшипников теперь не производят..

Вроде я другое написал, что наши микросхемы растятся на иностранном оборудовании. Это несколько другое, хотя так же неприятно.

Кому: Sha-Yulin, #414

> Чего ты прыгаешь в стороны, как заяц?

Столкнулся с подобной проблемой в дискуссии на тему, связанную с физикой. Оппоненты постоянно меняют тему, пропускают твои вопросы, оставляют незамеченными аргументы и ответы на их вопросы; а через некоторое количество сообщений заявляют, что мною не было приведено ни одного аргумента и ни одного ответа, а они предоставили множество неопровержимых доказательств, которых на самом деле было порядка одного/двух и которые были опровергнуты. А если пытаешься на них давить, постоянно повторять вопросы, которые они пропускают, то господа просто исчезают.

Как с такими личностями бороться? Учитывая, их манеру вести спор, после них остается множество откровенного бреда, который читают незнающие люди и зачастую верят и сами начинают нести подобный бред.

Кому: Александр Савин, #449

> Если новость не утко, ожидаем грустного.

Если это не утка, то все что говорил Борис Витальевич окажется полной правдой.

Кому: двестик, #438

>Станкостроительных олигархов у нас действительно "почему-то" не появилось и в рамках нашей роли в глобализации не появится, при нынешней экономической модели. Был утопичный проект сделать Евтушенкова олигархом-технарем, но это даже на стадии объявления намерений выглядело нелепо.

Ага. Помню такой момент. Ты, типа, у нас связник, вот будешь теперь фигачить нам процессоры. Не взлетело. Не то, чтобы совсем, но как-то низэнько-низэнько и с пинка. Таким образом экономический блок опытным путем установил - акула-капиталист не любит проектов с окупаемостью больше 50 лет. А ежели всю эту херню придётся субсидировать всю дорогу, не проще ли самим? Тем более, что никакой гарантии, что на выходе не будет Ё-мобиль нету.

Поэтому появилась ГК Станкопром, а разнообразной электроникой нынче занимаются на деньги Роснано и Ростеха ребята и Т-платформ.

Вероятно, все-таки до конца нулевых сохранялась какая-то иллюзия на счет ЧГП в чем-то серьезном, но потом, похоже, на всей этой поебени поставили крест.

Теперь имеем что имеем.

Внезапно: "сирийская операция нам обходилась недешево, 9 тысяч вылетов самолетов это все-таки не шутки"

https://rns.online/military/Rossiya-vivedet-iz-Sirii-okolo-80-samoletov-ostanutsya-sili-PVO-i-korabl...

Эвон оно что! И почему так резко на 180 градусов на эту тему?

Кому: necro-tor, #451

Ролика про Атоммаш не было?

Слушаю Старикова, а в голове сразу всплывает текст одной хорошей песни, одной хорошей группы:
"If I were a politician, I could prove that monkeys talk". (Creedence Clearwater Revival. Penthouse Pauper)
Борис Витальевич и Клим Александрович в комментариях бесподобны. Спасибо! Бесценно.

Кому: Александр Савин, #449

Там есть пара забавных оговорок. Про авиабазу, которая прододжит функционировать в штатном режиме, например. Т.е. если че, мы быстро и официально врнемся обратно. Оч. быстро. Это раз. В апреле будут выборы. А нас там в это время не будет. Это два. Летом намечен поход Кузьмы в Средиземное море. Это три.

Кому: Afer, #317

Дак ты смотри что написано.Бедный Борис ходит тут по Кургинянам, Стариковым, Мединским но им это все не надо.Эти люди проявляют максимальный цинизм в классовой борьбе. Это просто очень эффективная полит-технология говорить частично правильные вещи чтобы сбивать людей с правильного пути, разделять их, не давать организовываться, а тем временем выжимать их и чахнуть над своими капиталами. Это непомерно жадные люди, использующие самые отвратные методы( например то что его якобы поддерживает патриарх похоже на обожествление власти). PS И обратите внимание как похожи Мединский и Стариков: образ честным простых интеллигентных людей, внешний вид, мнимая патриотичность, раскрутка по тв, но задачи чуть разные.[чувствует как прокачал "Классовое чутьё"]

Кому: Emifioli, #355

> Элита не является народом?
>
- Элита является. Учителя, врачи, ученые, инженеры, классные рабочие.Элита - это лучшие. Вот эти = эти лучшие.
Если ты про самых богатых владельцев газет пароходов заводов - это не элита, а просто паразитическая надстройка, которая уже выполнила свою позитивную историческую роль.

> Народ - Население, объединенное принадлежностью к одному государству; жители страны.
>
Ты путаешь
во-первых, народ и политическую нацию
во-вторых, прочти "Скотный двор" и узнаешь, что некоторые равнее.
А потом поинтересуйся историей, скажем, античных Афин, где 5\6 населения, объединенных принадлежностью к одному государству, не считались не только народом, но и людьми вообще.

> Элита и быдло это жители разных стран? :D
>
"Элита" и быдло - зачастую да.

> Коммунисты совершенно однозначно выступают в интересах только части народа, а не всего. Это трудящиеся, ну или как ты написал "быдло":
>

-Коммунисты предлагают осознанный выбор взрослого человека: ты вместе с нами? Тогда ты народ. Если ты против нас - тогда ты враг народа - подавляющего большинства населения страны.

Кому: Afer, #317

> Абсолютная нетерпимость к оппоненту и нежелание слушать, хотя Дмитрий Юрьевич как раз пригласил Николая для выслушивания его мнения.

Ну шо за враньё! Кто из камрадов затыкал рот Старикову?
Он говорил - мы слушали. Теперь мы говорим. А ты слушай.

Кому: Tartilla, #461

Стариков крайне активно выгораживает царя или отводит дискуссию от Николая 2. От части потому, он частенько проходится по Ленину и почти никогда не ругает Николая 2. (либо крайне редко, либо оправдывает)

Кому: Docia, #478

> Стариков крайне активно выгораживает царя или отводит дискуссию от Николая 2. От части потому, он частенько проходится по Ленину и почти никогда не ругает Николая 2. (либо крайне редко, либо оправдывает)

Пора бы уже понять, что Николаса 2 ругать - ругалку тупить. Не он виноват в сложившейся ситуации, а развитие системы. Ровно как и Ленин был не сам по себе, а лишь выразителем мощной народной волны. Без нее он был бы средним юристом и довольно интересным публицистом.

На следующий день у Хазина та же тема освещена:

http://www.youtube.com/watch?v=qNU8Q6uJQJ8

Кому: Zhukoff, #479

> Не он виноват в сложившейся ситуации, а развитие системы

С высоты 21 века мне мнится что уничтожение монархии до первой мировой не было предопределено, могло по разному повернуться. А вот, скажем, развал Советского Союза после воцарствования "Никиты Чудотворца" был!
( Если кто не понял шутку про Никиту чудотворца то это часть анекдота про сдачу экзамена по Русской Истории и царей после революции Владимир Великий, Иосиф Грозный, Никита Чудотворец, Лёня Баснописец, Юрий Долгорукий, Черненко Хворый, Михаил Блаженный-Разрушитель и Борька Алкаш)

> Ровно как и Ленин был не сам по себе, а лишь выразителем мощной народной волны

Гмммм, а не мог ли Ленин выразить эту "народную волну" или пассионарную энергию если хотите как-то по другому. Всё же роль личности в Истории не стоит недооценивать.

Кому: Zhukoff, #166

> при власти капитала любые выборы приведут к власти представителей капитала. Без вариантов.

Клим Александрович. Был бы признателен, за более подробный ответ на эту тему.

Вот 1998 год. Венесуэла. На президентских выборах победил Уго Чавес. Это исключение, из правила? Если есть реально социалистический кандидат, что помешает избирателям, при определённых условиях, за него проголосовать? Ну кроме тысячи понятных причин. Почему так категорично?

Кому: Stef, #101

В курсе. Собрался было уже писать ответ, но камрад двестик в комменте #159 уже за меня ответил.

Кому: Klotik, #481

> С высоты 21 века мне мнится что уничтожение монархии до первой мировой не было предопределено, могло по разному повернуться.

Обрати внимание.
Монархия РИ целенаправлено лезла в Мировую войну.
Интервенция в Китай, вводы "отпускников" в Корею, русско-япоская.
Надо ли понимать, что монархия в РИ не была империалистической?
Была.
Значит, ее участие в ПМВ было предопределено, а значит, падение монархии было предопределено.
Более того, оно было предопределено в 1861 году, 3 марта.

> Гмммм, а не мог ли Ленин выразить эту "народную волну" или пассионарную энергию если хотите как-то по другому. Всё же роль личности в Истории не стоит недооценивать.

Никакой недооценки.
Личность является моментом общественно-экономического процесса.
Момент - это часть, не существующая без целого, т.е., находящаяся в диалектическом с целым единстве. Т.е., конкретное выражение зависит от личности.
Я конкретно о Николае говорю
Ему уделяют слишком много времени - уже все про его идиотизм было сказано. Пора отвлечься.
Как и от л-и-ч-н-о-с-т-и Ленина. Про его личность написано буквально всё, причем, едва не поминутно.

Кому: Brutus, #482

> Вот 1998 год. Венесуэла. На президентских выборах победил Уго Чавес. Это исключение, из правила? Если есть реально социалистический кандидат, что помешает избирателям, при определённых условиях, за него проголосовать?

Если армия поддержит реально - ничего. Но, согласись, это уже не со всем парламентские величины - армия.
Но такое бывает редко. Почти уникально редко.

Кому: Sha-Yulin, #414

> Ты ведь вещал, что правительство работает в противоположном от планов Путина направлении. Вот и обоснуй, как так бывает?

молча бывает
бывает, что просто саботирует распоряжения, а уволить нельзя по каким то причинам
бывает, что нынешнее правительство должно сделать все непопулярное, а потом уйти
много чего бывает
я не пойму чего вы кидаетесь на людей, если с вами кто не согласен

Кому: Собакевич, #400

> Для начала, национализация ЦБ - это ахинея. Его уставный капитал и все имущество и так находятся в федеральной собственности.
>
речь по сути шла о дератификации бреттон-вудской системы

Кому: Zhukoff, #484



> Надо ли понимать, что монархия в РИ не была империалистической?
> Была.
> Значит, ее участие в ПМВ было предопределено, а значит, падение монархии было предопределено.

Согласен была. Как была монархия в Великобритании, так она и есть до сих пор, пусть даже конституционная. А кто у нас победил в первой мировой? Воооот! Я не вижу никаких причин которые бы препятствовали победе Российской Империи в той войне. Ну кроме прогнившей элиты во главе с царём(Это я про ту элиту которая слала поздравления японскому императору во время Русско-Японской войны).А почему элита Российской империи "протухла", а вот Великобританской нет? Может дело не в монархии, а в так сказать личностях, у которых были имена, фамилии, адреса. Победили бы в первой мировой - смогли бы ещё как минимум 30 лет "загнивать" на первых ролях в мире.

Кому: Tartilla, #403

> "Оказывается, что семнадцать стран, которые являются членами Британского содружества, главой государства официально признается британский монарх, которого представляет назначаемый им генерал-губернатор, контролирующий исполнительную, судебную и законодательную власть. Очень сильно напоминает ту же колонию, только в профиль и с некоторой самоуправляемостью, не более.

Это не колонии. Это суверенные государства, во главе которых стоит королева Великобритании. И она царствует, но не правит.

Кому: Ven, #443

> Вы юрист?

Мы - это я и мои глисты?

> Судя по всему нет, если пишете подобное. Наш ЦБ, наш только формально. ЦБ является элементом колониальной финансовой системы и работает в интересах запада. Это кстати последний признак колониальной системы, с которым нынешний президент пока не может справиться, хотя многократно пытался. Достаточно посмотреть под чьим руководством он создавался и т.д.

Ты бы заглянул в словарик и посмотрел там значение термина "национализация", прежде чем блистать разоблачениями.

Кому: Octans, #459

> Для начала, национализация ЦБ - это ахинея. Его уставный капитал и все имущество и так находятся в федеральной собственности.
>
> Вассерманыч, вроде, говорил, что наш ЦБ подчиняется т.н Вашингтонскому консенсусу. Или это я не в ту степь?

Национализация - это про изменение формы собственности, а не о том, по каким правилам работает ЦБ,

Кому: Odnokriliy, #486

> речь по сути шла о дератификации бреттон-вудской системы

Чисто на всякий случай, бреттон-вудская система окончательно рухнула в 1973 г.

Кому: fact777, #446

> идимо на гос. канале должно быть строго наоборот

Да, только не надо врать про "обсуждают любые вопросы".

Кому: Odnokriliy, #485

> бывает, что нынешнее правительство должно сделать все непопулярное, а потом уйти

Тебя спрашивали "почему идет против планов", а ты про исполнение планов. Есть такая наука - логика. Рекомендую.
Бред "назначил, а уволить не может" - даже комментировать не хочется.

Кому: Klepasu, #416

> Кому: Zhukoff, #57
> Человек Вы интересный, но сноб ужастный

А ты, отлично разбираешься в людях!

Кому: max_1986, #472

> Ролика про Атоммаш не было?

Вот бы узнать, сколько Волгоградских тракторных приходится на один Атоммаш.

Кому: Odnokriliy, #485

> бывает, что просто саботирует распоряжения, а уволить нельзя по каким то причинам

И так 15 лет правления сильной личности!!!


> бывает, что нынешнее правительство должно сделать все непопулярное, а потом уйти
> много чего бывает

Ты не путаешь "непопулярное" с "антинародным"? И "иногда" с "постоянно"?


> я не пойму чего вы кидаетесь на людей, если с вами кто не согласен

Я на людей не кидаюсь.
Люди, высказав какую-то мысль, в том числе и противоречащую моей, её аргументируют, обосновывают. С ними можно дискутировать или соглашаться.
Дебилы повторяют какие-то штампы и обосновать, доказать их не могут. Их можно только пинать.

Кому: Klotik, #487

> Я не вижу никаких причин которые бы препятствовали победе Российской Империи в той войне.

Кроме экономики и внутреннего состояния!


> Как была монархия в Великобритании, так она и есть до сих пор, пусть даже конституционная.

А во Франции - нет. Монархия Великобритании опиралась на огромную колониальную империю. И её сохранению сильно помогло то, что её достаточно рано ограничили.

Кому: max_1986, #472

> Ролика про Атоммаш не было?

При таких процессах в экономике - с большой вероятностью будет лет через десять, если не раньше.

Кому: Вратарь-дырка, #411

> Дык это не я говорю, что главное в жизни - избежать гражданской войны. Хотя, конечно, ничего хорошего в гражданской войне самой по себе нет.

Да в любой войне ничего хорошего нет. Что в гражданской, что в мировой.

В грозе, в засухе, в цунами тоже ничего хорошего. Но случается. По объективным причинам. А дальше - кто как себя поведёт.

Кому: Клотик, #487

> Я не вижу никаких причин которые бы препятствовали победе Российской Империи в той войне.

Даже абстрагируясь от царского правительства с его заморочками, причин много.

Отсталая промышленность. Практически полное отсутствие производства двигателей.

Убогая транспортная сеть. Любая.

Низкая доля пролетариата, способного воевать на самолётах, танках, кораблях, бронепоездах.

Да, шедевры типа "Ильи Муромца" были. Но строились они штучно. Не хватало моторов, экипажей, стрелкового вооружения.

Кому: necro-tor, #495

Один. Еще остроумные вопросы будут?