Разведопрос: Михаил Васильевич Попов про снижение цен

12.04.16 00:51 | Goblin | 480 комментариев »

История

01:27:42 | 1741327 просмотров | текст | аудиоверсия | скачать


Д.Ю. Я вас категорически приветствую! Михаил Васильевич, добрый день.

Михаил Попов. Приветствую вас тоже.

Д.Ю. Есть известная песня. Вот не жили мы, я во всяком случае, «во времена далекие, теперь почти былинные». Вот есть песня: «Было время и были подвалы, было время – и цены снижали». Это все старшее поколение твердо помнит – что цены все время снижали. Что несмотря на то, что страна поднималась из разрухи, а цены все время снижали.

Как это так получалось при таком кровавом режиме?

Михаил Попов. Я, к сожалению, много раз не слышал как снижали, но один раз слышал, по радио, мальчишкой. И помню – спички не 2 копейки, а копейку будет стоить коробок, батоны, которые по 15 копеек, будут 13 копеек и так далее.

И я это слушал, мне было интересно. Других у меня детских воспоминаний нет в отношении этого дела. Но я знаю, что все помнят эти времена, когда цены снижались. И мы должны ответить на вопрос: это как – добрая воля товарища Сталина, или он хотел авторитет себе набрать, может культ свой сделать за счет снижения цен, все, дескать, разрушалось, а он цены снижал и так далее?

Это крупный вопрос, на который надо ответить. Для того чтобы на него крупно ответить, надо взять пошире исторический горизонт. Потому что есть вопросы, которые старшее поколение уже и не помнит, если не изучало специально.

Если мы поставим вопрос: а это вообще исключительное явление – снижение цен? Явление. Политика – исключительная, согласен. А вот явление – снижение цен – не исключительное.

Потому что если вы возьмете капитализм – свободная конкуренция. Так называется первая стадия капитализма. Когда я выношу свой товар на рынок, вы выносите свой товар, не важно, вы капиталист или мелкий буржуа. Все выносят на рынок и какой товар будут покупать?

Д.Ю. Дешевле.

Михаил Попов. Если при том же качестве, если плохое качество кто будет покупать?

Какая была борьба? Борьба была конкурентная – с помощью цен, то есть цены были важнейшим инструментом, с помощью которого побивали конкурентов.

Например. Перевозчики через Обь. Один имел один пароход, другой – имел другой пароход. Расстояние там большое – несколько километров. И вот решил все-таки один товарищ взять верх. И снизил цену. Второй тоже снизил цену. Этот еще снизил, тот – тоже снизил. И тогда первый пошел на беспрецедентный шаг – бесплатно стал возить. Второй подумал-подумал и стал возить бесплатно и – бублик давать. И первый разорился. Тогда второй купил за бесценок его корабль, образовал единую монополию…

Д.Ю. И поставил нормальные цены.

Михаил Попов. …И поставил нормальные цены, которые быстро покрыли все расходы на снижение цен. И это явление, которое себя проявило в частном случае, это обычная картина превращения капитализма свободной конкуренции в монополистический капитализм.

Потому что если мы последовательные сторонники конкуренции, свободного рынка. Если мы последовательные сторонники, то или вы меня побьете или я вас побью. Если вы меня побьете – понятное дело, может я буду проситься к вам на работу, а вы скажите, нет мне таких не надо, вы вспоминать будете, что вы были предпринимателем, мне таких не надо, я возьму с улицы. А если я вас побью – тоже разговор будет суровый.

Короче говоря, люди, которые выступают за конкуренцию, должны понимать (если бы они додумывали до конца) что конкуренция неизбежно ведет к монополии и уже в конце XIX века капитализм стал монополистическим, в том числе и в России. У нас были «Продуголь», «Продамет» – монополии крупные. И если это монополистический капитализм, то вся эта забота о том, чтобы с помощью цен побивать своего конкурента, она отпала. Зачем я теперь буду это делать? Вторая забота – повышать производительность труда, развивать производство, делать промышленную революцию, внедрять технические новинки… а зачем? Я цены повысил – и живу себе припеваючи.

Посмотрите на нынешних капиталистов, что они сделали-то? Что сделали нынешние миллиардеры? Что они нового внесли, в организацию производства, как Форд, в технику, как, скажем Морган? Нет, они сидят и потихонечку дуют цены. И эта игра в повышение цен, она представляет собой государственную политику. Причем, разработанная не нашим государством, наши тут не пионеры.

Есть такая замечательная книга, очень всем рекомендую – Джон Мейнард Кейнс (John Maynard Keynes) «Общая теория занятости, процента и денег» (The General Theory of Employment, Interest and Money). Книга тоненькая, крупным шрифтом, у нас издана в 1935 году. А Кейнс – очень известный английский экономист, лорд и даже Ленин его цитировал в книге «Империализм как высшая стадия капитализма». То есть он известный и всеми уважаемый.

Д.Ю. От него произошло кейнсианство?

Михаил Попов. Именно от него и произошло кейнсианство, которое является гораздо более передовым и прогрессивным течением, чем монетаризм. Монетаризм это вот это самое «купи-продай», рынок стихийный, то что было.

Д.Ю. Миклухо-Маклай и папуасы.

Михаил Попов. Да, именно. Кейнсианство гласит, что надо регулировать ставку процента, надо давать заказы и чего вы там деретесь со своими рабочими на отдельном предприятии, они будут бастовать – не надо. Давайте государство должно цены потихонечку повышать и тем самым забирать, что вы хотите у них забрать. Причем, это делают сразу все вместе, у нас же братство капиталистов, зачем вы по отдельности с ними воюете? Объясните людям, что это стихийное бедствие, общая беда.

Хотя, когда начинаешь разбираться в этой общей беде. Некоторые думают, инфляция – это повышение цен, нет. Это повышение цен на все товары, кроме товара – рабочая сила. На все кроме. Я поставлю вам что-то, как капиталист, мне повесили цену на материалы, я добавил издержки и вам соответственно… Это все знают, все знают, что все добавляют.

А кому ничего никто не добавляет, только все отнимают – это рабочие.

Д.Ю. А как же рост заработной платы?

Михаил Попов. А где вы видели рост зарплаты? Это рост номинальной зарплаты вы видите. А рост номинальной зарплаты не есть рост реальной.

Д.Ю. В чем разница?

Михаил Попов. Разница в том, что реальная зарплата – это количество материальных благ, которые вы можете приобрести. Корзина ваша потребительская. Зарплата все больше – а корзина все меньше и меньше. Если вы возьмете реальную зарплату, то есть то количество материальных благ, которое я могу приобрести на зарплату, вот оно-то и сокращается.

Поэтому, что называется индексацией – выведение зарплаты на тот уровень, при котором вы возвращаете тот же объем материальных благ, который был год назад. И вот идет такая игра. У вас ее забирают, забирают целый год. Если график рисовать треугольник, то скажем инфляция – 12%, как в прошлом году, то значит 6% зарплаты у вас изъяли. 6% благ, которые вы могли купить за год на зарплату.

Но ничего, вам вернут. Вы в этом декабре или в январе, вам могут вернуть (если сделают индексацию), то что вы имели год назад. И так – каждый год. И каждый год вы будете бороться – вас сажают на эскалатор, который вас везет вниз, потом вас раз – поднимут наверх, с помощью индексации и вы опять поедете вниз. И так все трудящиеся заняты тем, что они на одном и том же месте топчутся и жизнь – не улучшается.

Нам говорят – мы вам проиндексируем на 4%, нет, это вы не проиндексируете, это вы повысите доход или зарплату на 4% (денежное), а рост цен-то был 12%. Индексацией строго в науке называется – повышение на тот процент, на который были повышены цены. Что вы мне выдаете за индексацию то, что не является индексацией?

Вот пенсионерам сейчас говорят – мы вам на 4% проиндексировали… Как вы проиндексировали, когда вы ничего не проиндексировали. Вы повысили на 4% пенсию, а съели за прошлый год – 6%. Так что это разные вещи.

И вот у нас есть всякие друзья народа, заботливые люди, депутаты всяких разных органов законодательных. Есть партии, которые продвигают всякие предложения. Им показалось, что сейчас, чтобы защитить народ, нужно добиться обязательности индексации.

И вот, эта идея такая светлая, об обязательности индексации, которая сводится к тому, чтобы у вас никогда не повысилась ваша жизнь, никогда не улучшилось ничего. Хотя всю жизнь рабочие, трудящиеся боролись за улучшение жизни. «За землю, за волю, за лучшую долю». А какая же она лучшая? Доля вам определена – и все, и вы никогда отсюда не выберетесь, никогда. И ваши дети не выберутся и дети ваших детей.

А в это время идет рост производительности труда, в это время накапливается богатство. Ваша составляющая, тех кто работает, тех кто создает материальные блага – она постоянная получается (ну такая – падает, потом возвращается, падает – возвращается, и все заняты, заняты, заняты… вот этим), а в это время вторая часть, которая относится к работодателю – она все растет, и растет, и растет. То есть все блага технического прогресса, нововведений, умной экономики и вообще вот этого разговора, мол, у нас все там делается, и вообще, все уже можно сказать, безлюдные технологии…

Безлюдные технологии у нас там, где уже и предприятия разрушены. Там ничего нет уже. И безлюдные, и безкирпичные, и без станков… Территория ЗИЛа – что там будет? Ледовый дворец, там будет железная дорога… а там было 120 тысяч человек. Вот, эта самая безлюдная технология.

Д.Ю. «Интересные кафешки»…

Михаил Попов. Да, да, да. Сто двадцать тысяч человек уволить, а потом говорят, ничего, мы создадим 25 миллионов высококвалифицированных рабочих мест. Как вы их создадите? Вы крупные заводы уберете и сделаете их, в ларьках что ли, эти рабочие места? А где вы их собираетесь делать?

Или у нас, скажем. У нас были крупные предприятия. Станкостроительный завод Свердлова – станки на экспорт продавал. Где он? Набережная Свердлова осталась. Обойдетесь и набережной, зачем вам завод?

Или завод Ильича, делал станки. Там теперь на Белоостровской, я выхожу, там написано – «Ильич». О, думаю, дают, наверное завод возродили. А потом смотрю – золотом написали, а это просто бизнес-центр «Ильич».

Ну я думаю, дальше можно не перечислять, все сами видят, какое идет разрушение промышленности, производства. Потому что наши капиталисты, в условиях монополистического капитализма, они могут обойтись и без внедрения научно-технических достижений, без развития производства, они просто будут с вас денежки тянуть, а производительность труда все-таки растет – и потихонечку они будут прибыль себе делать, делать и делать.

Вот такая история.

Поэтому вывод отсюда какой. Во-первых, движение цен вниз было при капитализме и при капитализме свободной конкуренции. И капитализм больше этого движения дать не может. Он может дать только обратное движение теперь – вверх, вверх, вверх. Во-вторых, если вы хотите, чтобы хоть норма эксплуатации сохранилась (это отношение нормы прибыли к зарплате), надо повышать реальное содержание зарплаты.

В этом секрет, почему в трудовом кодексе в двух статьях записано: в ст. 134 (прямо в заголовке): «Обеспечение повышения уровня реального содержания зарплаты». Потому что если она будет немножко повышаться, а у капиталиста будет быстрее повышаться, то норма эксплуатации будет повышаться. То есть только тогда будет стоять норма эксплуатации, когда вы с такой же скоростью, на такой же процент будете повышать и номинальную зарплату и прибыль.

Теперь если взять ст. 130, цитирую: «Государство гарантирует обеспечение повышения уровня реального содержания зарплат». Чего вам еще надо? А давайте впишем «обязательная индексация»… «Давайте впишем» – законы все обязательны.

Д.Ю. Да, это перебор.

Михаил Попов. Законы все обязательны. Вот вам мне точно не надо объяснять, что если вы хотите сделать что-то обязательным – сделайте в уголовном кодексе статью, что за то, что повысили цены и снизили жизненный уровень трудящихся – до 5 лет. Раз. Второе, вы откройте административный кодекс, если вы депутаты, если вы, скажем, представители «левых» партий, то предлагайте в кодекс статью, что за понижение уровня реального содержания зарплаты, в противоречие со ст. 134 Трудового кодекса и ст. 130 Трудового кодекса – 5 миллионов для предпринимателей. Вот тогда уровень будет повышаться.

Но, есть у нас прецедент. Помните, не платили зарплату? Не платили, люди выходили с трубками, садились на железную дорогу и сказали, что этого больше не допустим. Когда полтора года не выплачивали зарплату вовремя. И даже было заведено много новых уголовных дел, а потом поняли, что если дальше будете пускать их в ход, то эти люди пустят в

ход железные прутья или трубки и вас просто будут убивать при такой политике. Все это быстро замяли и внесли в Уголовный кодекс, что предприниматель обязан вовремя выплачивать два раза через пятнадцать дней, записано теперь в кодексе, и уголовная ответственность за невыплату зарплаты вовремя.

А если вы не получили вовремя, то вы можете приостановить (не прекратить) работу до получения зарплаты. Бумажечку отдать, идти домой и ждать, когда придет бумажечка от начальства, что завтра вам будет выплачена зарплата, выходите на работу. Так написано сейчас в кодексе.

То есть если люди всерьез хотят этим заниматься и сделать что-то обязательным, так вы обратитесь к другим кодексам, а не к Трудовому. Потому что, что там написано? А там, какая ответственность – 5 тысяч рублей. Предпринимателю, за уклонение от коллективных переговоров. Ну это смешно. Он за эти пять тысяч будет таскать вас по судам долго-долго и не будет выплачивать. Пусть судебные приставы из него выколачивают пять тысяч. Ну если уж сильно выколотят, ну достанет кошелек, у него всегда есть, эти пять тысяч и отдаст.

То есть я хочу сказать, вот – проблема, с которой мы столкнулись. А что, при капитализме свободной конкуренции у капиталиста ущерб был от этого снижения? Нет. Потому что если производительность труда у меня растет, если я на 20% повышаю свою производительность, значит, я на 15% могу снизить цены. И у меня будет пятипроцентный прирост прибыли. По-моему, это понятно каждому грамотному человеку.

То есть если у меня 20% – рост производительности труда, на самом деле, я побиваю вас не ценой, а производительностью труда, но эта повышенная производительность труда дает мне возможность снизить резко цену хоть на 15%, а 5% у меня еще будет. И прибыль будет и вас побью.

А вы тогда берете и вместо того, как сейчас делают – повышают тарифы, цены, налоги, и на 30% повышаете производительность труда и на 25% снижаете цену – и все, я крахнул. Вот, вот как боролись капиталисты.

Наши капиталисты – вообще не капиталисты. Ну в каком смысле «не капиталисты» – дурные капиталисты. Вот у Гегеля есть такое выражение – кто такой дурной человек? В просторечье это – дурак. Это же человек? Человек. Но какой? Который не соответствует своему понятию. А капиталист – это кто? По своему понятию. У нас по «понятиям» даже в тюрьмах рассуждают, а у нас человек свободный, не в тюрьме – не хочет вникнуть в понятия. У тех, свои «понятия», но вы в наши-то понятия вникните.

Капиталист, по понятию – это персонифицированный капитал. А капитал, что такое по понятию? Он – самовозрастающая стоимость. А у нас? А у нас – самоубывающаяся, самоликвидирующаяся и так далее. То есть разрушается, разрушается, разрушается и рассказывают – все кризис, кризис. Какой кризис? Какое перепроизводство? У кого кризис? Это у трудящихся кризис потому что у них все меньше. Кризис перепроизводства имеет какую форму? Ничего не производится, меньше производится (у нас сейчас падение производства, уже который год), но поскольку зарплаты, доходы падают, народ это купить не может, поэтому – лишнее, то что произвели, лишнее. А раз лишнее – кризис. То есть кризис из-за низкой зарплаты. Вы повысьте зарплату и кризиса не будет.

И все крупные буржуазные деятели, которые хотели вывести свою экономику, тот же самый Рузвельт, что они делали? Раз! – резкий подъем зарплаты, раз! – сняли с полок магазинов продукцию, которая там залеживается. Тогда новые заказы, заказы для производства, подъем и заработала экономика.

Ну до чего у нас примитивные люди, эти капиталисты… Потому что они из кого? Те капиталисты первой волны, когда феодальная Россия превращалась в капиталистическую, это были крупные организаторы производства, купцы, это инженеры, техники…

Д.Ю. Банкиры…

Михаил Попов. …банкиры всякие талантливые люди. Талантливые люди. Но эти же… Ну не случайно про них говорят, что «златая цепь на дубе том».

Д.Ю. Это обычно был не капиталист, это был бандит.

Михаил Попов. Ну хорошо, у нас есть про капиталиста, чисто интеллигентский анекдот: два человека учились вместе, за одной партой сидели и сейчас один заведует кафедрой математики, а другой крупный капиталист, у него деньги большие и который заведует кафедрой ехидно спрашивает: «Откуда у тебя такие богатства? Ты же два плюс два не мог сказать и два на два умножить. Вот откуда у тебя такие богатства?». А тот говорит: «Ха! Я за два доллара покупаю, за четыре доллара продаю. И на эти два процента и живу».

Д.Ю. Известный случай, да.

Михаил Попов. Что надо понять. Основа объективная, для снижения цен, она вечная. Потому что основа для снижения цен – это рост производительности труда. Если выросла производительность труда, это что значит? Что за одно и то же время вы сделали больше продукта. Если вы сделали больше, то в одном продукте – содержится труда меньше. Значит, затраты труда на все продукты (в разной степени конечно) падают.

Вот это все люди, скажем так, простые, необманутые или даже обманутые, чтобы убрать этот обман, запомнить – затраты труда на все падают. На все. и в ЖКХ – если трубы там используют, трубы теперь делают за меньшее количество времени и меньше труда затрачивается. Затраты и на трубы, и на фитинги, и на краны и на всю эту ерунду, про которую нам рассказывают – растет, растет… И потом начинают – ну раз это выросло, потом нам перевозить, и на бензин и на все.

Особенно хорошо это видно – цена на нефть, трагедия! – растет, поэтому мы цены на бензин повысим. А что, разве не из нефти делают бензин? У нас из чего делают бензин, из золота?

Д.Ю. Лично для меня это непонятно, загадка.

Михаил Попов. А что тут непонятного – деньги с вас надо взять!

Д.Ю. Это само собой. Но вот она упала…

Михаил Попов. Да она пускай падает, а деньги я все равно с вас возьму. Это мне хорошо должно быть, ваше дело – индексация. Эта самая индексация – вернуть вас на прошлый год. Поэтому люди попадают в эту мясорубку и как белки в колесе – чтобы бегали, бегали, бегали. А хотите поднять зарплату – работайте в две смены, работайте 16 часов. Больше надо работать.

Люди немножко просвещенные говорят, это будет интенсификация труда или интенсификация производства? Это будет интенсификация труда. Потому что вы будете больше трудиться, а зарплату получать ту же. И еще – сверхурочные не будете получать. Где вы сейчас такое видите, чтобы за первые два часа – в полтора раза больше, а дальше – в два раза! Ну это если остались крупные предприятия, на них это еще как-то сохраняется.

Вы работайте, и все за однократную оплату.

Д.Ю. Вспоминается другой анекдот. Цену на водку подняли и сын у отца спрашивает: «Пап, вот цены на водку подняли, теперь ты будешь меньше пить?». «Нет, сынок, теперь ты будешь меньше есть».

Михаил Попов. Я и другой знаю. Как товарищ Горбачев токаря спрашивал: «А вот мы цены повысим, как вы к этому отнесетесь?» Тот: «Да как, да повышайте». Повысили. Опять приходит. «А вот мы цены еще раз повысим, как вы к этому отнесетесь?» Да ради бога. В третий раз приходи к токарю Горбачев. «А вот снова мы цены повысим, а?». «Да что привязался, — отвечает токарь. – Я как работал за бутылку, так и дальше работать буду».

Вот, реальная у него плата была. реальное содержание зарплаты.

Д.Ю. Чуть-чуть вернемся. Применительно у бензину, мне все время интересно. Когда я при Советской власти работал на грузовике, на дизельном, то дизельное топливо стоило сильно дешевле. Боюсь наврать, но вполовину дешевле было. И я, по рабоче-крестьянской привычке, когда автомобили покупаю, я дизельные люблю – едет хорошо, приемистость такая, добротная. И я по привычке все время думаю, что дизель-то дешевле. И каждый раз я, приезжая на заправку…

Михаил Попов. Оно-то дешевле, но цену вам установят такую, какую установят.

Д.Ю. Я к другому клоню. Ну вот я приезжаю, я чайник. Ну испытываю легкое расстройство конечно, что солярка дорогая, но зато машина жрет меньше, едет дальше с этого количества, некая экономия все равно есть.

Но тут же думается про другое – что основной потребитель солярки это, по всей видимости, сельское хозяйство и всякие грузоперевозки.

Михаил Попов. Вы не заметили, что еще зимой по поводу посевной правительство собирается и президент обеспокоен, чтоб никто не повышал в это время цену. Все знают, что будут повышать.

Д.Ю. Так точно.

Михаил Попов. И имеют право повышать. Почему? Потому что цены у нас – отпущены. Но собираются и на время тормозят, иначе угробят всю посевную и весь урожай. Поэтому вы скоро прочитаете, что опять собиралось совещание и у президента и в правительстве – цены заморозить на время посевной и ни в коем случае не допускать… это каждый год, каждый год.

Д.Ю. То есть в нашем тоталитарном Советском Союзе они были в два раза ниже, чем на бензин и сельское хозяйство как-то функционировало.

Михаил Попов. Тоталитарный от слова «тотал» — на все снижалось, «тотал» — это «на все». А сейчас – не тоталитарный. Кое на что снижается. Вот например, на некоторые телефоны снижается…

Д.Ю. Так в чем смысл? Зачем государство производит дорогую солярку, чтобы сельское хозяйство производило дорогой продукт…

Михаил Попов. Наше государство не само по себе, это орган Наших капиталистов. Капиталисты имеют братство, Вы же «общак», знаете что такое?

Это братство. А что такое братство? Не важно чем вы занимаетесь. Сейчас вы делаете мясо, завтра – вы делаете лифчики, потому что вы туда перекинули свой капитал. Вы же можете перекинуть из этого в это?

Д.Ю. Конечно.

Михаил Попов. Послезавтра стали возить бананы. Сегодня за одно место взяли нашего крупного миллиардера, ленинградского, который водку из Европы нелегальным путем поставлял через наши порты.

Д.Ю. Ох, ловкач.

Михаил Попов. Его – в СИЗО. Но в СИЗО, правда, на такие мягкие сиденья приехал… не в обычном транспорте. Но это делается сплошь и рядом.

Так вот, если это у нас братство, то цены устанавливаются не по стоимости. Это третий том «Капитала», до него не все дочитывают. В третьем томе «Капитала» показывается, что цены устанавливаются по принципу – равная прибыль на равный капитал. Вот если вы занимаетесь металлургией, то вы понимаете, там железо, домны, огромные затраты… А я занимаюсь – шарики какие-то произвожу или какие-то детские игрушки. А это не имеет значения. Прибыль должна быть одинаковой. Если вы вложили миллион, вы на него должны получить миллион двести тысяч дохода, 200 тысяч – будет прибыль. Куда вы вкладываете – неважно.

Соляркой вы занимаетесь, бензином… Братство. Мы это все потом поделим, главное – совместно надуть, обобрать трудящихся. Вот в чем задача.

А вы какую-то неколлективистскую линию развиваете – отдельный капиталист, что он чего-то производит… Это всё проехали уже. Всё. Это закончилось давно. Сейчас класс капиталистов, он коллективистский. Что, вы не знаете, есть Союз предпринимателей и работодателей, они собираются, что повысили нам цены на поезд и самолет… если раньше человек заплатил 18 рублей за самолет и доехал до Москвы, а 12 – на поезде. А сейчас начинают думать, как поехать. Могут ли встретиться трудящиеся? Да трудящимся не до встреч – им говорят, давайте, бегайте, работайте больше, ни времени нет, ни денег.

Очень важно понимать, что цена не по стоимости устанавливается и зарплата не устанавливается. Зарплата – это такой резерв, из которого всегда можно брать. Как это на практике получается. Это Кейнс говорил, что надо просто повышать. Но так же не делается, делается красиво. Приходит в Думу представитель крупной монополии и говорит: «Зарплаты выросли. Мы должны цены на 30% поднять на все первичные материалы – на нефть, на газ, на уголь, на всё». А наши народные заступники, которые по 400 тысяч в месяц получают, говорят: «Да вы что, с ума сошли? Мы – народные заступники, не позволим… на 30! На 20!». Те – на 20? Ну надо же согласовать, в правительство пошли. Дмитрий Анатольевич, двадцать. Да вы что, у нас народное правительство. Никаких двадцать – пятнадцать.

Д.Ю. Как отрезал.

Михаил Попов. Кто остался – Владимир Владимирович. Владимир Владимирович, надо повысить – на пятнадцать. Пока я президент – не будет вам пятнадцать. Десять! И так каждый год…

Можно было сразу издать указ. Нет, это некрасиво было бы. Люди же политические, должны грамотно это делать. Я даже понял, как это грамотно все делается. Я восхищен, как это все разыгрывается. В футбол играли, я – Иванову, Иванов – Петрову, а Сидоров – раз, и гол. И всё – красота! И тут – хоп, а вам индексация будет, возможно. Опять. И вернут вас на прошлый год. А прибыли все растут и растут.

Вы заметили, что после всех так называемых кризисов, число долларовых миллиардеров у нас возрастает.

Д.Ю. Непрерывно увеличивается, да.

Михаил Попов. В чем дело?.. А что, непонятно, если в кризис что-то дешевле становится – дома, яхты, острова. Ну они их и приобретают, и всё. И богатеют, богатеют, богатеют.

Даже если мы поставим задачу – повышение уровня реального содержания зарплаты, это надо чтобы этот уровень был не меньше чем на уровень роста производительности труда превышать индекс инфляции. И тогда еще где-то баш на баш получается – прибыль и зарплата остаются в том же соотношении. А если вы хотите больше – бастуйте.

Вообще, надо сказать, что тот, кто хочет повысить свою реальную заработную плату, нужно бастовать за повышение реальной заработной платы на какой-нибудь процент, а именно – индекс инфляции плюс еще 5%, к примеру. Так сделали докеры Дальневосточного порта.

Д.Ю. Успешно?

Михаил Попов. Успешно. И в коллективный договор. Если вы хотите не в разовом порядке повышения, а потом опять забастовка, опять вся эта проблема, вы забейте в коллективный договор, это на три года будет. Но никто с вами коллективный договор, хороший для трудящихся не заключит без забастовки. Забастовка у нас законом разрешена, предусмотрены правила разрешения коллективных трудовых споров, вся процедура прописана, её можно пройти. Вот, наши докеры каждый раз проходили эту процедуру спокойно и они пробастовали, провели переговоры, и у них в коллективном договоре было записано, во всех компаниях порта и особенно в компании первого контейнерного терминала – покрытие инфляции плюс определенный процент от производительности роста труда.

Д.Ю. А капиталисты от этого сильно страдают?

Михаил Попов. Капиталисты от этого сильно не страдают, потому что если вы у меня рабочий и будете чувствовать себя заинтересованным, то будете работать хорошо. А если вы думаете, что ко мне в кабину самого современного транспортного средства, который контейнеры перегружает, посадите контролеры, чтобы он смотрел, как я работаю…

Там ведь забастовки иногда такие были – едет этот погрузчик трехэтажный не 30 км/ч, а 3. И председатель профкома говорит, знаете, у нас сегодня акция – мы работаем со строгим соблюдением техники безопасности. Знаете, у нас много случаев бывает, то кто-то свалился вместе с погрузчиком в воду, кого-то прижало и раздавило… бывает часто.

Д.Ю. Бывает.

Михаил Попов. Поэтому – только безопасность, очень строго. Генеральный директор смотрит и видит – как в замедленном кино, все работают, работают, но как-то медленно… Короче говоря, есть разные формы. Только работать не на 180%, те же докеры уже проверили – ты можешь работать, хоть 300% сделай нормы и никогда ты не выберешься из нищеты. А если ты проведешь нормальные переговоры, поддержанные забастовкой – и получишь.

Вообще, во всем мире рабочие добивались повышения зарплаты только с помощью забастовок. Эти самые забастовки и право на забастовку – величайшее завоевание трудящихся. Им не умеют пользоваться. Ну не пользуетесь, сидите и живите вот с этим. А если вы думаете, что вы придете к начальнику – дайте мне индексацию…

Д.Ю. А бывают такие хитрые начальники, которые сразу закладывают?

Михаил Попов. Не видел. Ни одного не видел.

Д.Ю. Тоже не встречал…

Михаил Попов. А почему? Это вы очень хороший поставили вопрос, принципиальный. Потому что это вопрос и о Сталине тоже. Дело в Сталине или к начальнике или в цели производства. Вот какая цель капиталистического производства? Я думаю, что вся наша аудитория, что все, кто нас слушает, сразу скажет – прибыль.

Вот медицинское страховое общество. Я руководитель медицинского общества и вы мне денежки сдаете. О чем я должен подумать прежде всего?

Д.Ю. Как увеличить количество денежек.

Михаил Попов. Вот я и думаю об этом. Поэтому все страховые общества медицинские имеют себе целью прибыль, естественно я должен и зарплату себе обеспечить и все остальное… Часть попадет врачам. А оставшаяся часть попадет пациентам. Если останется.

Как-то мне нужно было массаж шеи сделать. И через страховое общество, добровольное страхование, и мне сказали в страховом обществе, чего-то массажа все нету, нету, давайте мы вам дадим другое, дарсонваль какой-то. Я говорю, а что это такое? Ну это вас будут по голове гладить и у вас волосы даже расти будут и лысины не будет.

Д.Ю. Не обманули.

Михаил Попов. Не обманули. Вот, тетенька мне это делает, тут какие-то идут разряды, так это хорошо, приятно. Она говорит, Михаил Васильевич, а зачем вы отказались от массажа и взяли дарсонваль? Как зачем, сказали нет массажа. Ну это вы настойчивость не проявили, массаж-то стоит 400 рублей, а дарсонваль – 30 рублей. Ну пожалуйста, раз вы согласились, я вам буду раз в месяц делать, приходите. И так далее…

Я даже удивляюсь, как могли наши товарищи, ВУЗовские работники, у нас был совет директоров, он воевал в годы Перестройки и не допустил, чтобы зарплату пустили тоже через страховые общества. Почему бы не сделать страховые общества, которые страховали бы образования? Все бы деньги туда, в страховые общества, а потом остатки – в ВУЗ. А и до студентов может что-нибудь дойти, какая-нибудь стипендия. Сейчас у студентов стипендия – 1480 рублей.

Д.Ю. Да вы что!

Михаил Попов. Да, 1480 рублей в месяц. А что, вице-премьер Дворкович говорит: «Не надо стипендию платить!». Он-то получал, когда учился. Я когда учился, я получал 60 рублей, чебышевскую, а обычная была – сначала 35 рублей, потом 45. А директор Кировского завода – 120. То есть можно было прожить. Не шикарно.

Д.Ю. Не шикарно

Михаил Попов. А сейчас я спрашиваю девочку, сколько вы можете прожить на эту стипендию? Она мне: «Нууу, неделю…».

Д.Ю. Неделю?! На 1480 рублей?

Михаил Попов. Ну она может, говорит. Я говорю, ну последний раз я вас вижу. У меня же раз в неделю как раз занятия. Последний раз. А теперь если не приходит кто-нибудь на лекцию, то это понятно, значит – всё. Как могут? 1480 рублей!

Так эта гражданка Голодец говорит: «Они молодые, здоровые – пусть работают». Ребята, вы же сделали образование – дневное, а еще было вечернее, вечернее – для тех, кто работает. Это было 6 лет, а вы сейчас сделали 4 года для дневного. Идите и работайте. Хорошо, а если он четыре года отучится и в магистратуру. А магистратура – 2 года. Вот там вечером и работаю, потому что уже не могут содержать родители, да и сами они не могут прожить не работая. Поэтому мы получили в виде магистратуры – вечернее отделение, которое закрыли.

Вот и все, перелицевали. Молодцы, перестройка идет.

Д.Ю. Я вообще не представляю, как студент может работать. Ну чего-то там чуть-чуть подрабатывать, наверное может. Чуть-чуть подрабатывать, но не работать…

Михаил Попов. Если раньше я видел – человек не приходит, так он такой-сякой, наказать! Так это он ночью работал, а сейчас пришел. Если он вообще пришел – ура, награждать.

Возвращаемся к этому братству капиталистов. Есть цель – извлечение прибыли, общая цель. Вам – индексация, то есть вы как получали вот такую корзину, в лучшем случае – индексация. И ваши все заступники, которые считают себя левыми, а некоторые считают себя коммунистами, будут добиваться индексации и боже упаси, они будут добиваться того, что записано в кодексе – повышения уровня реального содержания трудящихся. Хоть какое-то знамя давайте поставим, хоть давайте за это бороться.

Но цель производства при капитализме такая, что пока империализм, а это загнивающий капитализм, как писал Ленин, вот это элемент загнивания. С вас собирают, промышленность не поднимают, никакого плана развития России нет. А есть закон о стратегическом планировании – вот о чем говорит товарищ Глазьев: «Давайте если есть закон о стратегическом планировании, давайте создадим комитет, при президенте». Он советник президента – Глазьев. Давайте, говорит, сделаем при президенте и будем стратегическим планированием заниматься. А почему? Планировать-то государственную собственность можно. Газпром – государственная собственность, Роснефть – государственная собственность, Ростехнологии – государственная собственность, у нас есть: самолетостроительная, кораблестроительная, двигателестроительная, недавно приборостроительная появилась.

Д.Ю. Космическая.

Михаил Попов. Космическая корпорация. Так вы сделайте их по единому плану направлять… А зачем? Если мы их сделаем по единому плану направлять, то если я здесь украду, сразу и у вас почувствуется, а вы меня тогда будете привлекать. А сейчас, вы сами по себе и я сам по себе. Мне деньги поступили, я их съел и вам деньги поступили – вы их съели, и ему деньги поступили – он их съел.

В той же самой Роснефти, в которой я очень уважаю руководителя, он толковый, он всегда за государственное регулирование выступал, товарищ Сечин. Но тут же как сделано – если у нас рынок, считается рынок всем управляет, а не план. План на госсектор. Я не говорю о социалистическом планировании, это социалистическое планирование в любой современной, крупной, капиталистической стране.

Он смотрит, частное предприятие, Новатек, там сколько получают? 27 миллионов получают члены правления в месяц? Значит и этим 27 миллионов. На рыночных основах, так же работают государственные. А прибыль мы всю отдадим. То есть сначала мы установим себе зарплаты по 27 миллионов, это будут издержки.

Вот вам бы дай 27 миллионов, опасно было бы жить.

Д.Ю. Почему? Мне-то было бы хорошо.

Михаил Попов. Кажется, что хорошо. Куда вы их денете? В банк? А банк лопнет или куда-нибудь умыкнет. Дома держать? Взломают, взорвут. По дороге пойдете? Это ж сколько с вами надо охранять, машин вести?..

Д.Ю. Ну нормальное капиталистическое общество должно расслоиться, как вода и масло в ведре. Вот здесь живут люди, а тут – всякая фигня.

Михаил Попов. Вот поэтому в офшоры и отвозят. А попросите денег, у меня нету денег, у меня все в долларах и вдобавок оно там, в офшорах.

Раньше у империализма было – вывоз капитала, а это вывод, денег. Причем, они выводят что: то что амортизацией является, т.е. издержки производства. Покупка новой техники вместо старой, на замену. Это если брать сумму по России – у нас 73 триллиона основные фонды. Если раз в 10 лет менять, надо ежегодно 7,3 триллиона отправлять на амортизацию. И это не прибыль, это в издержки производства и эти денежки не должны уплыть из страны.

Не надо их оттуда доставать, как собираются их достать, даже лучшие люди, тот же Глазьев. Давайте оттуда будем доставать. Да вы не пускайте их туда. Зарплату поднимите и амортизацию сделайте. И еще нормы накопления. Вы капиталист? Капиталист. Если капиталист – так, 60% отправьте накопления на новую технику и на новые рабочие места. Дополнительно. Остальное – можете Куршевель, можете острова, что хотите. Но – 60%. Или 70… смотрите сами, вам виднее, вы ж капиталист. А мы – так… мы можем посоветовать, а вы можете нас не слушать. Нас и не слушают особенно…

Короче говоря, если у вас цель – прибыль, то она при монопольном развитии ведет к дальнейшему загниванию. То есть все время есть желание выкачать, выкачать, выкачать. Но совсем выкачивать нельзя, потому что если вы будете коня гнилой соломой кормить – вы же упадете. Они и падают все время. И хромают наши рабочие и хромают эти наши капиталисты и заводы хромают и Россия хромает потому что пытаются сэкономить на главной производительной силе всего человечества – на рабочем трудящемся.

Д.Ю. Что, они такие тупые, не понимают?

Михаил Попов. Нет. Они социально тупые. Потому что какой строй, какая цель они принципиальные люди – в соответствии с целью. Вы же сами сказали, если вы сидите в страховом обществе, что надо делать?

Д.Ю. Деньги.

Михаил Попов. Деньги делайте. И я принципиальный человек. А я сижу на предприятии промышленном, мне тоже деньги надо делать. А как деньги делать? Можно производство развивать, можно зарплату снизить или идите сверхурочно, а я платить буду в одном только одинарном масштабе. Кто-нибудь преследует капиталистов за то что они нарушают закон? Да что вы, это несерьезно. Об этом даже говорить нельзя.

Теперь возвращаемся к товарищу Сталину.

Какая цель производства была при социализме? Эту цель долго выясняли товарищи теоретики. Причем, выясняли задолго до Сталина. Сталин даже к этому не прикасался. На II-ом Съезде партии, который был в 1903 году, до съезда работала программная комиссия. В составе комиссии: Плеханов, Ленин и Мартов. Мартов там ничего не делал – ничего не осталось от плодов его деятельности в комиссии. А вот Плеханов написал проект программы партии, основной. Ленин написал к нему комментарии, свои проекты предлагал, но все свелось к тому, что основная работа шла с проектом основателя русского марксизма Плеханова.

И вот там было записано: цель производства при социализме – удовлетворение нужд общества. Ленин пишет по этому поводу (том 6 полного собрания сочинений, кто не верит – пусть проверяет, доступно): «Такую цель еще и тресты могут дать. А надо обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества».

Д.Ю. Не поспоришь.

Михаил Попов. Плеханов подумал, подумал и – ладно. Он был крупный теоретик, настаивают – пожалуйста. И вписал, обеспечение полного благосостояния – это что такое? Это создание условий для развития. Вот я вам создал все условия для развития, а вы – деградируете. Это значит, мало – создать.

Знаете, сколько людей деградирует, вот эти богатые люди, миллиардеры. Они же деградируют, сплошь и рядом. Поэтому не надо сильно завидовать.

Д.Ю. Я вам больше скажу, что все люди, с кем я общаюсь, во всяком случае, которые хотят заработать денег, хотят заработать их для единственной цели, я ничего другого не встречаю – заработать, а потом ничего не делать. Лежать и плевать в потолок.

Михаил Попов. А вот почему рабовладение развалилось? Ну все передали рабам, уже дело управления… Или вот как, скажем, руководители КПСС – они уже доклады сами не думали, не обдумывали, не писали, не высказывались, не могли свободно говорить, они – озвучивали. Как Леонид Ильич или другие. То есть, это деградация. Маразм уже, когда люди передают свои собственные, человеческие функции передают всяким разным помощникам, а сами этого лишаются.

Поэтому в цели и вторая мысль была – свободное всестороннее развитие. Кого? Я вот когда спрашиваю… Ответ: личности. Я говорю, какой личности? Всех членов общества! И курсивом у Ленина – «всех членов общества». Такую цель если поставить.

Поэтому Сталин реализовывал эту цель. Не свою цель. Никаких «своих» целей у Сталина не было. Ну а если людям не нравится цель социализма, они естественно наталкиваются социалистическое государство. А социалистическое государство, как всякое государство, подавляет своих противников.

Вот, например, рабовладельческое государство – рабов подавляло.

Д.Ю. И противников рабовладельческого строя.

Михаил Попов. Феодальное государство – жестоко подавляло тех, кто восстает против.

Д.Ю. Несогласных с феодализмом.

Михаил Попов. И с этого и пугачевы, и разины, и булавины и всякие другие восстания. И отдельных, убегавших, убегающих от помещиков, наказывали не стесняясь в средствах. И это хорошо.

Теперь, значит, буржуазия. Она головы рубила не только мечами, мечами много не нарубишь. Надо было сделать гильотину и гильотиной отрубать всем противникам буржуазной революции. И это делали буржуазные революционеры. Отцы нынешнего нашего строя. Отцы. Их надо носить на руках. Вот жалко даже, что у нас было двум отцам посвящены названия – улица Марата и набережная Робеспьера. Уже набережную Робеспьера в Воскресенскую переименовали, поскольку там церковь была. Ну, прям, вот если церковь, надо забыть этого Робеспьера…

Вот появился у нас новый губернатор. Хороший губернатор. Губернаторы – это часть государства. Государство у нас – светское, по Конституции. Дескать, веруете – пожалуйста, это ваше личное дело. Но это не дело государства. И школу от церкви отделите, пожалуйста. И занимайтесь чем хотите. Иначе у вас будет грызня представителей разных церквей. Вы видели, чтобы на атеистов верующие нападали? Я не видел.

Д.Ю. Нет.

Михаил Попов. А вот между собой – ах, у вас такой бог, а у нас – такой! И тут может быть черте что, и мордобитие, и кровь. И эту кровь мы наблюдаем. Поэтому не надо государство вмешивать в это дело.

Если вы настоящее, буржуазное государство. Вы это сделали со своим Ельциным и прочими. Ну хорошо, ну уважайте хотя бы, вот это не трогайте, оставьте улицу Марата. Ну уже Робеспьера всё, съели, оставьте Марата.

Д.Ю. Надо вернуть ей прежнее название, раньше она называлась – Грязи. Вот, в Грязи надо вернуться.

Михаил Попов. Короче говоря, если вопрос идет о цели, вот Сталин этот же вопрос обсуждал. Говорит, вот анархисты, какие у них цели, какая – у нас. У него есть такая работа, в первом томе собрания сочинений, «Анархизм и социализм». Анархисты говорят – освободим личность и будет свободная масса. А Сталин говорит, освободим массу – тогда будет свободная личность. То есть прямо противоположные цели.

Вот они действительно, некоторых личностей освободят, особенно, себя и сядут, и как мы видим, эти личности начинают заниматься устройством личных дел. А вот если вы работаете ради освобождения массы, как Ленин и Сталин, они как с чем пришли, с тем ушли. Чем обогатил себя Ленин? Ну книгами… Как берешь, он писал: тумбочка, кровать, стол, тумбочка, кровать, стол, стул. Всё. Там, там, там. При нем еще библиотека была. Сталин. Ну что, известны его сапоги, известны его…

Д.Ю. Штаны, френч и трубка. Ну шинель наверное еще была.

Михаил Попов. Ясно, Сталин ну никак не мог быть капиталистом. Никак. И так бы сидел и ничего не делал. А он все делал, делал, делал, потому люди его и помнят, что он – делал. Ну и как вы думаете, он говорил, что если капиталисты частную собственность сделали священной и неприкосновенной, мы хотим, чтобы на общественной собственности было строго, мы сделаем общественную собственность священной и неприкосновенной. И поэтому будем применять меры государственного принуждения к тем, кто будет разворовывать, уничтожать. Сейчас-то частную собственность разворовывают и уничтожают, никто ничего не делает. А за общественную – наказывали очень сильно. А иначе ничего бы не было. Иначе не было бы ничего. А цель производства – будем осуществлять.

Если я ставлю целью обеспечение вашего благосостояния, что я должен делать: понижать цены или повышать?

Д.Ю. На мой взгляд, понижать.

Михаил Попов. На мой взгляд, тоже. Но вы можете сказать – а нет оснований! Как нет оснований, мы уже с этот вопрос выясняли. Что производительность труда все время снижает затраты. И что происходит при этом?

Вот теперь я могу переходить просто к конкретному устройству экономики, которая снижает цены. Не разница и снижение цен, это не цель производства. Цель производства – повышение благосостояния. Как надо повысить благосостояние? Во-первых, надо повышать зарплату и снижать цены.

Если будешь повышать зарплату, будет спрос расти на все. На мясо, на масло, на рыбу, на посуду, на книги…

Д.Ю. Ну конечно, если у человека есть деньги, он пойдет их куда-то тратить.

Михаил Попов. А что будет? И перекос будет – производительность труда растет не одинаково. Поэтому если вы будете просто повышать, как и было после Сталина – начали повышать зарплату, а цены не трогать. Тогда что получается? В дефиците становится мясо, масло… то, в отношении чего нет прогресса. Это вручную было, это без применения техники и так далее.

И тогда – просто повышение зарплат и доходов, рождает перекос во всей системе: очереди, недовольство и так далее. Если я сделал больше посуды, что я должен сделать – снизить цену на посуду и вы пойдете и купите больше посуды. Всё. Я сделал больше книг, ну снизьте цены на книги, купят книги. Вот сейчас открываешь книги старые, там – 15 копеек, 10 копеек, 20 копеек.

Д.Ю. И тираж – сто пятьдесят тысяч.

Михаил Попов. У меня вот первая книга была 15 тысяч экземпляров, научная. А сейчас у нас, самая последняя – 500. 15 тысяч или пятьсот, а прошло сколько лет.

То есть понятное дело, что самый хороший инструмент и тут есть исследования по этому поводу – зависимости спросов от доходов и цены. Эти все исследования строятся на том, что если у меня доход больше, чем у вас, то при переходе к моему доходу, так изменится спрос. Вы думаете, нет? Нет. Когда у вас повысится доход, он пойдет не туда, как это получилось у меня, он пойдет в другую сторону. Поэтому точных даже нет прогнозов, что будет.

А вот если вы будете ценами регулировать – понижайте на то, чего стало больше и все будет хорошо. И бабушка-старушка придет в магазин и увидит, что половник стал на 20 копеек дешевле. И бабушка скажет, что значит производительность труда в производстве половников – выросла. И ее никто не обманет, когда она пойдет в магазин и увидит, где у нас подъем, а где картошка как производилась в ручную, так она и производится в ручную.

И вот как было устройство, соответственно, хозяйство, социалистическое, которое реализовывал Сталин. У нас нет какой-то там «сталинское» политики. Она сталинская, потому что Сталин – последовательный проводник социалистической цели производства. Она же и коммунистическая, потому что социализм – низшая фаза коммунизма.

В чем она состоит? Вот сейчас спросите, какой у нас был итоговый показатель на предприятиях до реформы 1965 года (с которой началось движение на этот самый рынок, от которого мы сейчас все страдаем)? До реформы 1965 года – снижение себестоимости. Вот если вы хотите, чтобы вас на Доску Почета повесили, получить премию – снижайте себестоимость. Вы снижаете себестоимость.

Все предприятия – государственные, общественные. Значит, есть нормативная прибыль. Снижение себестоимость плюс нормативная прибыль – ведет к снижению оптовой цены. Нормативная – значит 15% от прибыли. 15, больше вы не получите. Если вы хотите сделать больше – снижайте себестоимость, вот ваша работа. Прибыль, это не ваше, это вас не касается, 15% прибыли, а вот снижение себестоимости – вот ваша работа. Вам удалось снизить себестоимость?

А как снизить себестоимость – повышайте дисциплину, экономьте материалы, экономьте рабочее время, внедряйте новую технику, внедряйте рационализаторские предложения. Ну вообще, думайте головой! – и у вас будет снижаться себестоимость. Будет снижаться себестоимость, соответственно, вас государство будет поощрять. Это прямая противоположность того, что сейчас есть. Или наоборот – то, что сейчас есть, прямая противоположность того, что было.

Поэтому понятно, что если цель предприятия – снизить себестоимость, идет везде научно-технический прогресс. Потому что нужно внедрять, внедрять, внедрять, внедрять. Что происходит с ценой – вниз, вниз, вниз, вниз.

Привожу пример. Война. С 1942 по 1944 год произошло снижение цен на военную технику – танки, пушки, самолеты, снаряды, патроны. Вдвое. Снижение цен, на технику. Почему? Потому что первый год войны, второй год войны разворачивали экстенсивно, и вот определили – эти люди работают в производстве, их в армию уже нельзя брать, потому что мы должны производить танки-пушки-самолеты, без них вообще вся наша армия прогорит.

Д.Ю. У них была броня.

Михаил Попов. Теперь дальше, работали по 12 часов – тоже нельзя, потому что умрут у станков. Единственный резерв остался – повышение производительности труда. Тогда появились роторные технологии.

Не робототехника, когда он изображает из себя человека. Когда он вот так вот все быстрее, быстрее – отвалилась рука. Нет. Роторная – это значит, что вы на роторе производите всю обработку, потом – на следующий ротор, и на третий, и на четвертый. И потом вылетают оттуда, как сейчас вылетают сосиски и авторучки, вылетали снаряды и патроны. С огромной скоростью и колоссальная производительность труда. Вдвое выросла производительность труда в военной технике и военного снаряжения с 1942 по 1944 год.

Я когда прочитал это студентам впервые, я обомлел.

Д.Ю. Однако.

Михаил Попов. Соответственно, цены на военную технику упали вдвое. Ну естественно, потому что цена как строится – издержки производства, т.е. себестоимость плюс нормативная прибыль, 3% в войну прибыль была установлена. Вот, 3% вам и все. Прибыль все равно государство заберет, что вам эта прибыль? Вас это не касается.

Цены оптовые на военную технику снизились вдвое. И расходы на оборону, за 1942-1944 годы, сократились. То есть производить стали больше, танков, пушек, самолетов и так далее, а расходы в бюджете сократились. Доля военных расходов в государственном бюджете сократилась.

Д.Ю. Никогда не задумывался, что это вот так устроено.

Михаил Попов. В том-то и дело. И я не задумывался. То есть до такого не додумаешься так просто.

Просто сейчас уже поколение людей, которые живут и помнят себя с 1965 года. Это поколение уже можно сказать, пожилое. А что до этого было – а просто никто не знает. А до этого в голову никому не приходило делать эту чушь – делать объем реализации, прибыли, рентабельности, повышай цену – и все пойдет. Это было еще с сентябрьского Пленума 1965 года.

Так что не надо все валить на капитализм, вот тогда началось это движение. И после этого и Комитет цен выкинули и Институт цен. Ничего этого не надо, Вот прибыль, прибыль и стали все продукты пропадать.

Д.Ю. И жизнь наладилась.

Михаил Попов. Ну потому что, что я буду дешевое производить, если меня оценивают по объему реализации. Долой это все дешевое! И это райкомы пытались удержать. Долой райкомы! Логично? Это чего они пытаются удержать, это что за такой волюнтаризм? У нас цель – объем реализации, прибыль, рентабельность, а вы лезете со своими указаниями, долой! И все стало…

Вольфрамовая нить. Если у нас цель – объем реализации, ее надо укоротить, в лампочках. Зачем? А чтобы перегорали. А зачем, чтобы перегорали? Чтобы снова покупали. А то вы купите, эту лампочку Ильича, а она у вас будет до сегодняшнего времени гореть. А зачем это надо?

Короче говоря, эта вот политика снижения оптовых цен (оптовых, я про розницу ничего еще не сказал), вытекало просто из цели производства и из задачи повышения производительности труда.

Теперь, что у вас получается. Вызывает товарищ Сталин товарища Пучкова и говорит, что это у вас происходит? Вот посмотрите, у вас разница между розничной ценой (а мы ее устанавливаем государством, никто не может ни вверх, ни вниз) и оптовой – стала сумасшедшей. Уже никто не может понять, где у нас идет рост производительности труда, а где – нет. Вы как допускаете такую разницу? Немедленно сократить разницу между оптовой и розничной ценой.

Иначе невозможно хозяйствовать, невозможно управлять плановой экономикой, если у вас будет стоять эта розничная цена. Куда вы ее должны двигать? Как куда – в какую-то норму привести.

Я не знаю, как в ранние те годы, просто я не знаю данных, а в годы, которые мы рассматривали, послевоенные, там разница между оптовой и розничной ценой называлась налог с оборота. Половину государство в бюджет получало через налог с оборота, а половину – через прибыль. То есть не прибыль была главным источником формирования бюджета, а пополам напополам с налогом с оборота. Так вы хоть на уровне половины ее и держите. А если вы хотите удержать на уровне половины и видеть, где как у вас меняется, где растет производительность труда, где не растет. Или вы будете все в статистике смотреть и слушать, что вам скажут. Надо смотреть, как изменяется хозяйство. И для этого цены надо приводить в порядок.

Товарищ Сталин в порядок приводил цены – снижал цену на ту продукцию, которой стало больше, а не на все, что попало. И не потому что он так возлюбил… он возлюбил социалистическую экономику, которая должна работать, так сказать, экстенсивно на цель социалистического производства. И цель будет реализовываться. Потому что цены вы будете снижать, доход у вас будет возрастать при данной заплате. Реальное содержание заработной платы будет возрастать. Номинальную можно вообще не повышать. Но поскольку есть сдельщина, то там где-то идет рост, а раз есть рост, то надо подравнивать с этой сдельщиной и тем, кто имеет повременную зарплату. Вот больше ни зачем не нужно повышать зарплату.

Зарплату не надо повышать, денежную. Надо ее реальное содержание повышать. Вы что кушаете, деньги или хлеб с мясом? Ну, так на мясо и понижайте. Но если у вас мясо в таком состоянии, что все у вас вручную, тогда – на хлеб. А хлеб всегда был прибыльный – потому что и сеют машинами и убирают машинами и подкармливают, если надо, машинами и муку из него делают таким же образом, и выпекают. И везде кругом машины и хлеб всегда был рентабельным. Поэтому на него и всегда надо понижать. А на мясо, вот когда вы там все механизируйте и автоматизируете, и когда у вас будет и уборка и кормление и дойка и прочее, вот тогда, пожалуйста, понижайте цены на мясо. А просто так взять и понизить…

Пытаются приписать товарищу Сталину волюнтаризм. Что вот, возлюбил он народ. Он, во-первых, не возлюбил, он его и всегда любил. За счастье народное все революционеры боролись. Но они сформулировали цель, умную – обеспечение полного благосостояние и свободное всестороннее развитие всех членов общества. Я вот у многих спрашиваю – не все могут повторить. А это вот Плеханов с Лениным. Ленинскую формулировку поставили и она очень хорошая.

И вот таким образом получается система, которая обеспечивает: повышение благосостояния – раз, производительность труда тем самым стимулируется все время, повышение производительности труда. Раз у вас цель производства – повышение благосостояния, так дайте свободное время. Тогда вас не сверхурочные надо заставлять, а время сокращать. А если вы время сокращаете и ничем его не наполняете, это не свободное время, это время балдеть. А свободное время, как Маркс сказал, – время для свободного развития. Вот человек какую-то книгу читает, это время свободное, а смотрит какой-нибудь дурацкий фильм и становится дураком, это не свободное время. Это он не использовал возможности в нерабочее время, чтобы у него было свободное. Поэтому свободного времени очень мало.

А нерабочего времени – немало в общем-то. Мы в нерабочее время спим, едим, убираем, подметаем, стираем и прочее, прочее, прочее. А если есть свободное время, тогда есть время уже и для контроля за деятельностью государственных органов, для борьбы с карьеризмом, бюрократизмом, или как Ленин говорил – надо, чтобы каждый на время становился бюрократом и поэтому никто не мог стать бюрократом.

И вот в программе партии, уже во второй, стояло в дальнейшем, при повышении производительности труда, переход к 6-тичасовому рабочему дню, с обязательством, 2 часа каждому работнику (без особого вознаграждения, ежедневно) уделить обучению военному профессиональному искусству и практическому обучению технике государственного управления. Вот тогда вы можете побороть бюрократизм. А как вы можете побороть бюрократизм, ничего не понимая. Вы ничего тут не понимаете, куда вы пришли? Поэтому людей и спроваживают, и они ничего не могут сделать. И куда? Говорят, обращайтесь в суд, тоже три буквы, на которые всегда посылают. Что в суде? В суде вам покажут, что вы никто. Потому что суд есть инструмент буржуазного государства. С богатым – не судись. Что не слышали такую поговорку? А все знают, все хорошо.

То есть вот, получается, что сталинская политика снижения цен, она единственно правильная, вытекающая из сущности – из цели производства при социализме, которая обеспечивает быстрый технический прогресс. Что мы все и наблюдаем.

Мы же наблюдали, как вырастала экономика, как повышалось благосостояние, и как развивались люди. Ну если у нас сейчас нет денег на медицину, на образование, на Академию Наук, на это, на все, на культуру. Понятно, что и культура наша тоже… она не может на пустом месте развиваться. Это-то сейчас все поняли, что какие-то даже может враги социализма выступают и говорят: а, правда, в советское время было лучше, а правда в советское время… хотя оно и такое и сякое, и тоталитарное, и прочее, и Сталин такой-сякой, а вот было лучше.

А сейчас что лучше? Сейчас все у вас убирают. Театры могут существовать без дотации? Не могут никак. Могут вот так, ни с того ни с сего развиваться образование, наука и культура? Они все могут только на поддержке государства, потому что они сами по себе материальные блага не воспроизводят.

Но можно сделать по-другому. Давайте я, скажем, как представитель науки, буду деньги за это получать, за то, что учу. Давайте это будет не обучение, а продажа услуг образования. И поехало. Продажа услуг медицины – и поехало. И ты не знаешь, тебе прописали зачем, чтобы ты еще раз пришел и еще раз платил или для лечения?

Д.Ю. Платная медицина она для того, чтобы зарабатывать деньги. Если тебя вылечить, ты ж больше платить не будешь.

Михаил Попов. Ты последний раз придешь и все. И что, я сам себе дурак? Нет, я тогда должен так сделать, чтобы вы еще пришли и еще пришли. А образование? То же самое. Вы хотите, чтобы у вас дети были образованные? Давайте деньги. Не хотите – проходите мимо.

Отсюда и этот бум – давайте и образование сделаем платное. Или начинают сокращать бесплатное образование. Ну что такое бакалавр в отличие от специалиста? Специалист – пошел, его государство защищало три года, молодой специалист, ему жилье и нельзя его уволить, чтобы ты там не куролесил. И по истечении трех лет ты или возвращаешься на свое место – бронируется тебе жилье или там остаешься, где уже ты в коллективе себя зарекомендовал и работай, и уже от родителей не зависишь. Вот и все.

А если ты отличник и у тебя отличный диплом, красный. Ты вообще освобождаешься от распределения – куда хочешь, туда и иди, тебя с руками оторвут.

Нет, давайте мы сострижем один год – и будет бакалавр. А бакалавр что? Бакалавр не имеет права поступать в аспирантуру, не имеет права преподавать в ВУЗе, и если его на государственную службу возьмут – в подчинении иметь больше одного человека. Сделали недоучек. Ну а у кого деньги есть – идите в магистратуру, там уже сразу мало-мало людей, и вечерком занимаются. Кто этим занимается? Это ливанизация нашего образования, по фамилии товарища Ливанова.

Тогда встает последний вопрос, который, я думаю нам сегодня можно рассмотреть. Ну хорошо. Если бы, скажем, прошла социалистическая революция и вернули бы социализм народу. Народ, вернее, его себе вернул. Никто народу не вернет. Как пишут: «Верните нам социализм». Сами верните! Никто возвращать не будет.

Есть какие-то разработки в экономической науке, которые говорят, а как надо сделать показатели для предприятий и будет общественная собственность. Нельзя ли сделать так, чтобы еще эффективнее работало, чем при Сталине? Можно.

Д.Ю. Каким образом?

Михаил Попов. И вот я обращаю ваше внимание на работу товарищей Ельмеева, Долгова и я присоседился к ним. Присоседился, я хочу сказать, что никоим образом первым не был.

Есть такая потребительно-стоимостная теория научно-технического прогресса при социализме. Суть ее очень проста. Ее разрабатывали: Ельмеев Василий Яковлевич, заслуженный деятель наук, доктор экономических наук, доктор философских наук, ныне к сожалению покойный, Долгов Виктор Георгиевич.

Суть это теории в следующем. Вы производите экскаваторы. У нас уже не эпоха превращения ручного труда в машинный, это при Сталине у нас было в России – от ручного переходили к машинному. А вот представьте себе, у вас машинами уже все выполняют и нужно заменить одну машину на другую. Как вы будете менять, по какому принципу? Самый простой принцип – чем дешевле машину купил… и что? Вы купите машину подороже, она вам производительность увеличит намного больше. Но и она затратная. А не хотите тогда посчитать итоговый результат. Взять всю экономию, которую даст эта машина и отнять то, что она стоило.

Вот это то, что стоила эта машина и что всегда было целью после реформы 1965 года, целью затраты. Превращается в отрицательную величину, это в минус надо поставить. Вот посчитайте всю народно-хозяйственную экономию от применения этой машины и вычтите затраты на машину, на ее ремонты, в течение всего срока службы и сопутствующие затраты и это будет чистая экономия. И по чистой экономии, если она дает миллиард – отдайте полмиллиарда вот тем, кто ее провел. Не тогда когда она насчитана, а вот если она дает экономию – отчисляйте.

И если у вас кто-то будет богатеть. Ну как раньше, в начале развития капитализма, если видели – богатый человек, наверное, он что-то такое сделал. Если сейчас видите какого-то богатого человека, наверное, жулик.

Так вот сделайте так, если кто-то получает большие деньги, наверное, он что-то такое мощное внес. Вот раньше, если на «Победе» ехал человек – это точно или конструктор какой-нибудь или директор завода, еще и пригласит – давайте я вас подвезу. Сейчас такое и немыслимо.

Значит, что нужно делать. Надо оценивать работу всех предприятий, которые выпускают средства производства, по экономии труда, которые они дадут при их применении. В этом смысле Советский Союз очень сильно отставал и от США и от других некоторых стран. Потому что, вот разработали хорошую технику, а она мало где применяется. А почему она не применяется? А потому что никакого нет стимулирования этого применения.

Возьмите экономию от применения вашего изобретения, и часть этой экономии за вычетом того, что пошло на саму эта машину – это будет оценка вашей деятельности и чтобы от нее часть шла тем, кто производил. Мы при социализме собираемся сначала жить, не при коммунизме полном. Значит, надо как-то людей поощрять. За что поощрять? Выросло народное хозяйство, богаче стал народ – получи деньги. Беднее стал народ – не получи деньги. Вот принцип. Это по отношению к производству машин.

Теперь, одного неквалифицированного работника заменяем на – квалифицированного. Как считать, это же затраты, на повышение квалификации. И причем, повышение квалификации может быть таким – этого выгнал, поставил другого. Или этот же остается, но получил новое образование, новую квалификацию. Это нормальный процесс, когда он повышает квалификацию. Затраты есть, их тоже в минус надо. Посмотреть суммарную экономию от этого и вычесть затраты на подготовку специалиста. И вот по этому и оценивать тех, кто готовил специалистов, по той экономии, которая от них толк если будет.

Дальше берем. Остались предметы потребления. Вот я стал производить, исходя из того, что я снижаю издержки, дешевле. И я теперь имею возможность либо снизить цену, либо цену не снижать и себе чего-то там накупить. Так давайте оценку возьмем суммы снижения цен на производимую продукцию. Вы производите пальто, брюки, ботинки, посуду и так далее. Вот сумму снижения цен посчитаем, была вот такая цена, теперь цена меньше, а вас будем поощрять от суммы снижения цен. Снизили цены, суммарно (на что снижать, вы соображаете, нельзя все одинаково снижать, никакого прогресса нет, производительности труда – только головотяпы могут снижать цены на то, что не стало дешевле). Вот на сумму снижения цен – половину вы оставите себе, а на половину – вы получите вот эту сумму снижения цен, которые вы сами будете снижать. Получите премию. От государства. За сумму снижения цен. И оценку по сумме снижения цен, чтобы сразу было видно, у вас снизились цены – поощрили, не снизились – не поощрили.

Причем, поощрять надо по-крупному, в зависимости от суммы. Половину, грубо говоря, половину экономии возьмите себе. Не надо тут жадными быть, потому что это от реальной экономии. Не от рассчитанной экономии – нет, не надо от рассчитанной. Вот как будет внедрение, нормально же от внедрения техники получать доход, вот пожалуйста так будете делать.

Это называется «Потребительно-стоимостная теория научно-технического прогресса». Вот у нас есть такая книга – «От закона стоимости – к закону о потребительской стоимости», красная.

Д.Ю. Можно где-то купить?

Михаил Попов. Насчет купить – не знаю. Но у нас есть на сайте Фонда Рабочей Академии и эти же книги есть на сайте Московского отделения Фонда Рабочей Академии. Мы, естественно, все это вывешиваем, чтоб бесплатно могли скачивать. Хотя я уже видел, что мою книжку, «Социальная диалектика», ее можно бесплатно скачивать, но там хорошие люди за 1200 ее предлагают купить, хороший писатель такой-то и так далее. Тут понятное дело.

Это раз – «От закона стоимости – к закону о потребительской стоимости».

Вторая книга – «Будущее за общностью труда» Долгов, Еремеев, Попов.

Третья книга – Долгов, Ельмеев, Попов, называется «Выбор нового курса». Когда Гаврила Попов, мой однофамилец, написал, что надо дефедерализацию, десоветизацию, все вот это дело. Мы быстро сделали книгу – «Выбор нового курса» и большим тиражом, тираж так и неизвестен стал, сделали книгу, в которой – изложили вот это и что вот это нам нужно и вот сюда надо двигаться. И не идти назад, а идти вперед. Издательство «Мысль». Ее многие уже цитируют, опираются на нее.

И есть еще одна специальная книга, которая была издана в 1997 году. «Уроки и перспективы социализма в России». Вот у нас же сейчас 100 лет будет отмечаться. Кому-то нравится эта Революция, кому-то – не нравится. Это всегда так бывает. И буржуазная не нравилась, и феодальная не нравилась кому-то. Рабовладельцам – не нравилась феодальная революция.

Поэтому, давайте уроки. Может, мы не правильно делали уроки. Вот мы написали втроем – Долгов, Ельмеев, Попов – «Уроки и перспективы социализма в России», пожалуйста, читайте. То, что я вам коротко рассказывал, там во всех этих книгах имеется обоснование этого дела. И это – будущее. У нас есть такие, извините, политические дурачки, которые только: «Надо свалить эту власть, а там видно будет». Нет, если у тебя в голове только «свалить эту власть», то, вы же понимаете, что всякая серьезная штука, как эта революция, это – борьба, это изменение жизни очень многих людей, возможно, и какие-то потрясения большие.

Из-за вашей дури, чтобы вы сели и твердую колбасу в буфете кремлевском ели, чтобы люди за вами пошли – таких дураков нет.

Д.Ю. Ну вот, на Украине есть.

Михаил Попов. Да, вот есть. Ну и поскачите. И скачут.

Д.Ю. Мы все видим, чем это заканчивается.

Михаил Попов. Чем заканчивается – вот, разорением страны это все заканчивается. У вас идеи нет. Вот, мы эту идею выставили, если идея это подходит ради того, чтобы ее реализовывать, ради того, чтобы жизнь построить по-другому. Чтобы развивалась страна, и люди богатели, и у вас бы свободное время появлялось, и люди бы развивались. И не было бы профессионального идиотизма.

Маркс называет, что «профессиональным идиотизмом»? Человек так долго работает и он только этим одним занимается, редко, кто выбивается из этой колеи, а обычно люди не выбиваются. И вот он – шаг в сторону, и там просто идиотские мысли у него. Потому что он там – совершенно безграмотен. А безграмотен он – потому что нет времени.

Д.Ю. Есть пример – чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров. В шахматы прекрасно играет, а как рот откроет – хоть стой, хоть падай.

Михаил Попов. Я другой пример, про Сахарова, могу привести. Он – хороший физик.

Д.Ю. И этот тоже…

Михаил Попов. Он хороший физик. И он Героя Социалистического Труда получил. Заслуженно. Но он написал Конституцию, которую хвалили наши либералы. По поводу которой, я свидетель, на Ленинградском телевидении, когда последний раз выбирали Верховный Совет России, выступил товарищ. После того, как хвалили-хвалили-хвалили, вплоть до того, что надо площадь «Пролетарской Диктатуры» переименовать в площадь Сахарова. И вот выступил товарищ Риверов из Росвидеофильма, и говорит, чего, площадь, Разве Сахаров человек одной площади? Это же величина. Город – мало, страна – нет, мало, чтобы вместить эту глыбу политическую, которая проект Конституции написала. Вселенная – тоже мало. О! а давайте назовем какую-нибудь комету и пусть она летит к такой матери. В прямом эфире. Так что вот такая была быль, при этом я присутствовал.

То есть это что, это – профессиональный идиотизм. То есть, когда у человека нет возможности где-то рядом что-то разработать, отобраться. Для трудящихся нужно свободное время, тогда они могут контролировать управленцев. Если они свободного времени иметь не будут, это пустые слова – участие в управлении. Вы будете участвовать в укорачивании своей жизни. И тебя привлекут, чтобы ты что-то разрабатывал и в чем-то участвовал, что загонит тебя в гроб.

Поэтому это проблема, над которой надо думать. Поэтому, если уж говорить, по-серьезному, по-крупному, сейчас такое время, вот что наступает столетие Революции. Надо подумать над этими вещами.

Тем более, наша Революция, очень мирная была. Были Советы. Никто не запрещал эти Советы создавать, пожалуйста, создавайте. Эти Советы были вовсе не большевистские в 1917 году. Потом, они могут переизбираться – они же по фабрикам и заводам. Если у вас на фабрике/заводе другой взгляд теперь. Вы увидели, что меньшевики – жулики и предатели, и эсеры, а большевики – надежные люди. Так они станут большевистскими. Если есть, конечно, большевики. Если нет большевиков, а есть болтуны, то конечно никакой революции не получится.

И вот, после того как все они составились, у нас воцарилось двоевластие. Что такое двоевластие – если Временное правительство какую-нибудь гадость примут, никто не будет выполнять, например, Советы скажут, это мы не будем выполнять, а это – будем, хорошая вещь. Это двоевластие.

А после двоевластия – ну все, хватит, время-то закончилось. Ничего нет постоянного.

Д.Ю. Слазь.

Михаил Попов. Слазь. И у нас вообще все хорошо было. Другое дело, что вот Краснов не выполнил обещание. Обещал не выступать против Советской власти. Честное слово Ленину дал. И сразу поехал на Дон и стал поднимать там, белогвардейскую гвардию создавать.

Д.Ю. Подонок, как известно.

Михаил Попов. Подонок. Ну а тогда что, в конце концов расстреляли. Ничего не поделаешь.

Д.Ю. А вот вопрос, коварный.

Михаил Попов. Да.

Д.Ю. А вот гитлеровская Германия на нас напала. Предварительно объединив под себя всю Европу. И вся Европа, все промышленные предприятия работали на Гитлера. И вся Европа объединенной мощью напала на нас. А мы в итоге победили.

Вопрос: это говорит о том, что экономическая мощь Советского Союза была выше объединенной Европы?

Михаил Попов. Нет. Экономическая мощь не была выше. Сначала. А вот именно потому что у нас была политика на развитие научно-технического прогресса, более мощная, с которой неразрывно связана сталинская политика снижения цен, потому что прогресс и состоит в первую очередь в том, что снижаются затраты. Вот эта политика позволила за короткий срок, буквально за 5 лет, вывести страну на такой уровень, что мы превзошли по производству главных продуктов победы в войне – танков, пушек, самолетов. Вот что смогли сделать.

Конечно, мы потеряли много регионов, но мы, между прочим, поскольку у нас плановая экономика, мы по плану все перевозили. Если мы перевозили предприятие на Восток, то мы и тут оставили и там оставили, когда обратно повезли.

Вот, скажем, Сестрорецкий оружейный завод, который производил винтовку Мосина, а в войну – автоматы, пулеметы…

Д.Ю. Я работал в филиале.

Михаил Попов. Он поехал в Новосибирск. Здесь осталась база. Потом, война закончилась, вернулись сюда. А там – осталась база.

Д.Ю. В Новосибирске были наняты специалисты, рабочие.

Михаил Попов. Вот в Новосибирске и осталось, а наш – продали. При уважаемой гражданке Матвиенко, с ее подачи – продали американцу. И все попытки рабочего, товарища Французова узнать, за какую цену продали американцу, который к нам санкции применяет. Вы продали, территорию, всё. Никто не отвечает. То есть много ответов было и все – мы не в курсе дела.

Д.Ю. Священное право частной собственности.

Михаил Попов. Но скажите, за какую цену-то? Это же государство продало, государственный завод был.

Д.Ю. Какая прелесть.

Михаил Попов. С этой точки зрения, конечно, с точки зрения темпов, темпы роста производительности труда у нас были выше. Темпы роста производства у нас были выше. Еще в 50-ые годы, сразу после войны, у нас было 10% прироста производительности труда. А спросите меня сколько прирост производительности труда был в прошлом году?

Д.Ю. Не знаю.

Михаил Попов. 0,7%, скажу. А вы заметили, что вообще не разговаривают про производительность труда?

Д.Ю. А зачем.

Михаил Попов. Потому что это грустная тема для некоторых.

Д.Ю. В той области, в которой тружусь я, например, приходить на работу раньше 11 часов не принято, уходить позже четырех – вообще нонсенс. Как-то вот так.

По причине того, что нефть была дорогая и денег, которые бездумно тратятся, образовалось такое количество, то выросла целая отара, которая с этого кормится.

Михаил Попов. Тут я с вами бы поспорил. А вот если у вас такая высокая производительность, что вы за четыре часа делаете то, что другой – за 12. Тогда и уходите раньше. Давайте так и будем поощрять. Вот у Ленина было, что надо поощрять, не только благом, но и сокращением рабочего времени. Вот я сижу, ковыряюсь 12 часов. Видно, что я труженик такой, настоящий. А вы то же самое сделали за 6, что надо сделать?

Д.Ю. Расценки мне урезать. Это я проходил. Товарищи по цеху меня побьют потом.

Михаил Попов. Нет. Вам надо дать премию в виде свободного времени.

Д.Ю. Согласен.

Михаил Попов. Раз вы сделали за 6 – идите домой, всё.

Д.Ю. Но при мне такого счастья на советских производствах уже не было.

Михаил Попов. А вот Ленин, предлагал – поощрять сокращением рабочего времени.

Д.Ю. Умный был. Какие могут быть споры…

Итого. Подводя итог. Книжки, соответственно, кому интересно – ссылки все под роликом. Книжки можно бесплатно скачать и, что характерно, бесплатно прочитать.

Михаил Попов. Могу еще раз повторить эти книжки. Значит, это:

– В.Г. Долгов, В.Я, Ельмеев, М.В. Попов «Выбор нового курса», издательство «Мысль»;

– Э. Бэллу, В.Я, Ельмеев, М.В. Попов «От закона стоимости к закону о потребительской стоимости»;

– «Будущее за обществом труда», там много авторов, но тоже стоят фамилии Ельмеев, Долгов, Попов;

– «Уроки и перспективы социализма в России» Ельмеев, Долгов, Попов.

Ну и в связи с приближающимся юбилеем Революции, что нужно сделать? Ленин говорил, что лучший способ отпраздновать юбилей Великой Революции – сосредоточиться на нерешенных задачах. Но подумать-то можно на эту тему? Ну подумать, пока подумать. Сейчас не надо трясти сразу, надо подумать, взвесить, какая политика правильная, какая неправильная, как стимулировать экономику, какой строй лучше. Может кому-то нравится капитализм, нравится – живите.

Ну нравится людям, что их держат все время в током положении, что они все бегают, бегают, им подняли зарплату до уровня прошлого года, и опять опустили. И вот они все при деле –бегают, бегают. А другие – все увеличивают, увеличивают свое богатство. У нас в 32 раза сумма, которую получает 10% богатых, больше, чем сумма, которую получает 10% бедных.

Действительный коэффициент – 32. В Америке – 9, в Европе – 5-7, а в странах Скандинавии – 3-5. Ну если вам это нравится – на здоровье. Если не нравится – боритесь.

Д.Ю. Большинство, по-моему, просто не задумываются, потому что не знает, а значит – не понимает.

Михаил Попов. Ну надо задуматься. Вообще, русский народ он смышленый, он задумается.

Д.Ю. Прослушав в сжатой форме, было бы неплохо почитать книжки. И посмотреть, что к чему. Не все у нас дураки, как совершено верно замечено.

Михаил Попов. А кто считает, что это неправильно, пусть скажет – дурацкие книжки. Но это нормально, я считаю. Человек почитал, ознакомился и сделал свой вывод. Но он свой вывод сделал. Не надо перекладывать. Сам почитай, сделай выводы. Потому что надо в таких вопросах разбираться самому. Это же вопросы собственной жизни.

Некоторые думали, что они спрячутся от политики: нет партии, профсоюзы слабые, я посижу в уголочке. Так ты в уголочке сидишь, а тебе – тарифы на жилье, вверх, вверх и уже всё, тебе денег ни на что не хватает, ни на зубы, ни на здоровье, тем более какие-то поездки. Поэтому от политики не спрячешься. Тот, кто не занимается политикой, то политика занимается им.

И она им занимается как – она его отбрасывает как щепку. Идет такой поток политический, изобьют и убьют – кто не занимает никакой позиции.

Д.Ю. Вот чтобы этого не случилось, осознанность масс надо повышать. Читайте книжки, задавайте вопросы, если вам что-то непонятно. Михаил Васильевич на все вопросы, я надеюсь, с удовольствием ответит.

Михаил Попов. Попытается ответить.

Д.Ю. Спасибо, Михаил Васильевич.

Михаил Попов. Спасибо большое за внимание.

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 всего: 480, Goblin: 2

murdmr
отправлено 14.04.16 12:05 # 401


Кому: K1int, #394

> Политические же его взгляды были, мягко говоря, спорными.

Кто, по твоему мнению, был последовательным соратником Сталина, с правильными взглядами, и почему не смог победить в борьбе за власть?


murdmr
отправлено 14.04.16 12:05 # 402


Кому: Amdrey, #388

> Расскажи, пожалуйста, что это за ресурс, ссылку на который ты дал. Кто владелец и кто занимается наполнением? А то там ничего про это не написано.
>

Это один из первых попавшихся на запрос "борьба за власть после смерти Сталина", там много подобных, может где и источники есть (пока времени нет анализировать). Если можешь - опровергай, разберемся вместе.


Скальф
отправлено 14.04.16 12:05 # 403


Кому: bqbr0, #346

> Непонятно, как за тридцать лет не создали инструмент понимания идей. То есть, инструмент понимания науки создали, а инструмент понимания идей — нет. Как, глядь, так?

Непонято? Объясняю.
Потому что 30 лет в напряжении всех сил восстанавливали страну и готовили ее к отражению агрессии европейского фашизма. Людей едва успели одеть, накормить, вооружить и грамоте обучить, какой уж там марксизм-ленинизм.
Вся верхушка отлично понимала, что убирать Сталина в такой ситуации - значит взять на себя огромную ответственность. Думаю отлично понимали, что на его фоне остальные кандидаты в руководители не блещут. А после войны, когда стало ясно, что СССР встал на рельсы и попер в гору, самое время его оседлать и получать профиты.
Меня только удивляет, что за спорами о Сталине совершенно забывают о Ленине. И том, что было бы если б не ухлопали главного делателя революции.
По-моему всё это очевидно, если хоть немного приподнять голову из болота мелкобуржуазного сознания.


Header_chel
отправлено 14.04.16 12:12 # 404


Кому: RoboCar, #399

Я потому так и написал - Йаркая Личнасть, чтобы было понятно, что вся "яркость" - это попугайские шмотки и идиотские мысли. Работа на благо отечества к таким не относится.


Виталий Николаевич
отправлено 14.04.16 12:17 # 405


Кому: murdmr, #402

> Если можешь - опровергай, разберемся вместе.

Если все твои мысли основаны на первых попавшихся "источниках", то опровергать нечего и собственно бессмысленно. Качество источников твоих знаний говорит о качестве твоих знаний. Если ты ссылаешься на информационную помойку, то можно предполагать, что происходит в твоей голове. Со своими тараканами разбирайся сам как-нибудь...


RoboCar
отправлено 14.04.16 12:23 # 406


Кому: Amdrey, #393

> То есть при коммунизме запросы на блага должны как-то мотивироваться, рассматриваться, быть одобрены или нет. То есть будет некая система распределения благ, детали которой пока неясны: кто будет одобрять, какие для этого будут критерии? Ставка на то, что в будущем прогресс сведет на нет всю дележку ресурсов…

Я лично, рассматриваю коммунизм только как систему распределения благ, основная особенность в которой- невозможность передачи накопленных средств по наследству, и, как следствие из этого, необходимость совместного использования различных благ- транспорт, общественные учреждения, жилье. Вернее, это второй шаг, следующий за социализмом. Все остальное, во всяком случае на первоначальном этапе должно остаться как при капитализме- инициатива, конкуренция, необходимость работать, чтобы жить в обществе.
Может быть в дальнейшем, при коммунизме должно быть соревнование и взаимопомощь между людьми и предприятиями, но на первых порах нужна конкуренция, когда разные организации постоянно борются за потребителей, ведь если они потеряют потребителей, то вынуждены будут закрыться и заняться другой деятельностью, или передать свои активы более успешным конкурентам. Главное- не передавать ресурсы по наследству, так как это вызывает остановку социальных лифтов и уменьшению конкуренции, ведь известно, что идиоты и гении рождаются вне зависимости от должностей.


Скальф
отправлено 14.04.16 12:26 # 407


Кому: Amdrey, #393

> Что-то мне не хочется в этот ваш коммунизм…

Не пугайся, это естественно при буржуазном сознании. Ты бы читал внимательнее, что я там тебе отвечал про мощность, модность и доступность ноутбука. Не нравится прокат? Отлично - иди в интернет-кафе, и зависай там хоть сутками. Или тебе важно ИМЕТЬ и ОБЛАДАТЬ, а уж чем это второй вопрос, но лучше как можно больше, да?
Про ноут для ребенка. Напугаю еще до кучи - коммунизм предполагает отмену института брака и общественное воспитание детей. Давайте это тоже, обсосите, и признайте, что уютненький индивидуальненький капитализмик с иллюзией свободы гораздо ближе и практичнее какого-то там глупого коммунизма. Только сначала задумайтесь на секундучку, что с вами будет когда, например, вас выпихнут на пенсию, или уволят за несколько лет до нее, а вы еще умудритесь заболеть.


yuri535
отправлено 14.04.16 13:17 # 408


Кому: Amdrey, #102

Не надо путать время на будильнике, сидя на диване, с рабочим временем. Разумеется разные рабочие расходуют свое время по разному.

Суммируется не время уборщицы и время инженера, а общественно-необходимое время работников. Общественно-необходимое время - это время, необходимое для производства продукта при данных общественных условиях производства. При чем в силу глубокого разделения труда один продукт производят огромное количество людей. И в одном продукте сгущен труд огромного числа людей или их рабочее время.


каспий
отправлено 14.04.16 13:17 # 409


Кому: Header_chel, #392

> Если под "обезопасить топливную систему" ты подразумеваешь установку ГБО, то метод крайне спорный.

Нет. Камрад, внимательно перечитай.


Ivan_Kurt
отправлено 14.04.16 13:17 # 410


Кому: murdmr, #400

> Философия стала гораздо доступнее. Как при этом получается, что ее стали хуже знать - ответ, вероятно, лежит в диалектике, т.к. логике он противоречит (ИМХО).

Предположу, что население занято более насущными заботами. Например, заработками на жизнь.

Да и люди у нас сейчас идти более простым путем, выбирают не пыльные профессии. У нас вон в вузе желающих стать экономистом, менеджером - отбоя нет. Причём места в основном контрактные. Куда-то потом они все идут. А экономика у нас, как известно, всё пытается дно нащупать.

Как живут выпускники философских факультетов и кафедр для меня загадка. Хотя, наверно, они выпускают политологов, тоже востребованных граждан.


yuri535
отправлено 14.04.16 13:18 # 411


Кому: Amdrey, #385

Извини, всем ответить не успеваю. Многие ответы не замечаю.


yuri535
отправлено 14.04.16 13:29 # 412


Кому: Ivan_Kurt, #395

Марксизм это в первую очередь экономика и материалистическая философия, как надстройка. Главный труд Маркса и дело всей его жизни это занятия политэкономией. Сам он доктор философии.

Про снижение цен у Попова это базовое в марксизие. Почему при капитализме так, а при социализме тоже самое производство дает такое.


yuri535
отправлено 14.04.16 13:37 # 413


Кому: murdmr, #400

Диалектика это и есть логика. Ты про что?

Изучать ее перестали, как выше правильно заметили, потому что вместо философии стали преподавать ее историю. Бери конспект любого студента и там не философия, а история от античности до нового времени. Имя философа, философской школы и краткая справка. Все. Философской школы, которую преподают, сегодня нет.

Это как вместо физики было бы перечисление ученых их открытий. Ну и много ты физики узнал бы?


Long_Mike
отправлено 14.04.16 13:43 # 414


Кому: Скальф, #407

> коммунизм предполагает отмену института брака

Поматросил и бросил. Отличный коммунизм!


Ivan_Kurt
отправлено 14.04.16 14:04 # 415


Кому: yuri535, #412

> Марксизм это в первую очередь экономика и материалистическая философия, как надстройка. Главный труд Маркса и дело всей его жизни это занятия политэкономией. Сам он доктор философии.

Спасибо за комментарий. Лаконичная и чёткая формулировка.


Вратарь-дырка
отправлено 14.04.16 14:07 # 416


Кому: Long_Mike, #414

> Поматросил и бросил.

Не поматросил и бросил, а свобода половых отношений. Тебя никто не заставляет давать кому-то там. Хочешь - меняй каждый день партнерш и партнеров, не хочешь - не меняй; можешь вообще сексом не заниматься. Все в "Манифесте" еще хорошо расписано.

Кому: каспий, #384

> Это пока машина новая.

Да-да, вот брат недавно продал короллу 1997 года - она была сильно новой.

> Потому с хитрожопостью воспользовавшись прежде накопленным имиджем, стал люто экономить и выпускать машины "пятилетки".

Ни одной еще не встречал. Вот, кстати, моему форду уже 6 лет. Форестеру - 12 лет. Форестеру, правда, полгода назад менял радиатор.

> Повторяю, ты не приобретёшь сейчас автомобиль, качества ранних легендарных моделей.

Эти "легендарные модели" - легенда (или движки огромного объема и копеечной мощности). На деле современный автомобиль будет работать до тех пор, покуда не устареет настолько, что его никто и не захочет. То есть свои лет двадцать он отходит.

> Примерно с 2010 года авто выпускаются по выше описанной схеме. Если пятилетка начала сыпаться, процесс не остановить. Только продавать.

Жаль, все это байки. Единственная пятилетка, которая вела себя не супер - это была четверка у жены. Не ауди, жигуль. И то - не сыпалась.

Кому: Header_chel, #381

> Крайне сомневаюсь, что при Союзе тебя старались научить тому, что у рабочего нет родины.

В Советском Союзе учили, что родину рабочий обретает с социализмом. Можешь просто взять статью "Патриотизм" в БСЭ - там это расписано.


Скальф
отправлено 14.04.16 14:37 # 417


Кому: Long_Mike, #414

> Поматросил и бросил.

Куда бросил? Это при капитализме, уважаемый, бросают с дитем и без средств к существованию этого самого дитя. А при коммунизме такая проблема не стоит. Тебя сейчас, что штампик в паспорте держит или раздел имущества и алименты? Странный ты, не знаешь чтоли, что брак это не про любовь и детей, а про имущество?


bqbr0
отправлено 14.04.16 15:49 # 418


Кому: Ivan_Kurt, #386

> Ага, сутки. Бабушка за пол дня напекала. К обеду хлеб был.

Каждый день, ага.

Я все жду, когда апокрифы про бабушку разбавят хоть одним рассказом, как их мама выпекала хлеб. В 70-80 годы, например. А еще лучше — жена.

> Родом из города с 18 тысячами населения.

Проклятые большевики в городе с 18 тысячами населения не построили не одной пекарни. В магазинах хлеба не было, в столовых не было.

> Все, кого знаю, что живут в частном доме, у всех есть или была русская печь. Видимо у всех, кто хозяйственный.

Крепкие хозяева!

«Ох уж мне эти сказки, ох уж мне эти сказочники» ©


K1int
отправлено 14.04.16 15:50 # 419


Кому: murdmr, #401

> > Кто, по твоему мнению, был последовательным соратником Сталина, с правильными взглядами, и почему не смог победить в борьбе за власть?

Я назвал фамилии в посте # 377. Дело в том, что в борьбе за власть не всегда выигрывают честные люди, тут важны скорее другие качества: интриги, популизм, на волне которых, Хрущев и всплыл.


Header_chel
отправлено 14.04.16 15:50 # 420


Кому: каспий, #409

Тогда, извини, я даже не понимаю, о чем речь. Если не затруднит, можешь ли пояснить? Как для тупого ребенка :)


bqbr0
отправлено 14.04.16 16:13 # 421


Кому: Скальф, #403

> Потому что 30 лет в напряжении всех сил восстанавливали страну и готовили ее к отражению агрессии европейского фашизма. Людей едва успели одеть, накормить, вооружить и грамоте обучить, какой уж там марксизм-ленинизм.

Не надоело дурь нести?
Когда большевики до революции умудрялись марксизм изучать — вообще непонятно. Ни школ, ни институтов. Из ссылки в ссылку да на каторгу.

> Меня только удивляет, что за спорами о Сталине совершенно забывают о Ленине. И том, что было бы если б не ухлопали главного делателя революции.

Кто на ком стоял?

> По-моему всё это очевидно, если хоть немного приподнять голову из болота мелкобуржуазного сознания.

Это все — натягивание совы на глобус. От умственной лени и нежелания разобраться в причинах действительно важных событий. Проще подогнать их под идиотское лекало и перестать думать.


Header_chel
отправлено 14.04.16 16:30 # 422


Кому: Вратарь-дырка, #416

Ты бы хоть цитировал, что ли. А то я вот через поиск нашел статью БСЭ про патриотизм, и теперь думаю - или статья неправильная, или ты не в состоянии понять написанное, или просто врешь. Потому что там первой цитатой идет некто Ленин В. И., утверждающий, что патриотизм сформировался задолго до революции. И еще там говорилось, что П. интернационален относительно социалистических государств - вероятно, я что-то в жизни упустил, и не заметил социализма в США, а ты заметил.


каспий
отправлено 14.04.16 16:33 # 423


Кому: Вратарь-дырка, #416

> Да-да, вот брат недавно продал короллу 1997 года - она была сильно новой.

Речь шла о новых автомобилях.

> Ни одной еще не встречал.

Это не означает, что их нет.

> > Эти "легендарные модели" - легенда (или движки огромного объема и копеечной мощности)

Речь шла о качестве, не о мощности.
Тебе на заметку. Если из двигателя объёмом 1,6 выжимают 200 лошадей, ресурс у этого двигателя будет малым.

> Жаль, все это байки. Единственная пятилетка, которая вела себя не супер - это была четверка у жены. Не ауди, жигуль. И то - не сыпалась.

Тебя послушать, так все ремонтные мастерские надо закрывать. Только они без работы не сидят.


fact777
отправлено 14.04.16 16:49 # 424


Кому: yuri535, #286

> Так что, как видишь, они были привлечены, но не было практической силы их наказать как Чикатилу.

А почему ее не было?


Вратарь-дырка
отправлено 14.04.16 16:52 # 425


Кому: Header_chel, #422

Патриотизм-то сформировался когда-то в угоду господствующим классам. Свою подлинную сущность патриотизм обретает только с появлением социалистического государства - вот что сказано в БСЭ. У рабочего нет отечества - это "Манифест коммунистической партии". Чего тут непонятного? Что буржуазия дурманит голову пролетариату, чтобы тот дрался за буржуазию, думая, что дерется за родину?

Кому: каспий, #423

Речь шла об автомобилях 2015 года? Да, ни один из них не прожил 5 лет. Значит, это дерьмовые машины. Хватит сказки рассказывать: машины 2010 года не годятся, 2004 не годятся, 1997 не годятся - зато ты бодро утверждаешь, что машины 2015 сыплются за пять лет. Как ты это проверил, черт тебя знает. В будущее слетал!

> Речь шла о качестве, не о мощности.

Вот именно! Качество осталось, но в случае слишком могучих движков малого объема, конечно, движки выходят из строя быстрее! И тут вылезаешь ты: ага, вон тот двухлитровый семидесятисильный движок тридцать лет назад прошел миллион, а этот двухсотсильный двухлитровый сдох после трехсот тысяч, ой, плохие движки стали!


Вратарь-дырка
отправлено 14.04.16 16:57 # 426


Кому: каспий, #423

Да, про мастерские. Средний возраст автомобиля в США превышает одиннадцать лет - немудрено, что мастерские работают. Что ж, машины веками должны без ремонтов ходить?


Скальф
отправлено 14.04.16 16:57 # 427


Кому: bqbr0, #421

> Это все — натягивание совы на глобус.

Всё, сдаюсь, ты победил.
Срывай покровы с глобуса! Теперь я весь - внимание и губка!


Header_chel
отправлено 14.04.16 17:34 # 428


Кому: Вратарь-дырка, #425

Странно. А я вот русскими буквами прочитал, что в буржуазном обществе наиболее правилен П. трудящихся, а еще П. не сочетается с космополитизмом. То бишь, перевожу для тебя, П. не означает "Родина там, где жопа в тепле".

Вопрос, как и чем ты читаешь, остается открытым.


Вратарь-дырка
отправлено 14.04.16 17:57 # 429


Кому: Header_chel, #428

Ну вот и заметь, что патриотизм с развитием классового антагонизма становится классовым, что там есть даже отсылка к работе Ленина, в которой сказано, что нельзя "защищать отечество" (кавычки Ленина) иначе, как борясь против монархии, помещиков и капиталистов - [худших] (выделение Ленина) врагов родины. То есть в то время как немцы начали наносить России поражения, вступили на территорию российской Польши, Ленин прямо говорит, что худший враг - не немцы, а царь, помещики и капиталисты, что единственный способ защищать отечество - желать поражения царизма в войне.


каспий
отправлено 14.04.16 17:57 # 430


Кому: Header_chel, #420

Камрад интересовался, отразится ли на сохранении гарантии установка
дополнительного оборудования, необходимого для защиты дизеля. Отвечая,
я привёл в пример установку ГБО в рекомендованной диллерским центром мастерской.
Защита ТНВД и форсунок с установкой газа не связаны совсем. Одно про безопасность,
другое про экономию.


RoboCar
отправлено 14.04.16 17:58 # 431


Кому: Long_Mike, #414

> Поматросил и бросил. Отличный коммунизм!

Куда ж ты с подводной лодки денешься-то?! [Мерзко хихикает]
Это ты сейчас можешь прикинуться шлангом, типа по обоюдному согласию, она сама виновата, пусть и выкручивается как знает. Или зарплату не всю показывать, чтобы поменьше алиментов платить. А при коммунизме ты автоматически будешь работать на своего ребенка (и не своего тоже, кстати). То есть если ты по неким соображениям решил детей не иметь, или не можешь, или не хотят, тебе женщины давать по каким-то причинам, то работать на детей, то есть будущее народа, все равно будешь.


каспий
отправлено 14.04.16 18:01 # 432


Кому: Вратарь-дырка, #425

> Речь шла об автомобилях 2015 года? Да, ни один из них не прожил 5 лет. Значит, это дерьмовые машины. Хватит сказки рассказывать

Ты задал вопрос, сам ответил, сам вывод сделал. И сразу рассказал что мне надо сделать. На этом волнующем моменте дискуссию прекращаю.


Александр Савин
отправлено 14.04.16 18:08 # 433


Кому: Long_Mike, #414

>>> коммунизм предполагает отмену института брака
>
> Поматросил и бросил. Отличный коммунизм!

Каждый использует свободу в меру своей испорченности. Если твой идеал - поматросить и бросить, ты его и в Исламском Государстве (запрещённом к употреблению в РФ) достигнешь.

Кому: Header_chel, #428

> Странно. А я вот русскими буквами прочитал, что в буржуазном обществе наиболее правилен П. трудящихся, ...

Источник? Вратарь отослал тебя к "Манифесту Коммунистической Партии".

> ... а еще П. не сочетается с космополитизмом.

И с интернационализмом тоже не очень сочетается. Особенно с пролетарским. Но у тебя речь не о нём, так что отложим.

Ну а про космополитизм, пардон, процитирую "Вики":

/цитата/
"Космополити́зм (от др.-греч. κοσμοπολίτης (kosmopolites) — космополит, человек мира) — идеология мирового гражданства, [ставящая интересы всего человечества в целом выше интересов отдельной нации или государства и рассматривающая человека как свободного индивида в рамках Земли].

Согласно Дж. Р. Солу космополитизм (от греч. мир, Вселенная и гражданин мира) — это мировоззрение и культурная установка, направленные на осмысление единства мира, универсализма[1]."
/конец цитаты/

То есть речь в "космополитизме" идёт о глобальных абстрактных "интересах человечества", которые на поверку оказываютя "интересами инвесторов из богатых стран". А трудящимся - вертеть из станка, копать об лопату, продвигать через науку и гордиться глобализацией.

> То бишь, перевожу для тебя, П. не означает "Родина там, где жопа в тепле".

И причём тут "vопа в тепле"? Труд на благо всего человечества!

Про патриотизм у Маяковского в поэме "Хорошо" эмоционально и популярно изложено. Поковыряй любого патриота - и увидишь, что цель его - как раз та самая жопа в том самом тепле.


Basil
отправлено 14.04.16 18:09 # 434


Конечно, передача небольшая, толком ничего не прожевать...
В общем - сплошное упрощенчество. Ни теории игр, ни манипуляций общественным сознанием by массмедиа, ни цикличности потребления товаров длительного потребления. И люди - сплошь конечные автоматы со стандартными реакциями, никак не меняющиеся с возрастом, гормонами и изменением уровня благосостояния.
Из за таких оторванных от реальности "линейных механицистов" и зашла страна в тупик, да и в дальнейшем развалилась...
Лучше бы он вещал про свои "космические корабли в просторах больших театров" вещал (т.е. про абастрактно философское), а социальные теории на мышах (и не крупнее) бы проверял...

А то свое наукообразное фуфло народонаселению втюхивает...
Не слушайте вы этого ... ...
Назвал бы его, как надо, да боюсь дедушко ласты склеит... да и "седины" уважать надо.


Вратарь-дырка
отправлено 14.04.16 18:50 # 435


Кому: каспий, #432

Ну ты скажи тогда, в каких годах выпускали твои пятилетки. Потому что 1997 - это еще рано. 2004 - тоже рано. 2010 - я так понял, все равно это еще эпоха нормальных машин.


Александр Савин
отправлено 14.04.16 19:50 # 436


Кому: murdmr, #402

> Это один из первых попавшихся на запрос "борьба за власть после смерти Сталина", там много подобных, может где и источники есть (пока времени нет анализировать). Если можешь - опровергай, разберемся вместе.

Вот это методика! Берём первую попавшуюся хрень с интернета, называем "источником" и предлагаем оппоненту опровергнуть. Дескать, "разберёмся вместе".

Это по крайней мере чистый слив, а по большому счёту - хамство.


Header_chel
отправлено 14.04.16 20:17 # 437


Кому: Вратарь-дырка, #429

Мило, мило. Сначала ты рекомендуешь читать мне статью про П. в БСЭ. Когда я натыкал тебя носом в несовместимость П. и космополитизма, кои упоминались в этой статье, ты начал ссылаться на некие труды Ленина (естественно, без малейшего уточнения типа "название, год издания, страница"). Ты бы хоть определился уже, что ли.

Достаточно процитировать стандартную клятву гражданина США, чтобы уже однозначно понимать "патриотизм" уехавших. Там нет никаких "смотря где я буду, смотря что будет за война, смотря на фазу Луны и в каком знаке зодиака она будет". Там все конкретно.


Александр Савин
отправлено 14.04.16 20:55 # 438


Кому: bqbr0, #421

> Когда большевики до революции умудрялись марксизм изучать — вообще непонятно. Ни школ, ни институтов. Из ссылки в ссылку да на каторгу.

Вот как изучили - так ссылки с каторгами и начались;)

На каторгах, кстати, больше боевики-эсеры отдувались. Ну а в ссылке самое время изучать первоисточники и выяснять спорные аспекты с соседями по ссылке.



Кому: Basil, #434

> В общем - сплошное упрощенчество. Ни теории игр, ни манипуляций общественным сознанием by массмедиа, ни цикличности потребления товаров длительного потребления.

То есть если нет того, что хочется тебе... то ай-яй-яй?

>И люди - сплошь конечные автоматы со стандартными реакциями, никак не меняющиеся с возрастом, гормонами и изменением уровня благосостояния.

А вот этого гость как бы и не говорил.

> Из за таких оторванных от реальности "линейных механицистов" и зашла страна в тупик, да и в дальнейшем развалилась...

То есть вложим в уста гостя свою придумку и начнём гостя за неё гонять по коридору ссаными тряпками. [аплодирует]

И кто же после этого фуфло втюхивает?


Header_chel
отправлено 14.04.16 20:55 # 439


Кому: Александр Савин, #433

Не буду повторяться, ссылка была на БСЭ. Где под П. понималось чуток иное.

Собственно, весь спор возник из-за того, что Вратарю-дырке задали прямой вопрос - вот будет война России и США, за кого воевать будешь, мил-человек? В ответ началось забалтывание вплоть до ссылок на то, что патриотичнее сдаться (ну, или там бороться против своих капиталистов).

Собственно, в свое время власовцы и поинтереснее придумывали оправдания, почему они на стороне фашистов воевали.


Ivan_Kurt
отправлено 14.04.16 22:15 # 440


Кому: bqbr0, #418

> Проклятые большевики в городе с 18 тысячами населения не построили не одной пекарни. В магазинах хлеба не было, в столовых не было.

Больше! Больше бреда! Все было. И пекарни, и печи. Кто покупал в магазине. А кто сам выпекал.

> Крепкие хозяева!
>
> «Ох уж мне эти сказки, ох уж мне эти сказочники» ©
>

Да мы же выяснили - чужие "как правило" не как правило. Только твои "как правила" катят. Твоя бабка пекла раз в пятилетку. Значит и все так.


Александр Савин
отправлено 14.04.16 23:21 # 441


Кому: Header_chel, #439

> Собственно, весь спор возник из-за того, что Вратарю-дырке задали прямой вопрос - вот будет война России и США, за кого воевать будешь, мил-человек?

Это я заметил.


>В ответ началось забалтывание вплоть до ссылок на то, что патриотичнее сдаться (ну, или там бороться против своих капиталистов).

Ну... если ссылки на Ленина - это забалтывание... тогда, наверное, спорить не о чем.

Только вот там был лозунг не о сдаче, а о превращении войны империалистической в гражданскую. Передёргивать не хорошо.


ВОЙНА И РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ, ПСС, т.26 http://www.uaio.ru/vil/26.htm

/начало цитаты, разбиение на параграфы моё/
Крах II Интернационала есть крах оппортунизма, который выращивался на почве особенностей миновавшей (так называемой «мирной») исторической эпохи и получил в последние годы фактическое господство в Интернационале. Оппортунисты давно подготовляли этот крах, отрицая социалистическую революцию и подменяя ее буржуазным реформизмом;

- отрицая классовую борьбу, с ее необходимым превращением в известные моменты в гражданскую войну, и проповедуя сотрудничество классов;

- проповедуя буржуазный шовинизм под названием патриотизма и защиты отечества и игнорируя или отрицая основную истину социализма, изложенную еще в «Коммунистическом Манифесте», что рабочие не имеют отечества;

- ограничиваясь в борьбе с милитаризмом сентиментально-мещанской точкой зрения вместо признания необходимости революционной войны пролетариев всех стран против буржуазии всех стран;

- превращая необходимое использование буржуазного парламентаризма и буржуазной легальности в фетишизирование этой легальности и забвение обязательности нелегальных форм организации и агитации в эпохи кризисов

(...)

Превращение современной империалистской войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг, указываемый опытом Коммуны, намеченный Базельской (1912 г.) резолюцией и вытекающий из всех условий империалистской войны между высоко развитыми буржуазными странами. Как бы ни казались велики трудности такого превращения в ту или иную минуту, социалисты никогда не откажутся от систематической, настойчивой, неуклонной подготовительной работы в этом направлении, раз война стала фактом.

Только на этом пути пролетариат сможет вырваться из своей зависимости от шовинистской буржуазии и, в той или иной форме, более или менее быстро, сделать решительные шаги по пути к действительной свободе народов и по пути к социализму.

/конец цитаты/

Ну и полезно "вокруг" тоже почитать.

Из того, что Вратарь сослася на это самое "превращение войны империалистической в войну гражданскую", то, находясь в США, он будет выступать за свержение правительства финансово-индустриальной олигархии. А не "воевать против России".

> Собственно, в свое время власовцы и поинтереснее придумывали оправдания, почему они на стороне фашистов воевали.

Хммм... вообще-то власовцы воевали против государства трудящихся на стороне союза государств капиталистических. Так что пример не совсем в тему.


Вратарь-дырка
отправлено 14.04.16 23:58 # 442


Кому: Header_chel, #437

Не на некие труды Ленина, а конкретно на ту статью, что процитирована в статье БСЭ - то есть "О национальной гордости великороссов" // Социал-Демократ No 35, 12 декабря 1914 года.


Amdrey
отправлено 15.04.16 09:08 # 443


Кому: yuri535, #408

> Не надо путать время на будильнике, сидя на диване, с рабочим временем. Разумеется разные рабочие расходуют свое время по разному.
>
> Суммируется не время уборщицы и время инженера, а общественно-необходимое время работников. Общественно-необходимое время - это время, необходимое для производства продукта при данных общественных условиях производства. При чем в силу глубокого разделения труда один продукт производят огромное количество людей. И в одном продукте сгущен труд огромного числа людей или их рабочее время.

Про будильник и диван я ничего не говорил.

Фраза про уборщицу и инжерена у тебя по-моему противоречит с дальнейшими фразами.

Если для производства чего-либо нужен труд инженера, то он сидит и трудится не в вакууме, а в помещении, которое нужно убирать. Так что эту часть я не понял. Сейчас (пока деньги еще не отменили) в определенные виды подсчета себестоимости продукта входит труд уборщицы, оцененный в деньгах. И мне кажется это имеет смысл, т.к. этот труд нужен для поизводства, а сумма затрат даст количественную оценку.


bqbr0
отправлено 15.04.16 09:14 # 444


Кому: Ivan_Kurt, #440

> Больше! Больше бреда! Все было. И пекарни, и печи. Кто покупал в магазине. А кто сам выпекал.

Никак не пойму, почему до отдельных категорий граждан доходит только тогда, когда их собственные аргументы доводятся до совершенства. Только тогда они видят, что это бред.

> Твоя бабка пекла раз в пятилетку. Значит и все так.

Детский сад, младшая группа: «А твоя мамка такая! А мой папка — такой!».

Ты ведь даже не понимаешь смысл обсуждения, у тебя какая-то своя волна. Она даже не зависит от настоящего положения дел с твоей уважаемой бабушкой, а только с твоим воображением.


Amdrey
отправлено 15.04.16 09:17 # 445


Кому: Header_chel, #396

> Вот ты уцепился за топовый ноут. А нафига он твоему ребенку нужен? Если для работы, так ребенок сам в состоянии запрос на ноут подать. Если для понтов, так понты вредны.

А если тупичок читать? И не топовый? Завернут запрос?

Сейчас - я заработал (я не олигарх если что, и сын у меня не мажор), я решаю куда тратить. Никакие парт собрания жильцов дома мне не скажут: не имеешь права свое чадо баловать.

При коммунизме - заявку напиши, какие-то люди рассмотрят, вынесут вердикт. А вдруг там сволочь продажная выносит вердикты с корыстной целью? И чтобы как-то жить опять нужно чтобы были связи, блат.

И получится, что все равно кто хочет понтов - получит через эти левые схемы. Зачем надо этот велосипед придумывать? Хотят люди понтов - пусть покупают на заработанное. Это будет их мотивировать работать лучше и больше. И не надо им рассказывать, что я они не хотят понтов.

> Глупо представлять, что при коммунизме ты поносил день трусы и отдал соседу, а сам носишь сутки соседкины стринги. Это бред. Их выдают на некий срок, или по фактическому износу. А есть, например, машина. Которую ты взял с общественной стоянки, уехал в другой район и оставил ее там на общественной стоянке. Нахера тебе, чтобы [твоя] личная машина 90+ % времени впустую стояла, ты бы ее чинил, стоял в пробках (десятки машин по 5 мест - и в большинстве 1 водитель) и тэдэ, если можно на общей доехать до места плюс-минус пять минут ходьбы?

А не бред, что в стране подержанная машина стоит дороже новой? Может по-всякому выйти. Пока что я не вижу никаких механизмов, чтобы при коммунизме не получился бред.

Насчет машины - например не хочется человеку, чтобы кто-то в его машине курил. Или хочет вещь полезную в багажнике возить. Взял в прокат и не отдает. Поломалась - отдал. Еще и бизнес возникнет переуступки не убитых машин в прокате. А насчет пробок - взял другую, накурил там, салон засрал и сдал на ближайший пункт. Как у вас в коммунизме будут бороться с такими засранцами?

> Понятно, что это крайне схематично, но и у тебя возражения на уровне общей темы - мол, я не хочу "как все". Хотя, я вот застал еще в школе фразу: "я - последняя буква в алфавите". То бишь, быть Йаркой Личнастью не приветствовалось, и ничего, не умерли.

Про то что я "не хочу как все", яркость личности - это не то, что я говорю.


каспий
отправлено 15.04.16 09:28 # 446


Кому: Amdrey, #445

> Насчет машины - например не хочется человеку, чтобы кто-то в его машине курил.

Машины для курящих и не курящих.

> Или хочет вещь полезную в багажнике возить.

Какую? Бейсбольную биту? В моей городской машине, в багажнике, только запаска, домкрат, огнетушитель и балонный ключ. Что там ещё можно возить постоянно?


Крысепотам
отправлено 15.04.16 10:53 # 447


Кому: Amdrey, #445

Камрад, а почему ты в коммунизм переносишь современное буржуазное сознание? Коммунизм ведь не марсиане построят, внезапно прилетев из космоса, а общество, когда будет к этому готово. Например, люди будут ставить общественное благо выше личного и понимать, что если у государства нет возможности обеспечить "ноутбуками"(в кавычках потому что я говорю про условное материальное благо) всех желающих, то просто хотелку надо пока поумерить, а если человеку "ноутбук" действительно нужен - то государство постарается его выделить в первую очередь, раньше чем просто хотящим. А автомобили к тому времени вообще будут одноразовые - доехал до нужного места и съел!!!


Amdrey
отправлено 15.04.16 11:45 # 448


Кому: каспий, #446

> Машины для курящих и не курящих.

См. буржуазное сознание - какой-нибудь засранец обязательно накурит в машине для некурящих. И нагадит еще возможно. А тебя потом еще и вытирать заставят.

Кому: Крысепотам, #447

> Камрад, а почему ты в коммунизм переносишь современное буржуазное сознание?

А, я просто не понял. Я думал мы обсуждаем наши альтернативы. Наши я имею в виду либо нас (жителей РФ), либо детей нами воспитанных. Если коммунизм можно будет строить только каким-то оторванным от текущего контекста существам и ближайшую тысячу лет про это речи нет - тогда да, можно буржуазное сознание в расчет не брать. Можно тогда обсудить как такие существа могут появится, какие условия для этого должны быть, но это все так расплывчато, что менее интересно.


RoboCar
отправлено 15.04.16 12:03 # 449


Кому: Amdrey, #445

> Сейчас - я заработал (я не олигарх если что, и сын у меня не мажор), я решаю куда тратить. Никакие парт собрания жильцов дома мне не скажут: не имеешь права свое чадо баловать.
>
> При коммунизме - заявку напиши, какие-то люди рассмотрят, вынесут вердикт. А вдруг там сволочь продажная выносит вердикты с корыстной целью? И чтобы как-то жить опять нужно чтобы были связи, блат.

[Задорно смеется] Сейчас партсобрание правящей партии решит, что надо деньги вложить в Ельцин-центр, а не в школу у тебя в районе, и ты даже не сможешь ни как повлиять не решение это. И заявку никуда ты писать не сможешь, просто какие-то люди рассмотрят и вынесут вердикт, что зарплату тебе уменьшить в 2 раза, а школу сделать платной, чтобы такие как ты не могли своих детей учить в одной школе с представителями элиты. Но ноутбуком, ты своего ребенка, конечно, побаловать сможешь, потому что ноутбук копеечный по сравнению со стоимостью других социальных благ. И, в отличие от коммунизма, ты вместе с этими "какими-то людьми" решать не сможешь, а будешь вынужден потреблять с экрана телевизора и компьютера то, что тебе решат залить в головы представители партии власти.

А если кто думает, что он-то в отличие от основной остальной массы быдла- очень интеллектуальный и думающий и он сможет отличить правду от лжи, то хочу его огорчить. Феномен Тупичка, на мой взгляд, основывается на 1) личности Дмитрия Юрьевича, воспитанного в СССР 2) Еще живы множество людей, которые помнят СССР 3) спецслужбы не фильтруют доступ в интернет. Но для успешного ведения пропаганды и не требуется тотального запрещения. Достаточно организовать шум в информационном пространстве, в идеале, чтобы каждый считал себя единственно правым и умным, в отличие от "толпы кретинов" вокруг. И когда в мире будет только одна организованная группа- элита, тогда ей не надо будет беспокоиться о перехвате власти. Помешивай, главное, ложкой окружающую биомассу, чтобы не комковалась.

И вообще, коммунизм это не рай на земле, когда все ходят в белых одеждах и поют, а блага сами по себе с неба сыпятся. Это всего лишь экономическая формация, более прогрессивная, чем нынешняя и, что очень важно, позволяющая достичь более высокого и быстрого развития промышленности, благосостояния и, что возможно наиболее важное, духовного состояния всех его членов. Будут ли при коммунизме недостатки и проблемы? Однозначно! Будет ли этих недостатков и проблем меньше, чем при капитализме? Тоже однозначно, иначе, зачем все эти телодвижения. Но недостатков в среднем, а не в частном, потому что не надо забывать, что смысл-то не в ноутбуке, а в благах, которые он предоставляет. Например это видеосвязь с другим человеком за тысячу километров, или математические расчеты, которые необходимо произвести дома, или это записная книжка, да, наконец, порнуха, которую можно посмотреть, когда захочешь. Но если эти потребности будут удовлетворяться другими средствами, то зачем нужен ноутбук? Шоб було?


Крысепотам
отправлено 15.04.16 12:23 # 450


Кому: Amdrey, #448

> А, я просто не понял. Я думал мы обсуждаем наши альтернативы. Наши я имею в виду либо нас (жителей РФ), либо детей нами воспитанных.

А как возможно построение коммунизма, если только у нас в стране, а в т.н. "развитых странах" и того дольше, уже двадцать пять лет массово из каждого утюга прославляется идеология "грабь, бухай, отдыхай"? Лично я считаю, что с момента разворота пропаганды на коммунистическую (не в смысле огромные буквы "слава КПСС" и бюсты Ленина на каждом углу, а в смысле приоритета общественного интереса над частным), для поворота в массовом сознании должно будет пройти минимум три поколения, чтобы детей уже воспитывали как минимум дети тех, кого самого воспитанные в идеологии потребления воспитывали. Так что "жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе" (с).
Ну правда тут непонятно, с чего бы такой пропаганде внезапно появиться в капиталистическом обществе. Получается замкнутый круг.


RoboCar
отправлено 15.04.16 12:54 # 451


Кому: Крысепотам, #450

> Ну правда тут непонятно, с чего бы такой пропаганде внезапно появиться в капиталистическом обществе. Получается замкнутый круг.

Чисто теоретически, это может произойти так: некие олигархи решат получить власть над остальным миром. Для этого они производство у себя на предприятиях, а потом и в стране, устроят по коммунистическому принципу. То есть внизу- коммунизм и коммунистическое производство, а результаты этого производства в виде капитала поднимаются наверх. Внизу производят, вверху торгуют (с окружающими странами, конечно). За счет более высокой производительности при коммунизме, окружающие страны оказываются подавленными. Правда, после этого олигархам придется либо самим стать коммунистами, либо развалить все вокруг, чтобы цикл повторился.


Крысепотам
отправлено 15.04.16 13:11 # 452


Кому: RoboCar, #451

> Чисто теоретически, это может произойти так: некие олигархи решат получить власть над остальным миром. Для этого они производство у себя на предприятиях, а потом и в стране, устроят по коммунистическому принципу. То есть внизу- коммунизм и коммунистическое производство, а результаты этого производства в виде капитала поднимаются наверх.

Ну то есть как в Китае, когда в ЦК миллиардеры сидят? Посмотрим, конечно, как у китайцев получится усидеть на двух стульях сразу, но я читал, хотя может и врут, что все эти "азиатские тигры" резко замедляют свой экономический рост, поскольку у них исчерпывается ресурс рабочих из деревень, готовых работать за чашку риса, а городскому пролетариату нужен айфон, машина, квартира и все такое.


stepnick
отправлено 15.04.16 13:36 # 453


Кому: RoboCar, #449

> Например это видеосвязь с другим человеком за тысячу километров, или математические расчеты, которые необходимо произвести дома, или это записная книжка, да, наконец, порнуха, которую можно посмотреть, когда захочешь. Но если эти потребности будут удовлетворяться другими средствами, то зачем нужен ноутбук? Шоб було?
>

Кстати, об удовлетворении потребности другими средствами. Виртуальный коммунизм.

"Коммунизм не утопия, он будет построен. Но каким он будет?
Виталий Третьяков о том, как дать каждому по его потребностям"

http://svpressa.ru/society/article/146455/


Long_Mike
отправлено 15.04.16 14:59 # 454


Кому: RoboCar, #449

> то зачем нужен ноутбук?

В Дум шпилить сутками напролёт например. На это ноут не выдадут?


Вратарь-дырка
отправлено 15.04.16 15:06 # 455


Кому: каспий, #446

> Что там ещё можно возить постоянно?

Многие хотя бы одежду возят, запасы необходимые, чтобы обогреться, если что, сигнал подать. Вот одежда, например, должна быть по размеру, желательно и по фасону, и по количеству: а то как-то поедут пятеро мужиков куда, а в багажнике один тулуп и одна дамская шубейка - нехорошо!


Long_Mike
отправлено 15.04.16 16:50 # 456


Кому: Скальф, #417

> Тебя сейчас, что штампик в паспорте держит или раздел имущества и алименты?

Любовь? Не, не слышал. Ответственность перед семьёй? не, не слышал.

> Странный ты, не знаешь чтоли, что брак это не про любовь и детей, а про имущество?

У юных циников - именно так. А у нормальных людей - именно про любовь и именно про детей.

Ты из розового сферического мира вернись на землю нашу грешную.

> Куда бросил?

В это самое.


каспий
отправлено 15.04.16 17:09 # 457


Кому: Amdrey, #448

> См. буржуазное сознание - какой-нибудь засранец обязательно накурит в машине для некурящих. И нагадит еще возможно. А тебя потом еще и вытирать заставят.

Видеорегистратор наверное многих остановит. Кто не остановится сам, после уплаты штрафа задумаются.


JRCapablanca
отправлено 15.04.16 17:16 # 458


Кому: Basil, #434

> Не слушайте вы этого ... ...
Назвал бы его, как надо, да боюсь дедушко ласты склеит... да и "седины" уважать надо.

После таких заявлений терпеливый человек обычно попросит обосновать свои слова. С цитатами и опровержением излагаемого в оных.
Нетерпеливый человек сразу в морду даст.


Скальф
отправлено 15.04.16 17:54 # 459


Кому: Long_Mike, #456

Прекрасно раскрылся, жаль только вхолостую.
Речь идет о браке, как о юридическом акте. У тебя что от штампа в паспорте любовь крепче или дети другие какие-то будут получаться? Ты поясни нам, юнцам в розовом сферическом, а то может тот штамп куда прикладывать надо на ночь?


RoboCar
отправлено 15.04.16 19:07 # 460


Кому: Long_Mike, #456

> Любовь? Не, не слышал. Ответственность перед семьёй? не, не слышал.
>
> У юных циников - именно так. А у нормальных людей - именно про любовь и именно про детей.
>
> Ты из розового сферического мира вернись на землю нашу грешную.

Камрад, это как раз тебе надо вернуться на грешную землю. Это только совсем недавно в нашу обыденную жизнь стало входить такое понятие как брак по любви между мужчиной и женщиной. Почитай Библию. Откуда там любовь? Сидели-сидели вспомнили, что пора жениться, отец пошел, нашел жену, привел и поженил. Зачастую заодно вырезав ее родственников, или сдал жену в наложницы к фараону. Какая любовь? Картину "Неравный брак" видел? Откуда там любовь? Или браки, которые заключались родителями между малолетними детьми. Откуда там любовь? Чисто деньги. Это как раз сейчас после того, как стало считаться, что браки должны заключаться по любви, эти самые браки стали разваливаться. Так что браки это про детей и про имущество, но ни как не про любовь. А нынешние законы про алименты и всякие детские капиталы просто попытка скрестить Ежа брака для материальных отношений, то есть рассчета, и Ужа брака по любви.


Header_chel
отправлено 15.04.16 19:47 # 461


Кому: Amdrey, #445

Это здорово, камрад, что ты взял на себя роль "адвоката дьявола", этакого сидельца со стажем, который говорит законопослушным гражданам: "Ээ, лошары! Не может быть никакого общества, живущего по законам! Я ворую, граблю, насилую, и друзья у меня такие же. Жить только по своим хотелкам - это нормально и правильно, а удел лошков - мечтать о том, что по улицам можно не боясь ходить в любое время, потому что настоящий пацан всегда будет жить лучше лошары".

Как бы да, криминал есть всегда. От государства зависит, будет ли это СССР или Сомали. Но знаешь что? Когда блатари сидят по зонам, а не бродят и не задают тон жизни, выясняется, что большинство людей не хотят на зону. Под страхом ли наказания, в силу воспитания или из личных соображений - люди стараются соблюдать закон.

Вот примерно так и решится проблема и с ноутами, и с любителями покурить в машинах. Коммунизм есть контроль в том числе, так что с любителями попытаться наебать общество будут поступать как нынче с ворами, хулиганами, жуликами и убийцами - в зависимости от тяжести наносимого ими вреда. И большинство от этого только выиграет.


Header_chel
отправлено 15.04.16 19:47 # 462


Кому: Вратарь-дырка, #455

Как это видится именно мне: можешь пользоваться некоей общественной "копейкой" условно-бесплатно-временно, или постоянно иметь козырную тонированную просаженную "девятину", у которой багажник забит только твоим хламом. Только в первом случае ты можешь ездить по всей стране, а во втором - по ограниченному количеству трасс. И ты сам решаешь, стоит ли ездить на "своей", но только по МКАДу, или пользоваться "общей", и иметь возможность прокатиться как в Крым, так и к бабушке в деревню Гадюкино.


Скальф
отправлено 15.04.16 20:09 # 463


Кому: Header_chel, #461

> Коммунизм есть контроль в том числе

Просто человек не застал, когда в советских автобусах бросали пятачок в ящик и билетик откручивали, а с проездным, при входе в салон, объявляли о его наличии. У постсоветских такое в голове не укладывается похоже.


funyrider
отправлено 15.04.16 20:17 # 464


Кому: Basil, #434

> Не слушайте вы этого

Кого предлагаешь послушать?

Какая область твоей специализации, камрад?


Header_chel
отправлено 15.04.16 20:25 # 465


Кому: Скальф, #463

Отличный пример! Еще успел застать краем, ага.

Зато, стоило начаться "глазности и дымократии", как пришлось резко нанять "бригады" крепких пацанчиков, чтобы на халяву не катались. А нынче все еще проще - где кондуктора, где турникеты.

Лозунг "Совесть - лучший контролер" ныне вызовет только ухмылку, да.


Long_Mike
отправлено 15.04.16 21:13 # 466


Кому: RoboCar, #431

Когда ты подрастешь и твоя женщина забеременеет от тебя и ты вдруг окажешься ответственным человеком, то ты обязательно станешь ей помогать ходить по врачам и будешь ей искать арбузы в декабре. Я вот уверен.

Кому: RoboCar, #460

> Это только совсем недавно в нашу обыденную жизнь стало входить такое понятие как брак по любви между мужчиной и женщиной.

Охренеть. Да вы там совсем волшебные какие-то. Совсем недавно - это сколько?


Скальф
отправлено 15.04.16 22:27 # 467


Кому: Long_Mike, #466

> Охренеть. Да вы там совсем волшебные какие-то.

Ты читай внимательно, что тебе пишут. 2-3 раза перечитай, подумай, обуздай поток сознания, а затем ответь на заданные вопросы, пожалуйста.


pozharnik2011
отправлено 15.04.16 23:50 # 468


Кому: funyrider, #464

Это камрад, который нам совсем не камрад. Или стёб какой-то?


Header_chel
отправлено 16.04.16 09:32 # 469


Кому: Long_Mike, #466

Ты бы хоть не позорился со своим алопарусным незнанием истории, что ли.

Хотя, если мы рассматриваем историю "новой России, которой двадцать с небольшим лет от роду" - тогда извини, браки по любви были с самого-самого начала, ага.


Amdrey
отправлено 16.04.16 12:15 # 470


Кому: RoboCar, #406

> Я лично, рассматриваю коммунизм только как систему распределения благ, основная особенность в которой- невозможность передачи накопленных средств по наследству, и, как следствие из этого, необходимость совместного использования различных благ- транспорт, общественные учреждения, жилье.

Вот в СССР с жильем была схожая схема. Люди ее обходили пропиской. То есть были официальные правила, которые не работали, на них тратили силы. Что в этом хорошего? При этом "буржуазное сознание", как мне тут пишут, было кмк ниже, чем сейчас.

Второй момент - ты не думаешь, что запрет на наследование может сильно повлиять на мотивацию людей работать, зарабатывать? Мне вот кажется это один из серьезнейших факторов.

Кому: RoboCar, #449

> Сейчас партсобрание правящей партии решит, что надо деньги вложить в Ельцин-центр, а не в школу у тебя в районе, и ты даже не сможешь ни как повлиять не решение это.

Я не говорю, что сейчас все идеально.
Но мне кажется при таком коммунизме, как мне тут пишут, за тебя не только это все решат, но еще и в твою повседневную жизнь влезут - штаны, бытовая техника, твое жилище. Сейчас ты идешь и покупаешь, а при коммунизме - напиши заявку, жди решения. На это все наслоятся все человеческие пороки, желания, шаблоны мышления, это все извратит задумку и сделает жизнь людей хуже.
По-моему вместо некоего коммунизма нужно думать как улучшать существующее. В Швеции нет коммунизма, там есть деньги (не отменили), но с социальной сферой лучше чем у нас. И, по-моему, М.В.Попов говорил больше про такой путь.

> Будет ли этих недостатков и проблем меньше, чем при капитализме? Тоже однозначно, иначе, зачем все эти телодвижения.

Интересный аргумент. По-моему ничто не гарантирует, что при коммунизме проблем будет "однозначно меньше". Хотя бы исходя из того, что даже в этом треде не могут договорится как он будет работать точно, какие критерии, свойства.

Кому: Header_chel, #461

> Это здорово, камрад, что ты взял на себя роль "адвоката дьявола", этакого сидельца со стажем, который говорит законопослушным гражданам: "Ээ, лошары! Не может быть никакого общества, живущего по законам! Я ворую, граблю, насилую, и друзья у меня такие же. Жить только по своим хотелкам - это нормально и правильно, а удел лошков - мечтать о том, что по улицам можно не боясь ходить в любое время, потому что настоящий пацан всегда будет жить лучше лошары".

Ты меня неправильно понял. Не то я говорю. Знаешь анекдот про дохнущих кур и Горбачева?
Мне коммунизм искренне интересен, поэтому я тут столько пишу. Но как это будет работать в текущих условиях - не понимаю. Как будет решать те задачи распределения, которые сейчас решаются денежно-капиталистической системой?
А то, что удастся воспитать какого-то человека для которого он будет работать - это уже другой вопрос, сложный. Я в это не верю, но мы здесь и не это обсуждаем по-моему.

А если брать текущего человека, это не блатарь на зоне, это обычный человек. Кто сейчас не по ПДД по дороге ездит? Блатари? Взятки ДПС дает? За садик? И таких примеров можно много напридумывать.


Amdrey
отправлено 16.04.16 14:26 # 471


Писать в одном комментарии более трёх ответов не рекомендуется.




Модератор.



Header_chel
отправлено 16.04.16 14:32 # 472


Кому: Amdrey, #470

Вот прикинь, а "я и мои знакомые"© уже забыли, чтобы гаишники в принципе обсуждали взятки, не то, чтобы брали. Аналогично с садиками и прочим.

Скажи, что мы делаем не так?

И [зачем] ты вообще нарушаешь ПДД и даешь взятки? Мне непонятно.


Скальф
отправлено 16.04.16 21:57 # 473


Кому: Amdrey, #470

> запрет на наследование может сильно повлиять на мотивацию людей работать, зарабатывать?

Мне показалось или ты видишь смысл жизни в зарабатывании материальных благ? По твоему работают исключительно из-за денег, а отмени деньги и все станут только жрать и бухать?


Amdrey
отправлено 17.04.16 15:59 # 474


Кому: Amdrey, #471

> Писать в одном комментарии более трёх ответов не рекомендуется.
>
> Модератор.

Нельзя ли получить текст коммента? а то я его долго писал, жалко.

Кому: Header_chel, #472

> Вот прикинь, а "я и мои знакомые"© уже забыли, чтобы гаишники в принципе обсуждали взятки, не то, чтобы брали. Аналогично с садиками и прочим.
>
> Скажи, что мы делаем не так?

А вот прикинь, я не даю взяток, а кругом постоянно вижу, что дают, светят корочками и положением. Что я делаю не так? Куда эти все люди денутся при коммунизме?

Кому: Скальф, #473

> Мне показалось или ты видишь смысл жизни в зарабатывании материальных благ? По твоему работают исключительно из-за денег, а отмени деньги и все станут только жрать и бухать?

Этому посвящено очень много моих сил и времени. Книг на все времена не пишу, не сочиняю сонетов, теорию квантов не соединяю с гравитацией. Все, что не про зарабатывание мат благ - это про развлечения, которых походу при коммунизме не будет, про семью, близких. Причем последний пункт подразумевает наличие мат благ. Попробуй найди сиделку для престарелой бабушки без денег, попробуй ребенка вырасти без денег.
И да, я считаю, что очень большое количество людей станет бесполезными тунеядцами, если из их жизни вынуть эту мотивацию. Достаточно посмотреть на современную элиту - все ли люди, у которых реально много денег стараются сделать вклад в общество, в нетленное?


Скальф
отправлено 18.04.16 19:55 # 475


Кому: Amdrey, #474

У А.С. Макаренко есть "Книга для родителей". Там на примере воспитания детей в разных житейских ситуациях доходчиво самая азбука коммунизма разъясняется. Найди время, почитай, может поможет хоть отчасти понять.


RoboCar
отправлено 21.04.16 12:11 # 476


Кому: Amdrey, #470

> Вот в СССР с жильем была схожая схема. Люди ее обходили пропиской. То есть были официальные правила, которые не работали, на них тратили силы. Что в этом хорошего? При этом "буржуазное сознание", как мне тут пишут, было кмк ниже, чем сейчас.

Вопрос с жильем- один из самых сложных. Чтобы его решить, необходимо всех обеспечить жильем, при чем одинаковым. А это непросто.

> Второй момент - ты не думаешь, что запрет на наследование может сильно повлиять на мотивацию людей работать, зарабатывать? Мне вот кажется это один из серьезнейших факторов.

Отсутствие денег само по себе сильно повлияет на мотивацию. Поэтому обязательно нужен переходные период, когда одна мотивация меняет другую. От этого никуда не деться.

> а при коммунизме - напиши заявку, жди решения

Да не будет ни каких заявок. Есть товары общего употребления, которых достаточно на всех. Есть товары специальные, необходимые для определенной деятельности, например локомотив, истребитель или супер-компьютер. А есть товары редкие, которые распределяются случайным образом, вроде лотереи. Фишка коммунизма не в улучшении социальной сферы, на этом как раз и погорел СССР с его "догоним и перегоним Америку" по количеству джинсов и автомобилей, а в мощных социальных лифтах. Чтобы лифты работали на полную мощность возможность передачи ресурсов по наследству надо отключить, а так-же уравнять материальные доходы всех людей. Доступ к благам должен быть одинаковым.


> Как будет решать те задачи распределения, которые сейчас решаются денежно-капиталистической системой?

К сожалению определенные вещи невозможно решить иначе как насилием и угрозой голода. Кто не работает, тот не ест.

Кому: Amdrey, #474

> Попробуй найди сиделку для престарелой бабушки без денег, попробуй ребенка вырасти без денег.
> И да, я считаю, что очень большое количество людей станет бесполезными тунеядцами, если из их жизни вынуть эту мотивацию. Достаточно посмотреть на современную элиту - все ли люди, у которых реально много денег стараются сделать вклад в общество, в нетленное?

Захочешь есть- пойдешь и в сиделки и в шахту. И детей тоже будешь растить. Кстати, при коммунизме детей будут растить все вместе. На то он и коммунизм.


Adolf
отправлено 25.04.16 13:53 # 477


Вообще, относительно премий за сокращение себестоимости, которые широко использовались при Сталине, я уже не один раз слышал. Однако, не прозвучал ответ на резонный вопрос про то, что при повышении производительности труда просто снижается ставка за 1 работ. Ответ Попова был слишком общим и касался сокращения продолжительности рабочего времени. Но фактически же так никто делать не будет.
Я придумал новый способ лепки пельменей, теперь все лелят не по 500 пельменей в час, а по 900. Стоимость лепки одной пельменины же не будет такой же, это же логично.
Тогда какова мотивация работника увеличивать производительность?


Tecka
отправлено 02.05.16 21:02 # 478


Текст!
ДЮ, спасибо!


yuri535
отправлено 06.05.16 21:47 # 479


Кому: Adolf, #477

> Я придумал новый способ лепки пельменей, теперь все лелят не по 500 пельменей в час, а по 900. Стоимость лепки одной пельменины же не будет такой же, это же логично.
> Тогда какова мотивация работника увеличивать производительность?

Нормы выработки устанавливаются по передовым показателям. Мотивация у работника первым установить эту новую норму и получить премию, в противном случае её установит другой и премию получит другой.

Если не ты станешь чемпионом, чемпионом станет другой. А ты теперь будешь бежать по его времени. Соревнование.

"Социалистические методы хозяйствования требуют ориентации на прогрессивные, технически обоснованные нормы выработки, которые устанавливаются на уровне, находящемся между теми нормами, которые уже достигнуты в производстве основной массой рабочих, и теми, которых добились лучшие работники-новаторы. В противоположность капиталистическим нормам выработки, которые являются средством безудержной интенсификации труда, разрушающей здоровье рабочих и сокращающей их жизнь, нормы выработки на социалистических предприятиях устанавливаются с таким расчётом, чтобы они были прогрессивны и в то же время вполне посильны для всей массы работников.

Внедрение прогрессивных норм выработки осуществляется в решительной борьбе с консервативными элементами, которые отстаивают устаревшие, заниженные нормы, задерживающие рост производительности труда и успешное выполнение планов. Такими отсталыми нормами являются, в частности, так называемые опытно-статистические нормы, которые не учитывают прогресса в технике и организации производства, равняются на работника, слабо владеющего техникой, и узаконяют непроизводительные потери рабочего времени. Непрерывное совершенствование техники требует периодического пересмотра норм выработки в сторону их повышения." (c)


Adolf
отправлено 23.05.16 18:46 # 480


Кому: yuri535, #479

Спасибо, буду над этим думать.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 всего: 480



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк