Синий Фил Конкретный 1: Собачье сердце

Кому: marsGM, #58

> Дмитрий Юрьич, Клим Алексадрович, будет ли ролик с разбором "Мастера и Маргариты"? Было бы очень интересно посмотреть.

Рещительно присоединяюсь. Разнести "Мастера и Маргариту", точнее, её интеллигентское толкование - прекрасно бы.

В духи проскакивавшей на Тупичке заметки "Почему дуракам противопоказано чтение Булгакова"
http://oper.ru/news/read.php?t=1051616259

Кому: Kifsif, #97

Половая зрелость - это наступление способности к половому размножению, биологический термин. Раз забеременела - значит, половозрелая особь.

Способность дать согласие не связана прямо с совершеннолетием: совершеннолетие означает лишь приобретение правоспособности в полном объеме; определенная правоспособность присуща с рождения. Так что смотреть нужно именно правовые акты, связанные с прерыванием беременности (маловероятно, что они допускают прерывание беременности несовершеннолетних только с их согласия, не требуя согласия законных представителей).

Кому: Вратарь-дырка, #102

> Половая зрелость - это наступление способности к половому размножению, биологический термин.

Возьмем аналогию. Современное законодательство и понятие невменяемости как обстоятельства, исключающего преступность деяния. У нее есть медицинский аспект, а есть еще и юридический. То есть нельзя просто представить справку о том, что подсудимый невменяемый. Судья еще будет разбираться уже в юридическом смысле: действительно ли не разумел.


Ничего себе у тебя заявления: если забеременела, значит половозрелая.

Дальше мои домыслы. Я думаю, законодатели того времени специально не указали возраст сексуального согласия. Это нехарактерно для уголовного законодательства. Потому что речь идет о зрелости. А она могла наступать у всех по-разному. Кто-то беспризорником рос, например. Когда в устав Комсомола принимали, например, точно обсуждали: в городе зрелость наступает у человека раньше чем в деревне. Речь, конечно, шла не о половой зрелости, а о становлении личности. Сейчас в России возраст сексуального согласия - 16 лет. А вот в 1922, думаю, могли посчитать, что в обществе расслоение большое: неграмотности много, тяжелые испытания выпали населению, беспризорники, и очень возможно оставание в развитии у подростков.

И вот здесь-то я все-таки склоняюсь к мысли, что очень вероятен обвинительный приговор суда. Где-то читал, что социологами установлено: чем благополучнее семья, тем позднее дети начинают половую жизнь. В 14 лет рановато. Предположительно в семье там не все благополучно.

Если это так, то прокурор приложил к делу характеристику на родителей, показал бы трудное детство, и сказал бы судье, что эта девочка была растлена вот этим холеным хлыщом.

А дальше в камеру можно сразу задом вперед заходить.

Кому: Вратарь-дырка, #102

> Способность дать согласие не связана прямо с совершеннолетием: совершеннолетие означает лишь приобретение правоспособности в полном объеме

Согласие - это не правоспособность, это дееспособность. А она зависит от возраста, в частности.

В Гражданском кодексе и тогда и сейчас написано, в каком возрасте человек может какие действия совершать. Я ГК 1922 года посмотрел: совершеннолетие с 18 лет и точка. До этого согласие за человека дают за него, например, родители.

Ну, просто ужас. Если по-твоему, так вообще никого за растление малолетних не привлечешь. Ну, они же сами соглашаются. Если соглашаются, значит, половозрелые. А чего, если под юбку им лезут - не были половозрелыми, не согласились бы.

Я заметил в фильме одну фразу Шарикова, которую тут не обсудили, что-то вроде "Что я вам, нэпман?" Когда я смотрел, то всегда думал, что действие происходит уже после НЭПа, раз Шариков употребляет это слово как ругательство.
Может быть, кто-нибудь объяснит?

Есть итальянский фильм. Более ранний с Максом фон Сюдовым.
Попалась рецензия.
http://ttolk.ru/?p=22661
Утверждают что профессор показан как социал-дарвинист и протофашист.Это что этот вариант ближе к оригиналу?

Клим Александрович, что с глазом? Какая нехорошая личность посмела?

>Что я вам, нэпман

http://m.youtube.com/watch?v=MkUwrg71KVM

В книге аналогично.

Не очень понял вопрос.

Шариков ходил на собрания к Швондеру. В общем, среди простых людей вращался. И впитывал, как губка. Где-то услышал. И коннотации передал.

пошёл качать кино...

Кому: Ursus Russus, #101
Не надо разбирать МиМ. Прочтите Фауста и успокойтесь.

Кому: Kifsif, #104

С телефона описался. При этом человек по ГК РСФСР с 14 лет имеет право заключать сделки с согласия законных представителей (на практике с явно более раннего возраста, лет с шести спокойно). При этом нигде в ГК не сказано, что человек имеет право давать согласие на что бы то ни было только по достижению совершеннолетия, более того, ясно, что это не так: договор требует согласия всех сторон, а стороной может быть и несовершеннолетний (пусть и с согласия законных представителей). То есть утверждать, что согласие на прерывание беременности не было получено, исходя лишь из ГК не получается: согласие на что бы то ни было может дать и несовершеннолетний. А вот другие правовые акты могут конкретизировать, что именно необходимо для законного прерывания беременности.

Из согласия на половую связь половозрелость не следует. А вот из полового размножения - следует.

Кому: Kifsif, #103

В четырнадцать лет рановато - а сколько там было Джульетте? Вот неспроста затем половозрелость заменили конкретным возрастом: физиологическая зрелость наступает раньше психологической.

Самое интересное, что никто не упомянул. Фильм фактически компиляция из двух повестей "Роковые яйца" и "Собачье сердце". Похоже никто не читал М.А. Булгакова и не знает предистории написания, и кто послужил прообразом для профессора. Непосредственно фильм спорный но от этого он не стал хуже. Кроме В.В.Бортко никто еще не экранизировал М.А.Булгакова так что бы более-менее соотвествовало написанному. Обсуждение напомнило мне укровское телевидение и как там бурно обсуждали фильм В.В.Бортко "Тарас Бульба"

Кому: Kifsif, #108

Я просто в этой теме малограмотный, и думал, что до окончания НЭПа большинство советских граждан его поддерживало - значит, ступил:)

Кому: Вратарь-дырка, #102

> Половая зрелость - это наступление способности к половому размножению, биологический термин. Раз забеременела - значит, половозрелая особь.

Так американско-подданый еще и педофил до кучи. А потом они удивляются что их никто не любит

Кому: Тукс, #112

> Похоже никто не читал М.А. Булгакова и не знает предистории написания, и кто послужил прообразом для профессора.

никто кроме тебя, конечно же. Клим Александрович уже точно. Блин, откуда вы все лезете

Согласен на все проценты из ста. Совершенно под другим углом. И спасибо вам за этот труд. Буду ждать с нетерпением, когда у вас появится возможность для следующего разбора... Не легко это дается, ни вам говорить, ни нам слушать. Но очень нужно.

Не согласен с Климом. Булгаков в повести осудил троцкизм , разве СССР только пролетарии строили? http://opentown.blogspot.co.il/2012/09/blog-post.html . В одном из эпизодов фильма поют на фоне портрета Троцкого . Преображенский нормально относится к пролетариям к таким которые работают как швейцар Федор (скорее завхоз дома) домработницы и др нормальные люди, отрицательно только к бездельникам-певунам которые воруют и гадят. Так же плохо он относится к помещикам бездельникам , но положительно отзывается о сахарозаводчике и др. По поводу чего Клим решил что Преображенский решил убить Шарикова ) просто решился сделать обратную операцию . Наоборот он учит Борменталя никогда не опускаться до убийства . Ну и в конце концов , Преображенский не только операции по омоложению делал ) как бы профессор физиолог , величина мирового масштаба, а не Латынина какая то ))

Кому: Коваленко Дмитрий, #117

> Ну и в конце концов , Преображенский не только операции по омоложению делал ) как бы профессор физиолог , величина мирового масштаба

А чем конкретно он ещё занимался и какие заслуги делают его величиной мирового масштаба?

Спасибо, хоть вы не первые, кто устраивал подобный разбор, этих фильма и книги, но у вас получилось лучше всех. ;)

P.S. По поводу профессора Преображенского, по мне он у ассоциируется с двумя такими высказываниями: "Грабь, бухай, отдыха" Льва Натановича нашего Щаранского, профессор спокойно нарушает законы ради получения прибыли, неплохо и со вкусом ест, пьёт и по всячески сибаритствует. И со словами Мюллера Штирлицу о Шелленберге:"На самом деле ваш шеф в тыщу раз злее меня, просто он научился в своих университетах это прятать."

Кому: Goblin, #100

> плохая у тебя память, никогда такого не было

Значит, ошибся.

> но после таких сообщений я за тобой присмотрю

[разводит руками]

Да я без задней мысли.

Абыр,абыр, абырвалГ!
Спасибо за ролик, это чудесно!

Кому: watsonlg, #90

А что, Булгаков предан забвению? Ты о чем? Или "Собачье сердце" ртом профессора пропагандирует советский строй, а умом Шарикова дискредитирует буржуазию? Ровно наоборот! ФФ яростно ненавидит Советы и пролетариат, ошибочно причисляя к нему и своё "произведение", которое опошляет окончательно класс пролетариев, таковым не являясь. А вот что предано забвению, так это пласт советского кинематографа с идеологической составляющей. Ты когда последний раз на ТВ видел фильм "Коммунист", к примеру. И вообще, видел ли?
Так что ненужно мне приписывать свои домыслы про забвение и т.п. Повторяю, великолепная актерская игра и прекрасно снятый махровый антисоветский фильм, где человека труда автор подменил деклассированным элементом, выдав за пролетария. Ну про что был бы фильм, если бы ФФ вставил собаке мозжечок передовика-сталевара? Как он очеловечился и яростно рванул к мартену давать три нормы по плавкам? Упаси! Хор Швондера и карьерист-дармоед алкоголик Чугункин-Шариков - вот олицетворение Власти Советов в данном произведении. Нравится тебе или не нравится - сие есть факт.

Кому: Kirpa, #1

Профессор медицины Филипп Филиппович Преображенский занимается модной в то время проблемой омолаживания человека. Он известен своими трудами и за границей. Ну наверное преподавал на кафедре за что ему ,,титул,, профессор , дали занимался др врачебной практикой , подготовил возможно не только Борменталя .

Мне кажется, Клим не упомянул один принципиально важный момент. Вернее, начало сцены (про Энгельса с Каутским) разбиралось. А самое главное, чем эта сцена завершилась - бросание книжки в печку - не приводится.

Кому: Коваленко Дмитрий, #117

> Булгаков в повести осудил троцкизм

Ага и ежовщину, в 25-м году. Писатель всё предвидел.

Кому: Тукс, #112

> Кроме В.В.Бортко никто еще не экранизировал М.А.Булгакова так что бы более-менее соотвествовало написанному.

У итальянцев неплохо получилось с "Собачьим сердцем" в 1976 году

Кому: Zlostnkaz, #113

Ага, у нас в "лихие" 90е население просто обожало олигархов, "новых русских" и бандитов. Так и при НЭПе, большинство задавало вопрос - а разве для благополучия таких граждан делалась революция и лилась кровь на Гражданской войне?

Не согласен с Д.Ю. -Макаревичу до Чугункина таланта не хватит. По моему Чугункин это вылитый Шнур!

Кому: Skripleff, #91

> Какие незаконные аборты? С 1920 года в РСФСР аборты разрешены. Впервые в мире официально

"Врач, произведший операцию плодоизгнания в порядке частной практики с корыстной целью, также предается суду"

http://istmat.info/node/42778

Постановление Народных Комиссариатов Здравоохранения и Юстиции. Об охране здоровья женщин (18 ноября 1920)

АдЪский сплав Клима Жукова и Синего Фила! Спасибо.
А на счёт того, что профессор не воспитывает Шарикова, а только орёт на него - дык это для многих почтитателей "Мастера и Маргариты" и "Собачьего сердца" норма; они и своих детей так "воспитывают".

Проживаю в Ленинграде и с месяц назад устроил заезд в Москву.
В музее космонавтики (замечу, отличном музее) увидел экспозицию, посвященную А. Платонову. Понатырканы цитаты из Чевенгура, типа "Капенкин про Розу Люксембург" и прочие. Честно говоря, не очень понял, какое значение отведено утопичному миру Чевенгура в музее космонавтики - было бы очень полезно просветиться и в этом вопросе.

Жаль формат не подойдет, фильмов-то по котлованам-чевенгурам нет =((

пс: не в качестве советов, мысли в слух.

Посмотрел, во многом согласен с Климом Александровичем.

Но добавлю и свои 5 копеек - хотя многие будут здесь несогласны. Клим Александрович сделал "обратный" разбор фильма, и от крайностей не смог уйти.

Например, когда говорит, что "если профессор исчезнет, то никто и не заметит". Еще как заметят. По всему ролику фундаментальная недооценка роли профессора для науки. По фильму профессор - мировая величина, и везде в мире его с руками оторвут. Уедет - и все, поминай как звали.
Исходя из научных заслуг, наверное профессору простительны некоторые резкости. Не вседозволенность и не убийство, нет - перед законом все равны.

Но если у человека есть талант, наверное его надо оберегать, создавать комфортные условия, чтобы он мог нормально работать. Разве нет? Причем, работа Преображенского - это же не только операции каких-то морально неприглядных пациентов. Это вклад в науку, и ценность его сложно переоценить.

Насчет "одобрения убийства" Преображенским Клим Александрович тоже как-то недоглядел. Вот что буквально говорит Борменталю Преображенский: "На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено. Доживите до старости с чистыми руками".

Люди не равны по природе, и ценность их тоже различна - вот антагонизм в фильме, который так и остался без глубокого разбора. Равно как и ключевой диалог, в котором Борменталь и Преображенский рассуждают о том, что природа может вывести гения, а не ученый: "зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом в эволюционном порядке каждый год" - тоже остался, к сожалению, без оценки.

Кому: лёхаДВ, #126

> У итальянцев неплохо получилось с "Собачьим сердцем" в 1976 году
>

Кстати, там по-другому представлен Шариков (Бобиков).

У Бортко Шариков - хам, жлоб, быдло, чернь, которая мешает жить приличным людям. Всё это перешло в Шарикова от Клима Чугункина, от человека, а от собаки осталась только ненависть к котам. У итальянцев наоборот, в Бобикове слишком много осталось от собаки. И отношение к нему не барски-презрительное, как у Бортко, а скорее сочувственное. Он несчастное существо и страдает, потому что собачьи выходки не позволяют ему ужиться с людьми.

Отличный обзор! Жду новых на всякие шыдевры. Большое спасибо!

Кому: Михайло_Васильевич, #130

> А на счёт того, что профессор не воспитывает Шарикова, а только орёт на него...

Так он и не пытается воспитывать Шарикова. Он практически с самого начала считает, что в результате эксперимента ожил уже готовый 35-летний Клим Чугункин. Клима Чугункина он не переучивает, ровно также, как и не воспитывает своих соседей - домком и баритонов.
При этом он, вроде бы, не отрицает возможности воспитания с нуля. Когда Борменталь предлагает пересаживать мозг Спинозы, профессор отвечает, что любая баба (а не только с элитной родословной, как я понимаю) может Спинозу родить.

Кому: don.kulinar, #110

Чего такого в МиМ, что делает его не прикасаемым? Лично меня всегда удивляло, откуда и зачем наша "интеллигенция" напридумывала те смыслы, которых в романе просто нет.

Тукс № 112

> Самое интересное, что никто не упомянул. Фильм фактически компиляция из двух повестей "Роковые яйца" и "Собачье сердце".

Расскажи, что такого из "Роковых яиц" перекоцевало в фильм Бортко? Где у него змеи, таинственный красный луч и остальная сюжетная линия "Роковых яиц"?


> Кроме В.В.Бортко никто еще не экранизировал М.А.Булгакова так что бы более-менее соотвествовало написанному.

Да ладно, "Иван Васильевич меняет профессию" экранизирован очень точно. Да, реалии НЭПа адаптированы под 1972 год, шутки стали гораздо смешнее, чем у самого Булгакова, да и настрой фильма именно комедийный, а не желчно-сатирический. Но весь сюжет из пьесы практически целиком перекочевал в фильм. Единственное, что оказалось удалено, так это встреча Бунша и Милославского с патриархом (у которого Милославский тоже что-то ценное стянул).

Кому: ThievingMagpie, #114

> Так американско-подданый еще и педофил до кучи. А потом они удивляются что их никто не любит

Щас он тебя в ханжи запишет.

Кому: Kifsif, #97

> Начнем с ответственности за проведение аборта

Burr, #129

> Вопрос второй - ответственность за саму половую связь

14. Комиссии обязаны привлекать к судебной ответственности взрослых, с немедленной передачей дел о них в Народный Суд:
в) за склонение несовершеннолетних и малолетних к проституции и половым извращениям, за сводничество и т. п.

http://istmat.info/node/42325

Постановление Народных Комиссариатов Просвещения, Здравоохранения и Юстиции. Инструкция Комиссиям по делам о несовершеннолетних (30 июля 1920)

> Вот женщина судья посмотрит - это же ребенок

Угу. Тогда были такие возрастные рамки:

от рождения до 14-летия включительно - малолетние;
от 15 до 18 - несовершеннолетние;
позже - взрослые.

УК РСФСР 1922 ст.168 "Развращение малолетних или несовершеннолетних, совершенное путем развратных действий в отношении их, карается - лишением свободы на срок до пяти лет"

Кому: Тукс, #112

> Похоже никто не читал М.А. Булгакова

это очевидно любому малолетнему дебилу

Кому: Коваленко Дмитрий, #117

> По поводу чего Клим решил что Преображенский решил убить Шарикова ) просто решился сделать обратную операцию .

Дима, ты не пробовал слушать, о чём говорят?

Кому: craft555, #132

> Исходя из научных заслуг, наверное профессору простительны некоторые резкости.

это точно

грабь, бухай, отдыхай - ты ведь заслужил

все животные равны, но некоторые равнее

В своё время афоризм "не читайте советских газет" вкупе с фразой "пациентам, которым я давал читать перед обедом "Правду" теряли в весе", родил ассоциации с умозаключениями "британских уч0ных".

Клим Александрович, с фонарем несет свет в массы.

Очень интересно. Большое спасибо.

Кому: Вратарь-дырка, #111

> В четырнадцать лет рановато - а сколько там было Джульетте? Вот неспроста затем половозрелость заменили конкретным возрастом: физиологическая зрелость наступает раньше психологической.

Джульетте было 13, могла, видимо, замуж идти.
А мама Джульетты в 13 уже родила.

Вот она к Джульетте обращается:

Леди Капулетти. Так вот подумай. Меньших лет, чем ты,
Становятся в Вероне матерями,
А я тебя и раньше родила.
Итак, покуда второпях и вкратце:
К нам за тебя посватался Парис.

Но это ничего не меняет.

В России по Стоглаву 1551 г. "венчали бы отрока пятинадесяти лет, а отроковицу двунадесяти лет по священным правилом".

А Петр I в Указе о единонаследии 1714 года повелел, что "неволно в брак вступать ранее, мужеского
пола до дватцати, а женского – до семнатцати лет".

Затем в 1830-м году брачный возраст был установлен для мужчин 18 лет и для женщин 16 лет.

Но мы говорим про Россию 20 века. Так что никакой Джульетты.

> То есть утверждать, что согласие на прерывание беременности не было получено, исходя лишь из ГК не получается: согласие на что бы то ни было может дать и несовершеннолетний. А вот другие правовые акты могут конкретизировать, что именно необходимо для законного прерывания беременности.

> При этом нигде в ГК не сказано, что человек имеет право давать согласие на что бы то ни было только по достижению совершеннолетия.

Все сказано в ГК тех лет. Там сказано, что с 14 лет можно распоряжаться заработоком, и обязан отвечать за нанесенный вред. Это называется императивная норма - никак трактовать расширительно нельзя. Закрытый перечень. Вот это и вот это можешь. Все остальное - только при наступлении совершеннолетия. Так что никакого согласия на прерывание беременности. Человек еще недееспособен.

Так что аборт ей делать - ну, это надо быть совершенно отмороженным человеком.
Кстати вот еще что. Если за аборт посадят, то могут еще и запретить профессиональную деятельность. Так что отсидишь пятак и еще пятак практиковать нельзя.

Кому: craft555, #132

> По фильму профессор - мировая величина, и везде в мире его с руками оторвут. Уедет - и все, поминай как звали.

Интересно, почему же тогда профессор шантажирует свою «крышу» отъездом не в Париж или Лондон, а (та-дааам!) в… Сочи? Такая ли он мировая величина, как старается казаться?

Дмитрий Юрьевич, а новых выпусков "Драконов моря" в обозримой перспективе не планируется?

Насчет жизни в царской России: Я знаю, сдавалась "половина" или "треть" кровати, как это называлось.
Просто рабочий приходил поспать на неё (имея право на нее только на часть дня), а потом шел работать. В итоге, кроватью могли пользоваться 2-е или 3-е человек, в зависимости от числа смен.

Кому: Kifsif, #146

> Так что никакого согласия на прерывание беременности. Человек еще недееспособен

Да ты не к той части статьи аппелируешь, неважна тут дееспособность.

"Врач, произведший операцию плодоизгнания в порядке частной практики с корыстной целью..."
"Если означенные в сей статье действия совершаются в виде промысла..."

Профессор ведет частную практику, то есть совершает действия в виде промысла. Все. Пять лет.

Кому: McAlastair, #147

> Интересно, почему же тогда профессор шантажирует свою «крышу» отъездом не в Париж или Лондон, а (та-дааам!) в… Сочи?

Может просто не хочет уезжать из России?

> Такая ли он мировая величина, как старается казаться?

Непонятно, зачем надо выдумывать от себя, а не исходить из текста книжки.

Кому: Burr, #139

> от рождения до 14-летия включительно - малолетние;
> от 15 до 18 - несовершеннолетние;
> позже - взрослые

Не могу разобраться. Ссылка хорошая. В документе написано: "Малолетние до 14 лет и несовершеннолетние до 18 лет".

Тут без бутылки не разберешься. Зубры не чета нам ломали копья по этому поводу. Вот с этим предлогом "до" у нас и Конституционный Суд разбирался. До - это включительно или нет?

Но учитывая преемственность права я бы сказал, что табличка другая: малолетние - до 14 включительно; несовершеннолетние - от 15 до 18 включительно. Просто потому что так сейчас.

Но у нас выделяются отрасли права. Комиссии по делам несовершеннолетних - это административное право. А Уголовное право - совершенно отдельная отрасль. Теоретически между отраслями не должно быть коллизий, но разно бывает. Жизнь сложная штука. Но вот в Уголовном кодексе написано "половой зрелости". Поэтому судья обязан установить, достигло ли лицо половой зрелости. Я не силен в законодательстве тех лет. Но если будут сомнения, судья, конечно, привлечет и эксперта-медика. И педагогов. Кстати, могут сотрудников той же комиссии по делам несовершеннолетних опросить.

Не знаю, что вам сказать. Вообще-то исторически мужикам часто прощается многое. В традиционных обществах женщину за измену вот так наказывают, а мужчину... Да почти и не наказывают. Пожурят.
Вот тот же Клинтон. Никого не интересует, что он там кого-то трахнул. Это вообще не интересно. Его же не за это плющили. А за то, что он сказал, что ничего не было. А это уже лжесвидетельство. И вот за это его давай прессовать. А если бы сразу сказал, что все было, то и никаких проблем с отставкой.

Поэтому я не знаю, как судья бы отнеслась к такому делу. Это надо тоньше чувствовать те года: как часто такое случалось, насколько обществом порицалось, каков средний возраст начала половой жизни.

Но, сдается мне, осудили бы.


> УК РСФСР 1922 ст.168 "Развращение малолетних или несовершеннолетних, совершенное путем развратных действий в отношении их, карается - лишением свободы на срок до пяти лет"

Так она уже беременна. Это ст. 166 "Половое сношение с лицами, не достигшими половой зрелости".
А развращение - это например, показал порнографию, тот же эксгибиционизм и т.п.

Кому: Burr, #150

> Профессор ведет частную практику, то есть совершает действия в виде промысла. Все. Пять лет.

Да, это тоже важно. Согласен. Но нужно установить все аспекты дела. Так что факт отсутствия согласия точно будет устанавливаться.

Просто я с практической точки зрения к делу подошел. Отсутствие согласия доказывать не нужно. Просто потому что человек еще недееспособен. А промысел доказать еще надо. Профессор скажет: я не получал за эту работу денег, ну, какой же это промысел. Я, скажет, с научным интересом сделал аборт. А так-то я омоложениями занимаюсь, вот это мой промысел.

В общем, шаткое утверждение для суда. Я думаю, суд обязательно исследует этот вопрос. Но доказать трудно. Если, например, милиция папашу быстро в оборот возьмет. Тот расколется, что заплатил за аборт. Тогда да. Или профессор расколется - тоже может быть.

Но отсутствие согласия - это достаточное условие для квалификации по этой части статьи - до пятака.

Кому: Kifsif, #152

> > Но учитывая преемственность права я бы сказал, что табличка другая: малолетние - до 14 включительно; несовершеннолетние - от 15 до 18 включительно. Просто потому что так сейчас.

Пардон, малолетние до 13 включительно; несовершеннолетние - от 14 до 18 включительно.

Книгу читал в молодости, до выхода фильма. Вместе с "Роковыми яйцами" читалась как просто веселая, довольно наивная фантастика. А фильм совсем иного направления получился, типа диссидентского, когда можно стало такую точку зрения свободно излагать. Ни разу от начала до конца целиком не смог посмотреть.
Но до глубины оценки Клима Александровича, конечно не доходил. За что ему большое спасибо!

Кому: Коваленко Дмитрий, #117

> просто решился сделать обратную операцию

Просто был человек и исчез.

Кому: Тукс, #112

> Похоже[,] никто не читал М.А. Булгакова и не знает пред[ы]стории написания

Никто-никто. Тут одни малограмотные собрались.
Перечитайте предысторию школьного курса русского языка, юноша.

Кому: ach-zcb, #136

Вот и я не знаю, что такого есть в МиМ, чего нет в Фаусте. Поэтому читайте Фауста и всё)

Кому: Михайло_Васильевич, #130
Учат вести себя за столом , одевают , кормят , лечат ( порезался когда брился ) даже в цирк на слона водили )) А Вы говорите не воспитывают .

Кому: Kifsif, #146

Можно не только распоряжаться заработком, но и заключать сделки, что можно сделать, только выразив свое согласие. По факту, кстати, договор купли-продажи мог заключать даже шестилетний пацан: думаешь, в магазин или на рынок до четырнадцати лет не ходили?

А половая зрелость - это термин. У женщины половая зрелость наступает с первой овуляцией.

Кому: Burr, #150

В произведении не сообщается, где и как профессор собирается производить операцию. Известно только, что профессор работает в клинике (государственной или частной - черт его знает); вероятно, он все еще имеет профессорство по кафедре (значит, имеет доступ к государственной университетской клинике).

Кому: Kifsif, #153

Согласие не требует дееспособности в полном объеме: у тебя выходит, что четырнадцатилетний и за хлебом сходить не может.

Кому: don.kulinar, #158

> Вот и я не знаю, что такого есть в МиМ, чего нет в Фаусте. Поэтому читайте Фауста и всё)

Зачем Фауст? Библия есть, больше ничего не надо.

Кому: Kifsif

> А промысел доказать еще надо

Булгаков свидетель. Шучу. Вообще-то, все доказывать нужно. Мы, с позиции читателей, уже установили факт получения денег, незримо присутствуя при этом. Тут другое интересно, профессор знал, что нарушает закон (он профи своего дела, не мог не знать о запрете). Знал это и тот, кто к нему обратился (не в медучреждение же он побежал). Знал Борменталь (у которого папа из судебных в Вильно). Итого, три подельника (не являющихся устойчивой преступной группой) и потерпевшая - это слишком много для игры в молчанку. Плюс еще родители потерпевшей, плюс советчики, рекомендовавшие профессора (не в газете же он объявления давал). Слишком много людей вовлечено, ни один из которых не является матерым уркой с отсидкой за плечами. Раздолье для злых оперов. Точно посодют.

> малолетние до 13 включительно; несовершеннолетние - от 14 до 18 включительно

Посмотрел документы 1918-1921, там понятие малолетства здорово разнится, но одно безусловно - до 18 все они несовершеннолетние.

> Так она уже беременна

Значит, развратные действия точно имели место, как и вступление в половую связь. И это мы еще ничего не знаем об отягчающих. Короче, пять лет и не фиг тут вообще.

Кому: Вратарь-дырка, #160

> Согласие не требует дееспособности в полном объеме: у тебя выходит, что четырнадцатилетний и за хлебом сходить не может.

Смотря на что согласие. Четырнадцатилетний может распоряжаться заработком по ГК 22-го года. Так что он может заработок потратить на что угодно. А вот, например, денег взять в долг подросток не может.

А вот до 14 лет что-то не упомянуто. Но я ГК 1922 года не чувствую. Я сам удивился даже, что в нем нет про дееспособность малолетних. Но, видишь ли, это очень краткий документ. Это же не как сейчас у нас 4 части. Плюс разъяснения высших судов. Можно сейчас упрекать, что непроработано что-то. Но - еще раз - я не знаток, а тогда были реалии другие: могли не успевать проработать, могли не считать нужным. Сейчас проработано - от 6 лет можно мелкие бытовые сделки заключать. Т.е. купить хлеб и т.п.

Если отвлечься от начала 20-го века, и вспомнить про наше недавнее время, то в СССР за этим четко следили. Я 76-го года рождения. Так вот, прекрасно помню, что даже прилично подрощенному подростку чтобы купить дорогую игрушку, надо было родителей в магазин привести. Самому тебе не продадут. А недорогую игрушку продадут.

Но в гражданском праве всегда еще и обычай как источник права существует. Как ходили от сотворения мира дети за хлебом в лавку, так и будут ходить. Т.е. это обычно. Так что в 20-е годы ребенок хлеба купить точно мог.

Кому: Kifsif, #163

> Смотря на что согласие.

Вот поэтому и надо смотреть не уголовный кодекс в первую очередь, а правовые акты о прерывании беременности. Там и будет расписано, каким образом по закону прерывается беременность несовершеннолетних.

Кому: Burr, #162

> Тут другое интересно, профессор знал, что нарушает закон (он профи своего дела, не мог не знать о запрете).

Подождите. Вот цитата:

Потом взволнованный голос тявкнул над головой.

— Я слишком известен в москве, профессор. Что же мне делать?

— Господа, — возмущенно кричал Филипп Филиппович, — нельзя же так. Нужно сдерживать себя. Сколько ей лет?

— Четырнадцать, профессор… Вы понимаете, огласка погубит меня. На днях я должен получить заграничную командировку.

— Да ведь я же не юрист, голубчик… Ну, подождите два года и женитесь на ней.

— Женат я, профессор.

— Ах, господа, господа!


Кажется, мы тут увлеклись. Ну, пришел к профессору некто, обсуждает аборт.
Но профессор тут не выразил согласия. И ничего не говорит ни про деньги, ни про детали операции.
В общем, маловероятно, что он этот аборт стал бы делать и даже думать об этом.
А избежать разговора он не может - посетитель уже у него в клинике.

А бабло он там чуть выше обсуждал - с другим пациентом и про другую операцию.

Кому: Burr, #162

> Значит, развратные действия точно имели место, как и вступление в половую связь.

Не обязательно. Если она сразу отдалась, какие же тут разрватные действия.

А если он, например, сначала вел беседы с ней с целью вызвать интерес именно к половой жизни, то могут и эту статью предъявить. Но - еще раз - это все оценочные суждения. На то и судья есть, чтобы разобраться - был факт или нет. И судье бывает сложно разобраться: привлекаются заседатели. Чтобы как-то решение суда отражало то, как общество понимает деяние.

А когда факт установлен, тут уже судья даст правовую оценку - как наказать.

Кому: watsonlg, #90

> В те же 20-е Ильф и Петров творили вовсю. Критики в адрес советского общества, причем открытой, а незавуалированной, у них было даже побольше, чем у Булгакова. Тем-не-менее, все произведения пережили "суровые годы".

Вообще-то критика общественных пороков всячески приветствовалось. Большевики на этом всё строили, на критике снизу доверху. Потому и пережили.

А тут нет критики. Вот ты прочел повесть, посмотрел фильм и что ты захотел исправить? Что высмеять?

Кому: ach-zcb, #98

> Пока у нашей "интеллигенции" идея видна ровно одна -ненависть к собственному народу и стремление окончательно уничтожить страну.

Так это "не наша" интеллигенция, а "их". Тебе же в ролике красочно рассказали про два народа в одной стране.

Кому: Вратарь-дырка, #160

> В произведении не сообщается, где и как профессор собирается производить операцию

В произведении сообщается, что предыдущей пациентке профессор назначил операцию ценой в 50 червонцев у себя дома. К тому же, у пациента (у которого жена и 14-летняя любовница) была возможность обратиться в клинику, но он предпочел прийти к частному лицу, ибо огласка его погубит.

Кроме того, если встать на принцип и ориентироваться на текст, то в произведении четко указано, что у профессора были брюки и калоши, но не сообщается сколько у него было ног. Возможно, двенадцать или семь.

Кому: Burr, #168

> В произведении сообщается, что предыдущей пациентке профессор назначил операцию ценой в 50 червонцев у себя дома.

Ага, причем изначально предложил ей клинику гораздо дешевле. То есть сам он работает в клинике, непонятно, правда, государственной или частной. Если он еще и работает по кафедре, то он имеет доступ в университетскую клинику, которая заведомо государственная.

Кому: Kifsif, #166

> Не обязательно. Если она сразу отдалась

Да не важно это. Правовая оценка дается действиям взрослого, а не подростка. Взрослым запрещено совершать развратные действия в отношении несовершеннолетних. Взрослым запрещено вступать в половую связь с несовершеннолетними. Нарушил - сел. Точка.

> Кажется, мы тут увлеклись

Не, мы сделали предположение на основании предыдущего эпизода. И, на мой взгляд, верное. Можно предположить, что дядя забежал на огонек к профессору потявкать о том, о сем. Но это противоречит логике произведения и здравому смыслу. Идет врачебный прием. Первый эпизод - пришел пациент, второй эпизод - пришел пациент, третий эпизод - пришел человек поговорить об аборте, просто поговорить. Гм.

Кому: craft555, #132

> Например, когда говорит, что "если профессор исчезнет, то никто и не заметит". Еще как заметят. По всему ролику фундаментальная недооценка роли профессора для науки. По фильму профессор - мировая величина, и везде в мире его с руками оторвут. Уедет - и все, поминай как звали.

В ролике имелось в виду страна не заметит. Если один профессор исчезнет, никто не заметит, а если миллионы пролетариев сгинут, то вся жизнь немедленно накроется медным тазом. Типа "гитлеры приходят и уходят, а народ... , а государство ... остается". Один светила есть ничто и только на плечах трудового народа он может работать и заниматься наукой. А он эти плечи, на которых стоит, презирает, поплевывает на них.

> Причем, работа Преображенского - это же не только операции каких-то морально неприглядных пациентов. Это вклад в науку, и ценность его сложно переоценить.

Он не в вакууме обитает. Вычленять одного профессора из общественной всеобщей взаимосвязи есть глупость.

В ролике как раз профессор разобран диалектически, то есть правильно.

> Люди не равны по природе, и ценность их тоже различна - вот антагонизм в фильме, который так и остался без глубокого разбора.

Показан не природный антагонизм, а классовый, социальный.

Профессор может быть умен, но не быть классовой сволочью. А он умен и упивается своим социальным неравенством с быдлом.

Это как раз разобрали. По-моему через весь разбор проходила эта мысль.

Кому: Коваленко Дмитрий, #123

> Профессор медицины Филипп Филиппович Преображенский занимается модной в то время проблемой омолаживания человека. Он известен своими трудами и за границей. Ну наверное преподавал на кафедре за что ему ,,титул,, профессор , дали занимался др врачебной практикой , подготовил возможно не только Борменталя .

Насколько помню, его научные достижения и их ценность в книге и в фильме не описываются. При этом его частной практике уделено несколько эпизодов, из которых однозначно ясно что сейчас он занимается половыми проблемами людей с крайне сомнительным моральным обликом и незаконными абортами несовершеннолетним. Есть мнение, что это характеризует отношение автора к данному персонажу.

Кому: McAlastair, #147

Может языков не знает. Может - боится везти через границу имущество (см. 'Ковры у меня персидские')

Кому: Burr, #162

> Значит, развратные действия точно имели место, как и вступление в половую связь. И это мы еще ничего не знаем об отягчающих. Короче, пять лет и не фиг тут вообще.

Я тут разглядел еще статью 167.

"Половое сношение с лицами, не достигшими половой зрелости, сопряженное с растлением".

Не ниже пяти лет лишения свободы.

Кому: Вратарь-дырка, #169

> Ага, причем изначально предложил ей клинику гораздо дешевле

Но тем не менее сошлись на операции у него дома и более высокой цене.

> То есть сам он работает в клинике, непонятно, правда, государственной или частной

Непонятно, да. Но понятно, что он ведет прием дома и оперирует дома. В чем и не стесняется признаваться ("Я один живу и работаю в семи комнатах", "У меня приёмная... мой кабинет... Смотровая... Операционная")

> Если он еще и работает по кафедре, то он имеет доступ в университетскую клинику, которая заведомо государственная

Возможно, но это несущественно.

Клим Александрович открыл глаза на разное. Особенно, на личность профессора Преображенского.

Осторожно замечу, что если бы Преображенского играл не Евстигнеев, глаза открывать бы и не потребовалось. Но обаяние актера Евстигнеева и его умелая актерская игра перебивают просто все.

Кому: yuri535, #171

> Один светила есть ничто и только на плечах трудового народа он может работать и заниматься наукой. А он эти плечи, на которых стоит, презирает, поплевывает на них.

Отлично сказал (жму руку)! Многие "эксклюзивные личности" этого не понимают. Как и того что могущество буржуазии во главе с США стоит даже не на плечах, а на спинах всего мира. И на спине каждого из нас отпечатан их сапог.

Кому: Kirpa, #172

> Насколько помню, его научные достижения и их ценность в книге и в фильме не описываются.

Кто такой профессор, по-твоему? Абстрагируясь от Преображенского. Одного этого слова достаточно, чтобы понять, что научные достижения были. Без научных достижений профессором стать невозможно. Даже если упоминаемое в книге мировое значение заслуг можно списать на лесть Борменталя и гордыню Преображенского.

Кому: Rivez, #125

Вы правы , не только это Булгаков предвидел . Ласка способна сделать то, чего никогда не добиться нажимом. ... Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло. ... Нет-с, нет-с, не поможет, какой бы он ни был: белый, красный и даже коричневый! (с)
Маданутые и новая верховная рада - швондеры с шариковыми.

Кому: Kifsif, #178

> Кто такой профессор, по-твоему?

По-моему, обсуждаемый профессор - инфантил с замашками домашнего тирана, неумело маскирующийся под интеллигента (в нормальном смысле этого слова).

> Абстрагируясь от Преображенского.

Зачем мне от него абстрагироваться, если это один из главных персонажей обсуждаемых произведений.

> Одного этого слова достаточно, чтобы понять, что научные достижения были. Без научных достижений профессором стать невозможно. Даже если упоминаемое в книге мировое значение заслуг можно списать на лесть Борменталя и гордыню Преображенского.

Для автора не важны научные достижения, если они и были. Важна лесть близких, гордыня Преображенского и бесполезность его деятельности для общества. Если не вредность.

Кому: Kirpa, #180

> Для автора не важны научные достижения, если они и были.

Пересадка гипофиза человека собаке - не научное достижение?

Кому: Коваленко Дмитрий, #179

> Маданутые и новая верховная рада - швондеры с шариковыми.

Расскажи, пожалуйста, что ты имел в виду.

Кому: Собакевич, #181

> Пересадка гипофиза человека собаке - не научное достижение?

Достижение, бесспорно. При этом профессор сам не расчитывал на удачу и последствия этого достижения трудно назвать положительными.

Почему не описаны прошлые достижения? Чтобы было понятно, что профессор действительно мировое светило и сделал что-то достойное уважения.

Кому: Kirpa, #180

> Важна лесть близких, гордыня Преображенского и бесполезность его деятельности для общества. Если не вредность.

Ага, вот тот шишка, которому профессор звонил при Швондере - он как раз понял бесполезность профессора.

И вот те пациенты, что мы все время видим. Для них профессор тоже бесполезен.

И - ты не поверишь - он еще и создает рабочие места: прислуге и как минимум своему ассистенту.
Не нравится наличие прислуги - запретите в пролетарском государстве. Но ведь он законно нанял ее.

Ну, абсолютно для общества бесполезный тип.

Смотрим дальше. Лесть близких? Гордыня?
Шерлок Холмс тоже лесть любил, и гордыня у него была, и практиковал частно, и квартиру снимал с пансионом - значит, ему еду готовили и убирались за него, и характер у него был не сахар. В общем, абсолютно бесполезный тип. Еще и наркоманил.

Спасибо за хороший рассказ. )

Есть у меня хорошие друзья, которые очень любят фильм. Всякий раз, когда разговор заходит, говорю им, что там положительных персонажей нет, а вы, товарищи, просто подпали под мощную харизму Евстигнеева. Не верят.

P.S. Про Джекила и Хайда - уже перебор, нету там такого. )

Кому: Kirpa, #183

> Почему не описаны прошлые достижения?

Наверное потому, что книжка не про них.

Кому: Burr, #170

> Не обязательно. Если она сразу отдалась
>
> Да не важно это.

Как это не важно? Оценивается деяние. Именно взрослого. Но если он не развращал, за что же ему статью за развращение предъявлять.

> Взрослым запрещено вступать в половую связь с несовершеннолетними.
Нигде такого не написано ни в 22-м году, ни сейчас.
Сейчас возраст сексуального согласия - 16 лет. А совершеннолетие - 18 лет.
Говоря кстати, интересно, что в России можно вступать в брак до 16 лет в некоторых случаях.
И в этом случае можно иметь половые сношения с лицом, не достигшим 16 лет. Но сначала брак.
См. определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 568-О-О.

>Не, мы сделали предположение на основании предыдущего эпизода.
Вот такого не надо дмысливать. Предыдущий эпизд был про коммерческую операцию. В ней самой ничего предосудительного нет. А потом пришел другой пациент посулить денег за аборт. Почему пришел? Неизвестно. Между врачами и пациентами могут устанавливаться доверительные отношения. Кого знал как частнопрактикующего врача, к тому и пришел. А профессор ему и сказал - я не юрист. Разбирайтесь сами там.

Кому: Burr, #175

Где закон запрещает частно практикующему врачу выполнять операции на дому?! Разговор шел конкретно о возможном прерывании беременности. В произведении не сказано, что профессор выполнял прерывания беременности частным порядком. Доступ в государственные клиники у него скорее всего был.

Кому: Kifsif, #174

Раз забеременела, значит половозрелая.

Кому: Burr, #170

Не с несовершеннолетними, а с неполовозрелыми (то есть с по своей недоразвитости неспособными к половому размножению).

Кому: stalinets, #156

Филипп Филиппович прищурился и спросил:
— А по какому обвинению, смею спросить, и кого?
Человек почесал щеку и стал вычитывать по бумажке из портфеля.
— По обвинению Преображенского, Борменталя, Зинаиды Буниной и Дарьи Ивановой в убийстве заведующего подотделом очистки мкх Полиграфа Полиграфовича Шарикова.
Рыдания Зины покрыли конец его слов. Произошло движение.
— Ничего я не понимаю, — ответил Филипп Филиппович, королевски вздергивая плечи, — какого такого Шарикова? Ах, виноват, этого моего пса… Которого я оперировал?
— Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком. Вот в чем дело.
— То-есть он говорил? — Спросил Филипп Филиппович, — это еще не значит быть человеком. Впрочем, это не важно. Шарик и сейчас существует, и никто его решительно не убивал.
— Профессор, — очень удивленно заговорил черный человек поднял брови, - тогда его придеться предьявить. Десятый день, как пропал, а данные, извините меня, очень нехорошие.
— Доктор Борменталь, благоволите предьявить Шарика следователю, приказал Филипп Филиппович, овладевая ордером.
Доктор Борменталь, криво улыбнувшись, вышел.
Когда он вернулся и посвистал, за ним из двери кабинета выскочил пес странного качества. Пятнами он был лыс, пятнами на нем отрастала шерсть вышел он, как ученый циркач, на задних лапах, потом опустился на все четыре и осмотрелся. Гробовое молчание застыло в приемной, как желе. Кошмарного вида пес с багровым шрамом на лбу вновь поднялся на задние лапы и, улыбнувшись, сел в кресло.
Второй милиционер вдруг перекрестился размашистым крестом и, отступив, сразу отдавил Зине обе ноги.
Человек в черном, не закрывая рта, выговорил такое:
— Как же, позвольте?.. Он служил в очистке…
— Я его туда не назначал, — ответил Филипп Филиппович, — ему господин Швондер дал рекомендацию, если я не ошибаюсь.
— Я ничего не понимаю, — растерянно сказал черный и обратился к первому милиционеру. — Это он?

— Он, — беззвучно ответил милицейский. — Форменно он.
— Он самый, — послышался голос Федора, — только, сволочь, опять оброс.
— Он же говорил… Кхе… Кхе…
— И сейчас еще говорит, но только все меньше и меньше, так что пользуйтесь случаем, а то он скоро совсем умолкнет.
— Но почему же? — Тихо осведомился черный человек.
Филипп Филиппович пожал плечами.
— Наука еще не знает способов обращать зверей в людей. Вот я попробовал да только неудачно, как видите. Поговорил и начал обращаться в первобытное состояние. Атавизм.
— Неприличными словами не выражаться, — вдруг гаркнул пес с кресла и встал.

Кому: Вратарь-дырка, #188

> Раз забеременела, значит половозрелая.

В медицинском смысле. Но не в юридическом.

> В произведении не сказано, что профессор выполнял прерывания беременности частным порядком. Доступ в государственные клиники у него скорее всего был.

Если невропатолог, сидя в кабинете в государственной клинике даже в рабочее время, сделает аборт, это уголовщина. Преображенский вряд ли гинеколог. Но деже если гинеколог это сделает, но не оформит документы, это тоже будет уголовщина. Хотя, может, тогда не было такого разделения по специализациям. Преображенский и яичники может приделать, и нейрохирургии не чужд. Крутой врач. Но без документов аборт делать - это все равно будет незаконный аборт. Даже если в государственной клинике.

А вот если же 14-летняя пациентка обратится за абортом в государственную клинику, сразу же пойдет сигнал в милицию. Вот о чем речь, а не о том, был ли доступ в кбинеты госклиник.

Кому: Kifsif, #184

> Ага, вот тот шишка, которому профессор звонил при Швондере - он как раз понял бесполезность профессора.

Наверное, тоже аборт несовершеннолетней любовнице до этого просил сделать, теперь делает ответную услугу.

> И вот те пациенты, что мы все время видим. Для них профессор тоже бесполезен.

Да, стареющие развратники ценят его услуги.

> И - ты не поверишь - он еще и создает рабочие места: прислуге и как минимум своему ассистенту.
> Не нравится наличие прислуги - запретите в пролетарском государстве. Но ведь он законно нанял ее.

Они помогают ему в бытовых вопросах, которые самостоятельно профессор нормально решить скорее всего не сможет.

> Ну, абсолютно для общества бесполезный тип.

Даже куча навоза кому-то полезна.

> Смотрим дальше. Лесть близких? Гордыня?
> Шерлок Холмс тоже лесть любил, и гордыня у него была, и практиковал частно, и квартиру снимал с пансионом - значит, ему еду готовили и убирались за него, и характер у него был не сахар. В общем, абсолютно бесполезный тип. Еще и наркоманил.

Занимался полезным делом - ловил преступников и восстанавливал справедливость. И обладал рядом положительных качеств.

Кому: Собакевич, #186

> Наверное потому, что книжка не про них.

Книжка не про лечение половых недугов у стареющих развратников и аборты для несовершеннолетних. Однако, эти эпизоды в книжке есть и характеризуют персонажа.

Кому: Вратарь-дырка, #190

> Не с несовершеннолетними, а с неполовозрелыми (то есть с по своей недоразвитости неспособными к половому размножению).


А как быть с бесплодными? Они у тебя неполовозрелые до смерти будут.

Кому: Kirpa, #193

> Даже куча навоза кому-то полезна.

Послушай, ну, какя тебе разница, кто кому полезен. Профессор не тунеядец. И сейчас приходится слышать, что кто-то бесполезен. Посредники бесполезны, биржевые брокеры - вообще какой-то шлак, тоже бесполезны, юристы - тоже сидят, морщат лоб, какие-то бесполезные типы, страховщики - вообще воздух продают. А вот тебе врач бесполезен.

Ты знаешь, навык врача очень тонкий. Профессор точно практикует, иначе бы он не мог пришить яичники и хирургические операции на головном мозге бы делать не мог.

А вот тебе Преображенский бесполезен.

Завтра кто-то скажет, что бесполезен лично ты. Ты защищен от этого? Работу потеряешь - сколько на то шансов. Мало ли, что в жизни бывает. Заболеешь. Бесполезен. Совершенно не нужный обществу, даже обуза.

Кому: Kifsif, #194

Если они бесплодны по причине, например, непроходимости, то все просто: овуляция была, значит половозрелые. Если, например, удалены яичники, то можно оценить по среднему возрасту первой овуляции у человека.

Кому: Kifsif, #192

Это ведь ты додумал, что он действительно выполнил прерывание беременности с нарушением законодательства? И теперь начинаешь: ну ладно, мог провести операцию, но не в операционной, а в кабинете... А при чем тут это? Откуда известно, что законный способ, но с проверенными людьми (которые не будут болтать что ни попадя по всей Москве) клиенту не подходит? Откуда известно, какие на тот момент документы надо было заполнять и т. п.?

Кому: Kifsif, #195

> Послушай, ну, какя тебе разница, кто кому полезен.

Не в этом дело. Вопрос в соразмерности потребляемых благ, причитающихся привелегий, размере гордыни и той пользе, которую приносит профессор. Считаю что Булгаков вполне намеренно обошёл стороной реальные достижения, способные вызвать уважение. Вполне себе уделив достаточно внимания сомнительной деятельности.

Я написал в школе сочинение в котором старался раскрыть тему профессора как не очень хорошего человека. Воспринято не было. Восторг и придыхание о мастере и маргарите тоже не разделял - после аккуратного вопроса о моральном облике Маргариты как падшей женщины сказали что дурак. Пришлось с неделю сидеть на уроках литературы с фигой в кармане.

Кому: Вратарь-дырка, #196

> Откуда известно, какие на тот момент документы надо было заполнять и т. п.?

Я полагаю, что официально практикующий врач в нашей стране 20-м веке обязан был заполнять медицинскую карту. Я точно не знаю, но думаю, что это так.

И медики, я полагаю, обязаны были сообщать о всех выявленных криминальных фактах. По крайней мере, сейчас это так.

Наркомздрав быстро после революции был создан. И не только чтобы финансировать медицину, но и для того, чтобы регулировать деятельность врачей.

А медицинская карта - основной документ. Так неужели в 25-м году их не было?

Косвенно в тексте повести тебе говорится: как только официально пойдешь на аборт, сразу будет сообщение в соответсвющие органы. Ну, какая еще может быть огласка? Сообщить медики могут только в правоохранительные органы. Ибо медицинская тайна. Не в прессу же они сообщат, что девочка пришла на аборт.

Кому: Kifsif, #199

Криминала в беременности нет. А вот болтовня в стиле "слушай, седня любовнице Пупкина аборт делали!" она с одной стороны не обязательна по закону, а с другой - крайне нежелательна для клиента. Так вот профессор в принципе способен обеспечить отсутствие доступа даже для рядовых сестер: вместо них могут быть, например, ученики профессора (а учитель в медицине - это что-то вроде бога в религии).