Синий Фил Конкретный 1: Собачье сердце

Кому: Goblin, #27

> как только будет готов

Дмитрий Юрьевич, запланируйте, пожалуйста, передачу про "Хозяин морей. На краю земли".
Отличнейшее историческое кино, опять же, "протограф" имеется - отменный цикл книг за авторством Патрика О'Брайана.

Кому: kolq, #198

это многих славный путь! (с)

Кому: Вратарь-дырка, #200

> Криминала в беременности нет.

Криминал в незаконном аборте. При чем тут беременность? Судить-то будут врача, а не пациентку.

Кому: yuri535, #167

Нравится она или не нравится, но это наша интеллигенция. Если возникла такая прослойка в России, значит, на то были объективные причины:
https://www.youtube.com/watch?v=EoJ-1a6Oqjs

Кому: Kifsif, #203

Опять двадцать пять!
- Откуда известно, что он незаконен?
- Ну он же на дому.
- Откуда известно, что он на дому?
- Потому что если в больнице, то сообщат в милицию.
- Почему сообщат в милицию?
- Потому что он незаконен.
- Почему он незаконен?
- Потому что он на дому.

Кому: Kifsif, #174

> Я тут разглядел еще статью 167.
> Не ниже пяти лет лишения свободы

Ну вот и славно. Хорошая статья, хороший срок. Пять лет и никаких гвоздей.

Кому: Вратарь-дырка, #190

> Не с несовершеннолетними, а с неполовозрелыми (то есть с по своей недоразвитости неспособными к половому размножению)

Черным по белому.

УК РСФСР (1922) ст.168. Развращение МАЛОЛЕТНИХ или НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, совершенное путем развратных действий в отношении их, карается лишением свободы на срок до пяти лет.

Я с этого начал разговор. Позже мы с камрадом Kifsif обсудили проблему возрастных рамок в законах СССР 1918-21 и пришли к выводу, что с малолетством не все ясно, но понятие "несовершеннолетие" одназначно употребляется по отношению к лицам не достигшим 18. И, коль скоро, потерпевшая уже беременна, то развратные действия в отношении нее были произведены. Далее можно рассматривать иные статьи, их в УК масса, определяя степень и тяжесть вины и способы ее искупления. Но это дело юристов, а мы просто доброхоты из публики - невольные свидетели детективной составляющей сатирической повести.

Кому: Kifsif, #187

> Сейчас возраст сексуального согласия

Покажи мне в законах СССР 1918-26 термин "возраст сексуального согласия", а если его там нет, то и употреблять его бессмысленно. Ты же не пытаешься найти текст договора о нераспространении ядерного оружия времен первой мировой. И вообще, если моя память не спит с другим, в СССР (на протяжении всего его существования) в особых случаях разрешали вступать в брак в 16, но преимущественно за такие шутки дяденек сажали по ст. Изнасилование. Не веришь мне, уточни у ДЮ, например.

> Вот такого не надо дмысливать

Ну запрети мне.

Кому: Burr, #207

> Покажи мне в законах СССР 1918-26 термин "возраст сексуального согласия", а если его там нет, то и употреблять его бессмысленно.

Это доктринальный термин. Употребляется вполне осмысленно.

Вот это поворот! На многое глаза раскрылись.
Но почему же не вышло с "Солженицинскими чтениями" точно так же? Все так ждали

Кому: Nahual, #204

> Нравится она или не нравится, но это наша интеллигенция.

"У каждого класса своя идеология. Пролетарская идеология совершенно не похожа на идеологию буржуазную, резко от нее отличается. Это вернее верного. И поскольку это говорит т. Плетнев, он совершенно прав.

Нельзя понимать идеологию слишком элементарно. В понятие идеологии входит и мораль, и искусство, и наука. Никто не станет отрицать, что мораль буржуазная и мораль пролетарская отличаются самым резким образом. Легко доказать также, что искусство носит яркий классовый характер: и запас образов, и их содержание, и комбинация их совершенно различны у буржуазного представителя искусства и у представителя искусства пролетарского. Различны переживания, чувства того и иного, различен подход к искусству." (c)

Надежда Крупская. Основы политико-просветительной работы.


Ты из какого класса?

> Если возникла такая прослойка в России, значит, на то были объективные причины:

Прослойка состоит из разных слоев.

Кому: Nahual, #204

> Нравится она или не нравится, но это наша интеллигенция.

А я вот не считаю, что произведение про интеллигенцию. Произведение 1925-го года и оно про то, что людей начало раздражать нагромождение различных теорий об изменении общества. Вот Булгаков в произведении показал: изменяли, изменяли общество, а изменить его не получается.

Произведение отражает такое направление как социальный детерминизм. Причем, когда это научное направление литераторы накладывают на капиталистическую действительность - это как бы нормально (пример - Теодор Драйзер). А Булгаков - вот - наложил на современную ему советскую действительность. Если бы его опубликовали при жизни Булгакова, мы бы могли увидеть реакцию. А сейчас-то что обсуждать. Сейчас это просто слепок 1925 года. Вот в таком ракурсе изображено то время.

Социальный детерминизм - это про то, что структуру общества изменить нельзя. Бейся ты, не бейся, а все предопределено. И поэтому если ты бедный и необразованный, ты таким и умрешь. И ничего с этим сделать нельзя. А если ты богатый и хороший весь такой, то так тому и быть. И вот те - бедные - никогда не станут такими же, как богатые.

Давайте посмотрим. Произведение пропитано аллюзиями. Я их плоховато чувствую. Но давайте попробуем. Профессор занимается евгеникой. И делает операцию "на головном мозгу" псу.
Аллюзия на Карла Маркса, который сказал о Мартине Лютере «Революция началась в мозгу монаха».
Получается новый человек, даже не просто человек, а речь о создании личности нового типа (см. концепции А.В.Луначарского, Л.Д.Троцкого.).

Заработали социальные лифты: Шариков стал человеком, Швондер - домкомом, простые люди получили квартиры в элитнейшем доме. Рабочие получили фабрики и т.п. Ну, по крайней мере, их национализировали. Т.е. у буржуев отобрали.

И тут - бац - все хуже становится. Давайте НЭП вводить. И кто же нэпманы? Да, те же, кто и до революции неплохо жил. А могут ли пролетарии подняться? Они вообще на что-нибудь способны? "Пусть Швондер оперирует". Также и сахарозаводчик, думаю, отвечал когда-нибудь.

При этом, конечно, Шариков воспринимается Преображенским уже как сложившаяся личность. Чего его воспитывать. Ср. "Кто был ничем, тот станет всем". Вот, он уже стал всем. В одночасье. Ну, революция же в одночасье делалась.

Народ заехал в квартиры в доме тоже в одночасье. Причем, квартиры на них именно свалились, никаких заслуг у тех жильцов нет. Ну, теперь-то народ должен культурно подняться до сахарозаводчика. Ср. «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» Карл Маркс. А люди-то изменились после этого? Нет, также крадут калоши.

И что в конце? А в конце все накрылось. Извиняйте, но проживание в восьмикомнатной квартире не сделает из вас человека. Не забывайте, что Шариков ведь проживал в восьмикомнатной квартире. Если бы бытие определяло сознание, то он бы пошел в профессора. А вот если сознание определяет бытие, то в сортире начнется разруха.

Вот примерно так. А т.к. тут у нас социальный детерминизм, то пролетарии остаются быдлом, а сливки общества не подвержены гниению вообще. А ведь профессора топят. Реально - я думаю, он не мог избирать и избираться. Потому что ему Борменталь ассистировал на платных операциях. А по Конституции 18-го года лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли поражены в политических правах.

Так за что же ему любить пролетариат? Зачем ему давать полтинник на сирот, когда просители его тут же пропьют или купят на него литературу для кружка, да мало ли что. Из-за кого вообще калоши пропали. Какие дети Германии, держи карман.

Может, усталость у Булгакова от того, что достижения революции в виде создания нового человека не видны невооруженным глазом. Вообще-то папа у Булгакова доцент был. А после революции могли и досаждать социальным происхождением (см. Ленин: «На деле это не мозг, а говно»). Когда тебя все время говном попрекают, может быть, можно обидеться. В анкетах, поди, часто писать приходилось, что происхождением не из рабочих и не из крестьян, а папа преподавал в духовной академии.

Ну, вот, так примерно. Только не надо думать, что разделяю эти евгенические и социал-детерминистские теории. Произведение такое. 25-й год.

Доброго всем Здравия!
1.Вопрос к Дмитрию Юрьевичу..
Планируется ли разбор фильма "Город Зеро"? Дело в том, что данный фильм в трудах С.Г. Кара-Мурзы упоминается как "масонское кино"..

2.Уточнение про казармы и житье в них..
Казармы еще называли спальные корпуса, т.к. собственног говоря рабочий приходил туда только отсыпаться после длинного рабочего дня.
До начала 20 века большинство казарм представляло из себя единое большое помещение с деревянными многоярусными нарами (практически см. КЦ) . Жильцы в лучшем случае отделяли себя на нарах от соседа занавеской. По обследованию казенных фабричных инспекторов в большинстве этих казарм постельных принадлежностей (белье, одеяло и пр) у жильцов не было.
Далее в начале 20 века происходит строительство новых типов казарм-каморочного содержания.
Обычно это около 20 комнат-каморок на этаже. Здание от двух до 4-х этажей. При этом кухня, санузлы могут быть не общие для жителей одного этажа, а располагаться в нижнем этаже общие на весь корпус.
Обычные размеры каморки -около 9 м2. При этом в каморке предусматривалось проживание двух семей на полу (слева и справа от входа у стены располагалось по одной кровати на семью) и одна семья на полатях расположенных над входом. На кровати спали только взрослые родители, младенца привешивали в люльке над кроватью, а дети постарше спали под кроватью.
Вот такая "Россия которую мы потеряли"..

Кому: Вратарь-дырка, #205

> Потому что если в больнице, то сообщат в милицию.
> - Почему сообщат в милицию?

Сообщат в милицию, потому, что лицу которой проводится операция нет 18 лет (несовершенолетие). При опросе причин операции также выяснится, что сожитель с оперируемой вступать в брак не собирается, т.к. уже женат.
Плюс в телепередаче еще советского времени, которую я смотрела, рассказывалось, что имеется общая юридическая практика, при которой об обращении несовершеннолетних лиц в медицинские учреждение по операции прерывания беременности или травм связанных с развратными действиями или насилием, медиками сообщается в органы прокуратуры. При этом уголовное дело возбуждается независимо от наличия/отсутствия заявления от пострадавшей и ее родителей.

Кому: Kifsif, #208

> Это доктринальный термин

Покажи мне эту доктрину в законодательной базе СССР 1918-26

Кому: Цзен ГУргуров, #69

> Встречается утверждение, что Чугункин это Сталин 1924 года. Ввел толкование некто Йоффе в ту же Перестройку. У него и Преображенский - Ленин, и Борменталь - Троцкий и так далее.

Читал некоего Баркова. У него все - это все. Мастер - это и Горький и сам Булгаков и черт знает кто ещё в одном лице. И Воланд - это и Ленин и Сталин и сам Булгаков и ещё черт знает кто в одном лице. Подобные толкования, на мой взгляд, высосаны из пальца и мало основываются на тексте произведения.

Если Булгаков, как следует из "Жизнеописания" М. О. Чудаковой, несколько раз проделывал розыгрыш, выдавая то себя, то различных своих приятелей, за иностранца и пару раз даже пользовался для этого маской, то это не значит, что Воланд, прибывший в Варьете в таком виде, персонаж, в котором Булгаков вывел себя. Или, если для описания встречи Мастера и Маргариты М. А. использовал некоторые детали своего знакомства с третьей женой, это ещё не основание считать Маргариту воплощением третьей жены автора в произведении. Но особо одарённым хватает.

Кому: Илья Долвич, #76

> непонятно только, почему его так любит отечественная интеллигенция, ведь именно ее автор показывает в весьма неприглядном свете.

Это ещё что, я однажды видел как либеральный общечеловек с явным удовольствием цитировал "Поколение П", видимо, не подозревая, что в этой книге изображен либеральный мир, где всё продаётся, и жестоко высмеян период правления таких же либеральных общечеловеков, как сам цитирующий.

Кому: Hjvfy-bonus, #89

> То есть, он прогоняет от себя люмпен-пролетариат, который не любит, а вовсе не свое неудавшееся детище.

Ага, только вот беда, и пролетариат (вовсе не люмпен, Шариков работал), и не удавшееся детище - это одна и та же морда (или лицо), и по отдельности их выгнать нельзя!

Кому: Burr, #213

> Покажи мне эту доктрину в законодательной базе СССР 1918-26

Сейчас этот термин применяется. Применялся ли тогда - вряд ли. Тогда вообще слово "секс" вряд ли было в чести. А наверняка я тебе не скажу. У меня нет желания читать книги труды по теории права тех времен. Хочешь - займись.

От того, что у Ломоносова в оде Невтон, а мы сейчас так не говорим, кому-то ухе стало? Ньютону или Ломоносову. Вон тебе Академия Гугл https://scholar.google.ru/?hl=ru
Ты прекрасно найдешь "возраст сексуального согласия" в трудах современых ученых.

Вот теперь скажи, зачем ты это спрашивал? Ты не понял, о чем идет речь? Зачем клоуна корчить. Вряд ли это тебя красит.

Кому: Skripleff, #91

> Какие незаконные аборты? С 1920 года в РСФСР аборты разрешены. Впервые в мире официально.

Забавно наблюдать, как ты и тебе подобные пишут комментарии, с явной претензией быть умнее автора обсуждаемого произведения. Булгаков совершенно очевидно изобразил приёмный день Филиппа Филипповича глазами пса Шарика, персонажа, не имеющего интересов в мире людей, то есть бесстрастного наблюдателя. Причём автор изобразил не всех посетителей профессора, а только трёх первых, полагая, что этого будет достаточно, чтобы читатель составил мнение о среднестатистических пациентах. Остальные, значит, не сильно отличались, потому и не описаны, чтоб не повторяться. А для особо одарённых любителей поискать оттенки серого автор написал прямым текстом русским по белому: "Похабная квартирка", - думал пёс...

Законно или нет, но вряд ли кто-то скажет, что престарелый развратник, которому профессор подправил потенцию, дама в возрасте, желающая поволочиться за молоденьким кавалером и лысый развратник, изменивший жене с несовершеннолетней и пытающийся скрыть последствия своего поступка ценой здоровья своей любовницы - вряд ли нормальный человек посчитает таких посетителей положительно характеризующими профессора персонажами. Теории о том, что эти персонажи оказались в произведении случайно и не для раскрытия образа профессора, или о том, что помещая таких персонажей в текст Булгаков рассчитывал, что читатель заглянет в ГК, УК и другие НПА и сочтёт профессора хорошим, несмотря на очевидную мерзость всех троих посетителей, ибо закон не запрещает, такие теории никакого отношения к произведению Булгакова не имеют. Написано в тексте довольно однозначно. Вот любопытная деталь: первый посетитель подпел профессору, очевидно зная постоянно напеваемую профессором песенку из "Дон Жуана".

Кому: ableg, #94

> Как мне показалось, в крыше профессора из партийных верхов есть прямая аллюзия на молодого ИВ Сталина

Да-да. Везде аллюзия на Сталина. И всем он прототип. Вы бы значение этих понятий прочли бы сначала.


> Не сказали, почему ФФ и Борменталь вступились за мотористку, на которой Шариков пожелал жениться

Это ж основной вопрос в произведении!!!

Кому: Kifsif, #97

> Пытался разобраться с правовой стороной дела этой 14-летней.

Без этого повесть не понять!!!

Кому: don.kulinar, #110

> Не надо разбирать МиМ. Прочтите Фауста и успокойтесь.

Вот! Ты понимаешь!

Кому: Вратарь-дырка, #111

> В четырнадцать лет рановато - а сколько там было Джульетте?

Отлично. Прямо так и надо в законах написать!!! А главное дочке свой так и скажешь!!!

Кому: Kirpa, #118

> А чем конкретно он ещё занимался и какие заслуги делают его величиной мирового масштаба?

Правильный вопрос. Ниоткуда не известно про его мировую величину, кроме как с его слов и со слов слегка подхалимствующего Борменталя.

Кому: Коваленко Дмитрий, #123

> Профессор медицины Филипп Филиппович Преображенский занимается модной в то время проблемой омолаживания человека.

Бехтерева, Павлова, Бурденко знаешь? А профессора Воронова?

Кому: Вратарь-дырка, #160

> В произведении не сообщается, где и как профессор собирается производить операцию. Известно только, что профессор работает в клинике (государственной или частной - черт его знает); вероятно, он все еще имеет профессорство по кафедре (значит, имеет доступ к государственной университетской клинике).

В произведении сказано достаточно, чтобы понять, что пациенты профессора - мягко говоря, отвратительные личности. При этом Булгаков совершенно чётко показывает как мировая величина отлично с ними ладит. Наверное, это для того, чтобы как-то раскрыть персонажа профессора, а не для того, чтобы ты выяснял, законны или нет действия профессора и его пациента. Как минимум, отвратительны.

Кому: DUM, #217

> сво[е]й

Извините.

Хотелось бы также обратить внимание на сцену операции по пересадке. Булгаков описывает её как нечто нехорошее и злое. И Преображенский и Борменталь выглядят резко отрицательно в этой сцене.

Клим Александрович, зачем?!?! Ждём-не дождёмся новый исторический опус, а Вы тут дурака валяете! )))

Кому: DUM, #214

> Ага, только вот беда, и пролетариат (вовсе не люмпен, Шариков работал), и не удавшееся детище - это одна и та же морда (или лицо), и по отдельности их выгнать нельзя!

Это на посторонний взгляд Шариков детище Преображенского. Сам профессор его считает случайно воскрешенным Чугункиным и никем иным, поэтому готов отвечать за него не в большей степени, чем например реаниматолог отвечает за своего очередного пациента. Жизненные функции восстановлены, состояние стабильное - на выписку. К своему удавшемуся детищу (Борменталю) он-то как раз со всей душой относится.
Причем Полиграфыч вполне удачное детище, только не профессора, а Швондера, который из воскрешенного люмпена Чугункина воспитал-таки пролетария Шарикова.

ЗЫ. Люмпен-пролетариат тоже работает. Чугункин был люмпеном до смерти, в глазах профессора он таким остался и после воскрешения, поскольку пролетария Шарикова из подотдела очистки профессор за весь фильм два раза всего видел.

Кому: DUM, #218

> В произведении сказано достаточно, чтобы понять, что пациенты профессора - мягко говоря, отвратительные личности.

Вот-вот. Все эти рассуждения мне напоминают два явления. Первое - спор о том, сколько же там было людей в Панфиловской дивизии. И второе - спор о том, знает ли Путин, кто такой Юра. За деревьями, как говорится, леса становится не видно.

Кому: DUM, #220

> Хотелось бы также обратить внимание на сцену операции по пересадке. Булгаков описывает её как нечто нехорошее и злое.

О, да. Кстати, сразу после выхода фильма Глеб Самойлов внедрил монолог пса Шарика в один из треков "Агаты".
https://youtu.be/p4JWh_3i6MI

Кому: Tartilla, #212

Дык ты ж не в 1925 году передачу смотрел! Я всего-то утверждал, что не посмотрев нормативные акты по производству прерывания беременности, сделать вывод о незаконности оного нельзя.

Во время беседы Дмитрий Юрьевич заявил, что интернет придумали в Америке. Осмелюсь заявить, что это не так. Когда в 1983 г. советские специалисты были приглашены для участия в первой всемирной телеконференции, у них уже были свои сети и технологии передачи данных.
"Техническое обеспечение для компьютерных конференций в Институте было. Правда, использовалось только в одну сторону. А именно, как я понял, для прочесывания зарубежных компьютерных баз данных и переправки этих данных сюда, в Москву, опять же через компьютерную сеть." Это отсюда
http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/172102-dvadtcat-let-spustia-ili-kak-nachinalsia-internet/.
Правда, автор несколько завышает свою роль в этом деле, я как-то читала статью самого О.Л.Смирнова, директора того самого Института, где все излагалось проще и деловитее. Насколько помню, технологии передачи данных отрабатывались с конца 70-х.

Здравствуйте! Позвольте возразить... Вы смотрите на два произведения, двух творческих деятелей!? Не стесняясь разбираете всё по словам и вкладываете свою мысль.... Как известно, и текст и фильм имеют фантастическую основу...=/ Мнение не есть знание...! Любая творческая личность имеет право на самореализацию..... Почему! Вы взяли под прицел то, что сами же назвали не историческим фактом? И не сможете дать оценку надлежащим образом...! По моему тут пропаганда... пусть и хорошая... но! Всему есть мера! "Собачье сердце" Оно не о том, что в ролике... хоть и есть намек... Выношу вам вердикт!) Плохо подготовились! Не тот материал, не беритесь за всё, что не нравится.... оно не всегда плохо! Удачи вам, Мои дорогие!)

Тоже обратил внимание, что профессор в книге выглядит далеко не таким положительным, как в книге. Скорее наоборот. И вообще повесть без главных героев. Не то, чтобы они прямо ублюдки, просто и Преображенский и Шариков обычные... не очень порядочные люди. Сегодня, да и в любое время, такие есть. Только они как две стороны одной медали, поэтому и не выносят друг друга.

Лично я не видел в повести аналогии Преображенского и Шарикова с интеллигенцией и пролетареатом, которую пытаются проводить в комментариях, яростно защищая Клима Чугункина. Больше подходит аналогия "богатый негодяй и бедный негодяй". Клим Чугункин был всё-таки в первую очередь пьяница и дебошир, а не пролетарий, и, если мне не изменяет память, умер в пьяной драке от удара ножом, поэтому и попал на стол к профессору. Плюс три судимости. Да, тогда пролетариат состоял в основном из рабочих. Как инженеру, доводилось много общаться с рабочими и для большинства такое поведение из ряда вон. Большинство порядочные люди. Некоторые любят выпить, некоторые подраться изредка. Не более. Такие и среди инженеров встречаются. Конечно, сейчас не постреволюционный период, но, думаю, даже тогда поведение Шарикова считалось не очень порядочным.

Не понимаю вой в комментариях по поводу 14-летней беременной девушки. Понятно, что это не очень хорошо, но что вас так ужаснуло? Вы у любой клиники абортов постойте полчаса, половина клиенток школьницы из которых та же половина беременны от совершеннолетнего парня.

Кому: ink-kognito, #226

> Здравствуйте! Позвольте возразить...

сколько тебе лет, мыслитель?

Кому: DUM, #218

> В произведении сказано достаточно, чтобы понять, что пациенты профессора - мягко говоря, отвратительные личности. При этом Булгаков совершенно чётко показывает как мировая величина отлично с ними ладит. Наверное, это для того, чтобы как-то раскрыть персонажа профессора, а не для того, чтобы ты выяснял, законны или нет действия профессора и его пациента. Как минимум, отвратительны.

Видишь ли, произведение сатирическое. Специфично-сатирическое.
Тебе гротескно показано, а ты говоришь - ну, что это такое, они противные. И профессор противный.

А на что сатира-то? Ну, давай разбираться.

В это время в СССР как раз теория стакана воды была в ходу. Чуть пораньше, но на полном серьезе обсуждается обобществление женщин. Правда, там больше анархисты мудрили. Но все равно совсем недавно. Дескать, каждая должна отдаться. А лучшие женщины давно расхватаны буржуазией, а пролетарию ловить нечего: он убогий и без бабла. Поэтому обобществить, пусть отдаются любому. А семья должна отмереть, это пережиток прошлого.

Такая мораль была - до основания мир рушили. И на семью тоже замахнулись. И предприняли практические шаги для этого.

Потом отмена церковного брака и замена его гражданским. Тоже чехарда. Кто-то венчался и не регистрировал гражданский брак. Кто-то просто жил вместе. Да, в общем, чудеса в решете.

Вот интересно: http://az.lib.ru/k/kollontaj_a_m/text_1919_otnoshenie_mezhdu_polami.shtml
Посмотрите: http://az.lib.ru/k/kollontaj_a_m/

Это произведения Наркома государственного призрения Александры Коллонтай. Это она - первая женщина-министр в истории. Она отвечала за охрану материнства и детства.
Вот цитаты:
"Для классовых задач рабочего класса совершенно безразлично, принимает ли любовь форму длительного и оформленного союза или выражается в виде преходящей связи."
"... для рабочего класса большая "текучесть", меньшая закрепленность общения полов вполне совпадет и даже непосредственно вытекают из основных задач данного класса".

В общем, баламутили народ насчет секса сурово: а чего, христианство отбросили, а вместо этого Коллонтай проповедовала. И другие не отставали.

И в условиях такой морали у профессора получается резко омолодить человека. Соответственно, гормоны хлещут. Может побочный эффект быть. Это тебе и показано. Только сатирически.

А ты принял все за чистую монету и набычился: профессор гад такой.

И профессору пациенты тоже не симпатичны, кстати:

- Я вам одному, как светилу науки, но клянусь, это такой ужас...
- Сколько вам лет?! - яростно и визгливо спросил Филипп Филиппович, и очки его блеснули.

В общем если к вам писатель с сатирой и гротеском, а вы вот так. Это потому, что вы забыли пролетарскую мораль 20-х годов. И вернулись к старым-добрым понятиям, когда:
"идеалом любви буржуазной морали являлась любовь законобрачной супружеской пары" (С) Коллонтай.

За это, наверное, немножко можно было бы поблагодарить и Булгакова с его сатирой. Да жалко, что произведение-то опубликовано было не вовремя.

В общем, это шутка юмора была про пациентов. А правила хорошей шутки не подразумевают ее разжевывания.

Кому: ink-kognito, #226

> Оно не о том, что в ролике

Поведай, о чем же оно! Не томи!!!

Кому: yuri535, #210

Цитата Крупской, честно сказать, глубиной не потрясла. Искусство и наука у нее вдруг стали классовыми. Интересно было бы узнать, чем пролетарская сила тяготения отличается от буржуазной?
Имелась ввиду российская интеллигенция. Целиком. А не какие-то там слои прослойки.

Кому: DUM, #217

> А чем конкретно он ещё занимался и какие заслуги делают его величиной мирового масштаба?
>
> Правильный вопрос. Ниоткуда не известно про его мировую величину, кроме как с его слов и со слов слегка подхалимствующего Борменталя.

А откуда должно быть известно? Тебе нужен библиографический список работ профессора Ф.Ф.Преображенского, проиндексированных в Web of Science и Scopus?

Кому: ink-kognito, #226

Маловато многоточий и скобок почти нет

Кому: DUM, #214

В общем - да. Автор статьи утробный антисоветчик (даже стиль у него такой - "аверченковский"), потому воспринимает все исключительно через призму своей ненависти. Возможно, Булгаков и подпускал аллюзии, но для того времени это было нормпльно. Маяковский вон, в те годы сильно уважал Троцкого и не сильно уважал Сталина, и открыто высказывал недовольство, скажем, заменой Троцкого на посту главвоенмора Фрунзе. Время пнутрипартийной борьбы с партийными дискуссиями и легальными оппозициями. Намеки, карикатуры на партийных деятелей не считались криминалом. Как ни странно, но подобные намеки лишь придвали остроты, но не были основным в повестях тех дет.
С МиМ все несколько сложней, поскольку время круто изменилось и за побную шалость можно было схлопотать реальный срок.
Прототип не есть герой романа, часто даже антагонистичен ему. Это уже от автора зависит, как и что расписать.
А ценность произведения состоит как раз в возможности множественности трактовок и нахождения смыслов, порой прямо противоположных (один, но не единственный конечно, показатель художественности). Кстати, восприятие Собачьего сердца Бортко и Жуковом потому столь разные.

Кому: Петрова, #225

> Во время беседы Дмитрий Юрьевич заявил, что интернет придумали в Америке. Осмелюсь заявить, что это не так. Когда в 1983 г. советские специалисты были приглашены для участия в первой всемирной телеконференции, у них уже были свои сети и технологии передачи данных.

Речь об интернете, а не сетях советских специалистов. Интернет придумали в Америке.

Кому: Kifsif, #229

> > В это время в СССР как раз теория стакана воды была в ходу. Чуть пораньше, но на полном серьезе обсуждается обобществление женщин. Правда, там больше анархисты мудрили. Но все равно совсем недавно.

> Такая мораль была - до основания мир рушили. И на семью тоже замахнулись. И предприняли практические шаги для этого.

Ну вы, блин, даёте. Это ж исключительно в СССР происходило и происходит.

> А семья должна отмереть, это пережиток прошлого.

Она и так отмирает.

Кому: ink-kognito, #226

> ....

ЗАчем столько многоточий, когнито?

Помню дома появилась книга Булгакова с "Собачьим сердцем" и "Ханским огнем" как то одновременно с премьерой фильма.

Собачий куш в переводе Гоблина https://www.youtube.com/watch?v=VyAnqe4nHqc
Теперь понятно, чем Гай Ричи вдохновлялся.

Кстати, в действиях проф. Преображенского есть еще одно преступное деяние - организация производства крепких спиртных напитков на дому. Правда, "с целью сбыта" не просматривается. То есть наказывалось заключением до 2-х месяцев и изъятие самогонного аппарата. Хотя самогон гнали миллионы тогда, тем не менее деяние противозаконное.

Кому: пан Головатый, #236

> Ну вы, блин, даёте. Это ж исключительно в СССР происходило и происходит.
>

А можно не голословно? Примедите, пожалуйста, примеры из 1925 года.

И даже если вам удастся это сделать, вы вообще о чем? Если мы читаем О'Генри, то мы и сами мотаем на ус, наверное.

А вы теперь: "Что я, хуже людей?"

Кому: Цзен ГУргуров, #240

> Кстати, в действиях проф. Преображенского есть еще одно преступное деяние - организация производства крепких спиртных напитков на дому. Правда, "с целью сбыта" не просматривается. То есть наказывалось заключением до 2-х месяцев и изъятие самогонного аппарата. Хотя самогон гнали миллионы тогда, тем не менее деяние противозаконное.

Можно привести статью? Мне кажется, такого не было. Ст. 140 УК 1922 года наказывает только за приготовление с целью сбыта.

Кому: Goblin, #228

> Позвольте возразить...
>

вот кого в на разбор фильма то надо было звать, человек явно во всем лучше разбирается!!!)))

Кому: Kifsif, #241

> А можно не голословно? Примедите, пожалуйста, примеры из 1925 года.

Чего идей полиамории или примеров их воплощения Хаксли или Элюаром?
Или ты думаешь, что институт брака он так внезапно в Европе расшатался?

Кому: Kifsif, #241

> > А вы теперь: "Что я, хуже людей?"

При чём тут хуже людей?
Идеи исчезновения традиционного брака среди интеллектуалов не были чем-то исключительным.
Их уже обсуждали до этого, обсуждали в том время, обсуждают и сейчас.

Кому: Цзен ГУргуров, #240

> Кстати, в действиях проф. Преображенского есть еще одно преступное деяние - организация производства крепких спиртных напитков на дому.

Ну совсем зачмырили Филиппыча. Ну это же старый человек, воспитывавшийся при старом режиме. Судя по всему успешно, раз не опустился до Акакия Акакиевича, а поднялся и при царях и при новом режиме не сплоховал. Не только почерк был хороший, но и лечить умел. Так что в вопросе лечения простатита или рака простаты у высшего партийного чиновника мог один сделать то что и миллион пролетариев не сможет или все легальные производители спиртных напитков. И он знал об этом. И пользовался этим. Его дед-протоерей воспитывал согласно тогдашних понятий, а власть сменилась и мир перевернулся. Я его понимаю. Мой дед - парторг завода, фронтовик и рабочий меня воспитывал в коммунистических понятиях, а власть сменилась и мир перевернулся. Я тоже сумел неплохо устроиться при новом режиме. Но капитализм не люблю. И не любить буду до самой своей смерти и полноценным буржуем уже никогда не стану. Тут как с музыкой. Как верно говорил Главный в одном из интервью, что на какой музыке вырос, тут и будешь слушать всю жизнь. А новую - поскольку-постольку. К некоторым капиталистам, которых лично я считаю полезными, лично я отношусь нормально, как Преображенский к пролетарию-дворнику Фёдору, а к тем кто превращает нашу стану в сырьевую колонию, кто торгует, скажем наркотой и гостайной, отношусь плохо. Нынешнее поколение по моему наблюдению относится более лояльно ко всяким делягам и предателям, лишь бы это их не касалось. Просто Филиппычу не повезло дожить под старость до времён перемен. Можно только посочувствовать.

Сериал " Бригада" в разбор не планируется? А то не го же Саше Белому в "героях" ходить.

Кому: пан Головатый, #244

> Или ты думаешь, что институт брака он так внезапно в Европе расшатался?

Насчет Европы у меня есть сомнения. До сексуальной революции, вызванной широкой доступностью контрацепции, что-то я там не припомню особого разгула.

А вот насчет постреволюционной России - да, расшатался институт брака внезапно.

И потом его лечить и подлечивать пришлось. Плюс войны были - тоже хорошего мало для укрепления семьи.

Вы знаете, есть легенда-не легенда, но в Интернете встречается миф-не миф о том, что в первой редакции устава Комсомола закреплено, что каждая комсомолка должна отдаться комсомольцу, если он регулярно платит членские взносы http://ru-crazy-news.livejournal.com/459669.html

Меня это как-то зацепило. Я в Интернете искать - нет первого Устава. Как же так. Миллионными тиражами был издан, поди. В центральных газетах печататься должен. И в виде брошюр много.

Хитро. Не нашел в Интернете.

Поехал в библиотеку. В Российскую национальную. Там негусто нашел. Нашел какую-то книгу 90-х годов. С протоколами. И устав там был. 90-е годы - это вообще-то в данном ключе годы неплохие. Имеется в виду, что если что-то было не очень приглядное, то как раз опубликовали бы без проблем.
Заинтересовала еще одна книга, да я за ней не поехал - это надо было в другое здание ехать - она не современная была.

Но кому интересно, вдруг, может попробовать себя в поиске Устава в библиотеке: http://primo.nlr.ru/primo_library/libweb/action/search.do

Надо именно 18-го года. И помните, что тогда Комсомол назывался Российский коммунистический союз молодёжи (РКСМ).

Попробуйте для даже ради эксперимента - легко ли вы найдете в библиотеке и в поисковиках.

Либо я плоховато ищу, либо - черт его знает. Тиражи должны быть огромные. И в прессе публикации.

В общем, не нашел я ничего подобного в Уставе Комсомола. И подозреваю, что этого там и не было. Но мало ли, может, коммунисты умели свои тайны хранить хорошо, кто их знает. Если вспомнить про Коллонтай, то закрепление такого пнкта в уставе очень даже возможно.

Сомнение до сих пор есть. Уж больно в Интернете упорно муссируется эта тема: https://yandex.ru/search/?msid=20942.4874.1460707134.53421&text=%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D...


Вот было бы интересно в этом ключе обсудить.

Кому: Kifsif, #249

> Вы знаете, есть легенда-не легенда, но в Интернете встречается миф-не миф о том, что в первой редакции устава Комсомола закреплено, что каждая комсомолка должна отдаться комсомольцу, если он регулярно платит членские взносы http://ru-crazy-news.livejournal.com/459669.html
>
> Меня это как-то зацепило. Я в Интернете искать - нет первого Устава. Как же так. Миллионными тиражами был издан, поди. В центральных газетах печататься должен. И в виде брошюр много.

ты ёбнутый?

С детства не любил это кинцо, раздражали "самые умные" профессор и его приятель. А Швондер и Ко почему то нравились, пусть и дуболомы, но в целом, обычные люди. А уж "Суровые году" как пробирали, на звонке одно время стояли. Но как кинолента снято классно конечно, качественно.

Кому: ink-kognito, #226

> ....
> ...=/
> ....
> ....

Изумительно! Потрясающая способность выразить и донести свою мысль!

Кому: KonstantinS, #227

> Не понимаю вой в комментариях по поводу 14-летней беременной девушки. Понятно, что это не очень хорошо, но что вас так ужаснуло? Вы у любой клиники абортов постойте полчаса, половина клиенток школьницы из которых та же половина беременны от совершеннолетнего парня.

Часто стоишь чтоль? Откуда столь глубокое знание предмета?

Кому: Goblin, #250

> ты ёбнутый?
>

Дмитрий Юрьевич, Вы бы хоть свои правила на форуме соблюдали.

Я-то этот вопрос хотя бы попытался исследовать. Вот видео: https://youtu.be/LB2iy9tltuY?t=1037
См. от 17:17. Выступает Владимир Булдаков, доктор исторических наук. Вот он: http://www.iriran.ru/?q=buldakov

И говорит об этом.

Еще раз: устав Комсомола, печататься должен был приличными тиражами. Почему его в Интернете не найти? Вот Русскую правду найти, а устав 20-го века не найти. Коллонтай была со своими проповедями? Почему же после Коллонтай не поверить? Тут чему угодно поверишь при таком министре.

Можно рассуждать много: что там за доктор наук. Это не важно. Есть зацепка. Я подошел к этому вопросу серьезно: в библиотеку съездил, пытался исследовать.

Вы сначала сами попытайтесь исследовать, для понимания поднятой вами же темы будет полезно.

Кому: Kifsif, #254

> ты ёбнутый?
>
> Дмитрий Юрьевич, Вы бы хоть свои правила на форуме соблюдали.

извини, не понял и не сдержался

[ест валидол, выходит подышать]

Дмтрий Юрьевич, я даже, помню, как-то даже коллегу троллил. Что-то речь зашла о поисковиках, дескать, вот, что лучше Гугль или Яндекс. Ну, я ему и сказал: а ты проверь. Вот найди первый устав Комсомола (именно 18-го года). И мы посмотрим, что лучше ищет.

Он искал-искал. Было смешно: да как ты ищешь, ведь какие тиражи должны быть, пропаганда на полную катушку. А до этого я сам искал-искал, конечно. Попробуйте.

Кому: Kifsif, #249

> в первой редакции устава Комсомола закреплено, что каждая комсомолка должна отдаться комсомольцу, если он регулярно платит членские взносы

Ну если такой устав и существовал, то уже при товарище Сталине он скорее всего был изъят и уничтожен. Уж очень напоминает по "СС-овцев и истинных ариек". Если и есть, то либо в госхране, либо в частной коллекции.

Кому: Scald, #257

Камрад, не надо даже соглашаться на допущение: ну если. Потому как грань после "если" просто перейдет уже как в "да все знают, ты чо".
Написал он эту херню, пусть и доказывает что там такое было, как найдет - покажет. А до этого - хуита на постном масле.

Кому: Scald, #257

> Ну если такой устав и существовал, то уже при товарище Сталине он скорее всего был изъят и уничтожен.

Здесь обыватель не разберется. Это надо историком быть: просто времени очень много на это уйдет, а смысл. Такую штуку, как устав Комсомола точно не спрячешь и не изымешь бесследно. Я для себя решил, что библиотеки не содержат такого материала. А в архивы я не полезу. Можно было бы прессу поднять тех лет, но как-то тоже муторно. Вот в фильме - чуть-чуть подальше от указанного мной времени - говорится, что по зарубежной прессе восстановили этот факт.

Надо заниматься испанскими и германскими беспризорниками, русскими - не надо.

Кому: Kifsif, #259

> Такую штуку, как устав Комсомола точно не спрячешь и не изымешь бесследно.

Я бы не был так уверен. Достаточно через те же комсомольские организации объявить, что данная брошюра составлена например "зиновьевско-каменевскими" врагами народа. Как большая часть владельцев сама отправит их в печку. Кому-то помогут их домашние. А любители коллекционировать, зная судьбу "зиновьевых" и "каменевых", то же предпочтут избавиться от опасного артефакта или сныкать его так, что никто не найдёт. А потом, со временем, и не нужно или некому будет искать.

Кому: ranger78, #260

> Надо заниматься испанскими и германскими беспризорниками, русскими - не надо.

Ну да, ну да.
А Макаренко - вообще выдумка большевистской пропаганды.

Кому: Kifsif, #259

> Вот в фильме - чуть-чуть подальше от указанного мной времени - говорится, что по зарубежной прессе восстановили этот факт.

Ну зарубежная-то пресса про враждебную ей страну точно врать не будет. Можно, например, посмотреть на современные ББС, СНН и прочие рупоры запада.

Кстати, а почему ты из того, что не смог ничего найти, сделал вывод, что статья была, но потом её вычеркнули, а не то, что антисоветчики и нацисты тебе просто наврали?

Кому: vasmann, #258

> Камрад, не надо даже соглашаться на допущение: ну если.

Тебе объявлено, что это допущение. Дальше - дело каждого, что он с этим допущением будет делать.
И сразу объявлено, что проверить не удалось.

Но атмосферу тех лет это передает очень даже.

"Долой стыд!" тоже не было?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%B4_(%D0%BE%D0%B1%...)

Я про что говорю. Клим Александрович историк, и было бы интересно услышать именно какая была атмосфера тех лет. А беседа свелась к тому, что Преображенски, в сущности, отвратительная личность, а Борменталь христоподобен внешне, но внутри совсем никчемный.

А тут оказывается, что было сексуальное раскрепощение до разгула, были различные явления в обществе, в том числе пропагандируемые самой властью (хотя, Ленин и осуждал теорию стакана воды).

И вот эта мораль немножко показана в произведении. Но мы эти коннотации сегодня не очень чувствуем.

Кому: Merlin, #262

Причем здесь Макаренко?

Кому: Kifsif, #249

> Тиражи должны быть огромные.

Ты себе печатные возможности Советской России в те годы представляешь? Наличие бумаги? Средства на издание? Ты 18й с 78м годом не попутал?

Кому: пан Головатый, #235

> Во время беседы Дмитрий Юрьевич заявил, что интернет придумали в Америке. Осмелюсь заявить, что это не так. Когда в 1983 г. советские специалисты были приглашены для участия в первой всемирной телеконференции, у них уже были свои сети и технологии передачи данных.

>Речь об интернете, а не сетях советских специалистов. Интернет придумали в Америке.

Не поясните поподробнее? Ведь наши участвовали на равных в той первой телеконференции?

Кому: Kifsif, #264

> Тебе объявлено, что это допущение.

Объявляю допущение: ты МД.
Второй допущение: возможно кто-то из твоих бабок очень сильно хотел попасть в комсомол как раз из-за "секретного этого устава".
Как тебе такое допущение? Найти доказательств мне не удалось, не серчай, но думаю что-то такое точно есть.

> "Долой стыд!" тоже не было?

Очередные пусирайоты - ну ебанутые, которых по твоей же ссылке в вике - осуждали (не судили) за моральное разложение.

> Я про что говорю. Клим Александрович историк, и было бы интересно услышать именно какая была атмосфера тех лет.

Было не так: ты выпалил про всех комсоломолок в общее пользование. А сейчас рассказываешь что было бы интересно.

> А беседа свелась к тому, что Преображенски, в сущности, отвратительная личность

А это не так? Или ты этого сам понять не в состоянии?

Кому: Hjvfy-bonus, #222

> Это на посторонний взгляд Шариков детище Преображенского.

Это по факту в произведении. И, если бы Преображенский изгонял из Шарикова пролетария, то он бы его образованием занимался, а не отселенением.

> Сам профессор его считает случайно воскрешенным Чугункиным и никем иным

Да хоть розовым слоником. По факту Шариков - его рук дело.

> Люмпен-пролетариат тоже работает.

Люмпен - как представитель низшего слоя пролетариата - безусловно. Только сейчас это слово понимается как асоциальный элемент.

Кому: Ваншот, #266

> Ты себе печатные возможности Советской России в те годы представляешь? Наличие бумаги? Средства на издание?

Миллионный - ну, это я зыгнул, конечно. На порядок загнул. Но приличный тираж точно должен быть. Ну, вот, у журнала "Юный пролетарий" какой тираж мог быть в те годы? Я не знаю, а ехать в библиотеку особо не хочется. Плюс брошюры. Но все равно не иголка.

Кому: Крысепотам, #263

> Кстати, а почему ты из того, что не смог ничего найти, сделал вывод, что статья была, но потом её вычеркнули, а не то, что антисоветчики и нацисты тебе просто наврали?

Это в фильме сказано было. Да и вообще как-то гуглил, наверное. Давненько это было. Хочешь увидеть в фильме, посмотри вот здесь, например: https://youtu.be/LB2iy9tltuY?t=1067
С 17:47.

Кому: Kifsif, #229

> Видишь ли, произведение сатирическое. Специфично-сатирическое.
> Тебе гротескно показано, а ты говоришь - ну, что это такое, они противные. И профессор противный.

Произведение сатирическое, а сцена приёмного дня с посетителями поставлена сугубо для раскрытия персонажа Преображенского через второстепенных эпизодических персонажей.

> А на что сатира-то? Ну, давай разбираться.

Как только выяснится, что твои пояснения были вставлены самим автором в книгу в виде предисловия, или в другом каком виде, я с удовольствием буду разбираться. Пока закономерно считаю, что в самом произведении написано достаточно для его понимания. Ибо сам автор не глупее тебя был.

Кому: Собакевич, #232

> А откуда должно быть известно?

Автор выбирает что сказать о персонаже, а чего не говорить. Автор счёл необходимым о величине и значении профессора сказать максимум устами его ученика. Как счёл нужным после тирады профессора про крах всего дома упомянуть о том что краха не наступило и даже трубы не замёрзли. Как и разруху в клозете профессора автор устроил с помощью одного кота и Шарикова, вопреки теориям профессора.

> Тебе нужен библиографический список работ профессора Ф.Ф.Преображенского, проиндексированных в Web of Science и Scopus?

Мне ничего не нужно, кроме как судить о тексте исходя из того, что и как в нём написано. Уверен, Михаил Афанасьевич спокойно нашёл бы ловкий приём, подтвердить мировую величину профессора. Даже мне на ум приходит несколько вариантов без помещения полной биографии индексов. Хотя я совсем не писатель.

Кому: Kifsif, #249

А каждый комсомолец комсомолке не должен отдаваться? Что за нарушение революционной эмансипации женщин в уставе комсомола?

Кому: Kifsif, #248

> Насчет Европы у меня есть сомнения. До сексуальной революции, вызванной широкой доступностью контрацепции, что-то я там не припомню особого разгула.

Откат к традиционным ценностям в 30-х произошёл.

> А вот насчет постреволюционной России - да, расшатался институт брака внезапно.

Как только разрешили разводы и обеспечили одинаковые заработки с мужчинами повсеместно оказалось, что это не укрепляет традиционный брак.

Кому: Крысепотам, #263

> Кстати, а почему ты из того, что не смог ничего найти, сделал вывод, что статья была, но потом её вычеркнули, а не то, что антисоветчики и нацисты тебе просто наврали?

Когда создаёшь что-то совсем новое, тем более общество, и нигде и ни у кого нельзя подсмотреть "как надо делать". И ответов в конце учебника нет, то сложно не наделать ошибок. Но со временем некоторые ошибки исправили. Так что я бы не отбрыкивался совсем от возможности существования данного документа. Идиотов всегда богато. Совсем недавно целая страна "лечилась" пялясь на Кашпировского. И это в стране всеобщей грамотности и начитанности. Ну по пялились и перестали - пошли "голосовать сердцем". По голосовали и перестали и т.д. Всякое бывает с непривычки. Со временем люди понимают что неприемлемо, а что на благо. Главное чтобы у них было это время.

Кому: yuri535, #273

> А каждый комсомолец комсомолке не должен отдаваться? Что за нарушение революционной эмансипации женщин в уставе комсомола?

Извиняйте, но речь все-таки шла об обобществлении, нацоинализации женщин.

Кому: DUM, #272

> Как только выяснится, что твои пояснения были вставлены самим автором в книгу в виде предисловия, или в другом каком виде, я с удовольствием буду разбираться. Пока закономерно считаю, что в самом произведении написано достаточно для его понимания. Ибо сам автор не глупее тебя был.

Можно поподробнее? Что за предисловие, пару цитат бы из него? Неужели самого автора? Книга при его жизни издана не была.

Кому: Kifsif, #271

> Это в фильме сказано было. Да и вообще как-то гуглил, наверное.

Ты дурак? Открываешь СНН - "Путин убил моих детей". Открываешь укросми - Путин вторгся на Украину, десять дивизий бурятов уничтожено, потерь нет. А ты на основе каких-то мутных ссылок на какой-то мутный документ, который даже не представлен, а просто озвучен, делаешь мощный вывод. А нагуглить ты ничего не смог, потому что "властискрывают".

Кому: Петрова, #267

> Во время беседы Дмитрий Юрьевич заявил, что интернет придумали в Америке. Осмелюсь заявить, что это не так. Когда в 1983 г. советские специалисты были приглашены для участия в первой всемирной телеконференции, у них уже были свои сети и технологии передачи данных.
>
> >Речь об интернете, а не сетях советских специалистов. Интернет придумали в Америке.
>
> Не поясните поподробнее?

Поясню: интернет в котором мы пишем, придуман и создан в штатах.

> Ведь наши участвовали на равных в той первой телеконференции?

Мы не пишем в сетях с помощью технологий передач данных, разработанных в СССР.

Кому: yuri535, #273

> А каждый комсомолец комсомолке не должен отдаваться? Что за нарушение революционной эмансипации женщин в уставе комсомола?

Да, кстати интересный вопрос: а если комсомолка хотела выебать комсомольца в очко страпоном - должен ли был комсомолец подставить жопу???

Что говорит об этом "огонёк" времён перестройки?!

Кому: Scald, #275

> Так что я бы не отбрыкивался совсем от возможности существования данного документа.

Ну от возможности может и не стоит, но из того, что "я ничего не смог найти" делать мощный вывод о том, что было, но хорошо спрятали, хотя возможность несуществования документа тоже есть и ничуть не менее вероятна, на мой взгляд, чем тотальное уничтожение всех копий, вырезок, газет, в которых это все должно было печататься и тому подобного, по-моему несколько странно.

Кому: Abrikosov, #279

Кстати, всё сходится!

Комсомолки перед вступлением проходят через Берию (все об этом знают). Далее через комсомольцев.
Дети/младенцы от этих комсомолок идут на корм, ну вы поняли кому
По моему я знал правдуЪ и мне теперь не долго ос

Кому: Цзен ГУргуров, #240

Погоди-погоди, они там не гонят, а коктейли готовят из уже существующих напитков. То есть берут легальный спирт и готовят из него водку. По меньшей мере не помню, чтобы там где-то об изготовлении спирта говорилось ("Дарья Петровна сама отлично готовит водку": из спирта, конечно, из чего же еще?). Или по-твоему, например, слить покупную водку с томатным соком - это статья?

Кому: Abrikosov, #279

> Да, кстати интересный вопрос: а если комсомолка хотела выебать комсомольца в очко страпоном - должен ли был комсомолец подставить жопу???
>
> Что говорит об этом "огонёк" времён перестройки?!

Думаешь, у Яковлева был опыт со страпоном?
Хотя, он же в Америке да Канаде долго жил. Всё может быть.

Кому: Kifsif, #276

> Извиняйте, но речь все-таки шла об обобществлении, нацоинализации женщин.

Обобществление это общность имущества. Не женщины принадлежат мужчинам, это не обобществление, а собственность класса мужчин, а всё принадлежит всем. Все женщины всем мужчинам, все мужчины всем женщинам.

При древнем коммунизме это называлось групповым браком.

Национализация женщин это как раз формации с частной собственностью, когда женщина престает быть человеком, а рассматривается сугубо как имущество мужчин.

Поэтому у тебя в голове даже мысли возникнуть не могло, что должно было быть как-то иначе, ты рассматриваешь женщину как вещь. И только комсомолка должна была отдаваться всем комсомольцам.

Кому: Scald, #275

> Совсем недавно целая страна "лечилась" пялясь на Кашпировского.

Я когда пацаном смотрел на это, постоянно смех разбирал. Всегда мысль в мозгу свербила: как они не понимают, что это наёбка?

Кому: Kifsif, #248

> А вот насчет постреволюционной России - да, расшатался институт брака внезапно.

Расшатался институт патриархального средневекового брака.

Женщины получили право разводиться с мужчинами.

Кому: Вратарь-дырка, #224

> не посмотрев нормативные акты ..., сделать вывод о незаконности оного нельзя.

1.Если глубоко копать, то можно попросить блогера ПолтораБобра или Историана.. Они как раз копают по прессе 20-х 30-х годов. В газетах наверняка печатались данные по уголовным делам того времени и по аморалке..

> ты ж не в 1925 году передачу смотрел

Таки я очен извиняюс)), но я таки камрадесса)))

Кому: QashAK, #283

> Думаешь, у Яковлева был опыт со страпоном?

Без подобной инициации его бы в демократы не приняли! А так повязали анальным лубрикантом - не вырвется!!

Я вот был очень удивлён, что Касьянова его подруга не огуляла в жопу. Лишнее доказательство, что она знала про камеру!!!

> Хотя, он же в Америке да Канаде долго жил.

Главное, что он пидарас по жизни, независимо от места проживания!!!

Кому: каспий, #285

> Я когда пацаном смотрел на это, постоянно смех разбирал. Всегда мысль в мозгу свербила: как они не понимают, что это наёбка?

Люди верят в то, во что хотят верить.

Во время роликов с Касперовким было смешно.

Во время роликов с Лёней Голубковым - страшно.

Кому: DUM, #272

> Уверен, Михаил Афанасьевич спокойно нашёл бы ловкий приём, подтвердить мировую величину профессора.

Судя по всему, Михаил Афанасьевич не ставил целью убеждать в чем-то посетителя Тупи4ка под ником DUM.

Кому: DUM, #269

> Люмпен - как представитель низшего слоя пролетариата - безусловно. Только сейчас это слово понимается как асоциальный элемент.

Люмпен-пролетариат (от немецкого Lumpen - лохмотья), деклассированные слои в антагонистическом обществе (бродяги, нищие, уголовные элементы и так далее).

(с) БСЭ

Кому: Kifsif, #264

> Я про что говорю. Клим Александрович историк, и было бы интересно услышать именно какая была атмосфера тех лет. А беседа свелась к тому, что Преображенски, в сущности, отвратительная личность, а Борменталь христоподобен внешне, но внутри совсем никчемный.

Если ты не понял, то беседа в данном ролике про художественные произведения - книгу и фильм, то есть про то, что в них показали авторы. А вовсе не про документальные очерки, которые представляются в другой серии роликов.

Кому: Крысепотам, #277

> Ты дурак? Открываешь СНН - "Путин убил моих детей".

Скромнее себя веди, парень.

Если бы соратники Путина об этом говорили публично. И не просто говорили, а вдалбливали в подрастающее поколение, то я бы это хотя бы как гипотезу проверил.

А вот не было разве не было Инессы Арманд? Возглавляла женский отедл ЦК. Проповедовала свободную любовь.
Посмотри вот: http://www.hrono.ru/biograf/bio_a/armand_i.php

О деятельности Арманд, кстати, не особо известно.

> А нагуглить ты ничего не смог, потому что "властискрывают".
Поисковики - это инструмент. Вполне действенный при навыке. Но ты можешь не пользоваться, чтобы враги не нашептали.

Я ознакомился с историческим фоном. И допускаю, что принятие подобного устава могло быть или хотя бы обсуждаться. Арманд в 18-м в ЦК. А почему бы ее идеи не вставить в устав?
Можно даже почти дословно.

Когда отмен церковный брак? Декретом от 18(31) декабря 1917. А когда первый брак зарегистрирован?
Коллонтай-Дыбенко - 25 марта 1918 года. Если я не ошибаюсь тут с фактами, то получается три месяца абсолютного вакуума для брачных отношений. Под песни о Коллонтай и Арманд.

Короче, чего тут отрицать. Сексуальная революция после Октябрьской была.

Кому: Kifsif, #293

> Если я не ошибаюсь тут с фактами, то получается три месяца абсолютного вакуума для брачных отношений.

В фильме по ссылке выше прозвучало так, будто большевики придавались сексуальной оргии как минимум леть пять.
А в это время где-то грустный Кал-Чак писал письма любовнице.

Кому: Kifsif, #293

> Когда отмен церковный брак? Декретом от 18(31) декабря 1917. А когда первый брак зарегистрирован?
Коллонтай-Дыбенко - 25 марта 1918 года. Если я не ошибаюсь тут с фактами, то получается три месяца абсолютного вакуума для брачных отношений.

Вакуума как такового не было. Декрет о "Гражданском браке..." уже регламентировал брачные отношения. Церковные браки заключённые до декрета были действительными. О первом браке - всего лишь легенда. В связи с гражданской войной и переездом СНК в Москву не была налажена система ЗАГС, записи велись при отделах советов депутатов.

> Короче, чего тут отрицать. Сексуальная революция после Октябрьской была.

А эпидемия сифилиса приключилась до.

Кому: QashAK, #294

> А в это время где-то грустный Кал-Чак писал письма любовнице.

Это в корне меняет образ профессора Преображенского.

Кому: пан Головатый, #295

> А эпидемия сифилиса приключилась до.

У Коллонтай об этом что-то есть. Дескать, мужчины у нас по проституткам все болтаются. Доходы небольшие, мужчина не готов к браку, откладывает его. А пока болтается по проституткам. Вот причина. А вот мы даем дорогу крылатому Эросу.

Кому: Kifsif, #293

> А вот не было разве не было Инессы Арманд?

Да, эта достойная женщина действительно была.

> Возглавляла женский отедл ЦК. Проповедовала свободную любовь.

"свободная любовь" - имелось ввиду, что женщина вправе сама выбирать себе партнёра.

Ты так не считаешь, для тебя женщина - это рабыня? Твою маму выдали насильно за твоего папу?

> Посмотри вот: http://www.hrono.ru/biograf/bio_a/armand_i.php

Ты ещё писанину Новодворской предложи посмотреть.

Сам-то не видишь, насколько тупорылая херня там написана, гнуснопрославленным изд-вом "посев"?

Кому: Kifsif, #297

> У Коллонтай об этом что-то есть. Дескать, мужчины у нас по проституткам все болтаются.

Это само собой. Кроме обыкновенных неупорядоченных половых отношений.

> Доходы небольшие, мужчина не готов к браку, откладывает его. А пока болтается по проституткам. Вот причина. А вот мы даем дорогу крылатому Эросу.

Там об упорядоченных половых отношениях, браке на основе любви-товарищества.

Кому: Kifsif, #293

> получается три месяца абсолютного вакуума для брачных отношений.

А в церквях во время великого поста не венчали.

Получается семь недель абсолютного вакуума для брачных отношений! Причём каждый год!!!