Боевая машина поддержки танков "Терминатор"

T 2000!)
Сочетание скорости и мощи, всё по феншую.
Странно что не назвали как- нибудь типа "василёк или "муравей", а сразу так, чтоб понятно было зачем он нужен.)

Кому: Щербина307, #87

> А что так заюлил?

Ты там здоров?

> Сиречь кроме твоих слов никаких обоснований мы не дождёмся?

Тебя там много? Или ты самодержец?
В любом случае, вытам почитайте как чего происходило - штурм города очень хорошо описан, в т.ч. и самими участниками. Ну, а сканы приказов вам никто никогда не предоставит, тупо потому что те приказы отдавались исключительно устно. Когда и если была связь. Ну или при личной встрече.

> Командование группировкой переехало в Ханкалу под конец января.

Для те, кто не вкурсе. В Ханкале, сразу после её захвта, развернулись штабы подразделений Восточной группировки.

Кому: СНЕГ, #94

Для АГС пондобился бы отдельный оператор. Вообще, первоначально БМПТ задумывалась как машина, способная шквалом огня обработать опасный для танка участок или участки. И там кроме АГС есть ещё чем порадовать супротивника. Это комплекс.
Кстати, если бы при атаке Луганска у укров было бы несколько таких машин, то кто его знает как бы там всё сложилось.

Кому: Ravid, #93

> Для этого прежде всего нужен миномёт и\или автоматический гранатомёт с большим углом возвышения, плюс крупнокалиберный пулемёт, плюс обычный пулемёт с запасом патронов в одной ленте хотя бы 2000 патронов минимум.

Нельзя впихнуть невпихуемое. Тут задача другая: обезопасить ударную силу от воздействия злых дядек с РПГ. В застройке. Миномёт было бы здорово, но его туда не впихнуть. Поэтому АГС и скорострельные пушки. При нормальном управлении, этого более чем достаточно. А потом, чисто для контроля, если время не жмёт, можно и миномётом.

> А вот пушка с настильной траекторией и противотанковые ракеты - это альтернатива танковому вооружению. Зачем?

Видел бы ты, что эта быстрострельная пушка творит на дистанции хотя бы 500 метров! Ну, а ПТРК, это чтобы потом архангелу Михаилу не объяснять, что "мы его не ждали".

Кому: ARN114, #103

Так в первых вариантах машины эти операторы, как раз были. Чистое имхо, две 30мм пушки - сдишком мало, чтобы создать нужную плотность огня, тем более, из двух офс стреляет только одна. Даже вариант с вооружением бмп-3 был бы уместней.

Кому: СНЕГ, #105

> Так в первых вариантах машины эти операторы, как раз были

Я про АГС на танке.
Кстати, в первую Чечню на БМП присобачивали АГС сверху. Очень эффективно.

> Чистое имхо, две 30мм пушки - сдишком мало, чтобы создать нужную плотность огня

Там одна пушка таких делов натворит. А если их две, да ещё с двумя АГС... Не забывай, что пушка автоматическая. То есть, для пехоты и лёгкой брони это скорострельный пиздец. А тут ещё и танк рядом (оно ж не просто так приехало?). И злые вражеские пехотинцы в полном наборе. Короче, очень полезная машина и не только в застройке.

Кому: ARN114, #106

А, понял. Ну, в теории можно озадачить его управлением командира танка, или наводчика. По крайней мере будет средство для навесной стрельбы и для работы по верхним этажам.
Да, сейчас на модернизации бмп - модуле "Бережок" тоже штатно ставят агс.

Я просто не вижу смысла в такой машине, потому что с этими автоматическими 30мм пушками будут бмп. Машина полезная, не спорю, но нужна ли она? Это же дополнительная нагрузка на логистику.

Кому: СНЕГ, #107

> Ну, в теории можно озадачить его управлением командира танка, или наводчика

У командира танка и так дохрена чего делать надо. Ему только АГСа не хватает для полного счастья. Скжу тебе больше, у толковых пехотинцев командиры свои подствольники бойцам отдавали. Потому что командир боем должен управлять, а не цели для подствола выискивать.

> Я просто не вижу смысла в такой машине, потому что с этими автоматическими 30мм пушками будут бмп

БМП под рукой может и не оказаться. А такая машина, по логике, будет штатно вписана в танковое подразделение.

> Машина полезная, не спорю, но нужна ли она? Это же дополнительная нагрузка на логистику.

Тут вот какой момент нужно учитывать. Танк, это очень серьёзное средство поддержки пехоты. Очень серьёзное, но, как показала практика, крайне уязвимое в определённых ситуациях. Плюс к тому танк - уловольствие дорогое. А хороший танк с обученным экипажем - умножай на восемь. Вот для того, чтобы уменьшить уязвимость такого грозного оружия и придумали БМПТ.
Военные только с виду дуболомы, на самом деле они просто мыслят другими категориями и в иной плоскости ☺

Кому: ARN114, #108

Ну, зенитный пулемёт сейчас на нем, добавится агс, ничего принципиально не изменится.

Танки без пехоты действовать не должны, по крайней мере, не там, где может понадобиться такая машина.

Военные как раз места для бмпт не нашли, и закупать её отказались.

Кому: СНЕГ, #109

На платформе "Арматы" планируется, нет?

Кому: ARN114, #110

Вроде планируется, но, насколько я понял с другим вооружением - с 57мм автопушкой.

Кому: СНЕГ, #111

Об чём и речь - машина полезная. Да и казахи ни разу не джумшуды. Там ещё советская школа рулит и педалит, в хорошем смысле. Так, чтобы было совсем понятно про пехоту: пехота может вообще не придти. У пехоты может быть совсем другое подчинение. Или не будет связи, или ещё какая хуйня случится. А тут у тебя в подчинении есть вот такой вот молоток - дай куда бить и он тебе там всё разнесёт к чертям собачьим.
По личному опыту, прчём ни разу не танкист, периодически очень скучал по чему-нить мощному и скорострельному. Например по ЗУшке на Урале. А уж если там есть чем навесом крыть...

Кому: СНЕГ, #111

57-мм автоматическая пушка - очередной заёб "Буревестника". Для сухопутных войск это "паразитный калибр" - из заключения НТС ГК Сухопутных войск. При планировании боевых действий рассматриваются "типовые цели" и комплекс вооружения боевой машины подбирается под уничтожение некоторого количества этих целей. Моделирование показало, что боекомплекта в магазине БМП с 57-мм пушкой хватает примерно на половину целей т.е. не много постреляв надо выходить из боя на перезарядку,а кто в это время будет обеспечивать огневое давление на врага? 30-мм за счёт скорострельности и большего боекомплекта обеспечивают выполнение типовой задачи. Следующий калибр имеющий смысл - 76-мм, а у 57-мм не достаточное соотношение между скорострельностью и поражающим действием ОФС.

Кому: rtimson, #113

Какой имеется в виду магазин?

Кому: СНЕГ, #114

Военторг, конечно! Зы-ы.
Имелась в виду укладка готовых к применению выстрелов, примерно как у автомата Калашникова только большой. Один из вариантов с без ленточным питанием.

Кому: rtimson, #113

Только вот ни одну из ББМ вероятного противника 30 мм в лоб не берет (да и в борта не особо).

А 57 мм ( в нынешней реинкарнации) - высокоточная зенитная пушка, с огромной дальностью. Такой и танк можно разобрать при некоторой удаче.

Кому: aa.fokkin, #116

30-мм выстрел 3УБР8 "Керн" в лоб и в борт берёт всё кроме "Мардера". Есть и более мощный боеприпас, но закупается ли он нашим МО пока не знаю.

Про 57-мм. Принимать на снабжение новое баллистическое решение для сухопутных войск ради БПС ни кто в здравом уме не будет, что МО РФ и сделало. Одни сплошные проблемы начиная от организации производства выстрела и пушки до логистики с размещением на складах и подвозом к машинам. Особенно не стоит заморачиваться с производством боеприпасов. От 57-мм даже флот отказался всё новое разрабатывается под 76-мм. У 57-мм ОФС в 3 раза меньшее поражающие действие у цели, чем у 76-мм при сопоставимой скорострельности. По массо-габаритным показателям в боеуладку больше 80-ти выстрелов не влазит, а для поражения конкретного количества "типовых целей" необходимо минимум - 120 т.е. надо выходить из боя, о чем я ранее писал. 30-мм на дальности до 2-х км хватает вполне, а для других задач на БМП-3 и т.д. поставили 100-мм, в том числе, с управляемым снарядом.

Попытка "Буревестника" представить 57-мм как зенитную против БПЛА тоже провалилась т.к. узко специализированная машина ни кому не нужна. Хотя если бы не кризис, то возможно под каким нибудь "соусом" эту хрень и "продавили".

Кому: rtimson, #115

Я имел в виду, какой размер магазина посчитали недостаточным? И какой нужен? И по каким целям считали? Не могли бы подробней объяснить?



Кому: aa.fokkin, #116

Тут и удача не нужна, танк она пробивает в большинстве проекций, кроме наиболее защищенных.




Кому: rtimson, #117

Мардер - устаревшая машина, современные все делаются с расчетом на защиту от таких боеприпасов. 80 снарядов - один из вариантов наполнения, читал, есть варианты с большим количеством. 30мм слаба действием по пехоте, а от сотки отбрыкиваются, чтобы повысить выживаемость машины. Не слышал, чтобы от 57 отказались, наоборот испытывают снаряды с дистанционным подрывом к ней. И почему она только против беспилотников годится?

В догонку. Да работы по взрывателям с "подрывом на траектории" ведутся, но для 57-мм это частная инициатива корпорации "Уралвагнзавод" и повиснут эти расходы на их шее мёртвым грузом.

Кому: СНЕГ, #118

По данной теме не всё могу говорить - многие материалы "закрытые"
От развития 57-мм отказались ещё в конце 60-х и не просто так, а были объективные причины.
Сейчас эту тему развивают те же "На всю башку пизданутые" из "Буревестника", что и родившие "Коалицию", о том, что у них не всё в порядке с головой говорил им лично.
Лет несколько назад была проведена большая теоретическая работа институтами МО, в том числе и ВДВ с Морпехами, с привлечением "Бауманки", "Военмеха" и др. по определению перспектив танковой и ствольной артиллерии. На заседаниях НТС ГК СВ по результатам этих работ 57-мм был признан "паразитным калибром" и дальнейшие работы в данном направлении свернули по вполне объективным причинам.
У "Буревестника" это инициативная разработка с последующей перспективой кому нибудь её "впарить". МО РФ на эту разводку уже не ведётся - наелись с "Коалицией", "Хостой" и др."Плодами безумного буревестниковского гения" аналогия с "Плодами сумеречного тевтонского гения" (вундервафли II WW).
Ещё посмотрите историю с Ленд-Лизовскими "Матильдами" и "Валентайнами", в боекомплекте которых были только бронебойные снаряды и у нас была большая проблема с их применением. Рассматривались варианты разработки 47-мм ОФС для них или перестволения на наши 45-мм, но проблема с "танковым голодом" была решена другими средствами. Да и сами Англичане в Африке столкнулись с такими же проблемами.

Кому: rtimson, #120

Посмотрим, что у них получится, на западе работы по пушкам сходного калибра ведутся, получается впечатляюще.

Кому: СНЕГ, #121

На западе серийный выпуск 57-мм боеприпасов и пушек не прекращался, а у нас "входной билет" в эту тему выйдет очень и очень дорого при не очевидных выгодах. На экспорт, под НАТОвский боеприпас может, что-то и получится.