Завидую белой завистью, я только в тренажёр танка Т-72 попал и прошёл тренировочный круг.
И естественно поздравляю, что смогли "пощупать цепкими лапами", такую технику))))
Там на месте мехвода, как и в Т-72, также тесно человеку ростом 180см?
Управление уже штурвал?
Пойдет, но не этот. МС это изначально экспортный танк, в армию пойдет Т-90АМ, который сейчас разрабатывается в рамках ОКР "Прорыв-3" (если конечно будут деньги))
Ролик хорош, если бы ещё спичрайтер не писал всякую чушь про КАЗ "Арена" и орудие 2А82, которых на этом танке нет, то было ещё лучше!
> А как современные системы активной защиты совмещаются с сопровождающей пехотой?
Никак. В тех случаях, когда сопровождающая танк пехота может пострадать от действия КАЗ (вместе с вражеским боеприпасом, по которому собственно в первую очередь и сработает КАЗ), она, пехота, и в случае его (КАЗ'а) полного отсутствия пострадала бы от этого самого поражающего элемента.
Таким образом в бою правильнее просто не находиться с "наветренной" стороны бронетехники, хоть с КАЗ, хоть без.
Кому: Colonel_Abel, #4 > Камрады, кто в теме, а мы полностью отказались от турбины в пользу дизеля?
Да, и слава богу. У турбины выхлоп 1500+ градусов. Это опасно для окружающих, пытающихся скрываться за танком в бою. За танком загорается поле с сухой травой. Но главное, это убивает скрытность - посмотрев в простейшую ИК-камеру или прибор ночного видения на холм или лес, за которым стоит такой танк наблюдатель видит светлый столб. А уж для главного охотника на танки - ударного вертолёта, оснащенного самой совершенной ИК оптикой - это просто подарок. Танк засекается за любыми препятствиями просто по поднимающемуся столбу горячего воздуха.
Далее он жрёт огромное количество топлива. Запас хода Т-80 - 350 км, а Т-90 - 550. Проблема особенно выражается в том, что он жрет много топлива и на холостом ходу. А глушить его - надо трижды подумать. Абрамс заводится почти минуту и сжигает чуть меньше чем дофига топлива чтоб завестись. Американцы пришли к тому, что танку с турбиной нужна ВСУ.
Далее такой двигатель тупо дорог и сложен в производстве и ремонте со всеми вытекающими.
Далее в таком двигателе тополиво- и маслопроводы находятся под высоким давлением. Прорыв - и у тебя в двигательном отсеке нехилый огнемёт.
Далее такой двигатель работает в узком диапазоне оборотов. Трансмиссия получается интересная и, по слухам, хрупкая. Абрамсом не рекомендуется таскать Абрамс. Можно ещё упомянуть про чувствительность к пыли, температуре и давлению воздуха на всасе.
Короче многовато недостатков взамен лучшего отношения габаритов к массе. Недоросли ещё турбины до танков.
> Камрады, кто в теме, а мы полностью отказались от турбины в пользу дизеля?
>
Что касается "Арматы", то с её модульной компоновкой (двигательного отсека в частности), когда движок полностью заменяется за полчаса, в этот самый отсек можно люой воткнуть - хоть ГТД, хоть паровой, - лишь бы по габаритам соответствовал. Другое дело, что ГТД с какими-то кардинальными преимуществами перед новейшим дизельным 12Н360 у нас нет.
И управление - штурвал, и коробка - автома, и ПНВ да телекамера заднего вида у водителя-механика. Про кондёр, pardon, про климат-контроль с в том числе возможностью защиты от РХБ-оружия уж молчу.
> Непонятно, чего пляшут вокруг этого танка. В армию он все равно не пойдет. По сути, это натурный стенд для отработки новых систем.
>
Не только, и не только стенд. В серию запустить не проблема (на что как бы намекает буква "С" в названии. Просто сперва бы с "Арматой" разобраться. А Т-90МС и Т-90МСК сейчас пока активно проталкивают на внешний рынок в качестве более бюджетного аналога Т-14.
Ну и отдельная прелесть Т-90МС (которая стоит того, чтобы вокруг неё поплясали) это возможность объединения нескольких в тактическое звено с Т-14 во главе с помощью так называемой единой системы управления (ЕСУ ТЗ). Та самая пресловутая концепция "сетецентрической войны".
> Я не в теме, но думается, с турбинами нынче напряг, на вертухи не хватает. Хохлы то нам их более не продають.
>
ГТД-1000Т - газотурбинный танковый двигатель для Т-80 производился не на Украине, а в НЛПО им. М. Я. Климова (в Ленинграде). Равно как и сами танки тех модификаций Т-80, что с ГТД, были не на Украине разработаны, а в Ленинграде на ЛКЗ, а выпускались на "Омсктрансмаше". На Украине, на ХЗТМ (Харьков), производились дизельные
Т-80УД.
Похоже что да ((( турбину делал питерский Климов,но он щас загружен под вертолёты,кировский завод т-80(вариант с турбиной) перестал делать, омичи(Омское КБ) похоже отошли от темы, остался " Уралвагонзавод" со своим дизелем....
На Армату планируют Х-образный дизель,вроде так.
касаемо т-90 мс - новое хорошо забытое старое- вспомните т-80 "Барс"!
Штурвал (мотоциклетная ручка) мехвода испытывали ещё в 80 годах, почему не пошло в серию - вопрос, хотя на БМП он используется успешно.
> Как страдает пехота от попадания в танк кумулятивного боеприпаса?
>
У кумулятивного боеприпаса (как и у самого рядового ОФ) тоже возникает фугасное воздействие на всё, что окружает точку его подрыва на поверхности танка.
Кому: C0rwin, #21 > Пойдет, но не этот. МС это изначально экспортный танк, в армию пойдет Т-90АМ, который сейчас разрабатывается в рамках ОКР "Прорыв-3" (если конечно будут деньги)
>
Смысла нет. Есть Т-14 "Армата", для подешевле есть Т-72Б3, коих уже более тысячи штук.
> Ролик хорош, если бы ещё спичрайтер не писал всякую чушь про КАЗ "Арена" и орудие 2А82, которых на этом танке нет, то было ещё лучше!
>
Арена на Т-90МС стоит, и ее даже демонстрировали. Не пишите чушь.
> Смысла нет. Есть Т-14 "Армата", для подешевле есть Т-72Б3, коих уже более тысячи штук.
Ну, я думаю - всему своё время. Сейчас модернизируют Т-72 - так, чтобы они могли действовать вместе с Т-14 в составе единого тактического звена. Потом, глядишь, Т-72БЗ и Т-72Б3М распродадут на экспорт, а их место в наших танковых войсках займёт уже вершина эволюции семейства Т-72 - Т-90АМ. Ну а там уже, спустя ещё некоторое время, подойдёт черёд тому, чтобы остались только машины на платформе "Армата". Вопрос только продолжительности и времени начала этих трёх этапов.
> Штурвал (мотоциклетная ручка) мехвода испытывали ещё в 80 годах, почему не пошло в серию - вопрос,
Ну так там же одной ручкой всё не ограничивается. Там трансмиссия совсем другая. А компоновка МТО у наших танков очень плотная. Буржуины аж от зависти лопаются. Видимо, не получалось тогда.
> С другой стороны в Армату попрут потенциальные враги, чтобы изучить компьютерную модель и ее возможности.
Камрад. "НАТА-Армата" - омериканская игра, со всеми вытекающими. Угу, современные танки с обзором 330м и бодаловом нос к носу (как в 40-е годы). Системы защиты и прочие ништяки - не реализованы как у реальных аналогов.
Российская техника там сильно принижена, типа в угоду балансу (а то НАТОвское и омерское начнет насасывать, а это уже не комильфо).
Ну и так же подрастающее поколение нужно приучать, чья техника ногибучее...
> Как страдает пехота от попадания в танк кумулятивного боеприпаса?
Взорвите рядом с собой петарду размером со снаряд рпг, посмотрим на ваши повреждения. Потом персонаж рассказывает про поражение пехотой не от снаряда а по сути от самого танка, который выстрелит в летевшую в него гранату/ракеты дробью.
Надуманная претензия. Если у пехоты хватит ума идти в притык к танку, то им и без каза очень многое угрожает. Даже тупо стоять рядом с выстрелом танковой пушки опасно для здоровья, не говоря уже о том, что мехводу ничерта не видно, и если он вздумает резко крутануться, многих подавит.
Ечть хорошая игра "Холодная война" - мод к "В тылу врага". Там это все весьма реалистично сделано, за исключением того, что расстояния сильно ужаты, и армата есть.
Судя по словам Главного, рабочее место по сравнению с т-72 не изменилось. В тренажере, я постоянно стукался головой сзади об шахту люка, при росте 180. тренажёр был открыт сбоку, в качестве климат контроля штатный вентилятор в лицо, но всё равно было жарко.
> Смысла нет. Есть Т-14 "Армата", для подешевле есть Т-72Б3, коих уже более тысячи штук
Смысл есть. Т-14 ещё темная лошадка, непонятно его эффективность на реальном поле боя. А Т-90 уже проверенная боями надежная машина. И о планах модернизации имеющегося парка Т-90 было заявлено ещё в прошлом году на форуме "Армия-2015".
> Арена на Т-90МС стоит, и ее даже демонстрировали. Не пишите чушь.
Да что вы говорите! Вы хоть в курсе как выглядит та самая Арена? Покажите мне где на танке расположена батарея с контрбоеприпасами и модули РЛС?
Погуглите, например, Т-80УМ1 "Барс" - опытная машина с "Ареной", подивитесь и сами не пишите больше чуши.
> Нет. Т-80У и Т-80БВ по прежнему много в войсках, Т-80БВ капиталятся на БТРЗ под Питером, по слухам готовится большая модернизация БВшек по типу Т-72Б3
Собирались, но потом передумали. Вероятно после событий на Донбассе, танков с обеих сторон там было потеряно овердофига для такого относительно небольшого масштаба конфликта. Поэтому чем больше боеспособных танков у нас будет - тем лучше.
т80 - харьковская разработка в России собирался в Омске. завод в Омске загнулся в конце 90х. последняя надежда омичей была в проекте черный орел. из двух средних танков в России выбрали один. преимущество газотурбинного движка в легком запуске на морозе по сравнению с дизелем. у украинцев по прежнему танки оснащаются газотурбинным двигателем. - хоть морозы на украине не такие лютые но второй плюс двигателя перед дизелем в повышенной мощности(поэтому абрамс при его массе быстро ездит). болезнь 72 и 90 для ВС низкая мощность дизелей. минус газотурбин в прожорливости и требуемой защите от горячих отработаных газов. еще один, спорный по моему мнению, момент в сравнении между ГТ и Д - шумность у последнего вроде как считается больше. еще ГТ компактнее.
если говорить о т90 то проект выжил в свое время (как и УВЗ)вопреки всему, благодаря контракту с индусами. столько т90с больше никто не покупал. так сказать основной танк индии - т90с а вот пакистан закупал т80у . в свою очердь т90с позиционировался как глубокая модернизация т72 - поэтому я не удивлен, что на армате т-14 от т90 наверное ничего не осталось.
на УВЗ есть еще музей с продукцией завода , где среди танков стояли раньше экскаваторы и минипогрузчики ПУМ.
п.с. в начале осени на полигоне Старатель почти каждый день шла "пристрелка" - ("бухи" по всему городу раскатывались) сейчас затихли. наверно пристрелялись.
т90 хороший танк, но устаревший в наш компьютерный век космических технологий. и никакие нанотехнологии тут уже не помогут.
на последок - в чем отличие подрыва танка т72 от подрыва танка абрамс?на 72 после подрыва корпус остается на месте а башня улетает, тогда как на абрамсе отрывает колеса с днищем, рвет корпус а башня остается на месте.
ой чуть не забыл - а помните с трибун вещал один деятель про цену на танк - что за такие деньги за рубежом можно купить 3 танка?
А ничего,что 80-ку Ленинградский Кировский проектировал?
> из двух средних танков в России выбрали один
последний средний был кажись т-62 , а 64,72,80,90 это уже ОСНОВНЫЕ!
> у украинцев по прежнему танки оснащаются газотурбинным двигателем.
На Украине ГТД-3ТЛ (700 л.с.)ставили на танк Т- 64Т в качестве эксперимента, родной харьковский -это турбопоршневой дизель с горизонтальным расположением цилиндров!
> болезнь 72 и 90 для ВС низкая мощность дизелей
Это не болезнь, а недостаток и то как посчитать !
> если говорить о т90 то проект выжил в свое время (как и УВЗ)вопреки всему, благодаря контракту с индусами
Да, благодаря индийскому заказу и исключительно личным качествам главного конструктора Владимира Ивановича Поткина.
> в свою очердь т90с позиционировался как глубокая модернизация т72 - поэтому я не удивлен, что на армате т-14 от т90 наверное ничего не осталось.
Т-90 это сочетание лучших технических решений основных танков Т-72Б и Т-80У,а не глубокая модернизация 72-ки.
Армата вообще принципиально другая машина,если хотите - революционная, как т-64 в своё время...
> в чем отличие подрыва танка т72 от подрыва танка абрамс?на 72 после подрыва корпус остается на месте а башня улетает, тогда как на абрамсе отрывает колеса с днищем, рвет корпус а башня остается на месте
Отличий никаких !!! И там и там машины выведены из строя , а экипажам- крышка.
У танка нет колёс, у него катки.
ВЫ бы хоть чутка тему изучили , а такую хуйню,какую пишите ВЫ больше писать не надо.
основной танк может быть и тяжелым.
хорошо для вас т80 чисто ленинградский проект. для меня модернизация т64 в чем ваша проблема?
малая мощность дизеля может быть преимуществом? этож как надо посчитать?
повторю для еще раз - на украине сегодня продолжают на танки ставить ГТ . не читайте свою ерунду между моих строк.если на украине не ставят ГТ пруфы в студию или идите лесом.
в т90 позиционируется как модернизация 72 точка. что вошло в модернизацию не раскрывалось - хотите просветить - ждем опусов на тему.
п.с. я многих сильно расстрою, но разработка и т80 и т72 сопровождалась передачей документации КБ по т64а и в ленинград и в тагил и каждое кб по разному допиливала "харьковский проект". уверен что особо громко ругающиеся, среди рядом стоящих т64 и т80 не отличат один от другого, а некоторые даже спутают с 72.
кто первый создал образец с ГТ харьков или ленинград? сколько танков выпустили в ленинграде и почему?
мое мнение - кб с успехом провела внедрение своего ГТ на 64а в результате чего появился т80 .
то что в армате т14 чего-то нет от т90 , по моему как раз и говорит о том что танк уже так модернизирован, что взять нечего из него на более современный танк. ваша ерунда в моих предложениях меня пугает.
да колес у танка нет - а у 72 башня улетает.
всем выше рукажопалицостол привет. не подскажете погоду в ольгино сегодня?
гт и д на танках должны обеспечивать выполнение БЗ в разных условиях - значит тандем этих двигателей просто необходим и не важно на какой машине это будет . интересно другое - назовите пятерку лучших танков в мире на сегодня, где на первом месте будет лучший танк по вашему мнению.
Куда блеать улетает?!! Там очень удачно надо попасть, чтоб она улетела. Чисто для саравки: мы как-то эвакуацию семидесяддвойки обеспечивали, там машина 14 РПГ по разным частям тела получила .
Основной танк быть "тяжелым" не может по определению, т.к. изначально задумывался как промежуточный между средними и тяжелыми - вооружение от тяжелого, подвижность от среднего. Первый ОБТ - Т-64.
В Харькове ни когда серийно ГТД с танк не ставили только опозитные дизеля 5ТДФ и 6ТДФ, Вам правильно сказали: "Не пишите хуйню"
Т-72 и Т-80 не были "модернизацией" Т-64. В нем столько косяков, что пришлось проводить "работу над ошибками" и фактически получились новые танки. В Н. Тагиле был свой ОБТ об.167 и от Т-64 была взята только компоновка корпуса базового шасси и адаптированы коробки передач. В Ленинграде конструкцию Т-64 тоже перетряхнули основательно.
Первый в мире танк с ГТД сделали в Н. Тагиле - об.167Т в середине 60-х.
По большому счёту Т-90 - "358-я" модернизация Т-44, который в свою очередь был "работой над ошибками" Т-34 и в это нет ни чего плохого. Чем Т-90 отличается от Т-72 можно долго перечислять.
За эти отличия "хорошо споткнулись" при капремонте Т-72 в Т-72Б3 - фактически старым остался только корпус шасси, даже башню пришлось прилично дорабатывать, комплекс вооружения с трудом помещается в литой башне.
В место пятерки серийных "лучших танков" - двойка: Т-90 (Т-72Б3) и Леопард-2. Всё остальное или производные от них или "жалкое подобие левой руки". Все пушки 125-мм - производные от 2А46, все 120-мм - от R-44. Т-14 пока походит отдельной строкой - опытная эксплуатация. За Т-14 большое будущие - машина получается не плохая.
Т-90 таки да, а Т-90А уже нет. Сварная, из катанных бронелистов башня, пушка 2А46М-5, другие прицельный комплекс, комплекс внешней и внутренней связи, встроенная динамическая защита и т.д.
Новости
VIP
