Борис Юлин о фильме "Матильда"

Если бог есть, то все происходит по его замыслу. В тч и деяния людей как и добрые дела так и грехи. Значит свободы воли нет. И человек не должен отвечать за свои поступки. Значит и место в раю или аду предопределено.
Лол бля!!!

Кому: Agamemnon, #22

> Интересно куда побежит Поклонская, ведь она под санкциями

Снимут прямо на подходе. Обоих: сначала санкции, потом и Поклонскую.

Кому: Цзен ГУргуров, #256

> А почему именно на них?

Ощутимо бьют по населению.

> Социалку в принципе отменять - себе дороже. Поскольку она поднимает качество рабочей силы: медицина ее сохраняет и сокращает потери от болезней, образование и культура формируют и повышают ее качество.

Квоты на бесплатные мед.услуги/лекарства не сокращаются? Квоты на бюджетные места в ВУЗах?
Есть ли примеры увеличения этих квот за последние 20 лет?

> Налог на недвижимость - не социалка. Ближе к прогрессивному подоходному налогу.

Ну да конечно, в условиях 80+% недвижимости полученной _бесплатно_ от СССР. Это ближе к стрижке стада, возвращению упущенной выгоды. Так пойдет - будут доходные дома основной средой обитания гражданина. Со всех сторон польза.

> Это вообще глупость. Полно депрессивных регионов с тотальной безработицей.

Для кого глупость, для кого - доход.
Валентина Матвиенко: «Бюджеты регионов платят не пойми за кого. 40 миллиардов бюджеты переплачивают за неработающее население», — посетовала спикер, отметив, что «каждый должен нести свой чемодан».

Трудно не согласиться с доводом спикера.

Кому: Sadovsky, #265

От главного про сравнение волка и собаки слышал?

Кому: Собакевич, #275

> Поклонская

С мягким знаком!!!

Кому: Steel Rat, #306

И с твёрдым на конце!!!

Кому: Гиперкуб, #302

> Если бог есть, то все происходит по его замыслу. В тч и деяния людей как и добрые дела так и грехи. Значит свободы воли нет. И человек не должен отвечать за свои поступки. Значит и место в раю или аду предопределено.
> Лол бля!!!
>

У человека есть выбор-или делать хорошее, или плохое. Быть честным, или лживым, помогать людям, или плевать на всех. И человек отвечает за свои поступки и ему воздается по делам его. Все просто же.

Кому: h7d7, #304

> Валентина Матвиенко: «Бюджеты регионов платят не пойми за кого. 40 миллиардов бюджеты переплачивают за неработающее население»

Они бы для начала начали налоги брать со всяких рынков, где продавцами стоят "неработающие". Или это сразу сократит прибыли "уважаемых людей", а это недопустимо?

Кому: Скоро_сорок, #73

> Это Достоевского слова - все претензии к нему.

Этого азартного писателя в какие тяжкие только не заносило... Или его тоже уже к лику святых причислили и каждое его слово - благодать господня?

Кому: Skripleff, #104

> Хотя её сравнение Ленина с Гитлером вызвало немалое удивление...

Диагноз был ясен после выхода на "Бессмертны полк" с портретом Николая II-го (и дай тнб, последнего).

Кому: i.bragimov, #45

> Вот, кстати, интересно. Какого бога нет? Как закон о защите чувств верующих относится к тому, что есть Аллах, Иисус и Будда? Значит ли что если есть Аллах, то нет Яхве? Просветите, знающие камрады.

Афродиту забыли!!! Афину-умницу, мажора-Зевса... а Гермес вообще в почётах немалых.

Кому: Zhukoff, #87

Да что ж такое? Немедленно выложите, я вас прошу! :-)))

Кому: Вратарь-дырка, #112

> > Геоцентризм - чисто вопрос удобства. Единственная проблема механики в жестко связанной с Землей системе отсчета - громоздскость уравнений при выходе в космические масштабы. В рамках механики, уравнения которой в космических масштабах проще, получается, что Земля вращается вокруг Солнца, но никаких принципиальных преимуществ у такой механики нет.

Потрясён глубиной околофизического стёба.

Кому: Гиперкуб, #302

> Если бог есть, то все происходит по его замыслу. В тч и деяния людей как и добрые дела так и грехи. Значит свободы воли нет. И человек не должен отвечать за свои поступки. Значит и место в раю или аду предопределено.

Это ты идею Жана Кальвина тут озвучил. Для православных и католиков - это ересь.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #109

> Извините.

НЕ извиняю.

1. Она действовала так смело под прикрытием российского контингента.
2. Она была избрана, если не ошибаюсь, по партийному списку
3. Выйти на марш "бессмертного полка" с портретом Николая IIго способна персона либо:
а) совсем глупая
б) совсем подлая

Кому: Скоро_сорок, #23

"Если единственное, что удерживает человека в рамках приличия — это ожидание божественной награды, тогда этот человек кусок дерьма." (с) Настоящий детектив

"— Какой у них средний коэффициент интеллекта?
— Что ты знаешь об этих людях?
— То, что говорят мои глаза. Склонность к ожирению, бедность, любовь к сказкам. Те жалкие несколько баксов, что они имеют, кладут в корзину пастору. Эти точно не знают, как атом расщепить, Марти.
— Мерзкий у тебя характер. Знаешь, некоторые люди наслаждаются обществом, всеобщим благом.
— Если ради него выдумывают подобные сказочки, толку от него никакого.
— Представь, если бы они не верили, что бы они творили?
— То же, что и сейчас, только на виду у всех. Если благопристойность человека обеспечивает только ожидание божественной награды, то такой человек — говна кусок. А когда говно лезет наружу, это всегда проще."
(с) Настоящий детектив

Кому: Александр Савин, #312

> Афродиту забыли!!! Афину-умницу, мажора-Зевса... а Гермес вообще в почётах немалых.

А самого важного Диониса и забыли! Его первым называть надо!

Кому: Smolk, #315



> Это ты идею Жана Кальвина тут озвучил. Для православных и католиков - это ересь.
>

Да, но многие бабушки в церквях, именно так и думают.

Кому: h7d7, #304

По населению много чего ощутимо бьет. Почему именно эти?

С другой стороны введены пособия на роджение детей. Строятся новые детсады. Больше колледжей - ПТУ стало. На счет квот на медуслуги - у меня в семье два больных пенсионера. Пока что квот не ощущают. Спортплощадки с тренажорами в каждом дворе. Крудков и клубов твлрчества и общения для детей и взрослых просто прорва появилась. Но особенно быстро растет сфера "оказания религиозных услуг населению" :-) Я не собираюсь выступать адвокатом правительства. Просто объективно не могу утверждать, что социальную сферу свертывают. К ней столько присосалось чиновников и фондов, что сокращение этого потока вызовет гроссскандал в их "благородном семействе".

Налогом будут облагать и частное, и государственное жилье? Последнее неприватизированное еще осталось. Или только частное? Частное это недвижимость. Приватизировал - получил в собствнность, можешь обратить в живые деньги. Есть излишек - можешь превратить в капитал - сдавать в наем. Это капитализм, в нем существуют налоги на недвижимость. Система такая. Не социализм ни разу. Хочешь платить мало - верни квартиру государству.

Я же говорю - "идиоты" © Это законопроект? Или проект законопроекта??? Пока что вопрос для обсуждения, сформулированный "головой вниз". Что они хотят? Вывести на белый свет серые и черные источники доходов. Чтобы формально безработные платили налоги с них. Так? Или заставить шикующего на 3-5 т.руб/мес безработного оторвать зад от дивана, где ему и так хорошо после уплаты коммуналки? И пойти заменить таджика во дворе? Так кто ж его возьмет? У него права гражданина РФ, ему соцпакет положен и все такое. Так что пока косноязычная Матвиенко ужас наводит на трудовой народ. Не хватает, понимаешь, Черномырдина с его афоризмами.:-)

Кому: Дмитрий Зарецкий, #253

> То есть сделать болт на 24 по чертежу не реально? Или я не правильно понимаю суть?
>
> Реально, конечно, только при этом ты будешь делать ряд допущений, как этот чертеж трактовать и как, используя его плоские проекции, создать трехмерную деталь.

Если ты будешь точить болт по чертежу, а не по Платону - у тебя всё получится.

> Ты говоришь о причинах возникновения и завоевания в свое время лидирующих позиций в сознании людей (о чем, кстати, можно спорить). Я же говорю о внутренней структуре.

Поспорь. Я говорю о причине, ты говоришь о внутренних связях явления. Что первостепенно?

> Потому и бесполезно просить верующего доказать существование Бога.

То есть ты своим утверждением перечёркиваешь труды, например, Фомы Аквинского и ещё с ним ещё сотен богословов?

Кому: Sadovsky, #272

> В основе и того и другого принципы взаимоотношения людей. Я их считаю идентичными.

Тогда уж гомосексуализм тоже про взаимоотношения людей.

Кому: div, #240

> Зачем Поклонская в Думе понять не могу до сих пор. Хотя, кто мог бы быть на её месте тоже не понятно. Не в плане, что она лучшая из всех. А в плане, что других как-то и нет. По крайней мере в информационном поле.

А затем, как и разного рода певцы, спортсмены, олигархи. Типа вот люди известные и вот народ за них голосует, а толку от них нет никакого, потому как нет у них образования для этого. Клоун там через одного.

Кому: Sadovsky, #265

> Учение марксизма-ленинизма не должно было приниматься, как догма?

У кого должно? У православнутых? Они по другому не умеют чтоли?

Какие догмы в марксизме?
И какие соответственно в ленинизме?
Потом ответь пожалуйста, как эти два, как ты говоришь, догматических учения соединились в одно? А то в научном мире направления спокойно объединяются, а вот в догматическом мире я что-то не слышал о христианстве-буддизме или исламизме-конфуцианстве.

Кому: Sha-Yulin, #201

> Да ну?
>
> Тогда почему вот на эту бородатую гниду не удалось подать в суд?
>
> https://www.youtube.com/watch?v=dR1IclnUJ00
>
> А пытались. Но оказалось, что нет состава преступления. Даже заявление не приняли.

Ну почитай закон. https://rg.ru/2013/06/30/zashita-site-dok.html

Правильно, по закону нет состава преступления. Он что пришел к кому-то и лично кого-то стал называть животным?

А вот у тебя лично, в данном посте, есть состав преступления!
(По статье просто о оскорблении личности, не постатье о чувствах верующих) оскорбляешь определенного человека, специально, просто потому что тебе так хочется.
Читай законы.

Кому: Скоро_сорок, #23

> Устраняя Христа, вы устраняете недостижимый идеал красоты и добра из человечества. На место его что вы предлагаете равносильного?

Я Христа не устранял, это сделали много столетий до меня, но я думаю что есть идеалы красоты и добра получше, чем восставший из мертвых фокусник специализирующийся на превращении воды в вино. Даже фокусники сейчас и то более впечатляющие.

Кому: Драконин, #278

> «Жестокости были такого рода, что они, несомненно, будут вспоминаться и пересказываться среди русского народа и через 50 лет после их совершения». (У.Гревс. «Американская авантюра в Сибири. (1918–1920 гг.)». Москва, 1932, стр. 238)

Судя по современной тенденции, если учитывать, что, пускай, после выхода книги прошло более 50 лет, только чуть больше 60 лет продержалась народная память. Тому патологическому маньяку-садисту, о ком идёт речь, некоторые благодарные потомки ставят памятники, как в Иркутске, присваивают пиву марку с его именем, как в Омске называют его именем самый пафосный ресторан города, в Петербурге устанавливают ему доску... Какие такие особые заслуги у него, как у офицера или как у полярного исследователя - никто не знает. Никто не вспоминает, скажем, адмирала Макарова, заслуги которого в разных сферах и перед Родиной и перед Миром просто огромные. Лазарева и Беллинсгаузена не вспоминают. Про Головнина В. М. я вообще молчу. Какими такими заслугами этот кровавый русофоб отметился больше, чем упомянутые мною люди, имена которых скатываются к забвению? И это речь идёт ещё и о предателе.
Самого кровавого и средневекового монарха среди его современников делают святым. Александр Невский, думаю, юлой извертелся в гробу, после того, как его уравняли с этим подонком.
Ну и каша в головах у людей! У тех, кто это поддерживает, кто это оправдывает.
С таким подходом к исторической памяти ни одну нацию не объединишь.

Кому: Sha-Yulin, #145
> Моральные ориентиры могут быть обращены как к внутреннему стержню человека, так и к внешним опорам.
> Внешние - они загружаются извне служителями культа, гуру или "лидерами".

Человеческая личность, частью которой являются в т.ч. и "моральные ориентиры" - всегда общественный продукт. Начиная с родительского воспитания и заканчивая самостоятельными изысканиями уже взрослого человека, соприкасающегося с доступным ему культурным наследием человечества.

"Внутренний стержень человека", к которому якобы могут быть обращены моральные ориентиры - результат той же самой "загрузки из вне". Если вам кажется, что ваши "внутренние" моральные ориентиры протестуют против того, что вам пытаются "загрузить" сейчас, то это всего лишь означает, что загруженный в вас ранее противоположный паттерн укрепился в вашей личности крепче нового.

Сомнительно, что у людей существуют какие-то изначальные "внутренние" моральные ориентиры и принципы, к которым он может обращаться и пестовать их невзирая и независимо от "внешних опор".

Кому: Дмитрий Зарецкий, #244

> Земля она, конечно, круглая, это доказали. Но вот чертежи (немалую их часть по крайней мере) все до сих пор рисуют на плоскости...
>
> Имеет ли Эвклидова геометрия отношение к реальности?

Ты зачем путаешь реальность и её отображение?


> с точки зрения науки фразы "Бог есть" и "Бога нет" - они примерно равнозначны (а с точки зрения формальной логики, так и вовсе это утверждение и его отрицание), и обе они являются ненаучными.

А фразы "атом есть" и "атома нет" тоже равнозначны и являются ненаучными?
Насколько я помню, с точки зрения формальной логики, если утверждение (Бог есть) не доказано, значит оно ложно (т.е. Бога нет). Конечно, возможно, что просто пока нет доказательств, но формальная логика оперирует только двумя вариантами - Истинно и Ложно.
Кроме того, насколько я понимаю, доказывающий наличие должен предоставлять доказательства существования, для доказывающего отсутствие, достаточно опровергнуть предоставленные доказательства существования.


> Если говорить совсем грубо и разделять мир на науку и религию, то в силу закона исключенного третьего, то, что эти фразы не принадлежат науке, означает, что они (обе) высказываются сугубо религиозными людьми.

А для чего нужно мир делить на науку и религию? Наука и религия относятся к познанию мира, если я не ошибаюсь. Это разные способы познания и объяснения мира. Если мне для познания и объяснения мира требуется понятие Бога, то значит я религиозен, если не требуется, то я не религиозен. У тебя тут налицо явные логические ошибки.

Кому: Sha-Yulin, #35

> Лично я начинаю подозревать в Поклонской какую-то психическую патологию в отношении последнего царя.
>
> Уж не намекаешь ли ты на некрофилию???!!!

Если "Sha-Yulin" - это Ваш никнейм, Борис Витальевич, то весьма удивлён Вашему незнанию значения термина "некрофилия". Или это попытка пошутить в стиле современной молодёжи? В полобных случаях могут сказать: "У кого что болит, тот о том и говорит".
Под словом "патология" лично я заподозрил мнение о патологической любви к кумиру у обсуждаемой гражданки.
После Ваших рассуждений о причинах нахождения русских в Корее перед русско-японской войной и о причинах нелюбви Николая II к Японии, лично я отношусь весьма осторожно к разведдопросам с Вами. После вбросов в стиле "на некрофилию" только убеждаюсь в правильности своей осторожности.

Кому: Sha-Yulin, #201

Дьякон Кураев предлагает считать Энтео юродивым, но он, вообще- то и " Бешеных влагалищ " предлагал блинами накормить, а не сажать.

https://youtu.be/NbFdQ1Ye70s вот тут, с 18 мин. 30 сек., Соловьев и Гаспарян, довольно агрессивно защищают Поклонскую. " Вы только в комментариях смелые "- говорят они: "А вот, если выяснить отношения как мужчина с мужчиной, то вы не прийдёте." Это они говорят, сидя в студии.

Кому: bazuka_joe, #50

> А чего тогда бог не сохранил храмы

Церковь-это вообще-то не конкретное здание и сооружение, а, выражаясь современным языком, "общественная организация граждан созданная с просветительскими целями на основах взаимопомощи".
Про то, что Церковь содержится в каком-то конкретном здании в Евангелиях вроде ничего не написано.

Кому: h7d7, #223

> сейчас с ориентирами плохо, т.е. никак. что такое хорошо и что такое плохо ты сказать можешь, и картина мира цельная, потому как образовывался в СССР, повезло. (я школу кончил аккурат под его развал, и мне повезло немного).
> сейчас на кого/что ориентироваться не очень понятно. и это видно везде, во всём.
>

Поищи ответ в своём же посте.

Намёк: "образовываться".

Кому: i.bragimov, #118

> Выступала ли Поклонская против фашистов, если для неё Гитлер = Ленин? Может у неё были другие мотивы?

Под прикрытием российского военного контингента она могла против Киева сколько угодно выступать. "Просекла" момент, примазалась. Переехала в Москву.

Теперь следующий момент "просекает".

Кому: Sadovsky, #155

Жму руку.



Кому: Ботаник Десантник, #165

> Что-то не было слышно от так называемых монархистов возмущений, жалоб и запросов в прокуратуру по поводу содержания и посыла х/ф "Царь". Все разоблачения шедевра - от (внезапно) коммунистов!!!

Так одно дело - царь, державу создавший.

А другое дело, царь, державу просравший.

Все эти колчаковцы-власовцы, не на державу трудились, а на зарубежного спонсора. Теперь осталось "to connect the dots". Извините мне мой клатчский.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #244

> Вот и получается, что наука бьется, дабы отсекать головы гидре религии, чтобы убеждать людей, что часть тех следствий, которые люди делают из религиозного учения - они неверны.

Наука бьётся за познание мира, а не "дабы" кому-то что-то отсекать. А религиозному учению достаётся просто по ходу дела, там, где догмы напрямую противоречат уже познанным законам природы.

Кому: Sadovsky, #265

> Патриарх-Генсек,Синод-политбюро, Собор-с'езд... Продолжать?
>
> Крещение Руси не 1000 лет назад было?
>
> Портреты Карла Маркса и Ленина не развешивали, как иконы?
>
> Учение марксизма-ленинизма не должно было приниматься, как догма?
>
> Интересно было бы узнать Ваше мнение.

Вот всегда вы, верующие, так: начнёте за здравие, а кончите - за упокой.

Кому: Александр Савин, #312

> Афродиту забыли!!! Афину-умницу, мажора-Зевса... а Гермес вообще в почётах немалых.

Кому: Smolk, #318

> А самого важного Диониса и забыли! Его первым называть надо!

Ну вы и еретики!!! Только аккадский Мардук!!! Только шумерская Инана!!!

Кому: из Энгельса, #319

> Да, но многие бабушки в церквях, именно так и думают.

Не только бабушки, но и молодежь. И символ веры у них - крестик.

Кому: Smolk, #318

> А самого важного Диониса и забыли! Его первым называть надо!

Не-не-не. Первая - Афродита. А то надионисишься - и сатира какого с Афродитой спутаешь. Оправдывайся потом.

Кому: f38Ru, #330

> После Ваших рассуждений о причинах нахождения русских в Корее перед русско-японской войной

Так-так. А что же было на самом деле? Не имперские амбиции?

Кому: Sha-Yulin, #209

Спасибо, Борис Витальевич) Думаю, проверять смысла особого нет. Именно такого описания действа читать не приходилось.
Хотя правоверные наверно скажу "Это ересь! Веры нет басурману!"

Для меня - очевидно, что это шарлатанство. Забавно читать священнослужителей, которые пишут "А вот мне повезло один раз увидеть схождения огня... А мне вот повезло два раза". "Столб света вдруг появился и зажёг огонь".

А на самом деле священнослужители почти два века назад пользовались технологиями:

> Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова

Интересно какие технологии используются сейчас) Для убедительности могли бы придумать какие-нибудь представление со спецэффектами. Хотя если иметь ввиду какие книжки пишут упоротые православные, аля "Дети против волшебников", с фантазией там всё плохо.

Кому: Smolk, #315

> Это ты идею Жана Кальвина тут озвучил. Для православных и католиков - это ересь.

В РИ протестантизм - это не ересь, а инославное иностранное вероисповедание.

Кому: Дмитрий Кар, #325

> Правильно, по закону нет состава преступления. Он что пришел к кому-то и лично кого-то стал называть животным?

Нет, он совершил действия направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Это собственно 282УК РФ в чистом виде. По меньшей мере в части унижения достоинства в связи с отношением к религии. Но, ему это сошло с рук.

Кому: Sadovsky, #265

> Патриарх-Генсек,Синод-политбюро, Собор-с'езд... Продолжать?
>

У собаки и кота: 4 ноги, 1 хвост, 2 уха, 2 глаза, клыки и когти, много волос - это одно и тоже.

> Крещение Руси не 1000 лет назад было?
>

Крещение Руси не = 1000 лет истории организации.

> Портреты Карла Маркса и Ленина не развешивали, как иконы?
>

Гхм, а вот этот гнусный обычай развешивать натюрморты по стенам - это тоже элемент религиозного культа?

> Учение марксизма-ленинизма не должно было приниматься, как догма?
>

Категорически нет. Когда его стали воспринимать как догму - в квазирелигиозном смысле, все встало раком.

> Интересно было бы узнать Ваше мнение.

У меня есть мнение, что до Луны 5 км пешком.

Кому: f38Ru, #330

В порыве разоблачений восклицательные знаки не заметил?

Кому: i.bragimov, #321

> Потому и бесполезно просить верующего доказать существование Бога.
>
> То есть ты своим утверждением перечёркиваешь труды, например, Фомы Аквинского и ещё с ним ещё сотен богословов?

– Но, позвольте вас спросить, – после тревожного раздумья спросил заграничный гость, – как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?
– Увы! – с сожалением ответил Берлиоз, – ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.
– Браво! – вскричал иностранец, – браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
– Доказательство Канта, – тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, – также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством.
Берлиоз говорил, а сам в это время думал: «Но, все-таки, кто же он такой? И почему так хорошо говорит по-русски?»
– Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! – совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.

(с) Мастер и Маргарита

Кому: f38Ru, #327

> Никто не вспоминает, скажем, адмирала Макарова, заслуги которого в разных сферах и перед Родиной и перед Миром просто огромные.

Адмирал Макаров безусловно много сделал для России, а вот какие огромные у него заслуги перед Миром?

Кому: Дмитрий Кар, #325

Сам законы читай, законник!
Ст. 282 гласит:
> 1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, [отношения к религии], а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-теле
коммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет",

Атеисты это группа лиц отличающихся своим отношением к религии если что...

Кому: Дмитрий Кар, #325

> Правильно, по закону нет состава преступления. Он что пришел к кому-то и лично кого-то стал называть животным?

Т.е. ты утверждаешь, что если я запишу и выложу в сеть ролик, где буду утверждать: Что жениться/выйти замуж, за верующего = жениться/выйти замуж, за животное. Меня никто не будет тянуть в суд, по обвинению в оскорблении чувств верующих?

Кому: i.bragimov, #321

> Если ты будешь точить болт по чертежу, а не по Платону - у тебя всё получится.

У меня вряд ли. У меня квалификации такой нет. У меня получится что-то отдаленно напоминающее болт, изображенный на чертеже. Что в свою очередь не делает изображенный на чертеже болт реальным (само изображение реально, а вот болт на нем идеален).

Впрочем, мне кажется, это немного другая ветвь дискуссии, и я не уверен, что на этом пути смогу быть полностью корректен.

> Поспорь. Я говорю о причине, ты говоришь о внутренних связях явления. Что первостепенно?

Между тем, что спорить можно (что существует предмет спора) и готовностью спорить (в том числе наличие квалификации по приведению аргументов) - пропасть. Я говорил о первом. Например, появление религии можно попробовать объяснить стремлением человека к идеальному (не говорю о том. что это удастся, но вести дискурс можно - к сожалению, я не обладаю в области истории религии достаточными познаниями, чтобы сделать это хоть сколько-то аргументированно).

> Я говорю о причине, ты говоришь о внутренних связях явления. Что первостепенно?

Странный прием. Я не пытаюсь выяснить кто сильнее: Чапаев или Супермен. Я лишь говорю о том, что отсутствие внутренних противоречий дает теории право на жизнь до тех пор, пока она, постепенно расширяясь, их не получит. Рассуждение о первопричинах - это совершенно другая область.

> То есть ты своим утверждением перечёркиваешь труды, например, Фомы Аквинского и ещё с ним ещё сотен богословов?

Зачем же? Я лишь говорю, что в своих трудах они выступали не с точки зрения верующего, а с точки зрения ученого-богослова. Как я уже говорил, избавиться от аксиоматичности существования Бога пытались многие. В связи с тем, что эти ученые вводили Бога в научное поле, с ними начинали вести научный дискурс, итогом которого их доводы либо разбивались, либо приобретали оттенок, неудовлетворительный для верующих.

Кому: Дмитрий Кар, #325

> Правильно, по закону нет состава преступления. Он что пришел к кому-то и лично кого-то стал называть животным?
>
> А вот у тебя лично, в данном посте, есть состав преступления!
> (По статье просто о оскорблении личности, не постатье о чувствах верующих) оскорбляешь определенного человека, специально, просто потому что тебе так хочется.
> Читай законы.

В приведенной тобой ссылке на закон нет ни слова о защите чувств атеистов. Неудивительно, что нет состава преступления по данной статье.

Этот же дешевый клоун в рясе походя сравнил неверующих с животными, декларировал у них отсутствие всякой морали и жизненных принципов. ПУБЛИЧНО.

Кому: Norerad, #290

> Это который американский полковник или генерал участвовавший в интервенции? Грейвс его фамилия кажется была.

Да это он - американский генерал, командовавший американскими оккупационными силами на Дальнем востоке и в Сибири во время гражданской войны в России.

Кому: Александр Савин, #316

> 3. Выйти на марш "бессмертного полка" с портретом Николая IIго способна персона либо:
> а) совсем глупая
> б) совсем подлая

Строго так.

Спасибо Борису Витальевичу за крайне инфрмативный ролик, по многим темам конспектировать можно...

Кому: Дмитрий Кар, #325

> Правильно, по закону нет состава преступления. Он что пришел к кому-то и лично кого-то стал называть животным?

Потому и закон - проституцкий.
Для атеистов работает закон только при личном, адресном оскорблении. Для верующих - и так, и при обобщенном "оскорблении верующих" в целом, обезличено.

Отсюда - заложенное в законе неравенство, преимущество перед законом для верующих.


> А вот у тебя лично, в данном посте, есть состав преступления!

Донеси, пока не поздно!

Кому: Sha-Yulin, #352

Может, просто неплохо платят?

Кому: vitaliy_kaplan, #328

> Человеческая личность, частью которой являются в т.ч. и "моральные ориентиры" - всегда общественный продукт.

Но не всегда - религиозный.

И если не понял написанного мной - просто медленно перечитай. Там немного.

Кому: f38Ru, #330

> Или это попытка пошутить в стиле современной молодёжи? В полобных случаях могут сказать: "У кого что болит, тот о том и говорит".

"Ты хочешь об этом поговорить?" (с)

Кому: Ivan_Kurt, #340

Пользуются банальной китайской газовой зажигалкой.

Кому: zibel, #342

БТП!!!

Кому: Zhukoff, #355

> Может, просто неплохо платят?

Так это пункт б)

Кому: Жердёла, #20

> А все рассказы про доказательство, так народ 600 лет назад, да даже 500, и возможно 400 искренне верил, что Солнце вращается вокруг Земли и громко кричали дайте нам доказательства обратного, ну а несогласных сжигали.

там борьба за власть вроде была - наивные думали что более правильные взгляды позволят им захватить власть

Кому: Sha-Yulin, #297

Борис Витальевич, есть замечательный фильм "Красная площадь" 1970 года. Мне, как не профессионалу, он показался очень достоверно отражающим эпоху того времени. А как там обстоят дела, с точки зрения профессионального историка?

Кому: Zhukoff, #355

Судя по ее ЖЖ, это порыв души

Кому: zagor, #348

> Т.е. ты утверждаешь, что если я запишу и выложу в сеть ролик, где буду утверждать: Что жениться/выйти замуж, за верующего = жениться/выйти замуж, за животное. Меня никто не будет тянуть в суд, по обвинению в оскорблении чувств верующих?

Ещё и в дурку на месяц поместят. Для опытов

Кому: ozzymos1, #329

> Ты зачем путаешь реальность и её отображение?

не имел такого намерения. Лишь говорил о том, что наука может работать с теориями и моделями, построенными на том, чего в реальности нет.

> А фразы "атом есть" и "атома нет" тоже равнозначны и являются ненаучными?

Нет, насколько я помню, понятие "атома" позволяет считать его предметом изучения науки. А вот понятие "Бога" в смысле его понимания верующими - нет.

> Насколько я помню, с точки зрения формальной логики, если утверждение (Бог есть) не доказано, значит оно ложно (т.е. Бога нет). Конечно, возможно, что просто пока нет доказательств, но формальная логика оперирует только двумя вариантами - Истинно и Ложно.

Ты уверен, что сейчас говоришь о формальной логике, а не о логике классической? Уверен ли ты, что даже в классической логике используются понятие "доказанности", а не "доказуемости"? Уверен ли ты, что любое утверждение, которое не было доказано, является ложным? Если так, то как ты объяснишь в принципе появление истинных утверждений? Ведь тогда для того, чтобы утверждение стало истинным, оно должно быть доказано, то есть выведено из других истинных утверждений. Если на начальном этапе у нас отсутствуют заведомо истинные утверждения (аксиомы), то и вывод других истинных утверждений невозможен. Не так ли?

> А для чего нужно мир делить на науку и религию?

В свете того, что в рамках дискуссии одна противопоставляется другой, подобное разделение разумно. Как я уже писал, оно безумно грубое и требует уточнения нюансов. В конце концов, не все, что не является наукой, обязательно является религией в классическом ее понимании. Но на некотором уровне огрубления такое возможно, почему нет?

> Наука и религия относятся к познанию мира, если я не ошибаюсь. Это разные способы познания и объяснения мира.

То, что они разные позволяет отделять одно от другого, разве не так?

> Если мне для познания и объяснения мира требуется понятие Бога, то значит я религиозен, если не требуется, то я не религиозен.

На некотором уровне огрубления можно так считать. Вопросом только является какими характеристиками обладает используемый тобой Бог и может ли он рассматриваться в рамках научного познания. Повторю еще раз, немало философов как с одной стороны, так и с другой пытались ввести Бога в рамки научного познания, с самыми различными результатами.

> У тебя тут налицо явные логические ошибки.

Можешь доказать это формально?

Кому: Александр Савин, #335

> Наука бьётся за познание мира, а не "дабы" кому-то что-то отсекать. А религиозному учению достаётся просто по ходу дела, там, где догмы напрямую противоречат уже познанным законам природы.

Согласен, некорректно выразился. Но, думаю, мы друг друга поняли. Но твоя формулировка точнее, конечно же.

Кому: K1int, #344

> В порыве разоблачений восклицательные знаки не заметил?

Заметил. И разоблачать не стремился. Вопрос другой: зачем человек с жизненным опытом и в солидном возрасте на намёк так ведётся? Какой смысл додумывать в данном случае и додумывать таким образом?

Интернет если запретят, где собираемся, куда подъезжать - Питер, или Москву ? Или на местах организовывать первичные ячейки?
С чего вдруг такая мысль пришла - про запрет интернета - не пойму
. Но решил спросить, на всякий случай.

Кому: druha, #362

> А как там обстоят дел

Не смотрел

Кому: Sha-Yulin, #360

Судя по ее цитатам Суворова пункт а) нельзя исключать.

Кому: Собакевич, #346

> Адмирал Макаров безусловно много сделал для России, а вот какие огромные у него заслуги перед Миром?

Заслуги перед Миром... Например, внес вклад в международный опыт освоения Артики и Антартики. К этому можно отнести постройку по его проекту первого в мире арктического ледокола "Ермак" и плавание на нем к Земле Франца-Иосифа и к Новая Земля.

Разработал бронебойные наконечники для снарядов, чем внёс вклад в развитие военного дела.

Кому: Юрий Б. А., #368

> С чего вдруг такая мысль пришла - про запрет интернета - не пойму

"Главное действие Интернета в том, что он очень быстрый, а значит, все плохое в нём также появляется и распространяется очень быстро. А для создания плохого большого ума не надо" (с) Климент, митрополит Калужский и Боровский.

"Не нужно недооценивать..." (c) х/ф Большой куш

Кто бы г-же Поклонской дал бы почитать книгу М.Ф.Кшесинской "Воспоминания"... Она открыла бы для себя много нового о личности наследника и прочих членов венценосной семьи. Тем более - что даже тратиться не надо, книга в открытом доступе...

Кому: корень1978, #373

Ну что, дворянство есть, осталось ввести сословие крепостных.

Кому: корень1978, #373

И вот не боятся же судьбу повторить.

Кому: Ivan_Kurt, #339

> Так-так. А что же было на самом деле? Не имперские амбиции?

А что считать под имперскими амбициями? Корею присоединять к России никто не собирался. Тем более, у них был свой император Чосон, который, кстати, видел в русских силу, которая может помочь Корее сохранить суверенитет. Он и приглашал русский бизнес в Корею, русских специалистов... Шел взаимовыгодный обмен. Наши лезли в Корею для создания удобных морских баз на ее территории, так как у нас их не было в том регионе, а при плавании из России в Японию прихолилось платить и японцам в Нагасаки, и англичанам, и французам... Купленый Порт-Артур никак не решал проблему морских коммуникаций. Пример русско-японской войны тут красноречивый пример, где между Порт-Артуром и Владивостоком у РИ ничего не было.

Кстати, все данные из книги корейского историка о русско-корейской войне.

И ещё, даже сейчас Россия арендует у Северной Кореи порт Носон. Зачем? Имперские амбиции?

Со стороны правительства решались военно-экономические проблемы гос-ва. Со стороны царя решались вопросы заключенного союза с корейским императором. Вот только то, как решались... Причины того, как решались и привели к поражению в войне, а позже - к революции.
А не имперские амбиции тут виной, не компания для вырубки леса в Корее, не нелюбовь Николая II к Японии за то, что его какой-то самурай там по голове двинул в своё время. По поводу самурая - это вообще на уровне жёлтой прессы рассуждения.

Кому: S.K.Vattor, #374

Да таким хоть ссы в глаза - все божая роса. Скажет: "Оболгала балеринка святого".

Кому: Цзен ГУргуров, #358

Ну да. Насколько помню эффективно применялась, когда носились по стране с олимпийским огнём.

Кому: f38Ru, #377

> > А что считать под имперскими амбициями?

Захват части Китая (пресловутая "Жёлтороссия"), разработка концессий в Корее вопреки имеющимся договорённостям, вмешательство во внутренние дела сопредельных стран.

Но ты знатно понаписал!

Кому: Sha-Yulin, #356

> Но не всегда - религиозный

100% не всегда, на это никак не претендовал. Претендовал на то, что атеистическое мировоззрение не является неким показателем самостоятельности морального компаса в противовес якобы "внешнему управлению" моралью верующих со стороны священнослужителей. Оно такой же объект для "прошивки" со стороны общества, как и религиозное.

Сама идея ориентации морального компаса по "внутреннему стержню человека" в частном вопросе религиозности, возможно, покажется многим атеистам правильной, однако в общем плане это всего лишь одно из проявлений популярного нынче явления "это мое мнение - оно настолько же ценно, как твое, просто потому что у каждого оно свое". Слово "мнение" без проблем заменяется на "мораль", если вы "сориентированы вовнутрь".

ИМХО правильные "гуру" нужны и важны, важно осознание того, что ты просто не в силах разобраться в чем-то на должном уровне, важно уважение к авторитетам, к культурному наследию и т.д., а восприятие "внешних опор для морали" в негативном ключе - вредно. Иначе многие так и продолжат гонку по головам соседей, в попытках зажить жизнью, подсмотренной в глянцевых журналах, отказываться от рождения детей из соображений бытового комфорта и экономии и далее в том же духе, потому-что именно это УЖЕ их "внутренний стержень" и в подавляющем большинстве случаев без тех самых "внешних опор" ничего там само по себе не изменится.

Кому: slonotop29, #308

Какой может быть выбор, если все предопределено замыслом?

Кому: vitaliy_kaplan, #381

> без тех самых "внешних опор" ничего там само по себе не изменится

И на всякий случай, под внешними опорами имею в виду здесь отнюдь не только и даже не столько именно религиозную веру.

Кому: vitaliy_kaplan, #381

> 100% не всегда, на это никак не претендовал. Претендовал на то, что атеистическое мировоззрение не является неким показателем самостоятельности морального компаса в противовес якобы "внешнему управлению" моралью верующих со стороны священнослужителей.

Зато религиозное "является неким показателем НЕсамостоятельности морального компаса".

Кому: Sha-Yulin, #380

> разработка концессий в Корее вопреки имеющимся договорённостям, вмешательство во внутренние дела сопредельных стран.

По поводу Кореи историк из южной Кореи, который, кстати, тоже писал свой труд на основе данных, взятых в российских архивах, иначе интерпретирует факты. С его слов я и "понаписал". Книга "Русско-японская война и Корея" историка Рak Сheon Кhyo.

По поводу морских баз вопрос озвучен даже у Станюковича в его "Вокруг света на "Коршуне".

Да, царь - говно. Общестао - тоже в большей части. Но я сомневаюсь, что адмиралы величины Макарова были идиотами и и жили имперскими амбициями. А Станюкович среди таких адмиралов служил.

Про историю "Желтороссии" ничего пока сказать не могу.

С другой стороны, чем имперские амбиции вашей интерпретации плохи? Чем плохо то, что наши помогают воевать в Сирии, например?

Кому: Sha-Yulin, #35

> Уж не намекаешь ли ты на некрофилию???!!!

Вы, простите, что себе позволяете? При чем здесь это, как это вообще между собой связано? Все, кто выходят на митинги и демонстрации с портретами исторических личностей некрофилы? Нет. Просто вы хотели оскорбить Поклонскую, желательно как можно гаже. Вместо того чтобы объяснить в открытой статье что сравнивать Ленина и Гитлера не то, что не уместно, я бы сказал не возможно, вы оскорбляете ее в коментах на сайте. И еще хуже это выглядит потому что Поклонская вряд ли когда-нибудь прочтет этот комментарий. Так же как и Захарова вряд ли прочтет что она мразь. Так поступают трусы.
Мерзко читать комментарии о том, что Поклонская "просекла момент" и т.п., что именно после Майдана она стала прокурором Крыма. А ничего что перед ней три взрослых мужика отказались. Потому что испугались, а она не испугалась. И то что Крым наш, это и ее заслуга тоже.

Кому: Цзен ГУргуров, #320

> На счет квот на медуслуги - у меня в семье два больных пенсионера. Пока что квот не ощущают.

Квоты - это не про болезни и не про пенсионеров, а про высокотехнологичную медицинскую помощь. Если им не требуются высокотехнологичные операции - как им ощутить квоты? Как молодой врач из отпуска летит домой 1 января, чтобы с утра пораньше броситься оперировать, я знаю лично: новый год пошел, больницы начинают сражаться за квоты (за деньги, пусть государственные - но какая разница? - идут лечиться люди, которые за свой счет лечиться бы не пошли: денег нет), а опытные врачи по отпускам, так что молодым раздолье.

Кому: Александр Савин, #314

Да зачем же стеб? Никаких принципиальных преимуществ у инерциальных систем отсчета нет: неспроста люди столь часто переходят в системы отсчета неинерциальные, в которых уравнения упрощаются. Другое дело, что в данном конкретном случае - в рассмотрении движения космических тел - переход в систему отсчета, жестко связанную с Землей, уравнения действительно усложняет.

Кому: ozzymos1, #301

Беда в том, что ее называют не только стрижкой, но и прической. А языкотворец у нас - именно народ, с народом в вопросах языкотворчества спорить не надо.

Кому: Собакевич, #293

Я-то тут при чем: это люди так называют. Чаще стрижкой, но порой и прической. А в кипящем слое тоже ничто не кипит, но слой все равно кипящий.

Борис Виталич, а как это великий князь подстрелил танцора на дуэли? Вроде дуэли были только для дворян или танцор тоже был из этих?

Кому: Александр Савин, #336

Спасибо! Я ни кого ни в чем не обвиняю. И не хороню.
Вырос в Союзе, был в комсомоле и даже кандидатом успел побыть. Как говорится, могу сопоставить. Обеим организациям присущи одни и те же болячки. Вопрос то не в том "верю-не верю". Вот Борис Витальевич, говорит мне, что я все попутал. Но если убрать всю идеологическую "пену", то найдите 10 отличий. А насчет "заупокой". Это выражение как раз и можно отнести к партии.

Кому: Вратарь-дырка, #387

Ну, здесь подход разный. Моей сильно престарелой тете сделали пару высокотехнологичных операций. Правда уже довольно давно. Пришлось доплатить заипалату, часть лекарств и на "подарки" врачам. Но в целом сама операция бесплатно.
У нас часть поликлиник сократили, ушли опытные старые врачи - явный минус. Но теперь сделали электронную запись и навели порядок. Поликлинники отремонтировали. Плюсы.
Лично мне государсвенную стоматологическую помощь насчитали в круглую сумму. Нашел отличный частный центр на границе московской и тульских областей. Обошлось в 4 раза дешевле. Качеством доволен. Претензий к государству при этом не имею, хотя можно было помудрить с медстраховкой, но эта возня себе дороже по нервам обошлась бы.

Кому: f38Ru, #385

> По поводу ... историк из южной Кореи,... иначе интерпретирует .... С его слов ... Рak Сheon Кhyo.

Всё здорово. Но меня мало интересуют мнения, построенные на вторичных источниках. Ибо это лишь мнения, которые никак не отменяют имперскую политику России.


> По поводу морских баз вопрос озвучен даже у Станюковича в его "Вокруг света на "Коршуне".

Я получше вас знаю вопрос о базах. Их невозможно было получить в Корее при враждебной политике по отношению к Японии.
При этом с японцами обговаривался вопрос о создании русской базы в Мозампо и даже на островах Цусима. Но блядские заходы Безобразова на реке Ялу не имели к этому никакого отношения.


> Про историю "Желтороссии" ничего пока сказать не могу.

Как же так? Ведь все сухопутные сражения РЯВ происходили именно в ней!


> С другой стороны, чем имперские амбиции вашей интерпретации плохи? Чем плохо то, что наши помогают воевать в Сирии, например?

Плохо тем, что они заставляют воевать за интересы, чуждые народу. Тысячи людей гибнут за бабло, и даже не за своё.
Но если, с твой точки зрения, это хорошо - мне нечего тебе возразить.

Кому: Цзен ГУргуров, #299

Такое ощущение, что это курят все, кто приходят во власть.

Кому: slonotop29, #308

Это у тебя в религиозном мировоззрении все просто.

Кому: Геймер, #386

> Вы, простите, что себе позволяете?

Позволяю писать себе разное не спрашивая у тебя совета или разрешения. А что?


> Все, кто выходят на митинги и демонстрации с портретами исторических личностей некрофилы?

Зачем же все?

Вот те, кто на на мероприятие, посвящённое памяти сражавшихся и победивших в ВОВ, вылазят с иконой (!) царя, прибитого за долго за ВОВ и не имеющего к Победе никакого отношения - возможно и некрофилы. Мне тут сложно сказать. Но демонстрация своей любви к трупу на совершенно неподходящем для этого мероприятии - это явно какая-то патология.


> Просто вы хотели оскорбить Поклонскую, желательно как можно гаже.

Мне то это зачем? Она сама прекрасно справляется.


> Вместо того чтобы объяснить в открытой статье что сравнивать Ленина и Гитлера не то, что не уместно

Я это уже раз сто объяснял. И не только я.
Но сравнивающие на это срать хотели.


> И еще хуже это выглядит потому что Поклонская вряд ли когда-нибудь прочтет этот комментарий.

Я готов повторить его ей в лицо.


> Так же как и Захарова вряд ли прочтет что она мразь.

Да, я там грубо написал. Но сути это не меняет.


> Так поступают трусы.

Как? Имеют наглость иметь своё мнение?

Кому: Sadovsky, #390

И что? Древние Афины. Выборный воинский правитель - стратег, ареопаг, булэ - совет пятисот, Народное собрание граждан. Кумирни в каждом доме.
Что там у тебя еще? На основании этого могу ли я утверждать, что православная церковь скопировала все у древних афинян?

Кому: Koiru78rus, #389

> Борис Виталич, а как это великий князь подстрелил танцора на дуэли? Вроде дуэли были только для дворян или танцор тоже был из этих?

Князю как запретишь?
А то ведь дуэли вообще все были запрещены.

Кому: Цзен ГУргуров, #320

Пособия на рождения детей получить трудно. Они малы. ПТУ и колледжи не заполнены студентами. Потому как потом некуда устраиваться. Производства нет, где будут задействованы эти знания. У меня во дворе спортплощадки нет. ДА и по соседним дворам - тоже не особо видно обновление. И это я живу не на окраине Саратова.ДА что там спортплощадка. Даже обычного асфальта не лежит. При всем при этом программа облагораживания дворов у нас закончена и за нее отчитались. Тарифы ЖКХ вырастают на 5-7% за пол года. То есть на 10-14% в год. + налоги. + бензин. + еда.

Читаю комментарии, и снова вижу споры о вере. Позвольте и мне свою точку зрения изложить :)
Я думаю что, суть, заключенная в вере в бога состоит в соблюдении определенных правил личной жизни и жизни в обществе. А религия это учение, которое объясняет эти правила, почему их нужно соблюдать и как. Эти правила являются результатом долгих «хождений по граблям», начавшиеся еще задолго до изобретения граблей. Которые в определенный период были сформулированы и передавались устно из поколения в поколение, затем письменно. С течением времени и приобретением нового опыта и знаний менялось мировоззрение, а вместе с ним правила жизни совершенствовались, дополнялись, обрастали некоторым художественным описанием для лучшего усвоения. Но всегда означали простые истины: не убей, не укради, не обжирайся, веди здоровый образ жизни, делай добрые поступки и т.д. и т.п. Все это нужно не для того чтобы умилостивить того или иного бога, это нужно в первую очередь самому человеку. Нарушение правил жизни, выраженные через грехи описанные в различных религиозных текстах, разрушают жизнь человека, который их совершает. Являясь, таким образом, неким «программным кодом» самосохранения. Убив другого человека, убийцу тоже скорее всего убьют (кровная месть) или его покарает общество в лице государства, лишив свободы. В любом случае жизнь человека (убийцы) будет испорчена и он сам будет в этом виноват. Если человек чрезмерно жрет, это сильно повлияет на его здоровье, вызвав болезни и другие проблемы. Зависть, злоба вызывают в организме человека определенные химические реакции приводящие к заболеваниям, кроме того побуждают к неадекватным действиям. И так далее, все «грехи» (или нарушения правил жизни) приводят к проблемам со здоровьем, проблемам в отношениях с другими людьми, что так или иначе всегда во вред свершающему их.

Часть людей понимают эти причинно-следственные связи и стараются вести себя соответствующе, соблюдая правила жизни без посредников в виде веры в бога, называя это моралью. Другая часть людей, не понимает причинно-следственные связи или понимает, но неспособно себя контролировать, рассуждая «если нельзя, но сильно хочется, то можно», поэтому нуждаются в посреднике в виде веры в бога. Нельзя, потому что бог покарает, а он все видит и его не обмануть и не подкупить. Таким образом, пусть и с посредником, но также соблюдаются правила жизни. Поэтому, атеисты не являются противниками или врагами верующих людей, просто они не нуждаются в посреднике для понимания и соблюдения правил жизни. Однако, это не означает что атеисты превосходят верующих, наоборот, они одинаковы в стремлении к самосохранению, только пути достижения разные.

Все споры между верующими и не верующими, а также между верующими всегда возникают, когда забывают о цели – соблюдении правил жизни, а способ достижения этой цели делают самой целью. Конечно, это происходит не само по себе. Религия как учение о том, как и почему необходимо соблюдать правила жизни, в руках нехороших людей способна стать инструментом манипуляции. Эти люди использовали и продолжают использовать религию и веру в бога для управления другими людьми, что дает им власть и как следствие материальные блага. Через собственную трактовку и искажения правил жизни они внушают остальным, а порой и самим себе, что религия и ее бог это основа, ради которой стоит жить и умирать. Причем, порой это доходит до абсурда и вера переходит в религиозный фанатизм, мракобесие, оккультизм. Что, к сожалению, в последнее время набирает обороты.

Кому: Юрий Б. А., #368

НА местах организовываться уже сейчас можно и нужно.

Кому: Pavel Darvin, #399

> Часть людей понимают эти причинно-следственные связи и стараются вести себя соответствующе, соблюдая правила жизни без посредников в виде веры в бога, называя это моралью. Другая часть людей, [не понимает причинно-следственные связи или понимает, но неспособно себя контролировать, рассуждая «если нельзя, но сильно хочется, то можно»,] поэтому нуждаются в посреднике в виде веры в бога. Нельзя, потому что бог покарает, а он все видит и его не обмануть и не подкупить.

А ещё вспомнить соотношение верующих/атеистов в тюрьмах, то вообще картина интересная вырисовывается.