"Сенат": законодательные границы самообороны

Кому: gez, #165

А в чем проблема?
Если граданин действительно не знал, кто пожаловал к нему в гости, он был в своем праве защищать свои жизнь, здоровье и собственность.
Или я чего-то не понимаю?

Кому: Сын кузнеца, #196

Вспоминается история, когда дедок отстрелял из нелегального ружья отморозков, собравшихся поджечь его дом. Был полностью оправдан и получил благодарность от руководства милиции.

Кому: Jameson, #198

[поучающим тоном]

Вес - это надежность! Даже если твой ОП-5 не сработает, им всегда можно вдарить по башке!

Кому: zagor, #194

> Нет уж это вы любители кс

Я не любитель.

Кому: antonb, #160

> Выборы, аналогично выборов местных и федеральных депутатов.

Вопрос был о критериях оценки кандидатов и уже избранных.

> Обязанности можно исполнять по разному, с разным результатом, при этом не выходя за рамки законов.

Ну например, относительно полиции судей.

Кому: SNA, #178

> Ну нравится мне оружие, пострелять люблю, на охоту съездить, был бы пистолет, и из него нравилось бы пострелять, в чем проблема то?

Вот так уже лучше. Потому что тебе, видите ли, хочется пострелять, надо изменить законодательство. А если завтра тебе, нидайбох, соседку-малолетку захочется, тоже чего корректировать, или разумнее тебе ГЗМ подарить?

Кому: Лжец, #186

> По плотности и количеству населения сравнивать их с нами, всё равно что деревню (а в отношении прибалтик и молдавии так просто двор) сравнивать с городом-миллионником и делать выводы.

Как интересно законы об оружии и самообороне зависят от плотности населения? Кстати, плотность населения в той же Чехии примерно такая же, как и в России.

Кому: Олег125, #187

> Короткоствол абсолютно бесполезен, так как честный гражданин купит один пистолет, а бандиты по одному не ходят, и накупят пистолетов в первую очередь именно они. Чаще бандиты группой и у каждого короткоствол. Легальный. От педофила он тоже не поможет - те на детишек нападают, которым короткоствол не положен. Девчушки тоже вряд ли смогут пистолет быстро и правильно достать от насильника.

Сразу видно эксперта с мировым именем, который очень внимательно посмотрел передачу. Выстрелить из легального пистолета это все равно, что там же паспорт оставить.

Кому: zagor, #195

> Нет, дело именно в людях. Одни и те же люди по разному ведут себя на дорогах Финляндии и Питера. И что заставляет любителей короткоствола думать, что ситуация с их фетишем будет отличной от ситуации с авто, лично для меня загадка.

Да нет, именно в законах, сам же пишешь, что в Финляндии наши люди ведут себя не хуже финнов, а по поводу законопослушности - вспомни финнов в Питере во времена ихнего сухого закона, а еще лучше прокатись на ночном пароме Хельсинки-Стокгольм - незабываемые впечатления от поведения европейцев гарантирую.

Кому: SNA, #178

Есть и другой пример твоего типа мышления, вот:

Я - многолетне-опытный водитель. Ни в кого не врезаюсь, старушек пропускаю. Потому я посидел и подумал: а почему бы таким, как я, не сделать изменение в ПДД? Если хорошо водишь, пусть разрешат ездить на красный! Ведь я и остальные не идиоты, в ДТП не полезем, а если вижу, что 100% успеваю или нет никого, давай буду не стоять как лох необученный, как чайник! Это позволит уменьшить пробки, снизить выхлопы, да и ваще, мне интересно ездить на красный, это же прикольно! Главное, чтобы не давали на красный ездить тем, кто недостаточно опытен. Ну и, естественно, никаких знаков мне на машину типа "может ездить на красный" не лепить, я ведь скромный и не хочу, чтобы в меня тыкали пальцем.

Что дальше будет, понятно? Если мне и прочим опытным разрешить наши хотелки?

Кому: Hromoi, #189

Согласен с тобой. По моей аналогии, у кого надо уже есть мигалка и сирены, причем у этих когонадов они стоят на самом видном месте. А тут, видишь ли, хочется и мигалку спрятанную, и машинку неприметную.

Многоуважаемый Дмитрий Юрьевич! Данное видео очень познавательно, спасибо, что есть на Тупичке!! В общем всё понятно, за исключением пары моментов.)Буду очень благодарен, если сможете пояснить. Спасибо!!
Первый - в данный момент (24.07.2017) я, находясь у себя дома, я, по закону, обязан (при незаконном проникновении) ожидать момента нападения на себя или моих близких, до применения средств физического воздействия на нападающего(щих)?
Второе - помогать девушке (или кому бы-то ни было)находящимся на улице, даже при явном нарушении закона, себе дороже?
И третье - к примеру, я иду домой ко мне подходит группа людей (3 джентльмена) и угрожая самодельным кастетом, и кухонным ножом, просят подать им на бедность (в грубой форме и всю наличность). В данной ситуации, при условии отсутствия у меня всякого оружия, должен ли я был удовлетворить их потребности? И при условии, что я эти желания не удовлетворил, могут ли меня осудить? Ещё раз Спасибо Дмитрий Юрьевич!!

Кому: КТ315Б, #206

> > Вот так уже лучше. Потому что тебе, видите ли, хочется пострелять, надо изменить законодательство. А если завтра тебе, нидайбох, соседку-малолетку захочется, тоже чего корректировать, или разумнее тебе ГЗМ подарить?

Я вообще то перед этим писал по поводу умения при наличии. А по поводу - сравнения между захотелось пострелять и соседки малолетки - ты чего, дебил? Как можно сравнивать насилие и увлечение спортом, которое другим в общем то ничем не мешает. Давай тогда и автомобили запретим, а то тебе поездить охота, развелось вас, по улице не пройдешь, лыжи, роллеры к примеру, а то в парке не походишь.

Кому: Electric_ferret, #201

> А в чем проблема?
> Если граданин действительно не знал, кто пожаловал к нему в гости, он был в своем праве защищать свои жизнь, здоровье и собственность.

Стуки в дверь не являются непосредственной угрозой здоровью и жизни. К тому же, еще вопрос - стук в дверь - это уже пожаловал или еще не ворвался.

Кому: SNA, #208

> Выстрелить из легального пистолета это все равно, что там же паспорт оставить.

О да, всех останавливает. Особенно интересно тем, по отношению к кому эту пушку угрожают применять - выстрелят или побоятся.
И в нелегальном обороте потеряшек, естественно не появится.
Тут есть другое мнение, которое хрен оспоришь - легальный кс не будет стрелять до тех пор, пока не станет выдаваться.

Кому: КТ315Б, #210

> Я - многолетне-опытный водитель. Ни в кого не врезаюсь, старушек пропускаю. Потому я посидел и подумал: а почему бы таким, как я, не сделать изменение в ПДД? Если хорошо водишь, пусть разрешат ездить на красный! Ведь я и остальные не идиоты, в ДТП не полезем, а если вижу, что 100% успеваю или нет никого, давай буду не стоять как лох необученный, как чайник! Это позволит уменьшить пробки, снизить выхлопы, да и ваще, мне интересно ездить на красный, это же прикольно! Главное, чтобы не давали на красный ездить тем, кто недостаточно опытен. Ну и, естественно, никаких знаков мне на машину типа "может ездить на красный" не лепить, я ведь скромный и не хочу, чтобы в меня тыкали пальцем.
>

Ты эти мысли где то у себя в голове берешь? Это где это я писал про разные законы для разных людей или возможность безнаказанно их нарушать? Это ты сам придумал, не надо приписывать мне свои фантазии. А по поводу опыта, навыков и т.д. - так и законную собственную машину без прав водить нельзя, а любой начинающий водитель потенциально более опасен для окружающих, чем опытный.

Кому: SNA, #209

> Да нет, именно в законах, сам же пишешь, что в Финляндии наши люди ведут себя не хуже финнов, а по поводу законопослушности - вспомни финнов в Питере во времена ихнего сухого закона

Это потому что у нас есть, но плохо исполняется закон о взятке. Одна сторона с радостью дает, а другая принимает бабло и все довольны. Как практически с любым нарушением ПДД дал взятку и езжай. Так что законы есть, но людьми плохо исполняются. Вот я видел, как в Финляндии ночью на красный свет не едут и знаки все соблюдают. А на проспекте Энергетиков в 12 часу ночи, не редко едут на красный и в неположенном месте разворачиваются. Это ночью закон изменился?

Кому: Сеньора, #128

> Знакомый отсидел 8 лет: сидел зимой на даче, чистил найденный в лесу штык, выпивал,

Т.е. человек сидел и как алкаш в одно лицо бухал, при этом чистил не зарегистрированное холодное оружие(не черный копатель часом?) и считается, что он нормальный член общества, а противника сразу в наркоманы и воры записали!

Кому: mexanik40k, #193

> Смертность населения по причинам смертности в 2012г
> Итак, некоторые из них:
> Последствия попадания инородного тела через естественные отверстия - 6060
> Несчастный случай вызванный огнестрельным оружием - 102

Обновлено 29.05.2017
Повреждение в результате выстрела из огнестрельного оружия с неопределенными намерениями - 726
Несчастный случай, вызванный огнестрельным оружием - 93
Сие не проходит по категории убийство и самоубийство.
самоубийства - 23119 (нет данных по кол-ву огн.ор.)
убийство (нападение, насилие) - 10569 (нет данных по кол-ву огн.ор.)
отсюда - http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/
С КС дело бодрее пойдет.

КС только у служб. Выданное им, как правило по прибытии на службу в соответствующем состоянии после инструктажа.
Попадания инородного тела через естественные отверстия - народ явно мало тренируется! )

>тренироваться надо с тем чем пользуешься.

Кому: zagor, #215

> Это потому что у нас есть, но плохо исполняется закон о взятке. Одна сторона с радостью дает, а другая принимает бабло и все довольны. Как практически с любым нарушением ПДД дал взятку и езжай. Так что законы есть, но людьми плохо исполняются. Вот я видел, как в Финляндии ночью на красный свет не едут и знаки все соблюдают. А на проспекте Энергетиков в 12 часу ночи, не редко едут на красный и в неположенном месте разворачиваются. Это ночью закон изменился?

Ты же сам себе противоречишь, если финны ведут себя в России как конченные алкаши, а наши соотечественники за границей как законопослушные граждане, значит дело не в людях, а в законах и в правовой системе.

Кому: zagor, #216

> Т.е. человек сидел и как алкаш в одно лицо бухал, при этом чистил не зарегистрированное холодное оружие(не черный копатель часом?) и считается, что он нормальный член общества, а противника сразу в наркоманы и воры записали!

Я так понял, что к нему домой пришли, а не он сам к кому то с ножом, а уж чего он там у себя дома в одиночестве выпивал это его личное дело и никого не касается.

Злая собака/Видеорегистрация/Оружие.Крупно на заборах и дверях. Есть в этом что-то надежное.

Кому: SNA, #218

> если финны ведут себя в России как конченные алкаши, а наши соотечественники за границей как законопослушные граждане, значит дело не в людях, а в законах и в правовой системе.

финнам кстати нельзя обороняться http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Asunto%20veitsi%20hatavarjelun%20liioittelu-53007
суть к мужику вломились в дом трое с битами, он оказал сопротивление, получил 4 года и 21 000 евро штрафа, за нанесенный грабителям урон, грабители получили двое по году испытательного срока, один год в тюрьме и должны 4000 евро штрафа за попытку грабежа

Кому: Zapravshik, #220

Спасибо за ссылку, все сразу стало понятно.:))

Кому: SNA, #212

> Как можно сравнивать насилие и увлечение спортом, которое другим в общем то ничем не мешает

Приготовься, щас скажу страшное: огнестрельное оружие создано, чтобы максимально просто убить кого-либо человеку с минимальной подготовкой.

Рассказы про тир и спорт оставь для дурачков. Все остальные знают, что и сейчас ты имеешь право купить КС и стрелять из него в тире сколько денег хватит.

Кому: SNA, #214

Это ты и твои коллеги по разуму недовольны, что при нынешнем законе им нельзя с пестиком по улице погулять. И именно ты и твои коллеги по разуму предлагаете его изменить. Ясно-понятно, вы за все хорошее против всякой хуйни. И все как один будете строго в тир и назад с пестиком гулять. Ни бухать, ни драться - не-не-не, мы же [вежливые] вооруженные ответственные люди !!!

Законы РФ для злоумышленников. Если такой закон пройдёт, то я буду чуточку спокойнее, когда на земле и дома буду иметь хоть шанс на самозащиту.

"Стрелять сначала по не жизненно важным органам по ногам или по рукам типа". Вообще они мало представляют о чём говорят. Очень смешно. В таких ситуациях, если ты не профи, хорошо выстрелить вообще если сможешь, ну а если сильно повезёт, то даже это получится в нужном направлении!

Кому: SNA, #218

> Я так понял, что к нему домой пришли, а не он сам к кому то с ножом, а уж чего он там у себя дома в одиночестве выпивал это его личное дело и никого не касается.

Это так ситуацию осветила знакомая этого человека, а что там было на самом деле м не знаем.

> Ты же сам себе противоречишь, если финны ведут себя в России как конченные алкаши, а наши соотечественники за границей как законопослушные граждане, значит дело не в людях, а в законах и в правовой системе.

Суровость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения. И опять встает вопрос если без кс у нас такой бардак творится, что заставляет думать о том, что его легализация и доступность для всех улучшит ситуацию?

Кому: SNA, #208

> Выстрелить из легального пистолета это все равно, что там же паспорт оставить.

Ты себе видимо баллистическую экспертизу представляешь по сцене оригинального фильма "Судья Дредд", где в пулю при выстреле встраивался ДНК стрелка. Так вот, у нас даже если бы в реальности встраивалась бы, это не помогло бы - базы ДНК-то нет.
Если ствол нигде никогда не светился, найти его даже при гипотетической легальности совсем не проще будет.

Так их же отстреливать будут перед продажей

Кому: odopr, #227

Камрада ждет множество открытий о существующей реальности.

Кому: Елькин Николай, #217

По статистике - как бы самое интересное остается за кадром.

Есть двойной стандарт - обычный человек с КС не справится, но определенная должность этому человеку сразу дает и право и умение. И хотя кое-где у нас порой, но в целом через одного отличники стрельбы и мастера боевой подготовки. Под роспись.

Уровень исполнения наших законов как раз легко увидеть по качеству стрелковой подготовки среднего полиционера. Как-нибудь, на стрельбище, а вообще от греха подальше лишний раз не трогать.

Кому: Hromoi, #192

Камрад, если не секрет, из какого региона пишешь?

Как обычно дискуссия вылилась в бесконечный и бестолковый спор хоплофобов с короткостволистами.

Кому: boroda951, #230

> Камрад, если не секрет, из какого региона пишешь?

Солнечный Татарстан!

Кому: odopr, #227

Кого, покупателей оружия?!

Кому: boroda951, #230

[Прислушивается к шагам в подъезде]
За мной уже выехали?

Кому: SNA, #207

> Как интересно законы об оружии и самообороне зависят от плотности населения?

Количество несчастных случаев, процент психов и т.п., очень даже зависит. Это к тому, что ты предлагаешь приводить в пример не США, а Молдавию, мол в Молдавии, где 3 млн. население раскидано на 33,5 тыс. кв. км. - всё ок, значит и в 11 млн. Москве, где в три раза больше население живёт на территории в чуть больше, чем десять раз меньше - 2,5 тыс. кв. км. - всё будет также. Ты не здоров.

> Кстати, плотность населения в той же Чехии примерно такая же, как и в России.

Да, да. Особенно в 11 млн. Москве, глупости не пиши. Там просто физически нет таких городов, с такой же плотностью населения, как у нас. Ты просто берёшь общую протяжённость России, а она гигантская с огромными не заселёнными территориями в которых вообще нет людей и городами многомиллионниками, где плотность населения очишуенная.

Кому: Лжец, #142

> Ну и да, у знаменитых "дагестанцев" к ножам и травмата прибавится огнестрел.

В Дагестане у каждого есть огнестрел. Нелегальный. Иони не бросятся покупать легальный - он должен быть отстрелян.

Кому: Я люблю снег, #226

> Если ствол нигде никогда не светился, найти его даже при гипотетической легальности совсем не проще будет.

Разве не все нарезное отстреливается?

Кому: Вратарь-дырка, #233

Какой смысл отстреливать покупателей перед продажей?

Кому: Malajin, #236

Прям к каждого?

Кому: odopr, #239

> Прям к каждого?

Эта мысль вроде даже в видео прозвучала?

Кому: Malajin, #236

> В Дагестане у каждого есть огнестрел.

"Дагестанцы" - там не случайно в кавычках, если что.

Кому: Sweet Death, #213

В комменте #165 написано, что немецкий ОМОН именно ломился в дом к гражданину. Вероятно, при этом никак не дав понять гражданину, что ломится именно ОМОН, а не банда албанцев с соседней улицы или еще кто-то подобный.
Гражданин, здраво рассудив, что приличные люди не будут так ломиться в дом, чтобы попить чаю с тортиком, пальнул.
Рискну предположить, что на месте упомянутого стрелка точно так же поступили бы и многие другие.

Кому: Voltuzik, #173

> Да, на тебе свет клином не сошелся. Так-то статистика озвучена.

В США преступности уже нет?

> А ты, собственно, за что топишь? Поясни.

Меня смущает, что у людей несдержанных может оказаться в руках опасный для окружающих предмет.

> А надо открыть счет со всеми вытекающими, чтобы сделать выводы?

Вот именно что не надо.

Кому: карел, #205

> Вопрос был о критериях оценки кандидатов и уже избранных.
Я как-нибудь оценю. Тем, кто не сможет, предлагаю нанять экспертов, которые им скажут как оценить, ну, или делать как я :)


> Ну например, относительно полиции судей.
Не понял...

Кому: odopr, #238

Мало ли, чтоб делов не натворили. По мне так с таким условием можно было б и разрешить короткоствол!!!

Кому: Malajin, #237

Да отстреливай сколько угодно, это не магия, которая по деформированной пуле (гильзу убийца на всякий случай заберет) укажет ствол. Это поможет выбрать из узкого круга подозреваемых, а не из ста миллионов стволов - не говоря уж об износе ствола, о его замене, о небольшом повреждении, кое никак не влияет на применение в упор.

Кому: stalinets, #243

> В США преступности уже нет?

Есть и предостаточно.
К чему вопрос?

> Меня смущает, что у людей несдержанных может оказаться в руках опасный для окружающих предмет.

О каком предмете ты ведешь речь, и какое отношение имею к этому я?

> Вот именно что не надо.

Зачем спрашиваешь тогда?

Кому: antonb, #244

Так ты так шутишь атомно. Понятно.

Порадовал товарищ с "у нас теперь все православные и поэтому все очень добрые"
В остальном согласен, но не хотелось чтобы этот закон прологом к легализации короткоствола стал.

Кому: Totori, #248

> но не хотелось чтобы этот закон прологом к легализации короткоствола стал.

закон к короткостволу не имеет ни малейшего касательства.

ни малейшего!

но граждан сильно волнует короткоствол.

я считаю, что это диагноз взволнованных граждан.

Кому: Abscess, #249

>закон к короткостволу не имеет ни малейшего касательства.
> ни малейшего!

И это правильно. Намного важнее, чтобы гражданин мог защитить себя, семью и при желании/возможности окружающих от посягательств на их жизнь-здоровье-честь-имущество - и не сесть за это. Пока что закон смотрит на это весьма мутно.

> но граждан сильно волнует короткоствол.
> я считаю, что это диагноз взволнованных граждан.

Да уж, фанаты КС в любую тему о самообороне обязательно вносят нотку "хочу быть Судьей Дрэддом!".
С другой стороны, видя (мягко говоря) ебанутость наших законодателей, поневоле задумаешься, что еще их горшочек наварит. И как будет весело, если мечты короткостволистов сбудутся.

Кому: Я люблю снег, #226

Слово "пулегильзотека" слышал?

Кому: Гонzа, #251

> Слово "пулегильзотека" слышал?

Откуда, да и зачем? То, что все без исключения охотничьи нарезные стволы отстреливаются товарищу неведомо, он же твердо знает, что раз легальный ствол "нигде не светился", то и данных на него нет.

Кому: Malajin, #236

> В Дагестане у каждого есть огнестрел. Нелегальный. Иони не бросятся покупать легальный - он должен быть отстрелян.
>

Легальный ствол (хотя бы один на десять человек) позволяет легально покупать патроны к нелегальным стволам. Легально купить ОП СКС, а нелегально хранить АКМ.

То чувство когда и ведущий программы и Дмитрий Юрьевич разговаривали в разведопросе ранее :)

Кому: SNA, #208

> Сразу видно эксперта с мировым именем, который очень внимательно посмотрел передачу.

Я внимательно смотрел передачу. От мнения великорозрастных дяденек, рассуждающих про то, как короткоствол обеспечаивает снижение преступности т.к. у преступников "что-то там на уровне подсознания", а так же про русскую сердобольность и православие, которые не позволит стрелять ближнего своего, или от того как в США после объявления принципа "мой дом - моя крепость" приступность сошла на нет - чуть не проблевался. Так назывваемая Castle Donctrine в США действует с 19-го века, но что-то преступность там так и не забороли, а пик пришелся на период с 70-х по середину 90-х, несмотря на то, что у всех короткоствол и можно было стрелять взломщиков уже 100 лет как. Неудевительно, что Дим Юрич в основном молчал, там разве что выть от изумления в отет можно.

Кому: КТ315Б, #250

> И как будет весело, если мечты короткостволистов сбудутся.

Да ни чего особенного не случится если разрешать хранение, а за ношение будут жёстко карать при выявлении оного факта.

Но некоторое количество ебанутых безусловно проредит само себя, в этом сомнений нет.

Количество это будет реально небольшим.

Лично я страхи хоплофобов не разделяю.

всё же мало уделили внимание вопросу ответственности нападающей и обороняющейся сторон. В прошлом году был на моей лестничной площадке такой случай(без особых подробностей).
Лето, суббота, вечер около шести. К соседу в дверь мощно кто-то начал ломиться. Посетителю открыли дверь. В ответ полетели приказы срочно вырубить музыку, т.к. человек в субботу вечером хочет отдохнуть. Ему попытались объяснить, что дома не играет никакой музыки, лишь дети смотрят в комнате мультики. Но музыку в голове не отключить, и посетитель долго ругался и требовал прекратить безобразие. После десятиминутной перепалки гость удалился. Через десять минут после ухода в дверь соседу снова постачали. Он открыл дверь и увидел перед лицом пистолет с требованием отключения музыки. Сосед умудрился выбить пистолет у посетителя и пробить ему башку. Крови было много, приходившему уйти не позволили до приезда полиции. Составили протокол, забрали пистолет и посетителя в околоток. Ночью ему стало очень плохо, вызвали скорую и увезли в больницу. Три дня в реанимации врачи боролись за его жизнь. Он оклимался и при первой возможности подал в суд на моего соседа.
Состоялся суд. Судья учла показания свидетелей, намерения посетителя и заключила: "угрозы жизни не было, поскольку посетитель при наставлении пистолета перед лицом соседа не сказал, что он собирается его убить". Суд учел то, что у соседа две несовершеннолетние дочки, и дал ему девять месяцев исправительных работ за превышение мер самообороны.
Это просто фруттис какой-то.

Кому: Abscess, #249

Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.
(в ред. Федерального "закона" от 28.12.2010 N 398-ФЗ)

Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ) 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. (часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. (часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Что из этого предлагали изменить(я не услышал) все скатилось кто, как, куда, когда, стрелять будет.

> закон к короткостволу не имеет ни малейшего касательства.

«Лиха беда начало»

Кому: Hyena, #257

> "угрозы жизни не было, поскольку посетитель при наставлении пистолета перед лицом соседа не сказал, что он собирается его убить"

Походу по возможности в таких ситуациях врать надо, что угрожали убить.

Кому: Hyena, #257

> Судья учла показания свидетелей, намерения посетителя и заключила: "угрозы жизни не было, поскольку посетитель при наставлении пистолета перед лицом соседа не сказал, что он собирается его убить". Суд учел то, что у соседа две несовершеннолетние дочки, и дал ему девять месяцев исправительных работ за превышение мер самообороны.
> Это просто фруттис какой-то.

Это вот так по закону, или судье занесли? Желаю, чтобы судьихе ствол к тупой башке вот так вот поднесли.

Кому: Елькин Николай, #258

> «Лиха беда начало»

Если сделают "мой дом - моя крепость", то КС все так же не будет иметь смысла. Ведь суть именно в скрытом ношении. А дома можно и гладкое в шкафу держать. А хоть и кулаками оборонять жилище. Суть та же.

Кому: Лжец, #241

> "Дагестанцы" - там не случайно в кавычках, если что.

Кому: Гонzа, #253

> Легальный ствол (хотя бы один на десять человек) позволяет легально покупать патроны к нелегальным стволам. Легально купить ОП СКС, а нелегально хранить АКМ.

Это да.

Кому: Елькин Николай, #258

> Что из этого предлагали изменить(я не услышал)

Например правоприменительную практику предлагали изменить.

Ну и например я, имея несколько стволов, не имею права использовать их для самообороны т.к. они нарезные.

Правда тут нужно отметить, что они у меня и не для этого, но всё равно херня получается.

> > закон к короткостволу не имеет ни малейшего касательства.
>
> «Лиха беда начало»


Да плевать в общем-то, я больших бед не предвижу даже если случится чюдо и произойдёт легалайз короткоствола.


Кому: Voltuzik, #261

> А дома можно и гладкое в шкафу держать.

Не в шкафу и не у изголовья кровати, а в запертом железном сейфе.

Кому: Voltuzik, #261

> то КС все так же не будет иметь смысла.

Верно. Я об этом же.
При наличии гладкоствольного(нарезного) длинноствольного огнестрельного оружия, владельцы(с опытом) регулярно отстреливают себе(и другим), то лицо, то яйцо!)
С КС будет в разы чаще подобное случаться, а польза вряд ли будет.
К тому же в нашем государстве оружие продается на любой вкус и цвет(даже с отъемным магазином коробчатого типа, например вепрь 12,"сеялка смерти" в хор.смысле(который запрещен в некоторых "цивилизованных" странах где КС разрешен)).
КС - зло.

Автор законопроекта прекрасен - эталонный самооборонист. Рассказал пару слезливых историй о несправедливом осуждении за убийство при превышении пределов необходимой обороны и тут же интерпретировал их на все 800 в прошлом году.

При этом, как всегда при лоббировании самооборонистов, никто не коснулся статистики прекращенных уголовных дел ввиду необходимой обороны. А это очень важный показатель.

Кому: Abscess, #263

> Да плевать в общем-то, я больших бед не предвижу даже если случится чюдо и произойдёт легалайз короткоствола.

больших бед - нет, мелких бед - да.(а пользы?)

> Например правоприменительную практику предлагали изменить.

были озвучены случаи и ничего конкретного(мне так слышалось).

> Правда тут нужно отметить, что они у меня и не для этого, но всё равно херня получается.

есть такое.(даже вроде и по делу применяли, но после "такое" говорят и подписывают, мне так рассказывали(может врут)сам не знаю, не утверждаю).

Кому: Елькин Николай, #266

> мелких бед - да.

Плевать на них.

> а пользы?

Ну вот я не хочу покупать пиздалет чтобы хранить его в тире - это какая-то фигня с моей точки зрения, а если случится чюдо и разрешат - тут же куплю и подниму уровень умения стрельбы именно из пиздалета.

Вот такая лично мне будет польза.

> были озвучены случаи и ничего конкретного

Так случаи озвучивались как иллюстрация правоприменения которое нужно изменить.

Кому: Abscess, #267

> уровень умения стрельбы

Блять, как я такое выдумал?!

Пездец.

Кому: SNA, #208

>Сразу видно эксперта с мировым именем, который очень внимательно посмотрел передачу. Выстрелить из легального пистолета это все равно, что там же паспорт оставить.

Это пока данное легальное оружие служебное, хранится в оружейке, проходит сверки и пр. При легализации гражданского КС пулегильзотеки и контрольный отстрел помножаются на 0, ввиду наличия возможности замены основных частей или самостоятельной их деформации.

Именно поэтому в тех же США никакого контрольного отстрела КС до продажи нет и быть не может. Именно поэтому удаление номеров с оружия у них является федеральным преступлением, так как других идентификационных признаков у оружия просто нет.


Кому: Сергей Челябинский, #224

>"Стрелять сначала по не жизненно важным органам по ногам или по рукам типа". Вообще они мало представляют о чём говорят. Очень смешно.

В том-то и дело, что это очень даже не смешно, когда законы принимают люди, которые ничерта не разбираются в предмете.


Кому: odopr, #227

>Так их же отстреливать будут перед продажей

1)Кто? При массовой продаже это никому не нужно будет, ни продавцам ни покупателям, ни производителям.

2)При возможности замены основных частей или самостоятельной их деформации пулегильзотеку можно засунуть в одно место.

Не надо экстраполировать опыт контроля за оборотом служебного оружия на гражданское. Оно так работать не будет.

Кому: mexanik40k, #229

>Есть двойной стандарт - обычный человек с КС не справится, но определенная должность этому человеку сразу дает и право и умение. И хотя кое-где у нас порой, но в целом через одного отличники стрельбы и мастера боевой подготовки. Под роспись.

Двойной стандарт он строго у тебя в голове.

Человек несущий службу во-первых несет её не один, во-вторых выполняет поставленные задачи и в момент несения службы проявляет повышенную бдительность и внимание. Также он на службе постоянно сталкивается с конфликтными и стрессовыми ситуациями, и имеет определенный опыт, позволяющий ему не растеряться в случае стресса.

При всем при этом, этот же человек, во внеслужебное время, находясь в расслабленном состоянии, может представлять такую же жертву как и простой гражданин. Именно поэтому пистолет у данного человека по окончанию несения службы забирают. То есть пистолет ему выдают для выполнения служебных задач, а не для самообороны.


Кому: Abscess, #263

>Ну и например я, имея несколько стволов, не имею права использовать их для самообороны т.к. они нарезные.

Разреши поинтересоваться почему?


Кому: Abscess, #267

>Ну вот я не хочу покупать пиздалет чтобы хранить его в тире - это какая-то фигня с моей точки зрения, а если случится чюдо и разрешат - тут же куплю и подниму уровень умения стрельбы именно из пиздалета.

А если слово пиздалет заменить на автомат или пулемет?

Кому: Forgotten, #270

>Ну и например я, имея несколько стволов, не имею права использовать их для самообороны т.к. они нарезные.
>
> Разреши поинтересоваться почему?

По закону.

> А если слово пиздалет заменить на автомат или пулемет?

А какой в них смысл?

Чтобы патроны быстро заканчивались?

Ну так они у меня и так не залёживаются, без автоогня.

Кому: Abscess, #271

>По закону.

По какому?

ФЗ "Об оружии". Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Кому: Forgotten, #272

>По закону.
>
> По какому?
>
> ФЗ "Об оружии".

Вот по нему как раз.

Только применять будут вот это:

****************
Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:

огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия (абзац в редакции, введенной в действие с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ;

огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия (абзац в редакции, введенной в действие с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ;

газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (абзац в редакции, введенной в действие с 24 февраля 2009 года Федеральным законом от 9 февраля 2009 года N 2-ФЗ;

электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (абзац в редакции, введенной в действие с 21 октября 2011 года Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 248-ФЗ;

2) спортивное оружие:

огнестрельное с нарезным стволом;

огнестрельное гладкоствольное;

холодное клинковое;

метательное;

пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж;

3) охотничье оружие:

огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом (абзац дополнен с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ;

огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм (абзац дополнен с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ;

огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами (абзац дополнен с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ;

пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;

холодное клинковое;
***************

С мотивировкой, что нарезное не является оружием с помощью которого можно осуществлять самооборону.

Кому: Electric_ferret, #242

> В комменте #165 написано, что немецкий ОМОН именно ломился в дом к гражданину. Вероятно, при этом никак не дав понять гражданину,

Вероятно, надо осилить суть камента 213. Даже если к тебе точно не полк омона ломится.

Кому: Abscess, #267

> Ну вот я не хочу покупать пиздалет чтобы хранить его в тире - это какая-то фигня с моей точки зрения, а если случится чюдо и разрешат - тут же куплю и подниму уровень умения стрельбы именно из пиздалета.

это понятно, а что с пацанчиками. Авто бронировать, на себя бронь, на семейство бронь(шучу).
не будет роликов "Водитель внедорожника наехал на ре_бё_нка !"(игрушечное оружие — повод, чтобы наехать на ребенка), а будет "Водитель внедорожника переехал подростка." (оружие - кто ответит, родители, несовершеннолетний?)
про "толкания" на дороге молчу.

Кому: Abscess, #273

> С мотивировкой, что нарезное не является оружием с помощью которого можно осуществлять самооборону.

Вот это и впечатляет в наших судах - ФЗ об оружии не запрещает прямо применять нарезь для обороны. Да, это не газовый пистолет, но и табуретка и п"здюли- тоже не из того списка.
Однако, почему-то именно этот подход не пытаются менять в наших раскладах.

Кому: Abscess, #273

Ты недопонял закон.

Если ты решишь приобрести оружие для самообороны -- это один тип разрешения (РСО), и нарезное по нему не продают.

Но если ты уже имеешь нарезное (РОХа, например), то использовать его для самообороны закон не запрещает. Как и холодное клинковое и любое другое.

Кому: карел, #277

> Ты недопонял закон.

Да, блять, я его уже двадцать лет не понимаю.

> Но если ты уже имеешь нарезное (РОХа, например), то использовать его для самообороны закон не запрещает. Как и холодное клинковое и любое другое.

Прокурору расскажешь.

Кому: Елькин Николай, #275

> это понятно, а что с пацанчиками.

Да срать на них десять кучь.

> не будет роликов "Водитель внедорожника наехал на ре_бё_нка !"(игрушечное оружие — повод, чтобы наехать на ребенка), а будет "Водитель внедорожника переехал подростка."

Ну, нафантазировать-то можно и чтонить ещё ужаснее, ни кто не запрещает.

Кому: карел, #247

> Так ты так шутишь атомно. Понятно.

Отнюдь. Если у вас всё уже хорошо - нет преступников, наркоманов, не паркуются на тротуарах и газонах, не мусорят в конце концов, то это говорит, о следующем:
1) вам жутко повезло
2) обсуждаемый вопрос для вас не актуален

Кому: Abscess, #278

> Да, блять, я его уже двадцать лет не понимаю.

Бывает.

Кому: Abscess, #273

> С мотивировкой, что нарезное не является оружием с помощью которого можно осуществлять самооборону.

ФЗ "Об оружии". Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Любое на законных основаниях.

Кому: Abscess, #273

> Вот по нему как раз.
>
>

Ты неправ. На самооборонное гладкое РХ выдается, а не РОХа, на нарезное, естественно, нет. А обороняться ты можешь чем угодно, хоть монтировкой, хоть длинноствольной пищалью.

Блин, перепутал, не РХ, а РСо.

Кому: antonb, #280

> Отнюдь.

У меня был знакомый в 1990, он меня уверял, что если вместо Верховного совета у нас будет парламент, то всё в стране наладится. В чём между ними разница, пояснить не мог, но уверенности не терял. Магия такая.

Твои откровения из той же серии.

> Если у вас всё уже хорошо - нет преступников, наркоманов, не паркуются на тротуарах и газонах, не мусорят в конце концов

Осталось выяснить, как в борьбе с этим поможет выборность.

Кому: Forgotten, #270

Походу у тебя проблемы со складыванием букв в слова. Каким образом повышенная бдительность, внимание, опытный коллега, мудрое начальство, чувство патриотизма, моральные устои и так далее и тому подобное заменят невысокий практический навык - неясно. Причем навык обращения с одним из рабочих инструментов.

Кому: Кондратьев СА, #211

Уважаемый Кондратьев!

Я не Дим Юрьевич, я террариум! По закону ч. 1 ст 24 "Закон об оружии": А в жизни ч. 1 ст. 111 УК РФ, как минимум до 8 лет тюрьмы..

Граждане Российской Федерации могут применять, имеющееся у них на законных основаниях, оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту применения оружия.

Кому: Forgotten, #269

> 1)Кто? При массовой продаже это никому не нужно будет, ни продавцам ни покупателям, ни производителям.

Сейчас Закон обязывает отстреливать весь огнестрел. Почему должно стать по-другому? В-отличие от ОООП, который можно вычислить только по гильзе, да и отстрел по нему не ведётся. А учитывая стоимость КС и патронов к нему, "массовая продажа" нам не грозит, не беспокойтесь.

> 2)При возможности замены основных частей или самостоятельной их деформации пулегильзотеку можно засунуть в одно место.

Это уголовно наказуемые деяния, на минуточку. Даже если забыть о ценах на "основные части".

Да и на кой чёрт этим заниматься, если можно на чёрном рынке приобрести нелегальный ствол?

Кому: террариум, #287

> По закону ч. 1 ст 24 "Закон об оружии": А в жизни ч. 1 ст. 111 УК РФ, как минимум до 8 лет тюрьмы..

До 10.
По Закону, в определённых обстоятельствах ты можешь обороняться. И даже помогать другим обязан, ага.
И по Закону же тебя посадят. Такова реальность. Так сложилось, что в сегодняшних реалиях Закон стоит скорее на стороне преступника, чем на стороне законопослушного гражданина.

Кому: Voldemarius, #288

> А учитывая стоимость КС и патронов к нему, "массовая продажа" нам не грозит, не беспокойтесь.

СКС "со склада" продают от 15 тыр, почём пойдут "складские" ПМы? Тыщ по 5?

Патрон 9х18 -- 8,50 уже сегодня.

Не заоблачные цены, прямо скажем.

Кому: карел, #289

> СКС "со склада" продают от 15 тыр, почём пойдут "складские" ПМы? Тыщ по 5?
>
> Патрон 9х18 -- 8,50 уже сегодня.

У нас в стране традиционно трепетное отношение к огнестрелу, к КС - в особенности. Самый дешёвый травмат на основе ПМ - 18,5 тыр, приличный травмат - около 50-ти. Импорт запрещён, конкуренции нет. Про качество промолчу. Очередей в ормагах не наблюдается. Ничто не мешает выставить заоблачный ценник и на ПМ "со склада". Касательно патронов - ситуация примерно та же.

Кому: Voldemarius, #290

> Самый дешёвый травмат на основе ПМ - 18,5 тыр

Чтобы продать ПМ не надо ничего колхозить из ПМа. В отличие от.

> Касательно патронов - ситуация примерно та же.

Ещё раз. Патроны 9х18 уже сертифицированы для гражданского оборота. Продаются в магазине. Цена 8,50.

> Очередей в ормагах не наблюдается.

Мне травмат нахер не сдался. А ПМ по демократичной цене купил бы для пострелушек. (На данный момент владею двумя нарезными и одним гладким длинностволами, все отечественного пр-ва).

Кому: Abscess, #268

> Блять, как я такое выдумал?!

Ну так это, все верно написал: новый уровень, получаешь опыт, прокачиваешь умение "стрельба"!!!

Кому: Voldemarius, #288

> И по Закону же тебя посадят. Такова реальность. Так сложилось, что в сегодняшних реалиях Закон стоит скорее на стороне преступника, чем на стороне законопослушного гражданина.

Да, потому что нет суда грёбанных присяжных. Хрен докажешь эту крайнею необходимость и адекватность самообороны. Следователь возбудит дело и прекратить его будет проблематично, а прокурор, не имеющий права отказаться от обвинения превратит суд в нотариат, который заверит любой бред следователя. Да, и уровень следователей сейчас низкий. Не осмотров, не проверок показаний на месте, они делать, как правило не умеют, даже на трупе.

Кому: Sweet Death, #274

> Вероятно, надо осилить суть камента 213

Тебе известна разница между "постучали в дверь" и "ломились в двкрь"?

Кому: террариум, #293

> Следователь возбудит дело и прекратить его будет проблематично, а прокурор, не имеющий права отказаться от обвинения превратит суд в нотариат, который заверит любой бред следователя. Да, и уровень следователей сейчас низкий. Не осмотров, не проверок показаний на месте, они делать, как правило не умеют, даже на трупе.

Эксперт на линии.

Кому: карел, #295

> Эксперт на линии.

По моему опыту так. Разобрал около 50 уголовных дел одного районного суда, не нашёл не одного правильно выполненного осмотра. Компетентность СКшников низкая, даже уголовно-правовая. Если ранее попасть в следователи прокуратуры можно было отработав 5 лет, ну, может поменьше в отделе милиции. Сейчас очень их расслабили и надзора нет прокурорского над ними. Сравнил с делами старыми, но военных следователей - небо и земля! Вывод разбираться никто не будет. Тут только присяжные помогут самооборона и крайняя необходимость - обществу дают оружее, пускай общество и решает, где эти пределы.

Кому: террариум, #296

> Разобрал около 50 уголовных дел одного районного суда

Экстраполировать состояние дел в одном районе на всю систему -- очень смелый подход.

Ну и эта, вопрос: по скольким из этих 50 дел вынесены оправдательные приговоры?

Кому: карел, #297

Не одного, естественно. Если уже прокуратура обжалует решения следователя в суде по КАС, а следователь не является субъектом административного права, то обязать его выполнить представление прокурора весьма проблематично. А как в суде объективно и всесторонне оценить их работу без присяжных? Ну, вот с осмотром, если они в нарушение приказа, осмотр трупа произведён без цветных фотографии, то оценить полноту и достоверность экспертизы весьма проблематично. Но это ладно.. Жесть когда они скажут, что, например, ножа у нападавших не было, а ты оружие ты уже применил, попробуй хоть одно ходатайство заявить хотябы об очной ставке - не дадут, потому что сроки у них сгорят и начальника у них нет, а есть зам и нач. - руководитель со (по УПК), т.е. хочет у зама подписывает, хочет у начальник и им по фигу, а обжаловать кому не прописано?

Кому: террариум, #298

> Н[и] одного, естественно.

Я так и думал.

Итого, мы видим два варианта:

Вариант 1: все идут не в ногу, а гр. террариум, воспитанный военными следователями -- в ногу. Отсюда имеем:

-- дебил следователь, рискуя поиметь нехилый минус в показатели в виде разваленного в суде дела, ведёт следствие через жопу (раз развал, два развал -- здравствуй, народное хозяйство!). Дебил начальник подразделения не проверяет работу подчинённых (раз развал, два развал -- прощай должность!). Дебилы проверяющие из вышестоящих, но этих не жалко;

-- дебил прокурор "не имеющий права отказаться от обвинения"©, рискуя поиметь те же минусы (прощай должность!), материалы дела не проверяет, обвинительное заключение утверждает не глядя;

-- дебил адвокат, не заинтересованный в клиенте, развалить дело не пытается;

-- дебил судья, рискуя отменой решения в вышестоящем суде (здравствуй квалификационная коллегия!), в материалы дела не вникает, "заверит любой бред следователя"©.

Вариант 2: Все всё делают по закону, а гражданин террариум цитирует В.И. Новодворскую "вы все дураки и не лечитесь, одна я в белом пальто стою красивая".



> Если уже прокуратура обжалует решения следователя в суде

Зачем прокурору обжаловать решения следователя в суде? Это после того, как он же, прокурор, утвердил решение следователя в обвинительном заключении? Это что за шизофрения?

> если они в нарушение приказа

Почему адвокат не долбит на нарушение приказа? Дай догадаюсь.. суду пофиг на ведомственные приказы?

> то оценить полноту и достоверность экспертизы весьма проблематично.

Пусть адвокат долбит на невозможность получения достоверных данных по ч/б фоткам, в чём проблема?

> Жесть когда они скажут, что, например, ножа у нападавших не было, а ты оружие ты уже применил, попробуй хоть одно ходатайство заявить хотябы об очной ставке - не дадут, потому что сроки у них сгорят и начальника у них нет, а есть зам и нач. - руководитель со (по УПК), т.е. хочет у зама подписывает, хочет у начальник и им по фигу, а обжаловать кому не прописано?

Вообще ни хера не понял. Суд где в этом потоке сознания?

а зная менталитет Россиян... завалят трупами.... ей богу..