Алексей Лобин про Царь-пушку

01.11.17 13:36 | Zhukoff | 37 комментариев

История

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 всего: 37

Mitrich_rus
отправлено 01.11.17 14:10 | ответить | цитировать # 1


Пушколог-мортиролог )))


VanHorn
отправлено 01.11.17 14:46 | ответить | цитировать # 2


Крайне интересный ролик! Помню приобрел в 2005 году книжку Шокарева Ю. "История оружия. Артеллерия", прочитал ее и аж до зуда в одном месте захотел посетить Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи. Всем советую посетить данное заведение. Там несколько работ Андрея Чохова.


Elenasar
отправлено 01.11.17 15:13 | ответить | цитировать # 3


Спасибо за интересный вечер. Скорее бы добраться до дома и посмотреть.


yurok7121
отправлено 01.11.17 15:36 | ответить | цитировать # 4


Фотка Обамы после слов о том, что пушка была отлита для отпугивания татар просто убила.


Flyin
отправлено 01.11.17 16:46 | ответить | цитировать # 5


Я уже посчитал, для изготовления копии и бабахинга из неё, при стоимости кг. бронзового лома в 180 рублей нужно набрать каких-нибудь 15-20 миллионов. Только вот как обойти закон об оружии?


eliaskld
отправлено 01.11.17 17:16 | ответить | цитировать # 6


100 лет читаю Алексея в жж, а вот нонеча он в "телевизоре". Спасибо Жукову за популяризацию хороших и интересных историков.


kazak2020
отправлено 01.11.17 17:30 | ответить | цитировать # 7


Товарищи историки, Спасибо!!!

Вопрос после прочтения ( пока только части книги была "осилина" ) "Центурионы" Ивана Грозного- есть в планах сделать разведопрос про бой у урочища Судьбищи?


Kamster
отправлено 01.11.17 19:00 | ответить | цитировать # 8


Клим Санычу и Алексею спасибо большое за познавательный контент. Во время проживания в Питере неоднократно посещал Артиллерийский музей, но все как то бездумно. Вот какая пушечка, а вот еще... Еще раз убеждаюсь, что посещению музея должна предшествовать некая подготовка. Вобщем нужно срочно организовывать поездку в стольный град на Неве.

Кому: Flyin, #5

> для изготовления копии и бабахинга из неё

кстати, камрад, это реальный проект или фантазии на тему?


Saeros1234
отправлено 01.11.17 19:00 | ответить | цитировать # 9


Спасибо огромное за видео! Хотелось бы получить полную франшизу истории про пушки от 15 го века до самой Берты и Доры и дальше до 21 го века. Возможно коснуться вопроса создания пушки Гаусса ( миф это или возможное будущее)


Vyt
отправлено 01.11.17 19:44 | ответить | цитировать # 10


То есть царь пушка выполняла тогда ровно те же функции которые нынче выполняют авианосцы. Это оружие прежде всего психологическое. Оружие пиара, пропаганды, демонстрации возможностей, наведения паники. И да, нынешние авианосцы позволяют выигрывать войны даже не начиная их.
И еще, есть мнение, что авианосец в наше время обязательный атрибут страны претендующей на должность империи. И тогда в Москве стремились к концепции "Москва третий Рим", в повести временных лет на вставляли кучу аналогий на царя Соломона... Может и тогда такие штуки были обязательным атрибутом для страны претендующей на известный статус.


Shico
отправлено 01.11.17 20:23 | ответить | цитировать # 11


На приеме у мортиролога выяснилось, что у Царь-пушки нет запального отверстия. Слава ей небесная, стоит пушка честная!


gamayn
отправлено 01.11.17 20:29 | ответить | цитировать # 12


подъем того самого 8000 пудового колокола с рисунка Пальмквиста 1674 http://artofwar.ru/img/k/kamenew_anatolij_iwanowich/simfonijawlasti/simfonijawlasti-2.jpg


Blumentarn
отправлено 01.11.17 20:29 | ответить | цитировать # 13


Кому: Vyt, #10

> Оружие пиара, пропаганды, демонстрации возможностей, наведения паники. И да, нынешние авианосцы позволяют выигрывать войны даже не начиная их.

Это скорее "ядерная дубина" Ивана Грозного.


Кому: kazak2020, #7

> "Центурионы" Ивана Грозного

Читаю "Очерки истории Ливонской войны" того же Пенского. Наши пушкари из Ивангорода закидали ядрами Нарву за три дня так, что заставили гарнизон капитулировать.


yuri_agel
отправлено 01.11.17 20:30 | ответить | цитировать # 14


Спасибо. Теперь ждем, когда Егор Яковлев снимет ролик вместе с ДЮ, в котором опровергнет описанные тезисы и ход повествования.


Рыцарь вредный
отправлено 01.11.17 20:30 | ответить | цитировать # 15


Отличная беседа, очень интересно.
Артиллерия - бог войны!

PS. К Клима Саныча кружка что надо.


Stef
отправлено 01.11.17 21:09 | ответить | цитировать # 16


Познавательно!


DeathSquirell
отправлено 01.11.17 22:55 | ответить | цитировать # 17


А вот интересно, во время оккупации Москвы поляками во время смуты и французами во время Отечественной войны 1812 года, не пытались ли они что-то с пушкой сделать, ну там на сувениры попилить или надписи похабные на ней наделать?


vava1815
отправлено 01.11.17 23:58 | ответить | цитировать # 18


Фраза Жукова про мартены при Петре очень тонкая шутка?


Сын кузнеца
отправлено 02.11.17 03:02 | ответить | цитировать # 19


Спасибо!


Селезнев Алексей
отправлено 02.11.17 09:00 | ответить | цитировать # 20


Сомневаюсь, что Царь-пушку создавали с целью только попугать татарских и прочих послов. Послы в те времена в военном деле разбирались хорошо и реальное оружие от бутафории отличили бы без труда. Тратить огромное количество дорогостоящего металла «на показуху» никто бы не стал. Царь Федор Иоаннович и Борис Годунов дураками не были и таких бесцельных трат позволить не могли. Лобин сам приводит данные, что при незначительной доработке пушка могла стрелять. Скорей всего ее отливали под конкретные планы, но обстоятельства изменились и пушка осталась незаконченной. Если бы в то время пришлось осаждать серьезные укрепления, такие как Казань или Полоцк, то подобные недостатки были бы устранены.


Jonah
отправлено 02.11.17 09:00 | ответить | цитировать # 21


Кому: vava1815, #18

> Фраза Жукова про мартены при Петре очень тонкая шутка?

Заслуженные корабли как правило режут на иголки, а ценные образцы пушек и танков - переплавляют в мартене. Принято так.


DynamicSPB
отправлено 02.11.17 09:00 | ответить | цитировать # 22


Спасибо, очень интересно!


Сын кузнеца
отправлено 02.11.17 09:29 | ответить | цитировать # 23


Кому: Селезнев Алексей, #20

> Если бы в то время пришлось осаждать серьезные укрепления, такие как Казань или Полоцк, то подобные недостатки были бы устранены.

Ты ролик то смотрел хоть? Тебе ж говорят русским по белому, запального отверстия нет, приливы от литья в канале ствола, масса 40 тонн.
Где Казань и где Москва, чтоб 40 тонн туда волочь. Сомневается он.


flomaster
отправлено 02.11.17 09:56 | ответить | цитировать # 24


Царский Дробовик! Звучит шикарно и угрожающе)


Flyin
отправлено 02.11.17 09:56 | ответить | цитировать # 25


Кому: Kamster, #8

стоп-стоп-стоп, идея моя, и я её доить буду! (приготовил мешки под пиастры)
Но если серьёзно- почему бы и нет. работа интересная, но непонятно- наберётся ли таких любопытных на то, чтоб бабло собрать.


Flyin
отправлено 02.11.17 09:56 | ответить | цитировать # 26


Кому: Jonah, #21

не было мартенов при П1. Мартен и через 100 лет ещё не родился. Он 1824года.


Jonah
отправлено 02.11.17 10:12 | ответить | цитировать # 27


Кому: Flyin, #26

> не было мартенов при П1. Мартен и через 100 лет ещё не родился. Он 1824года.

Я про фразеологизмы, а ты про историю.


gamayn
отправлено 02.11.17 10:12 | ответить | цитировать # 28


Кому: Flyin, #26

это была шутка, ибо практически все знают о мартеновских печах. Речь шла о простой медноплавильной печи.


Селезнев Алексей
отправлено 02.11.17 12:18 | ответить | цитировать # 29


Кому: Сын кузнеца, #23



> Ты ролик то смотрел хоть? Тебе ж говорят русским по белому, запального отверстия нет, приливы от литья в канале ствола, масса 40 тонн.
> Где Казань и где Москва, чтоб 40 тонн туда волочь. Сомневается он.

Уважаемый сын кузнеца!
Лобин приводит данные специалистов, что от действующего оружия Царь-пушка отличается только отсутствием запального отверстия, при устранении данного недостатка вполне пригодна для стрельбы. Царь-пушка стоила очень очень очень дорого. В то время как изготовить запальное отверстие – задача копеечная. Спрашивается: зачем тратиться на крайне правдоподобный муляж 100 тыс. рублей (условно), если можно доплатить еще 1 рубль (также условно) и получить полноценное орудие.
Проблема доставить пушку к вражеской крепости задача трудная, но выполнимая, европейцы и турки их успешно решали. Русские были не менее сообразительными. Наши предки были и не такое способны.


Arkan
отправлено 02.11.17 14:22 | ответить | цитировать # 30


Кому: Селезнев Алексей, #29

Эк, как у вас все перемешалось! Лобин говорит не о том, могла ли она стрелять или нет, а о том - стреляла он или нет? По сути - Царь-пушка была недоделана (хотя и могли бы), но по каким-то соображениям в то время это не сделали, а потом стало без надобности. По применению и результативности Big Cannon подобного назначения - ищите про турецкие пушки, они довольно долго не сходили со сцены. Особенно в береговой обороне.


Скальф
отправлено 02.11.17 15:42 | ответить | цитировать # 31


Клим Саныч, а нет ли среди тебя знакомых исторических варгеймеров в солдатики на кандидаты в разведопрос?


Сын кузнеца
отправлено 02.11.17 15:44 | ответить | цитировать # 32


Кому: Селезнев Алексей, #29

Я понял. Смотрел - но смысл сказанного не зашёл. Ну бывает. Глянь ещё раз что-ли.
Ну и эта, куда европейцы с турками сорока тонные орудия за 1000 км таскали на осаду и обратно, конечно не трудно будет рассказать?


RedAlex
отправлено 03.11.17 09:17 | ответить | цитировать # 33


Вопрос, а могли засыпать немного пороха и сделать холостой выстрел, тогда исследование смогло обнаружить его следы?


Schneider
отправлено 03.11.17 10:50 | ответить | цитировать # 34


Кому: Селезнев Алексей, #20

> Если бы в то время пришлось осаждать серьезные укрепления, такие как Казань или Полоцк, то подобные недостатки были бы устранены.

Под Полоцк в 1563 году 16-20-тонные махины тягали.
Ссылка на статью того же специалиста (Лобина) в ЖЖ:

http://alexuslob.livejournal.com/48042.html


BFBC
отправлено 03.11.17 13:32 | ответить | цитировать # 35


Кому: Селезнев Алексей, #29

> Проблема доставить пушку к вражеской крепости задача трудная, но выполнимая,

Прямо в разведопросе сказано:

>То есть, с апреля по август ее волокли.

5 месяцев в пределах города, при этом есть пушки гораздо легче и так же способные решить задачу разрушения стен города.


Неандерталец
отправлено 04.11.17 08:09 | ответить | цитировать # 36


Вот они - чоховские пушки на чужбине:

https://cdn.jpg.wtf/futurico/18/8d/1509740652-188da2d251d75ecb9ec6dfcd46ab857c.jpeg


vulpes
отправлено 05.11.17 00:09 | ответить | цитировать # 37


Так конструктивно Царь-пушка всё-таки является бомбардой?



cтраницы: 1 всего: 37

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк