Насчет обучения с шести лет. Я еще в СССР начал учиться с шести. Со мной в классе большинство таких было (тогда это вроде был единственный вариант учиться четыре класса в начальной школе). Как-то мне это не повредило. Зато программа 1-3 навредила многим, кто с семи начинал учиться. Своего среднего отправил с шести учиться. Раньше сядешь - раньше выйдешь.
Много несостыковок в показаниях, как мне кажется.
Если вскрытие показало, что смерть наступила от внутреннего отравления цианидом, озвученный способ убийства не совпадает с данными вскрытия.
Понравился вопрос про помидоры. Так какого цвета были помидоры? Или Сташинский не знал?
Сташинский был националистом, жил во Львове и не знал, кто такой Степан Бандера? Верится с трудом.
По ощущениям, Сташинский имел отношение к спецслужбам, но приписал себе чужое преступление, чтобы заинтересовать спецслужбы Запада.
Есть еще сомнения - была ли смерть ребенка естественной. Но об этом даже начинать думать не хочется.
Это сугубо моя личная точка зрения.
> Возможно, думали что это спиртосодержащий раствор, который пить нельзя (возможно с какими-то вредными примесями)
Скорее всего, это так и есть. Технический растворитель с примесями. Поскольку нет никакого смысла жечь в спиртовках спирт ВО. Сырьё, предназначенное для внутреннего употребления, как правило имеет куда более высокую степень очистки. Другое дело что толковый химик без особого труда может сделать анализ на хроматографе и в случае необходимости доочистить. А так-то по всей планете находятся граждане, способные пить даже стекломой, политуру и денатурат. И некоторые даже выживают после этого ))) Мы на производстве тоже используем спирт как технический растворитель, для протирки деталей и "оптических осей" ))) Вполне себе чистый, судя по этикетке, но не пищевой. За год уходит канистры по четыре. Но как-то никому не приходило в голову его пить, ибо нафига. На праздники начальство выставляет достаточно хороших напитков, а на домашние праздники тоже не проблема купить что-то приличное. Заказал себе домой лет пять назад пятилитровку спирта для технических нужд и добавления в соленья, так до сих пор ещё полканистры есть.
Я думаю там речь шла немного не об этом. То, что можно пить спирт, понятно всем. Видимо, персонал заграничной лаборатории не знал, что в спиртовках используется чистый спирт, пригодный к употреблению. То, что жидкость прозрачная и пахнет спиртом, еще не значит что это спирт, и его можно пить. Возможно, думали что это спиртосодержащий раствор, который пить нельзя (возможно с какими-то вредными примесями). А им продемонстрировали, что пить можно, прямо из спиртовки. ;-) Как то так мне видится.
Судя по показанному на экране речь ни про каких профессионалов не идет, да и сам Егоров акцентирует что этот способ производства мёда не товарный. Суть же в том что при желании или необходимости (к героям это не относится) крестьянин мог бы и в таких условиях содержать небольшую пасеку.
Пример приведен не смеха ради. Понятно что показанные на экране идиоты даже тараканов в реалиях хрущевки разводить не смогли бы, посыл в другом: пчела оказывается достаточно умный зверь, если даже в условиях таёжного леса способна добывать себе пропитание.
> Американцы нормально произносят фамилию президента РФ.
Возможно из за того, что на "американском английском" "вставить" переводится как "paste", "insert", "embed" или "add") А так бы тоже коверкали) Шутка, конечно)
Количество несчастливых людей в мире увеличилось просто-таки невероятно - в сравнении с ситуацией до развала и гибели СССР. И людям на территории СНГ это хорошо заметно. В таких условиях становится всë более сложным приобщать детей к разумному, доброму и вечному: при этом приходится бороться (и даже драться) с определëнными процессами.
Вот ежели, к примеру, был бы некий "властелин планеты" - который уверен, что несëт миру "прогресс и просвещенье" (только вот не всем: так уж вышло, что кто-то станет едой для нового общества - на какое-то время, а потом искать новую) - то можно пофантазировать: а что бы он сделал для этого, какой бы план реализовал, как подошëл бы к процессу.
Вот банальный и неряшливый властелинский черновичок (один из вариантов).
Большинство людей не захочет ничего менять, и потому цель - надавить на людей, вывести всех из привычного, и по большей части миролюбивого равновесия. Споить их насилием, если угодно: рецепт, проверенный тысячелетиями истории человечества. Примерно сто лет назад в Европе уже был реализован чем-то похожий сценарий. Шепчутся даже, что там не обошлось без влияния извне, "из-за моря-окияна" - ну до чего же гадкие и вредные враки!
Основное орудие давления на общества по всему миру - надломленный институт семьи: взять хоть то дикое количество разводов, что наблюдается везде. И это - важнейшая составляющая комплекса, психологически травмирующего, или даже калечащего вообще всех членов семьи. Особое внимание уделяется психологическому "раскачиванию" женщин, прежде всего молодых: например, при помощи агрессивных форм феминизма, или любых других ярких идей, подаваемых в эмоциональном, даже деструктивном ключе - экологических, общественных, религиозных и т.д.
Нужно особенно выделить роль женщин: "муза" - это их естественная роль, и многие из женщин могут не только подарить, но и лишить - например, уверенности в себе (и особенно мужчин и мальчиков). Всë это делает людей уязвимыми, сильно ослабляя их перед лицом любого агрессивного воздействия - и даже открывая для какого-то влияния.
Трудно обвинять таких девушек и женщин: в подобных случаях они действуют как орудия, выполняя чью-то скрытую волю, уничтожая собственную "питательную среду" - любящих их мужчин (и конечно, мужчины не остаются в долгу). Однако же люди с ослабленной волей не могут выдерживать искушений: испытание силой и властью над другими заканчивается для таких людей самым печальным образом. Забвение для муз означает гибель.
Поведение людей, научившихся получать удовольствие от насилия, похоже на поведение зависимых - и беда в том, что под удар (шанс приобретения такой зависимости) подпадают вообще все, а не одни лишь "асоциальные личности". Как это всегда и бывает, первыми в зависимость попадают дети и женщины.
Несколькими десятилетиями ранеее, мальчишки разных стран развивали волю (и свою, и других), дерясь друг с другом - честно, лицом к лицу. Теперь это стало неприлично и нетолерантно. Сегодня мальчишки в основном "троллят и буллят" - глумятся, издеваются друг над другом, вообще над всеми окружающими - зачастую совершенно бездумно; некоторых сумели убедить, что человек человеку - волк (или шакал, скорее). И девчонки от них не то, что не отстают - но порой даже и подталкивают: эдакие "музы со знаком минус". Ничью волю это всë никак не развивает: такое лишь ослабляет еë, травмирует - как и любая другая зависимость.
Как хорошо известно, чем беспокойней внутреннее мироощущение людей - тем это лучше для бизнеса. А если удастся довести дело до войны, то это вообще праздник - такой гешефт! И вот уже все "цивилизованные" СМИ истерично пучат глаза: "русские идут, покупайте уже всë поскорее!" Да, давненько уже не было слышно этих лозунгов всерьëз. А если даже и не получится окунуть весь мир в войну, то ошеломлëнное состояние тяжело дышащих людей всяко будет хорошо для бизнеса.
Постояннная взвинченность чревата тем, что люди в какой-то момент времени (порой внезапно даже для самих себя) срываются, становясь агрессивными и склочными, бросающимся на своих обидчиков - неважно, настоящих или мнимых. И кто-то будет в изумлении от самого себя, а кто-то целенаправленно станет искать на каждом шагу "театр военных действий" - например, искренне веря, что меняет мир к лучшему (как рыцарши дующих форточек - и их разнообразнейшие варианты любого пола и возраста). Но для конечного результата детали уже неважны: танцуют все. Будто в "деревенском клубе" из анекдотов или жизни, где начистить кому-нибудь рыло, или самому получить по морде - желанная, и заранее запланированная часть программы.
Привычные схемы воспитания и контроля отчего-то всë чаще сбоят, перестают работать. И такое - одна из основных причин, отчего во многих странах нарастает конфликт поколений: когда родители, все взрослые, теряют близкий контакт с детьми. Когда не могут увлечь их, не могут убедить - и потому начинают принуждать и запрещать (при этом нередко рискуя травмировать личность, волю своих подопечных, иногда даже сломать их - и вызвать у них ответную агрессию, конечно). Можно сказать, что родители, а иногда и школы всего мира воюют - причëм "толпой одиночек" (и порой "не в ту сторону"). В результате все общества ещë более ослаблены: сломан институт наставничества, в том числе и передача жизненного опыта. При таких конфликтах, взгляды молодëжи на жизнь и общества разных стран часто формируются из сторонних источников. Силой эту ситуацию решить невероятно сложно - ну, чтобы без ненужных, вредных, или даже опасных для жизни травм.
Наверное, во всех этих перепутанных друг с другом клубках и профессионалы разобраться не могут - и поэтому на слуху у людей в массе своей другие темы: например, "как крутить слабыми, безвольными рохлями-мужиками", или "как застроить хищных, заносчивых баб", или что-то ещë вроде того.
Люди в мире перестают видеть людей в окружающих: зря, что ли, давят общества столько лет. И разговоры про атомизацию общества многих стран - совсем не пустая болтовня, как видно. Педагогика и воспитание при всëм этом находятся в крайне невыгодных условиях: тяжело взывать к благоразумию и трезвости, когда вокруг яростно бухают.
> А такие писатели бы написали - взять такую-то отвертку, совместить со шлицом в левом нижнем винте, повернуть против часовой стрелки на 15 оборотов, потом следует такое же описание операции с правым нижним винтом и так далее на целую страницу.
Похоже на "Таинственный остров". Решил перечитать его во взрослом возрасте и бросил на первой же прогулке по острову, настолько надоели подробнейшие описания формы береговой линии. А в детстве книга очень нравилась.
Можно разочароваться в коммунизме или очароваться коммунизмом но это всего лишь эмоции. Коммунизм был и остается научно обоснованной теорией (вне зависимости о том кто и что о нем думает), которая если и может быть опровергнута, то исключительно научными методами.
> Вот и я именно об этом. И это не только Архипелага и не только Солжа касается.
>
Да полно даже писателей, которые реально пытаются рассказать интересную историю. Но писать нормально не могут. Слог - как свинцовая болванка, через каждый абзац как через болото продираешься.
А что до Солженицына - безотносительно выдумок и местами откровенного идиотизма - изобретение неологизмов там, где они не нужны и достаточно имеющихся в языке слов - признак литературного выпендрежника. Примерно как начинающие гитаристы, которые научились хорошо играть на гитаре и давай впихивать навороты там, где они просто рвут мелодию на непонятные куски - смотрите, как я умею!
Еще - люблю я когда в исторической или научно-фантастической прозе пишут опираясь на реальные факты, законы физики и так далее, вместо ахинеи, которая заставляет ржать там, где смешного не было предусмотрено автором.
Но некоторые при описании этих деталей уходят в бесконечное повторение ненужных подробностей.
Примерно как операцию по замене батарейки в наручных часах можно описать так - перевернуть часы, открутить четыре винта такой то отверткой, снять крышку, подцепить небольшой плоской отверткой батарею, вытащить, установить новую, поставить крышку на место и закрутить винты обратно.
А такие писатели бы написали - взять такую-то отвертку, совместить со шлицом в левом нижнем винте, повернуть против часовой стрелки на 15 оборотов, потом следует такое же описание операции с правым нижним винтом и так далее на целую страницу.
Или любители пространных художественных описаний - когда для каждого колышка в заборе, для каждой пролетающей мухи будет десяток хитровымудренных эпитетов как минимум.
Тогда как реально талантливый писатель находит баланс между формой и содержанием, и понимает когда нужно описание на полстраницы, а когда трех слов достаточно, при этом избегая повторений и злоупотреблений штампами. Таких гораздо меньше.
> Вот именно такие комплексы у детей надо по умолчанию изживать, иначе потом будет "все побежали - и я побежал". К воинам и другим профессиям с повышенной ответственностью это не относится, но их тренируют специально.
>
У людей не должно быть комплексов. У них должен быть ум. Бесстрашие это хорошо, но когда оно представляет собой осознанное игнорирование страха. Сигнал об опасности получен, но других вариантов, кроме как рисковать или вообще жертвовать собой просто нет - тогда вперед. Бросаться с ножиком на танк - бесполезная трата ценнейшего ресурса - собственной жизни.
А вот когда во время войны тяжелораненый пилот легкого бомбардировщика, у которого повредился механизм сброса бомб, а самолет еле держался в воздухе просто просто навел его на колонну вражеской бронетехники и протаранил машину в центре, после чего две бомбы сдетонировали и разметали эту колонну в клочья - тут уже был настоящий героизм. Причем именно осмысленный - истекая кровью, на самолете, который едва летел шансов вернуться живым было ноль целых ноль десятых, а тут он свою жизнь продал очень дорого.
Или классика - идет парень с девушкой, на них пятеро с ножами, а вокруг есть место для маневра.
Правильная реакция - хватать девушку и бежать как ракета. Неправильная реакция - с криком "банзай" и голыми руками бросаться на толпу - сначала зарежут парня, а потом займутся девушкой.
А вот ситуация, произошедшая с моим знакомым, из обратного - вооруженный карабином сумасшедший и толпа народа в маленьком помещении.
Знакомый увидел большой, на вид прочный но острый осколок какого-то пластика, пока маньяк не смотрел в его сторону быстро подскочил к нему сзади а потом шумом привлек внимание - тот разворачивается и получает этим куском со всей дури по роже. Результат - глубокое рассечение на лбу и разрубленный нос. Кровища, больно, несколько секунд дезориентации. Достаточно, чтобы вырвать у него карабин и приложить прикладом по башке.
Или история еще из СССР - маньяк зажал в лифте девочку, школьницу. Та случайно нащупала в кармане куртки авторучку, дождалась пока маньяк приблизит лицо и со всей дури воткнула ему авторучку в глаз, свалив его как свинью на бойне.
В последних двух случаях других вариантов, кроме как драться не было. И люди не растерялись. Было ли им страшно - конечно. Но мозги от страха они не выключили.
А когда люди не хотят быть названными трусами вообще, и это для них самое главное, там вообще никаких войн и драк не бывает. Таких берут на слабо какие-нибудь "друзья"-идиоты и уговаривают совершить опасную дурь.
Мне ближе сравние (если оно имелось в виду) - «Во все тяжкие» - больше про срез социальной жизни и участие криминала. "Гран Торино" по мне, это к скорее к "С меня хватит" с Дугласом ))
Потому что с ним и так все понятно. Что он мразь и урод - сомнений не вызывает вообще ни у кого, включая самих борцов за свободу и демократию. А вот неисчислимые орды его подпездышей, которые аккуратно и незаметно, тонкими говняными штрихами рисуют нужную им картину - это уже натурально бедствие. Каждый отдельный - мелочь. А в совокупности импакт-фактор получается несравнимо бОльший, чем у солжа.
Я в данном случае его упомянул не из-за содержания его "творений", а из-за их чисто литературного качества, которое ниже плинтуса, и, скажем, с текстами Льва Николаевича близко не лежало. И тем не менее тот же "Один день..." в открытую печать -- прошел. А дальше стало только хуже. И подобных примеров сколько угодно. Писать по-русски в массе разучились.
Как это, из-за него погибло? В тюрьму, насколько помню, он не за помощь врагу попал, а за болтовню в переписке. Книги его, как выше писали - высокоумная графомания, люди из-за них на смерть не шли. И вряд ли он надоумил Ельцина развалить СССР, не выглядел бывший секретарь ЦК начитанным.
> На улицах такой не вызвал бы приступов смеха. Отвернулся бы и ушёл по-бырому. Лично я - да. То, что он ведёт себя "по-клоунски", так это он как у себя по двору ходит, красиво, по-выебону. Ничего не боится, знает, как тут надо. Их хер победишь, в связи с чем и вообще вся канва сериала.
В во всем сюжете с Омаром мне непонятен один момент. Его все знают чуть ли не в лицо. Все сезоны его ищут все кому не лень, причем не по принципу "А вот там на холме живет Неуловимый Джо", а вполне конкретно за вполне конкретные деньги. И в общем-то Омар ни от кого не скрывается, шарахается по лабазам в халате и тапках. А завалил его какой-то абсолютно левый и отмороженный пацан с автоматом. Не, понятно, что в жизни бывает по-разному, но тут, как мне кажется, сильно притянули за уши.
> Дык ить вопрос не в солже, а как в том анекдоте - интернет развеял популярный миф, что миллион обезьян, стучащих по клавишам, рано или поздно напишут Войну и мир.
А почему не в нём? Вот конкретная продажная тварь, из-за которго погибло много людей. Люди перестали жить из-за этой твари, которая хотела жить. Опарыш. Интернета не было.
Дык ить вопрос не в солже, а как в том анекдоте - интернет развеял популярный миф, что миллион обезьян, стучащих по клавишам, рано или поздно напишут Войну и мир.
Да кому в наше время сдался Солженицын? Он есть в школьной программе, но его никто не читает и уж тем более не обсуждает. Я "Архипелаг ГУЛАГ" даже в зрелом возрасте из видео ДЮ не смог запомнить, а детям он по барабану вместе с "Войной и миром" и "Что делать?"
> Ну и по "пустынному орлу", эту дуру реально создавали как спортивно-охотничий инвентарь, для добивания крупной дичи, и стрельбы на дальние дистанции. К слову как раз строение затвора и ствола, связано с удобством размещения на нем оптического прицела.
Реально "дура". Я ещё помню, как на него "переключался" Киянка в Джоне Уике, это же чудовищная отдача должна быть, и как его вообще таскать этот десерт игл. В "Карты, деньги..." выглядел красиво.
Я из ТТ стрелял, машина неудобная. Хват плохой. То есть красивое - не значит удобное, как всегда.
> Я именно об этом. Виртуозное владение словом никак не гарантирует, что именно тот виртуоз этим инструментом будет передавать-воспитывать.
Так что (опять ИМХО) тут есть две проблемы, связанные только косвенно.
Одна в том, что ослабли фильтры той самой виртуозности.
Надо читать толковых парней, типа Чарльза Буковски. Они и в жизни шарят, и писать умеют. Пишут,как дышат.
Я именно об этом. Виртуозное владение словом никак не гарантирует, что именно тот виртуоз этим инструментом будет передавать-воспитывать.
Так что (опять ИМХО) тут есть две проблемы, связанные только косвенно.
Одна в том, что ослабли фильтры той самой виртуозности. Оно еще со времен Солжа началось, но с развитием новых средств массовой информации словесное дерьмо расцвело буйным цветом. Пипл хавает.
Вторая в том, что в современном российском обществе отсутствует представление о тех идеалах - нормах общественных отношений - которые следовало бы с помощью тех средств передавать. Старые коммунистические уже очевидно не работают, новые в стиле "человек человеку - волк" пока еще признавать не хочется.
> Как говорится, на вкус и цвет фломастеры разные.
Шаблонное.
> Мне это неинтересно от слова совсем.
Ну вот уже пошёл бред.
> В принципе.
Продолжение бреда.
> Мне много что из музыки нравится, разнообразная солянка,
Тут надо согласовать понятие "солянка".
> но вообще из другой оперы.
Бреда продолжение.
> Рок-н-ролл, французский шансон, Утёсов, Поль Мориа, Том Уэйтс, Изабель Жоффруа, она же Zaz, авторская песня, Рыбников, советская эстрада до 80-х и ещё дофига чего, но не рок, а от рэпа и блатняка вообще блевать охота. Как и от современной эстрады, где кто не блеет тот мяукает четыре слова не в рифму на три ноты сорок раз подряд.
И даже в изоляторе я найду, с кем обсудить музон. Слэйд одно, Назарет другое, а цельный альбом каверов Ганзов, несколько неоценёный из-за того, что мало кто кто понимает, как они круто перепели реально выхваченные шедевры - ну да.
Нам ещё еды подтащат, а потом мы ещё поделёимя на почве музыки, там все категоричны. А каждого своя гоуппа. :)
Как говорится, на вкус и цвет фломастеры разные. Мне это неинтересно от слова совсем. В принципе. Мне много что из музыки нравится, разнообразная солянка, но вообще из другой оперы. Рок-н-ролл, французский шансон, Утёсов, Поль Мориа, Том Уэйтс, Изабель Жоффруа, она же Zaz, авторская песня, Рыбников, советская эстрада до 80-х и ещё дофига чего, но не рок, а от рэпа и блатняка вообще блевать охота. Как и от современной эстрады, где кто не блеет тот мяукает четыре слова не в рифму на три ноты сорок раз подряд.
Ещё как связано. Слово - инструмент, как ножик. Можно ножиком салат покрошить, а можно и человека пырнуть. зависит от того, кто использует и в каких целях. Геббельс, вон, тоже зажигательные речи писал - целую нацию, по его же выражению, "превратил в свиней". И товарищи Маркс и Ленин труды писали - до сих пор актуальны. И будут в обозримом будущем. Как там учили в школе: "Словом можно убить, словом можно спасти, словом можно полки за собой повести". Поскольку мы говорим о литературе как об искусстве, так вот грамотно встроенный в текст воспитательный момент - это тоже часть искусства. Я бы привел название своей статьи о детской литературе, но это только с разрешения Дим Юрича, чтобы не выглядело самопиаром на чужой территории.
> не для меня. Павианьи вопли рок-групп лично меня отродясь не прельщали,
Может, слуха у тебя нет? Я не в плане поддеть, я сам ходил в музыкалку, он у меня есть, поэтому ответственно. Послушай тот же первый альбом, первую песню LZ, как там поставлена пауза и потом въебал сольник. Это же оргазм. Я вообще молчу про всяких "примитивных" Дип Пурпле, разборы альбомов которых я слушал в спортзале, с Алексеем Рыбиным Дим Юрьич разворачивал. Там что ни альбом, то пускай меня так отпевают. Шедевры. Слушай, но когда к песням идут ещё разборы от шарящих, это двойной экстаз.
Гууд таймз, бэээд таймз, я даже вопрос Главному задавал, ну не может это быть "Хорошие времена, плохие времена". Чё это такое? Ну был вариант, что "И в горести, и радости". Я за это сразу ухватился, зажал уши, другие вринтаы слышать не хочу, настолько это ловко и многозначно! Обманываться рад, понятное дело :)
> Покажи ребёнку красоту языка, привей интерес к чтению, и у него появится серьёзный шанс не вырасти бездумным потребителем
Одно с другим не связано. "Покажи ребёнку красоту языка, привей интерес к чтению" -- и покажи этими средствами, как прекрасно живется потребителю. Старенький, но эффективный пример: маркиз Де Сад. С использованием всех красот языка показывает, как хреново живется той, которая живет согласно принципам христианской морали -- и наоборот.
> не для меня. Павианьи вопли рок-групп лично меня отродясь не прельщали, всякий "Модер токинг" люто ненавидел как в оригинале, так и в исполнении Минаева. Моя проблема была в том, что я неадекватно рано начал читать, быстро распробовал вкус настоящей поэзии, вкус к которой привили шестидесятники, и примитивные пошлые тексты меня просто бесили. Знал бы я тогда, во что превратится сегодняшняя эстрада ))) Проходные песенки 80-х в сравнении с ними - гениальная классика )))
Эти вопли надо было ещё найти. Я об этом.
К року я допёр гораздо позже, после того,как мне подсунули какую-то солянку со Scorpions. Потом - сурпрайз! - я переписал катушку с первым альбомом Led Zeppelin, в который я просто рухнул. Как оказалось потом, там было всё понапизжено, но как! Это всё ещё их мой любимый альбом.
Но до этого были Italo Disco и Hi-NRG, и д0быча этой музыки была ужасно адреналиновой. Я каждую кассету помню.
> Как так вышло, что те, кого выращивали на "Как закалялась сталь", в 90-е начали с особым пристрастием выпиливать друг друга так, что хоронить не успевали?
А чего тут удивительного? Человек - самый страшный хищник на планете. В отличие от всяких акул и тираннозавров, которые были или до сих пор страшные в своей ограниченной среде, самых больших и зубастых, не представляющих при этом опасности для планктона, мелких насекомых и тех, кто может улететь, человек обладает гораздо более мощным мозгом и разумом, отличие которого от рассудка прежде всего состоит в возможности придумать и создать то, чего не существовало. Что позволило людям менять среду под себя и уничтожать целые виды. На что не способен ни один другой хищник.
При этом люди до сих пор предпочитают делиться на стаи, по расовому признаку, национальному и далее идет деление на всё более мелкие кучки. И между этими кучками постоянно идут конфликты. А что будет если в этот конфликт подлить керосинчику и одновременно убрать сдерживающие факторы в виде законов и порядка. А то и будет - крайне агрессивная толпа.
Причём подливать часто даже и не надо. В одном городе на две недели забастовала полиция. Полицейские просто ничего не делали.
Обычно относительно законопослушные граждане стали с радостью грабить, насиловать и убивать друг друга. Да, можно сделать поправку на то, что это были латиносы, у которых уровень насильственной преступности в 25-50 раз выше, чем у нас в обычные спокойные времена, но тем не менее. Примерно так будет в любом городе любой страны с поправкой на уровень насилия. Где-то меньше - обойдется драками на кулаках и десятком трупов от ножевых ранений, где-то устроят адскую бойню. Причём там, где законы обычно максимально жесткие оторвутся по полной программе.
И еще - где у нас началась резня? А там, где советская власть толком не установилась. Где что-то похожее на советскую власть было в крупных городах, а в глубинке были практически средневековые порядки (после краха СССР к ним там быстро вернулись на все 100%). Где сразу набрал силу радикальный национализм нацистского толка? Там, где он был во время войны, до войны и после нее его не додавили.
Если посмотреть на историю человечества, то станет ясно, что общества, процветавшие в сравнении с соседями к сожалению пока неизбежно разваливались под весом отката в дикость -одни активные, злые и жадные попадали во власть потому, что они хотели безнаказанно воровать и демонстрировать эту власть в рамках примитивного синдрома вахтера. Это конечно упрощение - начиналось всё с внутренних противоречий, но по итогу всё приводило к уничтожению того, что строилось даже не десятилетиями, как в случае СССР, а иногда столетиями. Всё из-за жадности и тупости. Причем тупости именно в житейском плане. Пяток высших образований например и 40 лет высочайшего профессионализма в определенной области не всегда гарантируют, что человек видит окружающую действительность как систему и понимает, что выдернув кирпич снизу в одном месте можно обрушить всю стену на самого себя.
До каких пор так будет продолжаться? Да ровно до тех пор, пока главным в обществе будут барахло, деньги и власть. А они всегда медленно, но верно становятся главным, пока сама система товарно-денежных отношений будет существовать. Грубо говоря - чем больше у людей есть, тем больше им надо.
Плюс люди, которые живут нормально, даже очень хорошо со временем перестают это ценить, им скажи, что они бы жили как короли, если бы вон те им не мешали - моментально найдутся люди, которые пойдут тех резать, хотя чем мешали непонятно, вернее если подумать, то выяснится, что не мешали, а именно благодаря им лучше жить и стали.
А что нужно для того, чтобы это изменить? Как остановить этот циклический процесс? Одновременно создать технологические условия для бездефицитной экономики и изменить людей, вытравив само понятие власти как способа доминирования над другими в пользу администрирования как координирования процессов и совместных действий. Не говоря уже о том, что еще дольше придется людей учить думать при принятии решений, а не руководствоваться эмоциональными всплесками. Тогда у руководства не будет сумасшедших сверхбогатых, и людей, которые хотят попасть во власть ради самой власти и унижения тех, кто находится под их властью.
Сколько лет на это понадобится. Столетия. Если не больше. Плюс для этого нужны будут люди с гениальными организаторскими способностями, которые будут постоянно искать и воспитывать продолжителей дела.
Почему получилось создать СССР как очень ранний прототип такого общества? Потому, что в определенный исторический момент эти люди нашлись и для них их идеи были целью и смыслом жизни, а не просто болтовнёй для привлечения внимания как это сейчас в большинстве стран мира. Они смогли привлечь много людей, которые еще не боялись усилий над собой, потому, что жизнь была тяжелая, а в результате усилий она могла стать лучше.
Потом эти люди постарели и умерли, много погибло в войне. Что началось уже в середине 50ых. Превращение советской верхушки в новое дворянство. Элиту, живущую не так, как остальной народ. В которой на верх по итогу пролезли самые беспринципные, которые ради личного обогащения готовы были предать всех и всё. По сути повторилась история конца Российской Империи, которую предала и развалила именно элита.
И да, насчёт книг. К сожалению информационное общество, где идет бесконечный поток ярких, эмоциональных, но при этом коротких и малосодержательных сообщений отучил людей воспринимать любой большой объем информации, особенно тот, который заставляет думать. Началось всё с общения CМСками. Потом соцсети, где мало кто пишет больше половины страницы формата А4. Потом формат коротких вертикальных видео. Поэтому люди готовы потреблять безумное количество мусора, но не способны прочесть вдумчиво один сложный текст.
А в общем и целом в искусстве еще есть проблема раздутого и мутного законодательства, где фиг поймешь, что можно, а что нельзя и "культуры отмены", которая суть как толпа необразованных крестьян с вилами - покажи что-то, что не нравится кому-то, особенно если кто-то увидит себя как в зеркале, и особенно если это будет кт
о-то богатый и могущественный - на тебя сразу натравят толпу зомби. Иногда эти толпы образуются сами по себе.
Поэтому и выходит условно развлекательная копипаста, условно, потому, что большинство современной продукции представляет собой бесвкусную массу, в которой либо вообще всё максимально нейтрализовано, чтобы ничего не вышло. Поэтому оно и не развлекает. Со скуки помрешь. Хлёсткий юмор? Сатира? Нее... такое нельзя. Что-то умное сказать. Так нужно же под массы, которые такое не поймут, думать-то не хочется. Писатели не стараются писать, актёры делают вид, что пытаются играть. Попытки впихнуть какую-то идеологию выглядят надуманными, видно, что пытались соблюсти квоты, потому, что на самом деле в то, что пытаются сказать те, кто заказывает не верят. Верят они только в деньги.
В общем очередной кризис общественно-политической и экономической формаций, при этом новое никто построить не может, клеют на худую резиновую лодку заплатки и при этом пытаются растащить в разные стороны.
Сейчас опять свалимся в нижнюю точку, возможно будет мировая война, следом несколько десятилетий восстановления, на определенном участке которого начнется подъем. А потом цикл повторится, если не появится кто-то способный это изменить.
> я его терпеть не мог, как бы мне не пытались внушить его лживые бредни, потому что понимал, что это именно бредни.
Тут детям свезло, что Совруницын - бездарный косноязычный графоман, как бы ни пытались его убогий "новояз" править солидные писатели вплоть до Симонова. Поэтому навязывание Солжа - скорее, прививка от него же. К сожалению, были куда более талантливые авторы, которые скурвились и переобулись. Солж изначально был сволочью и предателем, с ним всё ясно. А вот когда предают те, кто был для широких читательских масс нравственным ориентиром - это у многих ломает хребет и выбивает опору.
Именно. Достоевский не публиковал серию из трёх сотен повестей на одну и ту же тему. Это ещё одно отличие хорошего писателя от литнегра: тяга к переодеванию. Как некоторым актёрам пристало единственное амплуа, и они его всю жизнь эксплуатируют, не замечая что маска уже приросла к лицу. По-настоящему хороший актёр испытывает постоянную "тягу к переодеванию", как Смоктуновский, к примеру. Сегодня он наивный Деточкин, завтра напыщенный лорд Бэрринджер, послезавтра придурковатый парижский клошар, и в любой роли прекрасен и органичен. Так и любой хороший писатель никогда не будет связывать себя рамками одного стиля и жанра. Это просто скучно, не говоря уже про то что бездарно. Это ремесло, а не искусство.
Кому: split, #38
> те, кому положено обозначать ориентиры в новых условиях - тихонько рефлексируют в стол
Это вы снова сами себе придумали. К счастью, писатели люди очень разные, и у нас вполне достаточно тех, кто не утратил принципы "инженеров человеческих душ" в буржуинском крокодилариуме. Особенно это касается детской литературы. На бумаге этих авторов издают намного меньше, чем они того заслуживают. Тем не менее, никто из них не "рефлексирует тихонько в стол", а имеет весьма обширную как сетевую, так и реальную аудиторию слушателей и читателей. Я в шутку это называю наше с товарищами творчество - диверсионно-подрывной деятельностью в тылу буржуизма ))) Взрослых балбесов уже не переделать. Работать нужно с детьми. Покажи ребёнку красоту языка, привей интерес к чтению, и у него появится серьёзный шанс не вырасти бездумным потребителем. Вот это и есть сверхзадача.
Про совесть я говорил к тому, что вот мне, например, в школе преподавали Солженицына (особенно запомнилось, когда водили по школьной программе на оперу (!) "Один день Ивана Денисовича") , я его терпеть не мог, как бы мне не пытались внушить его лживые бредни, потому что понимал, что это именно бредни.
А насчёт переобутых - эти люди банальные карьеристы, за счёт работы в партии выбившие себе сытные места и идеологически коммунистами уже не были (тот же Ходорковский был ярым комсомолом, не говоря уже про Чубайса и прочих). Идейные к тому времени уже закончились или не могли ничего решить, ибо постоянная внутрипартийная борьба. А поскольку аппетиты к улучшению жизни себя и своей семьи постоянно растут, неудивительно, что верхушка КПСС фактически продала интересы страны за бабки (типичная компрадорская элита), тот же Яковлев был завербован ЦРУ. Уже не было людей, которые идеологически бы окормляли население не в пользу мещанства. Последний был некий Пётр Мошеров, если бы не его смерть, возможно СССР бы удалось сохранить (лично я сомневаюсь в том, что он погиб по несчастному случаю).
Поэтому и начали выпиливать, что заученное в школе резко контрастировало с тем, как вокруг мир устроен. "Учись хорошо, ставь общественное выше личного, и будет тебе хорошо" - пишут в книгах, но в жизни лучше всех живут те, кто подсуетился или родился в семье со знакомствами (запоминаются самые яркие примеры). В условиях слабеющего государства человека, потерявшего идеалы, поддержать некому, и он попадает в криминал.
> Самое страшное было - показать себя трусом. Лучше сдохнуть.
Вот именно такие комплексы у детей надо по умолчанию изживать, иначе потом будет "все побежали - и я побежал". К воинам и другим профессиям с повышенной ответственностью это не относится, но их тренируют специально.
Кому: Пострел, #29
> Котам почему-то говорят «ты», хотя ни один кот никогда ни с кем не пил брудершафта
А, не признал Булгакова. Но у него это просторечие, редкая форма.
> Это и называется - паразитирование на комплексах.
Зависит от качества литературы. У Родиона Раскольникова тоже был комплекс, который ему подсказал неправильные выводы насчёт мироустройства, но мы же не говорим, что Достоевский на этом паразитировал.
> Как так вышло, что те, кого выращивали на "Как закалялась сталь", в 90-е начали с особым
Жизнь изменилась. А следом за ней изменилось восприятие. Новые поколения читают это все как некий артефакт прошлого, слабо связанный лично с ними. Через это и воспитательный эффект получается специфический. А те, кому положено обозначать ориентиры в новых условиях - тихонько рефлексируют в стол, потому что не их это задача, со всяким серым быдлом взаимодействовать. Они опус магнум мечтают сотворить, для своего узкого круга.
Нет у Хомо сапиенс ничего врождённого. Человек - это продукт воспитания и культуры, целиком и полностью. Что наглядно доказывают дети-маугли. При полном отсутствии воспитания человек остаётся животным - не умеет говорить, бегает на четвереньках и лакает из лужи. Детей, выросших в животной среде в период активного формирования мозга и роста нейронных связей, вернуть в человеческий социум уже невозможно, они остаются животными навсегда.
> Ну те, кто этим занимался, их же только хорошему учили
Кто хотел учиться и стать человеком, тех научили. К сожалению или к счастью, социум - неоднородный субстрат. Помимо школьных и общественных институтов воспитания есть ещё и родители, например. И если родители ведут себя как животные, то и детей они воспитают соответствующим образом. Хотя выбор есть всегда, и исключений из этого правила хоть отбавляй. Тем не менее, общественное бытие определяет общественное сознание. Советский социум варили постепенно, как лягушку в холодной воде. Становой хребет начал ломать ещё дурак Хрущёв своим "разоблачением культа личности". Потом добавились хрущёвско-косыгинские реформы, поломавшие основы экономики. В конце 80-х идеологическое воспитание окончательно добили переобутые написатели типа Войновича, Аксёнова, Рыбакова, Васильева, Солоухина, потом и неполживец Совруницын подъехал. Совместными усилиями с дураком Горбачёвым они окончательно поломали все нравственные ориентиры социума. Поэтому неудивительно, что части этого социума полностью сорвало тормоза. Тем не менее, это была очень скромная по численности часть населения. Остальные были просто дезориентированы для того чтобы оказывать какое-то осмысленное сопротивление. Мы были готовы отразить любую атаку извне, но оказались не готовы к предательству собственных политических и интеллектуальных элит.
> Как так вышло, что те, кого выращивали на "Как закалялась сталь", в 90-е начали с особым пристрастием выпиливать друг друга так, что хоронить не успевали?
Ну те, кто этим занимался, их же только хорошему учили, стремлению к идеалам, а видимо с развалом СССР все это стало ненужным, отринутым, наступило взаимное особачивание. А вообще, лично я считаю, совесть - это врождённое. Если она у тебя есть, что бы тебе не внушали, ты не будешь поступать вредительски.
> как ты, родной, свои мысли до населения доносить собираешься, если не вкладываешь их в понятные оному населению творения?
А как это вообще связано с гонораром и его размером, родной? Во-первых, если кинуть хотя бы поверхностный ретроспективный взгляд в историю искусств, то становится заметно, что успешный успех при жизни среди творцов - скорее, исключение. Чем гениальнее был писатель, художник или музыкант, тем чаще он умирал в нищете и безвестности, не понятый современниками. К примеру, тот же Иоганн Себастьяныч Бах был похоронен на таком захолустном кладбище, что его могилку нашли случайно через полтораста лет. Никаких великих капиталов великий композитор почему-то не нажил.
Настоящий автор должен подтягивать аудиторию до своего уровня понимания мироздания, а не стелиться под вкусы толпы, с холуйским рвением официанта спрашивая: "Чего изволите-с?". Об этом, собственно, и был разговор в ролике - что СССР всеми силами вколачивал культуру в широкие массы. У настоящего автора, помимо прямой задачи - создания произведения - должна быть и сверхзадача. Которой можно при жизни в одиночку и не достичь, в силу её объёмности, но стремиться к ней необходимо. Так меня учили мастера сугубо советской закалки.
Как так вышло, что те, кого выращивали на "Как закалялась сталь", в 90-е начали с особым пристрастием выпиливать друг друга так, что хоронить не успевали?
> сейчас совсем другие времена и совсем другие гонорары
> если ты из своих книг не делаешь сценарии для телевизора - про деньги можно не говорить совсем
Да, я понимаю. Есть определенный опыт. Но я про другое. Идея, что "настоящий" писатель не пишет "на потребу и за деньги" неизменно вызывает у меня изумление - а как ты, родной, свои мысли до населения доносить собираешься, если не вкладываешь их в понятные оному населению творения? Собссно, через этот подход и происходит замыкание интеллигенции в своем узком кругу, ее отрыв от общества и ничего хорошего в результате не выходит. А доносить нынче, слава интернетам, заметно проще, чем лет 20 назад, особенно если деньги не являются главной целью.
> > не для меня. Павианьи вопли рок-групп лично меня отродясь не прельщали, всякий "Модер токинг" люто ненавидел как в оригинале, так и в исполнении Минаева. Моя проблема была в том, что я неадекватно рано начал читать, быстро распробовал вкус настоящей поэзии, вкус к которой привили шестидесятники, и примитивные пошлые тексты меня просто бесили. Знал бы я тогда, во что превратится сегодняшняя эстрада ))) Проходные песенки 80-х в сравнении с ними - гениальная классика )))
Понимаю на слух польский и для поддержания навыков среди прочего слушаю по настроению песни на польском. Там примерно такая же картина - интересные тексты в песнях периода социализма, довоенных и народных. Disco Polo (начиная с 1990-х) - в абсолютном большинстве такие же примитивные, как и отечественная попса. Исключение разве что пародии на "властителей дум", в которых присутствует юмор.
> важно ещё то, что мы музон добывали, это была охота
не для меня. Павианьи вопли рок-групп лично меня отродясь не прельщали, всякий "Модер токинг" люто ненавидел как в оригинале, так и в исполнении Минаева. Моя проблема была в том, что я неадекватно рано начал читать, быстро распробовал вкус настоящей поэзии, вкус к которой привили шестидесятники, и примитивные пошлые тексты меня просто бесили. Знал бы я тогда, во что превратится сегодняшняя эстрада ))) Проходные песенки 80-х в сравнении с ними - гениальная классика )))
Кому: DotCar, #26
> а выражение "пить на брудершафт" сходу поломал
Ты бы, камрад, больше классики читал, что ли, во избежание подобных реплик. «Котам почему-то говорят «ты», хотя ни один кот никогда ни с кем не пил брудершафта» (с)
> Нормальные темы, актуальные для подростков
Это и называется - паразитирование на комплексах. В советских книгах это могло присутствовать как часть сюжета, но никак не сюжетообразующей основой для целой серии из десятков книг. Расковыривание болячки не поможет решить проблему и сформировать из ребёнка личность совсем от слова никак. Эта макулатура не для того написана.
Вот, ребяты, фигня это ограничения по здоровью. Да, ты изначально на старте далеко позади, такова жизнь. И нет никого. Как там в Бумере говорили - "Никто тебе подарков в этой жизни не сделает". Вытянет тебя только сумасшедший твой мозг, который хочет, чтобы ты был со своими одноклассниками, с которыми ещё с детсада, и по бую тебе, развалишься ты, сдохнешь, или нет. Тело понимает, что твои безумные порывы жить оно вытянет, слабый ты, или нет.
До меня никто это не доносил, но мне пришлось. Вот это нынешним рыхлым надо вбивать в башку. Ибо мы теряем нас.
> Нормальные темы, актуальные для подростков. Кстати, в советских подростковых книжках местами то бойкот объявляют за то, что кто-то наябедничал, то по лицу бьют за трусость - дичь, по нынешним временам.
Самое страшное было - показать себя трусом. Лучше сдохнуть. Я на военные сборы вообще был списан, но прокрался, потом военрук меня чуть не вернул обратно, но знал, что я мега-художник и военный листок оформлю так, что он потом внукам будет показывать :)))
Я его понимаю - он ответственный за личный состав, а хирург в военкомате на меня показал пальцем, типа, возможно, не годен. А я положил на всех и поехал со своими, всё выдержал.
> Зато всегда в ходу серии, паразитирующие на исключительно подростковых комплексах: "буллинг", "меня никто не понимает", "проблемная семья"
Нормальные темы, актуальные для подростков. Кстати, в советских подростковых книжках местами то бойкот объявляют за то, что кто-то наябедничал, то по лицу бьют за трусость - дичь, по нынешним временам.
Кому: Пострел, #20
> Брудершафта мы с вами пока не пили.
Камрад, ты регулярно себя называешь писателем, а выражение "пить на брудершафт" сходу поломал. Как так? :)
Насчёт книжек добавлю: вот, вырванные страницы были, но было видно, что их вырвали, а не отвалились они сами от переплёта от старости. Вот две книги, которые вызвали наше бешенство у меня и Марата - это "Хоббит" и "Белеет парус одинокий" Валентина Катаева. Так, как пишет невыразимо Валентин Катаев, думаю, мало, кто может. И нам хотелось найти этих уродов и слегка их попинать. Ты ищешь эти книги, ждёшь, когда их принесут в библиотеку, а кому-то, кто её задерживает, дали её просто в нагрузку.
Именно поэтому - а я прекрасно это помню - тупых для восприятия отсевали после 8-го в учаги.
Книжку, за которой мы охотились с Маратом (с ним мы выезжали вечером на велосипедах и обсуждали книжки, сие немыслимо сейчас), я нашёл первый. Это был Хоббит, но тот, который нас интересовал, с правильной тёмной обложкой и моим любимым Евгением Леоновым с фонарём в руках.
Но! Там уже отсутствовали первые страницы, выдранные каким-то долбоёбом. Это тоже самое, что прийти в Эрмитаж и прилюдно там навалить кучу - прошу прощения. Мы этого урода даже искали, ну а как ты найдёшь. шарили мы в библиотеке, как редко кто, а потом пошли кассеты, которые я потом определял на цвет, не смотря на обложку - Denon это или TDK, например. Это независимо от ферромагнитного слоя. AGFA мы вообще в темноте видел :))) Это было очень круто. За Агфу давали две Сони.
> Renault Sandero, собранный в Тольятти, в какую категорию запишете?
Я болтаюсь на Нивасике постоянно, как я говорю своим женщинам, это не Нива, это - Спарта! :)
Но в гараже есть ещё Фольксваген Поло для длинных дорог, собранный ещё в 2011-м в Калуге, видно, что наблюдал за сборкой немецкый Карабас-Барабас, хайнлайн, очень добротный. С мелким пробегом, даже для мотоцикла. Тоже отозвался твой вопрос, я к этому.
Это запах детства, то есть накрепко связан с ассоциациями оттуда, это уже не вытравить, как и не вживить искусствено.
Дим Юрьич один (не один) раз сказал мудрую вещь: мы слушать всю жизнь будем музыку, которую слушали жадно в детстве и подростками. Кстати, важно ещё то, что мы музон добывали, это была охота, это не объснить словами, камрад. Так и тут, с запахом детской библиотеки :)
Да не так уж много в наше технологичное время. Буквально завтра по этим технологическим меркам появится электронная книга, которая сможет, например, генерировать любые запахи, исходя из контекста. Ну и запах бумажной пыли с типографской краской заодно :)
Противникам технологической эволюции люблю приводить в пример такую метафору: представьте, сколько было недовольных читателей при переходе от глиняной клинописи и папирусов к пергаменту, а потом от пергамента к бездушной бумаге. Глина - плоть от плоти матери-земли, сам бог из неё человека слепил, не побрезговал, глина прочна, почти вечна, а тут какой-то хрупкий эфемерный горючий материал из тростника! Эвон, Александрийская библиотека - полыхнула, и ваших нет! Поворчали, но привыкли. Папирус природный, экологичный, солнцем и водой питался и напитывался, и тут предлагают писать на коже убиенного телёнка! Фу! Не успели привыкнуть к тёплой приятной телячьей шкурке, как вдруг заставляют листать нечто слепленное из деревянной трухи, воняющее типографской краской на основе вредного свинца! Только хардкор, только рукописный палимпсест! :)))
> И тут самое время взглянуть, скажем, на М. Горького. Особенно с учетом гонораров, которые, в переложении на современные деньги, получать было бы не стыдно вообще кому угодно.
сейчас совсем другие времена и совсем другие гонорары
если ты из своих книг не делаешь сценарии для телевизора - про деньги можно не говорить совсем
Брудершафта мы с вами пока не пили. А про баснословные гонорары в наше время давно пора забыть, это сегодня скорее нонсенс, чем реальность. Издательское вознаграждение за роман не дотягивает, как правило, даже до месячной зарплаты кассира в супермаркете. При этом издатель требует написания по роману в месяц в запущенную серию, в противном случае ему, типа, нет смысла "раскручивать" автора. Клюнувшие на эту гнилую приманку имеют крайне мало шансов вырасти в писателя из литературного негра. ТАКОВА реальность. Ваши же странные пространные рассуждения имеют крайне мало смысла, зато чересчур много менторства для человека, который мало разбирается в предмете разговора.
> Я также умилялся, когда смотрел 3 сезон Прослушки про школу. Там когда зашел разговор в учительской на тему "надо натаскивать детей сдавать тесты потому, что..." прям узнавание прошло недавнего школьного собрания на тему ГИА и ЕГЭ. Аж взвизгнул!
А как там утром расталкивает и отправляет в школу негритёнок-дилер, как может, потому-что он сам ни хера не знает другой жизни? Он заботится о них, как умеет. Вот твоя семья. Копец, как это снято как по нервам.
На улицах такой не вызвал бы приступов смеха. Отвернулся бы и ушёл по-бырому. Лично я - да. То, что он ведёт себя "по-клоунски", так это он как у себя по двору ходит, красиво, по-выебону. Ничего не боится, знает, как тут надо. Их хер победишь, в связи с чем и вообще вся канва сериала.
Реальность-то у нас с тобой общая, вопрос тока в том, что ее восприятие различается радикально. Хорошо, я поясню. Начнем издалека (ц). С классических детских сказок. Что есть сказка? Сказка - это способ донести некие установки до лица, не владеющего логикой и обладающего крайне ограниченным кругозором. В связи с этими прискорбными фактами для донесения используются яркие, понятные целевой аудитории, образы, воздействующие на эмоции. Понятные и более-менее знакомые условия, понятные события, и результат, из которого следует вывод. И это, собственно, квинтэссенция всей художественной литературы вообще. Приняв во внимание вышеизложенное, мы приходим к классическому школьному вопросу - "что хотел сказать автор", который, собственно, не на пустом месте возник и на самом деле является ключевым при определении роли писателя в литературе.
Откуда берутся идеи о неких "идеальных писателях"? Из идеализированного представления о том, что "рефлексии" - вещь самодостаточная, эдакая абстракция, имеющая ценность независимо ни от чего. Достаточно чего-то нарефлексировать, как колдун машет волшебной палочкой, и что-то произойдет. Например, всемирное признание. А вот нет. Так получаются литературные бомжи типа, прости господи, Довлатова, с радостным урчанием копающиеся в метафизической помойке. Главное - [какие] выводы должен сделать читатель, а также может ли он их вообще сделать, не заблудился ли в твоих высокоинтеллектуальных рассуждениях, получилось ли донести до него свои установки через понятные образы.
И тут самое время взглянуть, скажем, на М. Горького. Особенно с учетом гонораров, которые, в переложении на современные деньги, получать было бы не стыдно вообще кому угодно.
> Детская литература пока ещё нуждается в бумажном издании. И будет нуждаться, пока не появится надёжный и главное ДОСТУПНЫЙ широким массам носитель с электронными чернилами, который не садит детское зрение. Тогда и детская литература практически целиком уйдёт в сеть.
Один запах книг в библиотеке чего стоит. Вызывает живые воспоминания поиска нужных книг, которые всегда были на руках - дефицит был даже в библиотеке, а в книжных магазинах не было ничего нужного.
А чернильные книги щас вполне доступны, только ты научи детей читать, а не пальцем по сенсору водить.
Научи читать, вдумчиво читать. С этим, извините конечно, сейчас полный #изде#.
> чётко определились с тем, что идеалов быть не должно
Опять же ИМХО, но это вряд ли. Скажем, ту же церковь, -- для чего-то содержат. Тоже аппарат для поддержания. Примитивный, конечно, оттого работает плохо, но все же. Министерство культуры и всякие конторы под ним -- для того же. То есть аппарат для внедрения и поддержания, хоть и малоэффективный, но имеется и государством содержится. Но задача ему не поставлена. От той, что была у коммунистов (и о которой вы говорите) -- отказались, а новую не сформулировали. Была мысль про квалифицированного потребителя, но как-то застеснялись. Тут еще и СВО -- потребитель ведь туда не пойдет?
Опять же, как нас в школе учили, идеалы -- это явление надстроечное, формируется на основе базиса. А капиталистический базис у нас еще только строится, пережитки социализма еще до конца не изжиты. Изживем -- в процессе и идеалы отшлифуются. Вон как в Европе расцветают.
Я очень люблю рассказы про настоящих писателей, настоящих художников, настоящих офицеров, настоящих мужчин и вообще про все настоящее. Самое грустное здесь то, что с реальностью такие рассказы соотносятся крайне посредственно, поскольку представляют собой идеализированный образ в голове у рассказчика. Мало ли у нас за последние лет эдак семьдесят было таких рефлексирующих, на поверку оказывающихся дешевыми флюгерами, подстраивающимися под генеральную линию партии. Или просто гандонами, выброшенными на помойку, как только исполнили свою роль в раскачивании общественного сознания.
Детская литература пока ещё нуждается в бумажном издании. И будет нуждаться, пока не появится надёжный и главное ДОСТУПНЫЙ широким массам носитель с электронными чернилами, который не садит детское зрение. Тогда и детская литература практически целиком уйдёт в сеть.
> в электронке самый продаваемый жанр
так было и будет, учитывая что буржуинское государство активно способствует деградации культуры. Настоящему писателю на продаваемость плевать с высокой колокольни. Настоящий писатель пишет не на потребу и не на продажу, а из любви к искусству, потому что не может не писать, от желания отрефлексировать какие-то события или тенденции развития социума. И если в эпоху чисто бумажной литературы пришлось бы, возможно, писать "в стол", то сегодня хороший текст свою аудиторию так или иначе найдёт. Если текст достаточно хорош, не придётся даже утруждаться его пиаром и распространением - добрые люди распиратят по всему Интернету. Лично я никогда пиратам претензий не предъявлял: в эпоху Тик-тока вырывать у читателя свою книгу из рук - верх глупости. Напротив, надо сказать спасибо, что сегодня всё ещё существуют люди, желающие что-то почитать )))
> пока бумажная литература окончательно не откинет копыта.
Уже давно. Уже лет 20 как в бумаге ловить особо нечего, за редкими исключениями. Все кто хочет писать - пишут в электронке.
> С превалированием электронных текстов ситуация может заметно выправиться
А в электронке самый продаваемый жанр - "сильная и независимая морально унижает тупорылых самцов" и сопли в духе бразильских сериалов элементами тяжелого порно, больше напоминающего нездоровые подростковые фантазии.
> С превалированием электронных текстов ситуация может заметно выправиться, поскольку между автором и читателем исчезнет предельно некомпетентная издательская прокладка.
Сам я живу в дальнем забугорье и новые бумажные книги на русском мне брать неоткуда, да и бессмысленно т.к. я прочитываю несколько книг в неделю, а усадьбы с отдельной библиотекой у меня нет. Поэтому уже много лет покупаю и читаю почти исключительно в электронном виде и вы правы, такой самиздат в значительной степени ситуацию выправляет. Конечно это не Союз, где на такие книги был целенаправленный заказ, поэтому хорошие книги о наших идеалах придётся искать среди десятков тысяч единиц иного "литературного продукта".
К слову, по поводу ношения оружия "в штанах" - подобное явление я реально знаю только в двух видах - наши гопобратки 90-х, только потому что кобур тогда элементарно, практически не было, и кто их доставал, уже считались более крутыми, чем кенты, носящие их за поясом. Ну и негры, просто потому что им раздобыть ствол, проще чем кобуру, да и в целом ребята на это не заморачиваются) Видимо тут пытались показать, какая эта страшила, вся из себя гангстайоу, других предположений, нет
да какой куют, больше похоже, что этих убогих, к оружейкам и прочим серьезным магазинам, грабить даже близко не подпустили, и они от безысходности, разграбили склад какого нибудь леруа мерлена :D потому и молотки у них однообразные, а дальше, просто украсили кто во что горазд
> На мой взгляд, вся эта педерастия там чисто для галочки, ничего кроме лопаты говна в приличный сериал не добавляет.
Категорически не согласен!
Показаны предельно маргинальные пидарасы как ещё один штрих к портрету донного дна города Балтиморска. Нет привычной повесточной гнуси, кому вообще захочется на _такое_ равняться?!
А Омар прикольный, ржал. Редкая отморозь :)))
> Я когда "Прослушку" смотрел, так умилялся, если Балтимор мысленно заменить на Саратов, а негров на лиц известной национальности, совпадения местами удивительные и кинодокументальные. Прямо как домой попал на родной посёлок "Мелиораторов"
Я сильно центрее обитаю (р-н музея Федина) тут такое в середине 90-х было, да и то не в такой степени. Открыто валяющихся угашенных видел, бляди стояли (ареал: Б. Казачья и 50 лет Октября), да ночные перестрелки бывали, конечно, но сильно редко.
Сейчас совсем не так. Сейчас всё в орбиту вернулось, в какой-то степени даже спокойнее чем при Союзе :)
Новости
VIP
