Game Of Thrones Season 3 - ролик

Кому: Infеctеd Mind, #98

> Дык там же материала и на ежика в тумане не наберется.

сценаристам не привыкать.
Игру престолов они упрощают\сокрощают, а новый сериал наоборот будут расширять.

Кому: R&G, #196

Ну, континент большой, есть и незатронутые войной области. Дальние северные поселения, например. Остров Скагос вообще не затронут, совсем южные области типа Дорна вполне себе неплохо устроились. Но многие области однозначно вымрут полностью.

Есть еще надежда, что разборки на стене с участием иных и мифического Азор Ахая смогут отодвинуть наступление зимы - потому что я подозреваю, что в случае если противопоставить иным ничего не удастся, то зима будет совсем долгой, лет на сто. И закончит существование цивилизации как таковой, останутся только жалкие ошметки одичалых.

Кому: Сева, #22

> при таком подходе получается всегда одинаково - фильм говно, в книжке всё по-другому

В данном случае как раз можно совмешать.
Чтение и просмотр - прекрасно друг друга дополняют.

И книга хороша, и фильм.

Кому: Тофсла, #72

> Тофсла отправлено 23.02.13 17:37 | ответить | цитировать # 72
>
>
> Кому: dairdre, #34
>
> > я начала смотреть сериал, и не удержалась, прочитала все книги
>
> Снимаю шляпу - у меня книги, так и не пошли, как не старался. Если ещё можно держать в голове 30 лиц, то как народ помнит навскидку 40 - 50 персонажей по именам - остаётся загадкой.

Камрад, ты "Войну и Мир" читал? Там дейсвующих лиц поболе будет. И приходиться всех запоминать, а то ничего не понятно будет...

Кому: R&G, #196

> По идее, грядет тотальное бедствие и вымирание от бескормицы + нападение иных. Даже и не знаю, как он из этого выкрутится. Может Дайнерис "гуманитарку" из жарких стран организует или еще что.

Не описано влияние зимы на восточный континент - Эссос, а там немало людей живут на севере - те же браавосийцы. Да и дотракийцам зимой ой как не сладко будет, но тем не менее живут. Только Соторосу пофигу, находится на самом юге, местные жители даже кроме травы и фруктов ничего не едят.

А в чем там у них замес со сменой времен года? Почему эта смена непостоянная такая, как половая жизнь студента?

Кому: Riccon, #122

> Приквел не может быть прочитан, так как он еще не дописан. :)

судя по этой логике, книги тоже не могут быть прочитаны так как они еще не все дописаны. так что ли?

есть три рассказика - они и прочитаны, а тайна летнего замка расрыта в Игре престолов, и волпне понятно чем там эгг и дунк занимались и прекрстно известно чем это для них закончилось.
Просто будет рассказано - как именно.

Кому: Asya, #175

Я читал и "Ведьмака" весь цикл и все вышедшие на данный момент книги "Игры престолов". Вот "Ведьмака" прочитал, вроде интересно, а ярких моментов не так уж много в памяти осталось, да и как выше писали, поиски Цири на несколько книг немного подзатянуты. Ну, и все-таки если у Сапковского повествование более классическое - вот есть главный герой, вот тут положительные персонажи, вот тут отрицательные, то у Мартина повествование более децентрализовано, нет однозначного плохой/хороший и события гораздо насыщеннее. Так же "Ведьмак" все-таки более "сказочный", чем "Игра престолов".
При всей любви и уважении к Сапковскому, книги Дж. Мартина больше понравились.
P.S. Если вспоминать хорошие фэнтезийные серии, то Терри Гудкайнд с его "правилами волшебника" тоже отличный цикл книг.

Кому: CDW, #156

> Так в пятом томе чуть ли не открытым текстом написано, с кем согрешил Нед, разве нет. Сноу далеко не простых кровей будет парень.

ну да, а еще есть место где чуть ли ни открым текстом написано что он может и не быть сыном Неда, если внимательно читать.
Так тут только сам Мартин решит как быть.

Сильно ждем. Редкий случай отличного сериала во всех отношениях.

Хотя нет, есть минус, всего 10 серий в сезоне, а не 24.

Кому: bqbr0, #206

> А в чем там у них замес со сменой времен года? Почему эта смена непостоянная такая, как половая жизнь студента?

У них есть астрономический год, но время года от него совершенно не зависит. Автор утверждает, что подобная свистопляска связана с магией, и что подробно это будет описано в конце саги. Самое длинное лето у них длилось 10 лет и во время саги заканчивается, а самая долгая зима закончилась за 23 года до начала саги и длилась три года - и там чуть весь Вестерос не вымерз.

Скачал, посмотрел 6 серий, удалил.
Видно это нужно быть поклонником фэнтези чтобы понравилось.
Скучно и монотонно.

Кому: Maeglion, #211

> Автор утверждает, что подобная свистопляска связана с магией, и что подробно это будет описано в конце саги.

Всю дорогу были разговоры, что это из-за хитро вытянутой орбиты планеты. Якобы, из-за специфической траектории планета периодически заезжает в холодные зоны, когда наступает фактически ледниковый период. Теперь, оказывается, магия виновата. Мартин путается в показаниях :)

Кому: Alnegro, #208

> При всей любви и уважении к Сапковскому, книги Дж. Мартина больше понравились.

На вкус на цвет, как мы уже оба сказали, Сапковский более традиционно подходит к судьбам персонажей. Если центральный - проживёт до конца. У Мартина один из ключевых козырей - обрубить любую историю жёстко посередине. Мол, в жизни так бывает, и в книге нате.

Кому: тулячка, #190

> Вот мне интересно, осталось по его словам две книги, а у него персонажи только множатся и разбегаются во все стороны как тараканы. Как ему вообще удастся концы с концами свести при таких обстоятельствах? Опасаюсь, что будет как с сериалом Lost - завязка на все деньги, а концовка - унылая фигня. Буду рада ошибиться.

Одно из двух: или книг будет больше, или он тупо поубивает всех, одного-двух оставив скорбеть. Ты пятую ещё не читала? Там уже к концу весьма многобещающие кадровые перестановки.

Кому: Denmir, #183

> По мне, у Сапковского финал не очень. Как-то он всё по-простому решил закончить (в отношении главных героев).

Согласна, финал натянутый. И если с Цири ещё куда ни шло, то с Геральтом нехорошо получилось. Потом в качестве добивки есть новелла, где они с Йенькой женятся, но так всё ненатурально выглядит, что скулы сводит. Специально сделано, как свадьба на том свете - понятно же, что за место бракосочетания и т. п.

Кому: Maeglion, #200

> После этого новых персонажей "первого лица" не будет, и события пойдут быстрее.

Ох ты ж. А допрежь чего тянул?

Кому: Jameson, #187

> Даже фэнтезиписателои это должны знать.

Только не Мартин. У него золото на костре из дров плавится.

Кому: sereg, #194

> У Сапковского трилогия про Рейневана получилась годная и инетресная. По мне так лучше даже, чем про Геральта.

Не читала :)

Кому: Asya, #213

> Всю дорогу были разговоры, что это из-за хитро вытянутой орбиты планеты. Якобы, из-за специфической траектории планета периодически заезжает в холодные зоны, когда наступает фактически ледниковый период. Теперь, оказывается, магия виновата. Мартин путается в показаниях :)

Я не припомню чтобы Мартин подтверждал сведения о вытянутой орбите. Да и какие могут быть "холодные зоны", в космосе-то? Время года зависит от угла наклона оси планеты к плоскости вращения вокруг звезды и судя по равномерности распределения "всегда холодный север - умеренные центральные части - всегда жаркий юг", таковой наклон отсутствует. А колебания зим и лет зависят от некоего магического воздействия, на тему этого есть прямая цитата автора.

Кому: Asya, #214

> Только не Мартин. У него золото на костре из дров плавится.

Температура горения дерева 800-900 градусов, каменного угля - 1000-1200, золото плавится при 1064 градусах. По мне - не такая уж и страшная ошибка :)

Кому: Asya, #213

> Одно из двух: или книг будет больше, или он тупо поубивает всех, одного-двух оставив скорбеть

Скорее первое. Но и второе вероятно. Право, я даже не знаю, что хуже. (

> Ты пятую ещё не читала? Там уже к концу весьма многобещающие кадровые перестановки.

Читала. Как только она вышла, в хреновом переводе и убей не пойму, в чью пользу перестановки.(

Кому: svin, #157

> Надеюсь Джефри не долго осталось кривляться!

Совсем недолго, потравят его. Кстати, сам Джордж Мартын написал Джеку Глисону, который играет Джоффри - Ты отлично играешь своего персонажа, тебя все ненавидят.

Кому: USSR, #100

Рим, Братья по оружию, Прослушка - плохие, негодные сериалы?

Кому: Сева, #95

Мартина не читай, Аберкромби читай!

Кому: ChuKee, #220

> Аберкромби читай!

Мне вот тоже советовали, и я даже уворовал его трилогию и какое-то отдельное произведение (best served cold, или что-то в этом духе). Собственно я в литературное фентези вошел совсем недавно, но начал с Сапковского. Если мне нравится Сапек, но не нравится Мартин, то какова вероятность того, что понравится Аберкромби?

Кому: Maeglion, #216

> Я не припомню чтобы Мартин подтверждал сведения о вытянутой орбите.

Это было в самом начале саги в тексте где-то. Или в комментариях.

> по равномерности распределения "всегда холодный север - умеренные центральные части - всегда жаркий юг", таковой наклон отсутствует. А колебания зим и лет зависят от некоего магического воздействия, на тему этого есть прямая цитата автора.

Скажи это Мартину :) Эта "прямая цитата" сказана сильно позже появления саги.

> Температура горения дерева 800-900 градусов, каменного угля - 1000-1200, золото плавится при 1064 градусах. По мне - не такая уж и страшная ошибка :)

Кагбе золото они расплавили на обычном костре, никакого каменного угля, хорошо, если хворостом топили, а не кизяком. Дело происходило в дотракийских степях. У температуры горения дерева не хватает минимум 150 градуов.

Кому: тулячка, #217

> Как только она вышла, в хреновом переводе и убей не пойму, в чью пользу перестановки.(

Да ни в чью. Просто перестановки. Но значительные.

Кому: ChuKee, #219

> Рим, Братья по оружию,

Рим - очень хороший, БпО - барахло какое-то, смотреть не смог.

Кому: Metodist, #223

> Рим - очень хороший,

Небольшой минус Рима - не верится, что все это происходит более 2-х тысяч лет назад. Герои говорят совершенно как наши современники. Ну может это я просто привык к пафосным речам в фильмах по мотивам греческого эпоса.
А так отличный - саспенс местами такой, какого я в лучших полнометражных фильмах не припомню. Например, в сцене, где Люций, разрываемый чувством долга и желанием спасти друга, наблюдает, как бьется на арене Тит Пул. Я ажно подвывал от сопереживания.

Кому: тулячка, #217

> убей не пойму, в чью пользу перестановки.

Ч0рт, как бы без спойлеров-то!

Ну, Ланнистерам определенно все хреновей. Последнего толкового руководителя см. Эпилог. Перестановка, усилиями Варриса и его "друзей", в пользу "внезапно воскресшего" понятно кого, если ,конечно, он не липовый.

Кому: ChuKee, #220

У Джо интересная трилогия, читая тред сам хотел порекомендовать. К сожалению, сперва прочитал "Лучше подавать холодным", чем "Первый закон"

Кому: Муромец, #225

> Ну, Ланнистерам определенно все хреновей. Последнего толкового руководителя см. Эпилог. Перестановка, усилиями Варриса и его "друзей", в пользу "внезапно воскресшего" понятно кого, если ,конечно, он не липовый.

Ну как же, хреновее. Смотрим по вопросу наследования конкретного дома:

Старки - из старшего поколения не выжил никто, из младших Бран ушел в зеленую магию, Арья теперь почти безликая, то есть уже не совсем и Старк, Рикон неизвестно где и неясно жив ли, так что из нормальных претендентов на трон Винтерфелла осталась только Санса.
Баратеоны - жив только Станнис и его ущербная дочка, Станнису еще надо унести ноги с северных земель.
Аррены - остался только бедняга Робин-Роберт, причем Бейлиш попытается его под шумок пришить, чтоб не мешал долину прибирать к рукам.
и наконец Ланнистеры: из старших живы Джейме, Цирцея, Тирион, Лансель. Из обоймы престолонаследия Джейме выпадает, остается Цирцея, которая может и выкрутиться из ситуации в которую попала, Тирион, который освоится на новом месте и отлично устроится как только Дейнерис придет в себя - а следовательно впоследствии сможет и трон Ланнистеров прикарманить. Лансель тоже как ушел в монастырь, так и вернется - отдохнет малек и сгодится для управления. Из младших живы и почти целы Томмен и Мирцелла.
Так что пока - ну во всяком случае пока - Ланнистеры вообще в шоколаде. У них хотя бы есть из кого выбирать, а те же Старки почти истреблены. И ближний круг у Ланнистеров (мейстеры всякие, начальники гарнизона) вроде бы целы.

Надеюсь, я никого не обидел спойлерами?

Кому: Maeglion, #227

> Ну как же, хреновее.

Все хреновей - т.е. хреновее становится.
Ясное дело , на фоне иных Домов ситуация не аховая. Просто после известных событий-на-унитазе в третьей книге и эпилога пятой, у них наблюдается острый дефицит с толковыми руководятлами.
Начинается раздрай.

Кому: Asya, #222

> Дело происходило в дотракийских степях. У температуры горения дерева не хватает минимум 150 градуов.

Только при Земных условиях. Возможно на планете Вестерроса дрова более суровые. У нас тут мало ботаников с той планеты.=)

Кому: Asya, #214

> Только не Мартин. У него золото на костре из дров плавится.

У некоторых сплавов золота температура плавления в районе 670-750 градусов. В принципе если хорошо сложить дрова чтобы была естественная хорошая тяга, можно натянуть сову на глобус.

Кому: Asya, #222

> У температуры горения дерева не хватает минимум 150 градуов.

"Хоботов, это мелко!" (с)

Кому: kinsman, #221

> Если мне нравится Сапек, но не нравится Мартин, то какова вероятность того, что понравится Аберкромби?

ну Аберкромби он более мрачный и злобный. Думаю понравится.

Сериал отличный, хотя вот книги не смог читать.

Кому: ChuKee, #232

Аберкромби отличный!

Я помню как сел первую книгу читать, так и не смог остановится.

Отлично! Что книги, что первые два сезона сериала - прочитаны/просмотрены взахлеб! Сериал - одна из лучших экранизаций фэнтези последних лет. Актер, сыгравший Беса - мое почтение, выступил, как надо! Играют отлично почти все, но вот образы Неда Старка и Беса ярче всех запоминаются Жду с нетерпением продолжения!
Эх...вот бы еще и "Ведьмака" Сапковского нормально по книгам экранизировали, а не так, как это сделали поляки, когда вступительный 10-минутный ролик первой части игры, заруливает весь их сериал в минуса...

Тирион хорош, без вопросов, и Нед Старк такой как надо. Но всех дружно заруливает в минуса Джоффри. Актер Джек Глисон, если кто не знает, в действительности милый интеллигентный парень, слова злого не скажет. А тут - как есть исчадие ада. И жестокость без краев, и паника с истерикой в экстренных случаях. Даже главный герой в "Омен" нервно курит в сторонке.

Я искренне жду третьего сезона чтобы увидеть в деле актера, играющего Рамси Сноу. Чего-то мне с одних его фотографий жутко становится!

Кому: kinsman, #221

> какова вероятность того, что понравится Аберкромби?

Велика. Оба на историческом материале пишут и не тянут кота за яйца.

Кому: porter2, #237

> Оба на историческом материале пишут и не тянут кота за яйца.

Это мы ценим, спасибо.

Камрады! А посоветуйте издание книг Мартина с хорошим переводом? Или электронные варианты энтузиастов, про которые тут упоминали. Ну с самой первой книги.

Кому: Maeglion, #236

> Я искренне жду третьего сезона чтобы увидеть в деле актера, играющего Рамси Сноу.

Это же самый задротистый задрот из "Отбросов"! Актёр отличный!!!
Впрочем, есть ещё один, который зарулил бы обоих, столкнись они в кадре - Аса Баттерфилд. Интересно, ему в сериале никакую роль не предложили? :) Я бы звала изо всех сил :))

Кому: R&G, #229

> Возможно на планете Вестерроса дрова более суровые.

Более деревянные. Угу.

Кому: Котовод, #230

> У некоторых сплавов золота температура плавления в районе 670-750 градусов. В принципе если хорошо сложить дрова чтобы была естественная хорошая тяга, можно натянуть сову на глобус.

Опять же, кизяк ставит под сомнение и этот вариант :)

Кому: Maeglion, #231

> "Хоботов, это мелко!" (с)

Мы ж о чём? О том, какой Мартин правдоподобный по естественной части. Вот такой.

Отличный сериал, в котором "воруют, друг друга режут, словом, идет нормальная, человеческая жизнь". Ждём-с! ;)

Кому: Asya, #222

> Кагбе золото они расплавили на обычном костре, никакого каменного угля, хорошо, если хворостом топили, а не кизяком. Дело происходило в дотракийских степях. У температуры горения дерева не хватает минимум 150 градуов.

Законы физики в мире Дж. Мартина могут отличаться от наших земных.

Кому: Alnegro, #243

> Законы физики в мире Дж. Мартина могут отличаться от наших земных.

Не настолько.

если бы они так сильно отличались, население планеты не было бы людским. Где-нибудь что-нибудь указывало бы на конструктивные отличия.

Кому: Asya, #146

> согласна в том, что в книге постоянно торчат авторские уши. Бесконечно. И он даже не старается их прятать. И ему всё равно, насколько логично или нет выглядит то или иное действие, мотив персонажа или сюжетный ход. Ему нужно накрутить страстей и растянуть на подольше.

Посмотрел по здешней рекомендации 2 сезона, начал читать первую книгу. Сразу же сформулировались подозрения, что Мартин не выдумывает, а пишет "с натуры". Другими словами, закралось подозрение, что это переделанный исторический роман, и что я про него уже слышал (мельком, но именно в этом контексте).
К моему сожалению, исторические события так и не смог сопоставить (немного порадовало, что место действия почти угадал), но зато вспомнил, где я про него мельком слышал. Похоже, теперь я знаю чем все закончится, не знаю уж радоваться тут или нет %))

Кому: барбос99, #108

> 99 это год рождения?
>
> Как это ты про "барбоса" еще не спросил.

С барбосом всё понятно, как, собственно, и с остальным.

Кому: WSerg, #245

> Сразу же сформулировались подозрения, что Мартин не выдумывает, а пишет "с натуры". Другими словами, закралось подозрение, что это переделанный исторический роман, и что я про него уже слышал (мельком, но именно в этом контексте).

Он сам говорил, что это навроде истории войны Алой и Белой Розы. Но если ты прав, и он тупо пересказывает содержание исторических событий, навесив на них неместный антураж, это ещё больше подчёркивает его коммерческую суть и расчёт. Хорош автор, который даже оригинального сюжета придумывать не захотел.

Кому: Asya, #247

> Он сам говорил, что это навроде истории войны Алой и Белой Розы. Но если ты прав, и он тупо пересказывает содержание исторических событий

За достоверность не поручусь (да и народ в сети пишет, что есть некоторые расхождения), но на мой взгляд уперто очень много и оно своеобразно перемешано (к примеру, Тирион, прототипом которого был Ричард III Йорк, попал зачем-то в семью южан-Ланнистеров: или родился не там, или династии в географии поменяли местами).
С другой стороны, с первой же книжки заметно, что у автора то ли план расписан на 10 томов вперед, то ли он не озадачивается композицией и просто пересказывает некую заранее известную последовательность

> Хорош автор, который даже оригинального сюжета придумывать не захотел.

Поговаривают, что все сюжеты уже давно придуманы, хе-хе. Ну и при правильном использовании таланта сюжет становится второстепенен.

Кому: WSerg, #248

> С другой стороны, с первой же книжки заметно, что у автора то ли план расписан на 10 томов вперед, то ли он не озадачивается композицией и просто пересказывает некую заранее известную последовательность

Я вот этого не увидела. Не чувствую в нём отстранённого творца, который полностью контролирует затеянное им творение. Напротив, полное впечатление неподъёмной путаницы, в которой автор уже давно сам заблудился, и мечется, не зная, как грамотно развязать тот или иной узел.

Кому: WSerg, #248

> Поговаривают, что все сюжеты уже давно придуманы, хе-хе. Ну и при правильном использовании таланта сюжет становится второстепенен.

Это не так, это всё пошлый постмодернизм, стремящийся оправдать свою несостоятельность :) Настоящий талант всегда найдёт, что добавить.

Кому: Asya, #250

> Это не так, это всё пошлый постмодернизм, стремящийся оправдать свою несостоятельность

Вообще-то, систематизация подобного рода началась задолго до постмодернизма:
>> Французский исследователь Жорж Польти опубликовал в 1895 году книгу «Тридцать шесть драматических ситуаций», в которой свёл весь опыт мировой драматургии к разрабатыванию 36 стандартных сюжетных коллизий.
/Вики/

Кому: Asya, #249

> Напротив, полное впечатление неподъёмной путаницы, в которой автор уже давно сам заблудился

Если писать о Войне Роз, да еще с некоторой переработкой, оно примерно такое и будет.

Тем не менее, заметь: к примеру, линия Дейенерис тянется вне связи с основным сюжетом минимум две(!) книги (дальше не читал, не знаю). И это не отдельная книга, а часть общего сюжета по замыслу автора. Отсюда следует одно из 2х: или автор конченый графоман (что не особо заметно по перерыву между выходом книг), либо у него есть готовый план сюжета на всю серию. С учетом крайней сомнительности составления плана на 10 томов вперед, с удержанием в голове всей этой тучи персонажей, отсылка к хорошо известному историческому процессу - это первое что приходит в голову.

Кому: WSerg, #251

> Вообще-то, систематизация подобного рода началась задолго до постмодернизма:

Постмодернизм вырос из модернизма. А модернизм - это упомянутый тобой период. Уже. Плавно возникший из критического реализма. Если вкратце, не вдаваясь в детали.

> Тем не менее, заметь: к примеру, линия Дейенерис тянется вне связи с основным сюжетом минимум две(!) книги (дальше не читал, не знаю). И это не отдельная книга, а часть общего сюжета по замыслу автора.

Не буду тебе рассказывать, что происходит с ней дальше, одно скажу: Мартин её натурально стреноживает сюжетом. И заставляет делать не характерные для неё вещи.

> либо у него есть готовый план сюжета на всю серию. С учетом крайней сомнительности составления плана на 10 томов вперед, с удержанием в голове всей этой тучи персонажей, отсылка к хорошо известному историческому процессу - это первое что приходит в голову.

Сюжет на 1000 и больше персонажей элементарно пишется и сводится воедино, ничего невыполнимого. Особенно если больше ничем не заниматься. Мартин ведёт себя как человек, который вымучивает сюжет из ничего, так как основной драйв давно выбрал.

Кому: Asya, #252

> Не буду тебе рассказывать, что происходит с ней дальше, одно скажу: Мартин её натурально стреноживает сюжетом.

И не надо: я все же надеюсь дочитать, хотя бы из интереса к тому, насколько Мартину хватило сил изувечить известные исторические события.

> Сюжет на 1000 и больше персонажей элементарно пишется и сводится воедино, ничего невыполнимого. Особенно если больше ничем не заниматься.

Из природного любопытства поинтересуюсь: сколько сюжетов на 1000+ персонажей было создано в 20м веке? Причем имею ввиду единый сюжет, а не натягивание на глобус очередной части "Слепой против Горбатого".

Кому: Asya, #252

> Постмодернизм вырос из модернизма. А модернизм - это упомянутый тобой период. Уже. Плавно возникший из критического реализма. Если вкратце, не вдаваясь в детали.

Да-да: Адам родил Сифа. Сиф родил Еноса. Енос родил Каина.
Ася, если вгрызаться глубоко в первоистоки, нужно искать постмодернизм сразу у Экклесиаста %)

Кому: WSerg, #254

> Ася, если вгрызаться глубоко в первоистоки, нужно искать постмодернизм сразу у Экклесиаста %)

Во-первых, постмодернизм уже был - во времена мифологического сознания. То есть сильно до Экклезиаста. Когда любое событие читалось не только буквально, но и аллегорически, сразу с отсылкой на конкретные мифы.

Во-вторых, не понимаю. почему тебя смущает факт появления посмодерна из модерна. Не будь во время модерна некоторых идей, не было бы постмодерна.

Кому: WSerg, #253

> Из природного любопытства поинтересуюсь: сколько сюжетов на 1000+ персонажей было создано в 20м веке? Причем имею ввиду единый сюжет, а не натягивание на глобус очередной части "Слепой против Горбатого".

Это второй вопрос.
Не имеет значения, сколько было написано - масштаб зависит от идеи автора, а не от невозможности прописать такое. Но технически это делается просто. Выделяешь основной сюжет, расписываешь к нему группы персонажей: одни против, другие за, третьи мимо проходили. Затем детализуешь, добавляешь малые сюжеты, вплоть до личной истории каждого персонажа, пишешь перекрёстные связки. Делаешь сопутствующие схемы, чтобы не потерять, кто в какой группе и с кем как связан, что про кого знает, когда должен появиться и уйти из повествования. Это просто работа со схемами.

Кому: Asya, #256

> Не имеет значения, сколько было написано - [масштаб зависит от идеи автора], а не от невозможности прописать такое...

Я тебя понимаю. Но говорю о том, что мало кто будет планировать реализацию на 10 лет вперед (или уже 20? закончил Мартин свою серию, или ему еще на 10 лет ее хватит?). Если честно, я таких вообще назвать не смогу, и потому думаю, что обсуждаемый автор не исключение.

Кому: Asya, #255

> Во-первых, постмодернизм уже был - во времена мифологического сознания. То есть сильно до Экклезиаста. Когда любое событие читалось не только буквально, но и аллегорически, сразу с отсылкой на конкретные мифы.

Может я не в теме или чего-то путаю, но я вроде бы читал, что постмодернизмом называют не аллегорический прием, а методику отрицания искусства средствами его самого.

> Во-вторых, не понимаю. почему тебя смущает факт появления посмодерна из модерна. Не будь во время модерна некоторых идей, не было бы постмодерна.

Меня не это смущает, это я как раз полностью признаю. Меня смущает:
а) что в #255 у тебя первый абзац противоречит второму;
б) что вычленение происков постмодернизма ранее 20го века приводит нас к размыванию критериев оного тонким слоем по всему искусству, в связи с чем сам термин теряет смысл.

Кому: WSerg, #257

> Но говорю о том, что мало кто будет планировать реализацию на 10 лет вперед (или уже 20? закончил Мартин свою серию, или ему еще на 10 лет ее хватит?). Если честно, я таких вообще назвать не смогу, и потому думаю, что обсуждаемый автор не исключение.

Я знаю проекты, где такие разветвлённые сюжетные ветки делаются за год и потом единовременно вбрасываются в событийное поле :)) Так что уж человеку, который больше ничем не занят, а сидит и целыми днями придумывает истории, сделать подобный план труда не составит.

> но я вроде бы читал, что постмодернизмом называют не аллегорический прием, а методику отрицания искусства средствами его самого.

Конечно, это не аллегорический приём. Это творческий метод. Основа метода - идея, что все тексты уже написаны, поэтому каждая фраза - это отсылка на какой-либо уже существующий текст, а сам текст приобретает свойство гипертекста. Привет программистам :) Постмодернисты обогнали их идеологически на полвека минимум ;) Получается, что сам по себе этот текст поддерживает не только собственные смыслы, но и смыслы текстов, на которые ссылается. По сути, в мифологическом восприятии древнего человека происходило то же самое: любое событие имело не только банальное сиюминутное значение, но одновременно было проявлением воздействия и взаимоотношений высших сил согласно легендарике народа.

> а) что в #255 у тебя первый абзац противоречит второму;

А как он противоречит?

> б) что вычленение происков постмодернизма ранее 20го века приводит нас к размыванию критериев оного тонким слоем по всему искусству, в связи с чем сам термин теряет смысл.

Модернизм был в ударе уже в последней четверти 19 века, суть модернизма - в поисках новой формы. Постмодернизм - это реакция на поиск, идея, что новая форма невозможна. Но голов-то думала не одна, некоторые догадались раньше ;)

Кому: Asya, #258

> Я знаю проекты, где такие разветвлённые сюжетные ветки делаются за год и потом единовременно вбрасываются в событийное поле

Например?

> Так что уж человеку, который больше ничем не занят, а сидит и целыми днями придумывает истории, сделать подобный план труда не составит.

Возможность - еще не означает реализацию. Я вот тоже думаю, что в теории оно возможно, но почему-то не знаю никого, кто бы таким занимался. Известные мне произведения такого типа ("Дюна", "Хроники Амбера") по размаху все же поменее будут (о качестве спорить не возьмусь)

> Привет программистам :) Постмодернисты обогнали их идеологически на полвека минимум ;)

Первые попытки метапрограммирования относят к 70м, но тогда в этом не было особого смысла, т.к. ресурсы аппаратной базы не позволяли развернуться. А LISP с его рекурсиями и возможностью формирования кода в процессе выполнения, позволяющей писать метакод любого порядка, вообще в 58м придумали.
Так что еще неизвестно, кто первый начал.
Ну и причины возникновения разные. Метапрограммирование появилось сначала как следствие математического описания абстрактной программы, востребованным стало по необходимости перехода на более высокий уровень обобщения, для разгрузки проектировщика. Постмодерн вышел из нежелания творцов работать в классическом поле, в том числе из-за обозначенного при модерне тезиса "все уже придумано до нас".

> А как он противоречит?

"постмодернизм уже был - во времена мифологического сознания."
"почему тебя смущает факт появления посмодерна из модерна. Не будь во время модерна некоторых идей, не было бы постмодерна"
Объект не может одновременно "уже быть" и "появиться".

Кому: WSerg, #259

> Например?

Например, год назад была ролевая игра как раз по Мартину, на 2000 человек. Это 2000 ролей и несколько дней активного взаимодействия. Организаторы контролировали и то, и другое.

> Возможность - еще не означает реализацию. Я вот тоже думаю, что в теории оно возможно, но почему-то не знаю никого, кто бы таким занимался. Известные мне произведения такого типа ("Дюна", "Хроники Амбера") по размаху все же поменее будут (о качестве спорить не возьмусь)

Есть две причины: для развития сюжета и идей столько обычно не нужно. И внимание читателя не резиновое, если переступить некий предел, необходимость запомнить кучу выдуманных судеб его не развлечёт или побудит сопереживать, а утомит - вот у Мартина давно уже утомило.

> Первые попытки метапрограммирования относят к 70м, но тогда в этом не было особого смысла, т.к. ресурсы аппаратной базы не позволяли развернуться. А LISP с его рекурсиями и возможностью формирования кода в процессе выполнения, позволяющей писать метакод любого порядка, вообще в 58м придумали.
> Так что еще неизвестно, кто первый начал.

Постмодерн - это 60-е :)

> Ну и причины возникновения разные. Метапрограммирование появилось сначала как следствие математического описания абстрактной программы, востребованным стало по необходимости перехода на более высокий уровень обобщения, для разгрузки проектировщика. Постмодерн вышел из нежелания творцов работать в классическом поле, в том числе из-за обозначенного при модерне тезиса "все уже придумано до нас".

Это само собой, я же не сравниваю, похожи ли они.

> Объект не может одновременно "уже быть" и "появиться".

Вот сразу видно, что у тебя логика линейная :)
Когда я говорю, что постмодерн уже был, я имею в виду его суть. Но те же схемы, которые действуют сейчас, будучи плодом длительной аналитики и игр рацио, действовали в эпоху мифологического сознания, когда восприятие мира было совершенно другим и ни про какое рационально-отстранённое восприятие мира речи не шло.
Но как творческий метод постмодернизм появился в 60=х.
Это не один миф, это два разных, рассказанных одновременно :)

Кому: Asya, #260

> Например, год назад была ролевая игра как раз по Мартину, на 2000 человек. Это 2000 ролей и несколько дней активного взаимодействия. Организаторы контролировали и то, и другое.

Примечательно, что именно по Мартину, у которого самая большая орава персонажей.

> Есть две причины: для развития сюжета и идей столько обычно не нужно. И внимание читателя не резиновое

Я в принципе о том же: для хорошей книжки нет необходимости в супермассовке, скорее оно вредно. А теперь обрати внимание, что чисто с художественной стороны "Песнь" легко разбивается на 2-3 линии независимого сюжета с нормальным числом персонажей, по-уму выносящиеся в отдельные книги. Какова же нужда в именно такой композиции? Я вижу только 2 причины: автор конченый графоман или вытягивает сюжет из других источников.

> Постмодерн - это 60-е :)

За ЛИСПом не слежу, не знаю что там за разработки были в 60х. В 70х начали конструировать метаязыки, обычно это делают после того, как нужда уже назрела.
Ну и все это выросло из матлогики, а математики ковырялись в логике 2-го и высших порядков уже в 30х (Гедель, к примеру), а то и раньше.

> Вот сразу видно, что у тебя логика линейная :)

Логика - она для всех одна, если только специально не оговаривается другая логика, с ее аксиомами и правилами вывода. В иной логике 2х2 может не быть 4, но если такую употребляешь - предупреждай, иначе тебя не поймут.

> Но как творческий метод постмодернизм появился в 60=х.

Возьму за смелость тебе напомнить, что этот вопрос выплыл при обсуждении конечного числа сюжетов, со ссылкой на публикации конца 19го века. Ты утверждала, что это происки постмодерна, который якобы уже был, но на самом деле, оказывается его не было.
Ася, если у тебя какая-то не общепринятая логика, я все же попрошу ее формализовать и опубликовать, чтобы мы говорили об одном и том же.

Кому: WSerg, #261

> Примечательно, что именно по Мартину, у которого самая большая орава персонажей.

Насколько я знаю, это от исходника не зависит - такое могло быть и по Толкиену, и по Сапковскому (по Сапковскому в 2011 было, на полторы тысячи, и ещё когда-то, тоже зашкаливало за две).

> Какова же нужда в именно такой композиции? Я вижу только 2 причины: автор конченый графоман или вытягивает сюжет из других источников.

Нужда одна: объём. Может, он романы на вес продаёт :) Не знаю, как в книгопродажах, а в журналистике платят за количество знаков.

> Ну и все это выросло из матлогики, а математики ковырялись в логике 2-го и высших порядков уже в 30х (Гедель, к примеру), а то и раньше.

В принципе, некая связь есть - на посмодернистов сильно повлияло развитие семиотики и постепенное сращение лингвистики и математики. А про ассиметричный дуализм языкового знака писал ещё С. И. Карцевский :)

> В иной логике 2х2 может не быть 4, но если такую употребляешь - предупреждай, иначе тебя не поймут.

:) Вряд ли я писала настолько непонятно, что по контексту нельзя было узнать, где я говорю о постмодерне буквально, а где в переносном смысле.

> Возьму за смелость тебе напомнить, что этот вопрос выплыл при обсуждении конечного числа сюжетов, со ссылкой на публикации конца 19го века. Ты утверждала, что это происки постмодерна, который якобы уже был, но на самом деле, оказывается его не было.

Я тебе не говорила, что посмодерн возник в конце 19 века. Я сказала, что корни постмодерна - в модерне, а текст написан в эпоху расцвета модерна. Находившийся "внутри" модерна, заострённого на поиске новых форм, автор высказал мысль, что число возможных вариантов сюжета - вот такое, конечное, и все они уже давно использованы. Из аналогичных посылов и сформировался посмодерн.

Кому: Asya, #262

> Нужда одна: объём. Может, он романы на вес продаёт :)

Я тоже не знаю. И меня одинаково шокируют цены как на тонкого Пелевина, так и на толстого Мартина.

Кому: WSerg, #263

> Я тоже не знаю. И меня одинаково шокируют цены как на тонкого Пелевина, так и на толстого Мартина.

А это, брат, тонкая ценовая политика издательства, пламенный ему привет.