Goblin News 24: про стрельбу в Лас-Вегасе и её причины

Кому: dborisog, #133

Мысли опережают сознание? Бывает, иногда даже лечится.

Кому: dborisog, #133

> В голубых излучателях красные оппонируют буржуям.


Похоже, и тебе тоже. Ты уж определись с самим собой, либо за "красных", либо за "буржуев".

Он по ходу по тому и залез на балкон. А ну как во время убийственного куража, когда он во всю начнёт косить народ, объявится какой-нить "Брюс Уиллис" и в прышке, одним выстрелом прервёт его охуенный протест. Поднимусь ка я на балкон...
С бурито надо быть поосторожнее.

Кому: ThinFlash, #140

> Смысл? Чувак только что выпустил тысячу пуль из номера заваленного оружием под потолок. Даже у нас бы никто слова не сказал правоохранителям если бы они его завалили.
>

В определённых кругах бытует мнение, что США - это диктатура закона. Так ли это на самом деле? Если копы грохнули стрелка, сказав, что он сам себя порешил, то диктатурой той там не пахнет, раз стражи порядка творят такое, притом сообща.

А что если стрелок тот не одиночка, а входит в какую-то экстремистскую организацию, о которой спецслужбам ещё ничего не известно?

Википедия пишет, что в Неваде предусмотрена смертная казнь. Тем не менее будет крайне интересно узнать мотивы этого преступления, что-то ведь должно было толкнуть парня на ТАКОЕ.

А насчёт того, чтО у нас было бы, так вспомните захват заложников на Дубровке, да и события в Беслане, когда
стали обвинять правоохранителей, что они умышленно ликвидировали всех террористов (в Беслане одного оставили), даже спящих (на Дубровке).
А в Штатах будут ли такие обвинения или копам там верят на слово?

Кому: Electric_ferret, #197

> Речь не о кратном росте или падении количества преступлений

В приведённой статистике - именно об этом.

Кому: RuslanD36, #199

> Молодец. Пять баллов

Учитель?

> теперь найди мне в законе про коротскоствольное.

До чего обленившееся поколение... Прочитай, пожалуйста, сам. Подсказка: статья 1 (один) ФЗ.

Кому: Coolaz, #176

> Так речь не о том, что железки несут рай. Обсуждалось, влияют они или не влияют на что-либо, вот по этой статистике видно что влияние есть.

Тема в ролике подана весьма доступно, потом тебе в посте 119 дополнительно все тщательно разжевали. Прислушайся уже.

Кому: Coolaz, #198

Как мне кажется, текущие требования по получению оружия вполне обоснованные.
Искренне желающие - получат, дурачки - отсеются.

Будь моя воля, я бы и выдачу короткостволов ООП ужесточил по такому же принципу. Вначале пусть обучение пройдут, нормативы отсдают, а потом уже за стволы берутся.

Кому: OldKnight, #135

> У нечто всегда есть суть, определение. Замени суть (определение) и будет другое нечто.

Понятия можно объединять абстракциями более высокого уровня. Так, "исламские экстремисты убивают неверных" и "будистские экстремисты убивают неверных" можно объединить в "экстремисты убивают неверных" или даже "экстремисты убивают чуждых им людей". Таким образом, на более высоком уровне абстракции у фраз "исламские экстремисты убивают неверных" и "будистские экстремисты убивают неверных" одна суть.

В рамках мировоззрения экстремиста, он ведёт священную войну, иногда жертвуя собой ради высшей цели, а его подельники считают его гером. Мы же его считаем выродком, потому-что, в рамках нашего мировоззрения, он из-за иллюзий убивает людей. Героем мы его не считаем, наше восприятие героев сформировано на стихотворении Маршака "Рассказ о неизвестном герое". Однако, на более высоком уровне абстракции, и в первом, и во втором случае некто совершает важный для своей группы поступок.

И возникает вопрос, откуда берутся люди, которые, в рамках некой системы идей (и не важно -- на более высоком уровне абстракций -- религиозных или светских), ради этих идей рискуют своей жизнью?

В ролике Клим Александрович говорил, что радикалы возникают из обездоленных с туманными перспективами. В своей недавней книге Евгений Сатановский и Яков Кедми говорят, что необустроенные люди легко радикализируются. Одна и таже мысль.

Допустим, существует некий обездоленный человек с туманными перспективами, происходит нечто, этот человек становится деструктивным радикалом. Произошедшее нечто связано с одной системой идей; можно ли представить, получи этот человек иную систему идей, он стал бы радикалом другой системы идей? На мой взгляд -- да. Могжет ли эта другая система идей быть связана с конструктивным посылом? На мой взгляд -- да. Таким образом, необустроенные люди с туманными перспективами являются людьми, из которых можно воспитать ярых конструктивов.

Теперь. Если специально отмечаются, что радикализации подверженны необустроенные люди с туманными перспективами, то обустроенные люди с ясными перспективами радикализации подверженны гораздо хуже. По комментариям Дмитрия Юрьевича, основная аудитория Тупичка состоит из мужчин до тридцати пяти, как минимум с деньгами на цифровые гаджеты и временем на болтание в интернетах. Расходы на оные невелики, но подобную аудиторию я не могу назвать необустроенной и с туманными перспективами. Следовательно, если рассматривать аудиторию Тупичка как аудитори для просветительской и пропагандисткой деятельности, то ярых конструктивов (анти-эстремистов) из этой аудитории не вырастить.

Кто в России большего всего необустроен с самыми туманными перспективами? Первыми в голову всплывают узбеки с таджиками. И если им дать кристально чистые и понятные коммунистические цели, могут ли они стать радикально убеждёнными в коммунистические идеи людьми? С большей вероятностью и в больших количествах? С большей вероятностью -- да. В больших количествах -- из-за того, что они не находятся на длине щелчком мыши -- скорее всего нет.


> Коммунизм - не вера. И убили Союз не коммунизмом (с идеями коммунизма в умах его создавали). Убили Союз идей возрождения капитализма.

При этом коммунисты, за очень небольшим исключением (в общей массе), беззубо наблюдали убийство своей страны. И позволили бы убить страну значительное число радикальных коммунистов? -- логика подсказывает -- нет. А почему их было недостаточное количество? -- может из-за недоразвитой системы / технологии воспитания людей, которых Лев Гумилёв называл пассионариями коммунизма?

Кому: Coolaz, #205

> В приведённой статистике - именно об этом.

Приведенная статистика, имхо, не показательна.
При населении деревни в 100 человек 91 преступление с применением оружия в год - это адов угар и чад кутежа в отдельно взятом населенном пункте.
То же самое 91 перступление в городе с населением 100 000 человек - показатель почти полного отсутсвия вооруженного криминального элемента в городе.

Так понятно?

Кому: Готальский, #207

> Будь моя воля, я бы и выдачу короткостволов ООП ужесточил по такому же принципу. Вначале пусть обучение пройдут, нормативы отсдают, а потом уже за стволы берутся.

Уже так сделано + раз в 5 лет всё нужно сдавать по-новой. Всё работает более-менее, кому надо все имеют что надо.

Кому: Electric_ferret, #209

> Приведенная статистика, имхо, не показательна.

Твоё мнение понятно.

Кому: Coolaz, #210

> Приведенная статистика, имхо, не показательна.
>
> Твоё мнение понятно.

Рискну предположить, что ты коммент дальше первой строчки не читал.

Кому: Coolaz, #210

Камрад, перечитал еще раз твои сообщения в теме...Может я чего не догоняю...Оружие в РФ купить можно. Требования для владеющих оружием вполне здравые. А чего еще ты собственно хочешь?

Упростить процедуру покупки? Разрешить короткостволы или автоматическое оружие для всех? Так будет ровно тот же эффект, что и в США. Зачем нам это?

Не правильнее ли будет пересмотреть имеющиеся судебные практики по самообороне, для начала?

Klim News

Кому: Готальский, #212

> Камрад, перечитал еще раз твои сообщения в теме...Может я чего не догоняю...Оружие в РФ купить можно. Требования для владеющих оружием вполне здравые. А чего еще ты собственно хочешь?

Меня всё устраивает, кроме карикатурного капиталистического строя.

Я изначально написал Климу Санычу, в ответ на тезис о том, что оружие не не решает вообще ничего. То есть не лечит ни болезнь ни симптомы. По первому согласен, по второму нет, вот и всё.

> Не правильнее ли будет пересмотреть имеющиеся судебные практики по самообороне, для начала?

Плотно знаком. Но это другая тема.

Кому: Coolaz, #205

> > До чего обленившееся поколение... Прочитай, пожалуйста, сам. Подсказка: статья 1 (один) ФЗ.

Закон об оружии я знаю - сдавать приходилось, да и для себя полезно.
У вас странная позиция. Сторонники "короткоствола" это не сторонники "ОООП", и люди под "короткостволом" не имеют ввиду "ОООП". и под "легализацией короткоствола" не имеют ввиду для "спортсменов определенного уровня" и не "оружие, используемое в культурных и образовательных целях". И под "Травмат" подразумевают "ОООП", которое использует патроны [травматического воздействия]
И вы сейчас погружаетесь в какое-то передергивание и крючкотворство. Если мы с Вами на разных языках разговариваем, то да, конечно, стоит определиться в терминологии. Но у меня создается впечатление, что вы фигню сморозили, или "блеснули знаниями" перед нами убогими. Проще будьте.

Со всем уважением.

Кому: Coolaz, #214

Понял. Спасибо.

Кому: Dmitrij, #110

> Если бы он например въехал в двадцатитысячную толпу на бензовозе, было бы и дешевле, и страшнее в разы.

Для этого надо уметь ездить на грузовиках. Может кто не знает, но управлять грузовиком - это не Фордом Фокусом с автоматической коробкой рулить. Плюс, где бы этот миллионер раздобыл бы заправленный бензовоз? Угнал бы? Устроился бы на работу в автопарк?
Так же и с оружием. Был бы ограничен доступ к штурмовым винтовкам, было бы сложнее устроить стрельбу.

Кому: RuslanD36, #215

Ты просил найти тебе в законе про короткоствольное. Оказалось, что оно там есть.

> перед нами убогими.
А во про контингент так говорить не надо.

Кому: Coolaz, #174

>В два раза за пять лет?

В два раза могло увеличиться количество лиц, склонных к противоправным деяниям. Например афро- и арабо-британцев.

Подобное можно наблюдать прямо в он-лайне на примере сирийских беженцев.

>К сведению, написание 'ахания' не добавляет уверенности в глазах взпослых.

Буду знать. Спасибо что объяснил.

>В РФ короткоствол разрешен. Чисто для сведения.

Разреши поинтересоваться как мне приобрести Glock23 или хотя бы ПМ?!

Ты только на вопрос ответь.

>Ты был в Литве, ездил там на автомобиле?

Предлагаешь оценивать криминогенную обстановку Литвы на основании поездок на автомобиле?

А в Сомали ты был, на втомобиле там ездил?!!

>Наши не тупее эстонцев или болгар.

По сравнению с ними у нас весьма высокий (имхо запредельный) уровень бытового и ситуативного насилия.

>А почему ты перешел на критику соотечественников?

Это не критика.

>Что-то за собой чувствуешь?

Зачем ты пытаешься перейти на личности?

>Поясни, почему что-то должно пойти бодрее, когда пистолеты в РФ разрешены с 2004 года?

Какие пистолеты - водяные, пневматические? Я в курсе что ООП тоже формально является огнестрельным оружием, но речь не про него, и ты это понимаешь. Зачем ты передергиваешь?

Демагогия обычно начинается когда по делу ответить нечего.

Кому: dborisog, #208

>При этом коммунисты, за очень небольшим исключением (в общей массе), беззубо наблюдали убийство своей страны.

Опять эта присказка, о том как коммунисты молча созерцали уничтожение СССР. Тут давеча Константин Сёмин хорошо высказался по этому поводу:

https://vk.com/wall311611549_166791


>И позволили бы убить страну значительное число радикальных коммунистов? -- логика подсказывает -- нет.

Радикальный коммунист - что за зверь такой? Раскрой определение, если не трудно.

Кому: Forgotten, #219

> В два раза могло увеличиться количество лиц, склонных к противоправным деяниям. Например афро- и арабо-британцев.

Я привёл не как могло быть а как было в реальности. Есть цифры по беженцам - приведи, почитаем.

> Разреши поинтересоваться как мне приобрести Glock23 или хотя бы ПМ?!
>
> Ты только на вопрос ответь.

Едешь в (....) республику СНГ (название не публикую), делаешь взнос в фонд развития МВД республики. Получаешь наградной ПМ или Глок и комплект документов. Возвращаешься, декларируешь на таможне, сдаёшь ФТС, едешь домой без оружия. По месту твоей постоянной регистрации сдаёшь медицинские анализы и экзамены, пишешь заявление на получение разрешения. Спецсвязью пистолет пересылается в твой ОЛРР. Доофрмляешь, получаешь. Я ответил на твой вопрос?

> Предлагаешь оценивать криминогенную обстановку Литвы на основании поездок на автомобиле?

Нет конечно. Так был ты там, в Литве, или нет? Если не был, я расскажу, я был.

> Это не критика.
> Зачем ты пытаешься перейти на личности?

Не понимаю я такой "не критики". Наши не хуже других. А местами - значительно лучше.

> Какие пистолеты - водяные, пневматические?
> Я в курсе что ООП тоже формально является огнестрельным оружием, но речь не про него, и ты это понимаешь.

Прочитай, пожалуйста, другие комментарии выше, там даже ссылка на НПА имеется. Почему у тебя речь про какое-то определённое огнестрельное оружие, при этом исключается другое огнестрельное оружие, мне непонятно.

Кстати, конструкция ООП прекрасно отсекает возможность вести огонь на дальние дистанци и причинять серьёзный вред людям на расстояниях метров в 100 (не говоря уже о 500). В МВД не дураки сидят.

Кому: Forgotten, #151

> С короткостволом же такие проблемы отпадают - тут тебе и дорожного хама наказать, и быдло в кабаке усмирить, и при споре за парковочное место во дворе тоже аргумент, да и вообще много где пригодиться может.

А, вот, кстати, приведу ещё пример из собственной практики, для кулаза и прочих любителей статистики.

Гаражная застройка, в гараже сидят три пенсионера, два по старости и один по инвалидности. Хозяин гаража, старик, отец инвалида. Все трезвые, пьют чай, играют в карты в "дурака".
В это время джигит азербайджанской национальности, сын местного фермера, выпасает в гаражной застройке телят. Джигит лет 20-ти, откормленный парным молоком и мясом амбал. Пенсионеры делают джигиту замечание по поводу засирания телятами подходов к гаражам. Джигит, со свойственным джигитам остроумием, посылает пенсионеров по адресу. Инвалид хватает палку и огревает ближайшего телёнка по хребту. Джигит зажигает инвалиду в щщи. Отец инвалида выносит ВНЕЗАПНО оказавшееся ружьё 20 калибра, дёргает затвор и предлагает джигиту убраться. Джигит, как и подобает джигиту в подобной ситуации, немедленно жалуется папе и маме, мама звонит нам на 02, в итоге мы приезжаем на место и:

- инвалид отказывает по 116;
- джигит отказывает по 119;
- протокол по коровам не составить, ибо ЗРК не работает (Форготен в курсе).

Вся история НИАЧЁМ.

А вот будь у нас короткоствол и послабления по самообороне, имей джигит копеечный ПМ в трусах, вальнул бы он пенсионера, когда тот направил на него ружьё? Очень может быть. Итог: труп там, где его могло не быть.
Более того, если бы применение джигитом признали правомерным, этот труп вошёл бы в статистику, как [предотвращённое при помощи оружия преступление], ахуенный плюс.

Кулаз, как тебе такое столкновение с реальнростью?

Кому: Goblin, #127

> Иногда мне кажется, что ДЮ в свои ролики что-то подмешивает, раз они не вызывают в местных камрадах зевоты и приковывают моё внимание к теме.
>
> себя

Ну теперь понятно, на что я подсел. И ведь дозу всё увеличивают и увеличивают. А тут ещё и КС начали подмешивать. Вообще башню сносит.

Кому: Jameson, #128

> толи там моральные пострадавшие, не всем приятно смотреть когда вокруг люди падают замертво

Особенно, если за это страховку получить можно. (просто предположение, если что)

Кому: карел, #223

> А вот будь у нас короткоствол и послабления по самообороне, имей джигит копеечный ПМ в трусах, вальнул бы он пенсионера, когда тот направил на него ружьё?

1. ПМ вовсе не копеечный. 2
2. Застрелить дедушку, который уже направил на тебя ружьё, вынув пистолет из трусов до того как он дёрнет пальцем не так просто.
2. Очень сильно мешает слово бы во всей ситуации.

> Более того, если бы применение джигитом признали правомерным, этот труп вошёл бы в статистику, как [предотвращённое при помощи оружия преступление], ахуенный плюс.
>

На людей вообще нельзя направлять оружие кроме случая, когда тебя реально убивают. Возможно, это новость.

> Кулаз, как тебе такое столкновение с реальнростью?

Я в шоке!

Кому: Zhukoff, #163

>пароксизмы

Ты иногда так объясняешь, что после объяснения становится понятно меньшне, чем до!!

Кому: Coolaz, #176

Ничего из этой статистики не видно.

После не значит в следствие.

Где корреляция события А и события Б?

С тем же успехом можно утверждать, что влияние внесено урожайностью огурцов или новым телешоу.

Стрелок в Лас-Вегасе не был капиталистом в американском смысле слова. Капиталисты США это белые протестанты и евреи, а они слушают кантри и не берут в подруги не белых( у Пэддока подруга была монголоидной расы)
Пэддок стрелял по концерту кантри-музыки, а кантри противостоит рок-н-роллу, рок-н-рол это как раз левые.
В South Park в одной серии было уделено внимание противостоянию кантри и рок-н-ролла.
Кантри в остальном мире никто не слушает, его слушают только белые США, к примеру Тейлор Свифт имеет огромные гонорары, но в России ее никто не слушает и не понимает.
Не все богатые люди капиталисты, например Илон Маск богатый человек, но он не капиталист. Капиталисты это члены Республиканской партии США, такие как Трамп, Рокфеллеры и Кохи, а также нефтяники-сланцевики, которые представлены уже мелким и средним бизнесом.

Кому: Coolaz, #226

> На людей вообще нельзя направлять оружие кроме случая, когда тебя реально убивают. Возможно, это новость.

Так же людей нельзя бить кулаками по лицу и пырять ножом.
Но людей то и дело бьют кулаками по лицу и пыряют ножами.
Возможно это новость.

Кому: Coolaz, #221

>Я привёл не как могло быть а как было в реальности.

Ты привел просто цифры, и с чего-то решил, что они имеют четкую обратно пропорциональную зависимость. С чего ты так решил, ты объяснить так и не смог.

Про было в реальности тебе объяснили, что в период с 1995 по 2004 в соседней с Литвой России преступность тоже снизилась.

>Едешь в (....) республику СНГ (название не публикую), делаешь взнос в фонд развития МВД республики. Получаешь наградной ПМ или Глок и комплект документов. Возвращаешься, декларируешь на таможне, сдаёшь ФТС, едешь домой без оружия. По месту твоей постоянной регистрации сдаёшь медицинские анализы и экзамены, пишешь заявление на получение разрешения. Спецсвязью пистолет пересылается в твой ОЛРР. Доофрмляешь, получаешь. Я ответил на твой вопрос?

Нет, не ответил. Ты вильнул жопой в очередной раз.

С таким же успехом можно посоветовать устроиться участковым в сибирскую глушь (ПМ выдадут на постоянку), фиктивно утроиться в ЧОП (желательно директором), дать взятку за наградной тут и пр.

>Нет конечно. Так был ты там, в Литве, или нет? Если не был, я расскажу, я был.

Не был. А зачем мне твои рассказы, про то как ты был в Литве?

Когда ты глаза закрываешь, всем темно становится?


Кому: Coolaz, #222

>Не понимаю я такой "не критики". Наши не хуже других. А местами - значительно лучше.

Причем тут хуже/лучше? Есть факт, что большинство насильственных преступлений в РФ ситуативные, совершенные "в ходе внезапно возникшего конфликта".

>Прочитай, пожалуйста, другие комментарии выше, там даже ссылка на НПА имеется.

Я ФЗ "Об оружии" в состоянии сам найти.

>Почему у тебя речь про какое-то определённое огнестрельное оружие, при этом исключается другое огнестрельное оружие, мне непонятно.

Это не у меня, это в том самом приведенном тобой НПА (ФЗ "Об оружии"), текст которого ты видимо осилить не смог, в статье 11 "Право на приобретение оружия государственными военизированными организациями" и в статье 13 "Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации" указанны разные виды огнестрельного оружия.

А еще в этом самом Законе, в статье 2, оружие делится на гражданское, служебное и боевое. Как думаешь почему?

Также в этом Законе, в статье 3, перечислен исчерпывающий список гражданско оружия, а в статье 4 служебного.

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об оружии" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017)
Статья 4. Служебное оружие.
...
К служебному оружию относится огнестрельное гладкоствольное и [нарезное короткоствольное оружие] отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического действия.

>Кстати, конструкция ООП прекрасно отсекает возможность вести огонь на дальние дистанци и причинять серьёзный вред людям на расстояниях метров в 100 (не говоря уже о 500). В МВД не дураки сидят.

Прицельная дальность ПМ - 50 метров. В реальной жизни попасть сложно даже с 10. Но намек про то что "власть боится" я понял!!!


Кому: Coolaz, #226

>1. ПМ вовсе не копеечный.

Емнип себестоимость около 500 р.

Кому: Coolaz, #226

> 1. ПМ вовсе не копеечный.

Я тебя уверяю.
В одной из соседних тем дурачок утверждал, что тюнингованная "сайга" стоит 10 тыр.
Делай выводы про складской ПМ 1960 года.

> 2. Застрелить дедушку, который уже направил на тебя ружьё, вынув пистолет из трусов до того как он дёрнет пальцем не так просто.

Поверю тебе на слово.

> 2. Очень сильно мешает слово бы во всей ситуации.
>

Кому мешает?

> На людей вообще нельзя направлять оружие кроме случая, когда тебя реально убивают. Возможно, это новость.

С трупом-то как быть?


> Я в шоке!

Это жизнь.

Кому: OldKnight, #220

Те люди, фото деятельности которых выложил Константин Сёмин, и являлись частью того небольшого исключения, о котором я говорил выше. Небольшого -- по отношению к масштабам страны и размерам Коммунистической партии. Меньшего -- по отношению к тем, кто в ведущей социалистической стране, плотно охваченной Коммунистической партией, успешно провели контрреволюцию. И, безусловно, по результатам, потому-что результатом стала победа контр-революции и последующая чудовищная гуманитарная катастрофа.

Я могу назвать два подхода к охоте: в первом добывают дичь прямым действием: наводят ружьё на конкретного зверя, стреляют, и если точно попадают, добывают; во втором дичь добывают опосредованным действием: ставится ловушка, и если охотник умело управляет вероятностями (ставит ловушку на активную звериную тропу) и если ему повезёт, дичь попадается в ловушку. И в первом, и во втором актор (охотник) работает на один результат. Но в первом случае причина объедена со следствием каузальной связью, а во втором -- вероятностной связью.

Чудовищная гуманитарная катастрофа являлась продуктом контр-революции. В роликах звучат положения марксизма и коментарии событий по этим положениям и в рамках этой теории. Теория достаточно стройна и полна, чтобы у двух людей из одних предпосылок делать одни выводы. Теория -- не изменилась. Перед Борисом Витальевичем и Климом Александровичем за их просветительскую деятельность снимаю шляпу, но нелепо считать их умнее всех потенциальным коммунистических акторов тех времён. Следовательно, коммунисты тех времён не могли не ждать от контр-революции катастрофы той или иной степени чудовищности. Но при этом активно боролось меньшинство.

Теория -- была. Они не видели предпосылок? -- т.е. позволили шелухе затмить разум? Если собрали предпосылки, они не делали выводов из ключевых предпосылок? -- т.е. неверно использовали теорию? Если собрали, правильно обработали и получили валидные выводы, они не доверяли выводам? -- т.е. не обладали достаточной убеждённостью в силе теории? Или, доверяя валидным выводам, перед лицом гуманитарной катастрофы, которая, по каузальным и вероятностным причинам, должна была наступить, решили не становиться акторами?

Полагаю, ответом будет -- комбинация причин. В любом случае, совокупная оценка связана с поверхностностью и нерешительностью потенциальных коммунистических акторов тех времён. Поверхностность и нерешительность являются качествами, противоположными качествам радикальности. Когда я говорю о нехватке радикальных коммунистов, я говорю именно об этом. Это проявилось тогда. Это проявляется сейчас. В том числе эмоциональным посылом коммунистов из голубых излучателей, -- патетика их противников, апологетов буржуазно-демократическую модель, показывает сильную и искреннюю убеждённость в своей правоте, соответственно, превосходящий радикализм буржуев.

И, на всякий случай, уточню. Радикальные взгляды являются одним из ключевых внутренних условий для экстремальных действий. У людей, которые живут в рамках дегенеративных идей, радикализм приводит к дегенерации. Наприме, разрушению энергетической инфраструктуры, которую проводили украинские нацисты (энергия -- кровь нашей индустриальной цивилизации, запрет доступа к энергии является запретом жить). Коммунизм -- наиболее гуманистическая и конструктивная система идей: следовательно, у людей, живущих в рамках коммунистических идей, радикализм приводит к конструктивности и генерации. На каузальном или вероятностном уровне.

Оружие ничего не решает. А коммунизм решает?
В ролике описаны проблемы неуверенного в завтрашнем дне человека при капитализме. А как быть с полностью уверенным в завтрашнем дне лодырем при коммунизме? С ним никаких проблем нет? Может не противопоставлять коммунизм и капитализм, а заметить, что это две стороны одной медали. И проблемы не от -измов, а от дебилов, которые эти проблемы плодят.

Кому: Goblin

И, если речь зашла о системных пороках капитализма. Дмитрий Юрьевич, крайне интересно послушать разбор Михаила Васильевича Попова о системных пороках капиталистичких и социалистических систем.

Кому: Shrk, #234

> Оружие ничего не решает. А коммунизм решает?

Ещё как. Посмотри статистику насильственных преступлений в СССР, а заодно - в КНДР.

> А как быть с полностью уверенным в завтрашнем дне лодырем при коммунизме?

Тут кто-то говорил об одном отдельно взятом лодыре\трудяге? мы тут о системных моментах бытия, а не о изъятых из контекста личностях.

> Может не противопоставлять коммунизм и капитализм, а заметить, что это две стороны одной медали.

Может, ты букварь почитаешь?

> И проблемы не от -измов, а от дебилов, которые эти проблемы плодят.
>

Дело в том, что -измы плодят дебилов и ставят их в определённые условия, откуда проистекает общественное сознание. В т.ч. преступность всех мастей - явление экономически обусловленное.

Кому: Forgotten, #231

> Нет, не ответил. Ты вильнул жопой в очередной раз.
>
> С таким же успехом можно посоветовать устроиться участковым в сибирскую глушь (ПМ выдадут на постоянку), фиктивно утроиться в ЧОП (желательно директором), дать взятку за наградной тут и пр.

1. зачем ты затпонул тему гомоэротизма?
2. зачем ты затррнул тему совершения уголовных преступлений?

> Прицельная дальность ПМ - 50 метров. В реальной жизни попасть сложно даже с 10.

Если руки кривые и с 2 попасть затруднительно.

> Но намек про то что "власть боится" я понял!!!

Ты не понял, ты придумал.
Заканчивай общение, с тобой неадекватный диалог.

> Емнип себестоимость около 500 р.
Покажи, где купить его за 500 р гражданскому в розницу? Или хотя бы ООП ПМ-Т, который менее чкм за 100 000 р с рук не продаётся. Ответь на вопрос, емнип ты наш.

Кому: карел, #232

> Я тебя уверяю.
> В одной из соседних тем дурачок утверждал, что тюнингованная "сайга" стоит 10 тыр.
> Делай выводы про складской ПМ 1960 года.

И какие выводы я должен сделать? Покажи, где купить простому чабану копеечный пм.

> С трупом-то как быть?

Позвонить 02, объяснить ситуацию!

Кому: 4SE, #229

> Кантри в остальном мире никто не слушает

Кантри музыка очень популярна в Евросоюзе, особенно в Шотландии и Ирландии. А также в Австралии. Так что не стоит делать такие неоднозначные утверждения.

Кому: Coolaz, #238

> И какие выводы я должен сделать?

Какие осилишь.

> Позвонить 02, объяснить ситуацию!

Джигиты, не имея короткоствола, так и сделали, в результате обошлось без трупа.

И, кстати:

Кому: Coolaz, #226

> На людей вообще нельзя направлять оружие кроме случая, когда тебя реально убивают.

В нашем государстве закон противоречит твоему мнению, но если ты так считаешь, то какова должна быть твоя реакция на направленное на тебя оружие?

Кому: карел, #240

> Какие осилишь.

Ты написал, что некий дурачек писал что-то про цену некоего ружья. Неправильно писал. Как это связано с ПМ или МПТ за 100 000 р, честно, не знаю. Не осилил вывода вообще.

> В нашем государстве закон противоречит твоему мнению.

Приведи норму закона, пожалуйста. Статья, пункт.

> какова должна быть твоя реакция на направленное на тебя оружие?

Ситуаций много. Например, если направил сотруднник полиции, рекомендуется сдаться.

Кому: Sergio Alessandro, #239

> Кантри музыка очень популярна в Евросоюзе, особенно в Шотландии и Ирландии. А также в Австралии. Так что не стоит делать такие неоднозначные утверждения.

Шотландия, Ирландия, Австралия - это белые, христианские англоязычные страны. Не считается.
Вот если бы кантри было популярно в цветной англоязычной стране, например Нигерии или Барбадосе, то тогда был бы разрыв шаблона. Рианну слушают цветные англоязычные, а не Тейло Свифт.

Кому: Coolaz, #241

> Не осилил вывода вообще.

Бывает.

> Приведи норму закона, пожалуйста. Статья, пункт.

Закон О Полиции. Статья 23.

> Ситуаций много.

Исключительно здравая мысль. Ну вот приведенная мной ситуация, конфликт на пустом месте, удар в лицо, дедушка достал ружьё и направил на джигита. Допустим, у нас в наличии короткоствол и либерализация отношения к самозащите. Уместно ли джигиту вальнуть дедушку?

Кому: карел, #243

> Закон О Полиции. Статья 23.

Да, а ещё ст.38 УК. Никаких противоречий.


> Ну вот приведенная мной ситуация, конфликт на пустом месте,

Я знаю похожую ситуацию, только не вымышленную. Сбили барана военные, при исполнении. Местные горцы начали качать права, пугать, угрожать. Пока ждали машину ваи для разбора, подтянулись 'авторитэты' на чорном Мерседесе, и угрозы дошли до стрельбы в воздух у лица командира мимо него по броне. Командир дал команду огонь, авторитэты сначала умерли а потом приняли плоское состояние вслелствие многократного проезда по сорному мерседесу техники отечественного производства. Ответка не заставила себя жлать. Командировочные, отпускные, непричастные к инциденту военные начали не доезжать до места назначения, а потом приезжать но уже не полностью. На ответку нашлась и другая ответка, суть которой я не знал, а потом забыл. В общей сложности на тот свет отправилось человек пятьдесят.

Вывод. Не надо хамить дедушке. Не надо конфликтов на пустом месте и тем более не надо ни в кого стрелять.

На этой позитивной ноте предлагаю перейти к просмотру других новостей, а так же вечернему отдыху.

Кому: Coolaz, #237

>1. зачем ты затпонул тему гомоэротизма?

В твоем вилянии жопой никакого эротизма нет. Не льсти себе.

>2. зачем ты затронул тему совершения уголовных преступлений?

Не ты ли написал как можно гражданскому лицу, обманным путем, через иностранное государство, получить право на владение "якобы наградным" нарезным короткоствольным оружием? И написал ты это, в поддержку твоего тезиса о том что, цитирую: "В РФ короткоствол разрешен. Чисто для сведения."

>Если руки кривые и с 2 попасть затруднительно.

Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны (с) К.Прутков

>Заканчивай общение, с тобой неадекватный диалог.

Третий пост подряд ты пытаешься "остроумно" мне нахамить и превращаешь диалог в демагогию. Предложение закончить общение категорически поддерживаю.

>> Емнип себестоимость около 500 р.

>Покажи, где купить его за 500 р гражданскому в розницу? Или хотя бы ООП ПМ-Т, который менее чкм за 100 000 р с рук не продаётся. Ответь на вопрос, емнип ты наш.

На вопрос отвечаю - гражданскому покупать ПМ на территории РФ нельзя. Это мы выяснили читывая ФЗ РФ "Об оружии", как раз в цитируемом тобой посте.

Вот тебе клон ПМ - служебный пистолет ИЖ-71 (для ЧОП, инкассации и пр.), в Москве, в розницу, за 8000 рубайлов:
https://www.air-gun.ru/sluzhebnoe_oruzhie/sluzhebnoe-oruzhie/slujebnyiy_pistolet_ij-71_9h17

Вот травматический МР-79 за 15 490 рубайлов, тоже в розницу и в Москве:
https://sparta-guns.ru/p11322122-travmaticheskij-pistolet-9tm.html

И это розница в магазинах, естессно с тучей посредников.

Тут вот блггер пишет, что закупочная цена ПМ для МВД - 1080 рублей
https://pikabu.ru/story/gostsena_na_pistoletyi_4450731

Кому: Forgotten, #245

> Предложение закончить общение категорически поддерживаю.

Вот и давай, про жопы со своими сверстниками дискутируй.

Кому: Coolaz, #246

Не ну очень интересно дискутируете. Только обычный рядовой гражданин понимает (не вдаваясь в дебри отечественного законотворчества) под "легализацией короткоствола" возможность купить Глок, ПМ или Кольт .45 калибра при этом не являясь ни спортсменом, ни сотрудником органов, ни какой другой специфической категорией граждан, т.е. любой желающий без судимостей и психических девиаций может пойти в магаз и купить ствол. Сейчас так можно сделать? Если нет- это не есть легализация короткоствола.
И эта не на конкретно это пост пишу, а по мотивам всей вашей захватывающей беседы.

Борода, обычный рядовой вообще мало что понимает. Вот смотри, 'боевой' ПСМ, делает дыры диаметром 5,45. А от ООП, сделанном из ПСМ, МР -78 диаметр дыры в том же тупом жбане 11 мм. При этом боевой имеет дульную энергию 130 Дж а мой 78й 150.
И для его покупки не нужно быть ни спортсменом, ни сотрудником. Он короткоствольный, он же огнестрельный. Его можно носить в аэропорту, его можно взять с собой если ночью понадобилось купить лекарство ребенку в круглосуточной аптеке (мне он при таких обстоятельствах спас жизнь). Но жадным детям нужен именно такой пистолет, какой они видели по телевизору в фильме Таксист с Де Ниро и хотят красиво говорить 'это ты мне?'

Кому: boroda951, #247

> Не ну очень интересно дискутируете. Только обычный рядовой гражданин понимает (не вдаваясь в дебри отечественного законотворчества) под "легализацией короткоствола"

Обычные граждане понимают разное.
Одним подавай покупку пистолетов, другим пистолетов и пп, третьим нужно ещё и ношение, четвёртым расширение права по применению при самообороне.

> возможность купить Глок, ПМ или Кольт .45 калибра при этом не являясь ни спортсменом, ни сотрудником органов, ни какой другой специфической категорией граждан, т.е. любой желающий без судимостей и психических девиаций может пойти в магаз и купить ствол. Сейчас так можно сделать? Если нет- это не есть легализация короткоствола.
> И эта не на конкретно это пост пишу, а по мотивам всей вашей захватывающей беседы.

Короткоствольного травматического оружия хоть обпокупайся.
Зачем гражданам покупка пистолетов без права их ношения?
А если для самообороны дома, то зачем гражданам собственно пистолеты? Гладкоствольное ружьишко, картечь или жаканы удовлетворят их желания.

Кому: OldKnight, #147

> Речь о том, что именно условия, в которые человек ставится капиталистической системой, зачастую толкают человека в подобные организации.

Они в основном толкают его работать больше ради денег.

Кому: пан Головатый, #249

Разговор-то не об этом. Я прекрасно понимаю, что ООП может точно так же тушку на тот свет отправить как и "боевой" и не в том, кто что знает и умеет и даже не в том нужен он конкретному индивиду или просто он из себя грязного Гарри решил построить, вопрос в том что "боевой" ты просто так не купишь по определению. А нужен он- нет, сколько джоулей у резиноплюя или у "боевого" это дело десятое. Если разницы между ООП и "боевыми" нет, то почему одно можно покупать, а другое нет?

Кому: boroda951, #251

> Если разницы между ООП и "боевыми" нет

Есть, конечно. Из боевого людей убивать значительно проще.

А тем временем ключевой свидетель по делу о массакре в Лас-Вегасе после обыска ФБР убил свою дочь и застрелился из дробовика. В затылок.

http://www.nnettle.com/news/2893-key-witness-in-las-vegas-shooting-kills-self-and-daughter-following...

Новость на русском (осторожно, переводили надмозги): https://cont.ws/@skuratoff/736688