Встреча

На немалое число граждан-борцунов с режимом будет действовать как чеснок на вурдалаков.
Рукопожатным оппозиционерам комфортно, когда движение - все, а результат - ноль. А если у кого результат (подписи против ЮЮ и отклик власти), то это, конечно, подстроено.
По-моему, на глазах наших произошло важное событие.

ИМХО, первые три строчки - лишние.

> - До встречи в СССР!!!
> - Служу Советскому Союзу!

- Вполне достаточно.

Дай бог, дай бог...

Можно и так:

> ...и только полковник Максим Максимович Исаев понял, что ему присвоено высокое звание Героя Советского Союза.

- Нормально, Григорий?
- Отлично, Константин! (с)

да это же фотошоп!

Атас!

Круто! :)

мое искреннее мнение: у Кургиняна харизма больше, чем у Путина

Можно было еще одну картинку, когда СЕК смахнул руку ВВП при попытке похлопать "системную оппозицию" по плечу. Типа "Мое кунфу сильнее!!"

Многие сотрудники КГБ прошли через нарушение присяги Советскому Союзу в августе 1991-го.
В том числе и Путин.

Кому: Shwart, #11

Кургиняну не хватает путинско-нордической выдержанности.

Кому: alexabolin, #14

> Кургиняну не хватает путинско-нордической выдержанности.

всего ему хватает

ведёт он себя ровно так, как считает правильным

и правильно делает

не хватает Медведева и Чубайса на фотке!

Вот вы смеетесь, а у меня, блин! разрыв шаблона.

http://www.reddem.ru/kurginyan-tyi-s-uma-soshyol/

Может, я слишком стар, чтобы поспевать за подобныеми колебаниями генерального курса. Честно - не понимаю.

Кому: Цзен ГУргуров, #17

> Может, я слишком стар, чтобы поспевать за подобныеми колебаниями генерального курса. Честно - не понимаю.

У Чаплина генеральная линия тоже колеблется, и, возможно, в верном направлении. Недавно было:

> Сам отец Всеволод, по его словам, находится в постоянном общении со многими представителями либеральной среды и сам является выходцем из этой среды. Как заявил он, диалог ведется и с коммунистами, в том числе с их лидером Геннадием Зюгановым, и "этот диалог очень важен".

> Он сообщил, что еще одна тема, которую ВРНС будет поднимать, - это оценка советского периода истории, в котором было "очень много хорошего".

http://oper.ru/news/read.php?t=1051611601

Кому: CheKisst, #18

> Он сообщил, что еще одна тема, которую ВРНС будет поднимать, - это оценка советского периода истории, в котором было "очень много хорошего".

Флюгером работает? Или десталинизация закончилась?

Но все равно, не уверен, что ради "красной метафизики" РПЦ хоть на волосок отступит от доктрин, догматов, обрядов... Значит меняться придется СВ.

Кому: Цзен ГУргуров, #17

> Вот вы смеетесь, а у меня, блин! разрыв шаблона.
>
> http://www.reddem.ru/kurginyan-tyi-s-uma-soshyol/
>
> Может, я слишком стар, чтобы поспевать за подобныеми колебаниями генерального курса. Честно - не понимаю.

Больше похоже на фотошоп

Кому: EnZo Matrix, #20

Ага!!! Три раза подряд "фотошопили". На трех митингах. Погугли.

Кому: Цзен ГУргуров, #19

> Флюгером работает? Или десталинизация закончилась?

Он, я так понимаю, далеко не дурак. Видимо, сергианец. Ведь высказывался в подобном ключе и ранее:

> Давая оценку личности Сталина, священник отметил, что у него были "положительные качества: это был умный человек, это был человек, который хорошо разбирался в политике, самоотверженный. Что точно он делал - он не ставил семейные интересы выше интересов своей деятельности (так, как он ее понимал)".

> По мнению отца Всеволода, любая историческая личность, "особенно действовавшая в условиях политики XX века и войн XX века, не идеальна: и Жуков не идеальный герой, и Сталин не абсолютный злодей. У них были положительные и отрицательные стороны".

http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=124554

Кому: CheKisst, #22


> Он, я так понимаю, далеко не дурак.

Разумеется. Но бывают и умные либералы (иногда)) И даже умные фашисты были.

> Видимо, сергианец.

Вообще-то он относительно молод - из новой волны, которой все эти "сговоры с советской властью" уже немного по-барабану были. По всей видимости (судя по официальной биографии: окончил семинарию в 1990-м), пошел делать церковную карьеру из карьерных соображений.

>Ведь высказывался в подобном ключе и ранее:

У советских "скрытых диссидентов" была в "застой" метода противопоставления "хорошего Ленина" "плохому Сталина", чтобы покритиковать репрессии и Систему в целом.
У РПЦ метода "разделять Сталина и коммунизм" примерно с теми же задачами. Ну не верю я в их искренность при славословии Сталина! Что на большевиков лают искренне - верю!

Кому: Цзен ГУргуров, #23

> По всей видимости (судя по официальной биографии: окончил семинарию в 1990-м), пошел делать церковную карьеру из карьерных соображений.

Это, на мой взгляд, только плюс. В отличие, к примеру, от Смирнова, попа потомственного и из сильно пострадавшей при Советской власти семьи - способен критически воспринимать действительность.

> У РПЦ метода "разделять Сталина и коммунизм" примерно с теми же задачами. Ну не верю я в их искренность при славословии Сталина!

А нужна ли она, их искренность? Главное, чтоб вели себя сообразно моменту и настроениям в народе.

> Что на большевиков лают искренне - верю!

Где они сейчас, большевики? А бороться с призраками прошлого - это вообще довольно бессмысленное занятие, на мой взгляд. Сейчас главная идеологическая угроза церкви как раз от либералов и прочих постмодернистов. Руководство РПЦ это, похоже, понимает.

Вон, и пгавославный Белковский на Эхе на днях снова завывал про то, что надо бы РПЦ обезглавить, зеков с полмиллиона выпустить, а на престол русский голожопого британского принца посадить.

>Флюгером работает? Или десталинизация закончилась?

В РПЦ, как и в обществе в целом, собрался самый разный народ. Потому, что Церковь - вполне народный институт. Соответственно, просоветски настроенных людей там немало (хотя, возможно, и меньше, чем в среднем по стране - т.е. не 90 % ;))

Опять-же, надо понимать, что имея на 80-90% просоветски настроенной паствы, надо ко всему коммунистическому относиться, как минимум, сдержанно. А то и дружелюбно. Особенно когда в стране проводятся откровенно антинародные реформы и проводятся они либералами.

Отсюда и участие Чаплина на том митинге Сути Времени, куда даже Народный Собор решился прийти.

А что фотошоп-не фотошоп, не фотошоп, 101 % ;) Зайдите на eot.su, там не только фотографии, там видео найти можно.

>Может, я слишком стар, чтобы поспевать за подобныеми колебаниями генерального курса. Честно - не понимаю.

Никаких колебаний нет. Кургинян свою линию ведёт прямо и чётко.
1. Кургиняну нужен СССР 2.0
2. Для того, чтобы построить СССР 2.0 ему нужен субъект, который будет это делать - условно говоря, партия, которая это строительство осуществит. Как и Ленину это нужно было.
3. Помимо строительства партии ему нужно не допустить гражданской войны, а значит, надо "склеить" основной раскол - красные-белые. Склеивает он по линии коммунизм-религия, рекомендую почитать "Исав и Иаков"
4. Пока он строит партию, страна не должна развалиться. На обломках страны партию строить будет минимум на порядок труднее. Если вообще возможно.
5. Рецепт развала страны такой: направить законное возмущение народных масс в разрушительное русло. Так был развален СССР. Так был сделан Майдан. Так были устроены революции в арабских странах. (Отмечу, что всегда народу после этого становилось хуже).
6. Соответственно, пока партия строится надо противодействовать тому, что вызывает резкое недовольство масс (в частности, ювенальной юстиции) и противодействовать попыткам развязать оранжевую революцию. (К тому же забота о народе - главный приоритет Сути Времени - и стратегический и тактический).

Вот, собственно и вся политика Кургиняна. Никаких колебаний - только восхищаться можно.

Кому: CheKisst, #24

> Советской власти семьи - способен критически воспринимать действительность.

Если "критически" заменить на "цинично" то будет правильней?

> А нужна ли она, их искренность? Главное, чтоб вели себя сообразно моменту и настроениям в народе.

Церковь всегда играет свою партию, у нее свои задачи и цели. Вспоминается спор провокатора Клауса и пастора Шлага. Не будут они себя так вести. Поскольку они "пастыри", люди для них или "паства" (стадо) или заблудшие овцы.

> Где они сейчас, большевики?

Считаешь, все перевелись? Тогда плохи наши дела.

> А бороться с призраками прошлого - это вообще довольно бессмысленное занятие, на мой взгляд.

Борьба за прошлое в России всегда борьба за настоящее и будущее. Из недавней истории - Перестройка. Из совсем недавней передача "Исторический процесс".

> Сейчас главная идеологическая угроза церкви как раз от либералов и прочих постмодернистов. Руководство РПЦ это, похоже, понимает.

В общем "бедная церковь" - "проклятые либералы". Но церковь у нас отнюдь не бедная, не забитая, на не бессильная, а строго наоборот. И большинство т.н. "нападок" - реакция на экспансию клерикадов на все сферы. Особенно в культурную и политическую (учитывая, что церковь вообще не должна лезть в политику - у нас светское гсударство).
Либералы только в очередной раз пользуются протесными настроениями. Кстати, как всегда все сольют и опошлят типа, подошлют "пусси райтов". Особой надобности защищать церковь не существует, впору защищаться от церкви.

> Вон, и пгавославный Белковский на Эхе на днях снова завывал про то, что надо бы РПЦ обезглавить, зеков с полмиллиона выпустить, а на престол русский голожопого британского принца посадить.

Провокатор...


Кому: Vo Vick, #26

> а значит, надо "склеить" основной раскол - красные-белые. Склеивает он по линии коммунизм-религия, рекомендую почитать "Исав и Иаков"

Постой-постой! Это что, идеология строится исходя из текущих политических задач, а не наоборот? (Учитывая, что книга эта вообще с философской точки зрения критики не выдерживает - комрадесса из Новосибрска мне книгу подогнала).
Я смотрю, вы ребята поднаторели в политическом цинизме. Молодцы! И не надо говорить "политика - грязное дело". Мир такой, каким мы его делаем.
Поймите, рано или поздно придется ответить на основной вопрос философии (в марсксистком понимании его). То есть сказать: нет мы в ТНБ не верим - с верующими заигрываем из политических и культурных резонов. То что они верят - значит дурачки (ведь ТНБ-то нет, но мы им поддакиваем!).
Или сказать себе "ТНБ есть!" - поверить. Тогда признать, что все творящееся - промысел Божий, все серьезно. И далее играть по правилам православия. Серединки не будет. и соединить не удастся.

Ребята, я начинаю вас понимать. И что я понимаю - не здорово.

Кому: Цзен ГУргуров, #27

> Если "критически" заменить на "цинично" то будет правильней?

Может быть. В чужую душу не залезешь - там разные люди есть.

> Считаешь, все перевелись? Тогда плохи наши дела.

Ну - тех уже точно нет, если только какие-нибудь другие.

> Борьба за прошлое в России всегда борьба за настоящее и будущее. Из недавней истории - Перестройка. Из совсем недавней передача "Исторический процесс".

Полностью согласен. Вот и говорю - ряд церковных деятелей зачем-то сражается с прошлым, вместо того, чтобы хоть как-то в нем разобраться. На их фоне декларирующий намерение разбираться Чаплин смотрится довольно прилично.

> Особенно в культурную и политическую (учитывая, что церковь вообще не должна лезть в политику - у нас светское гсударство).

Государство (и капитал) церковь в политику притащило, а не наоборот. Не дали бы денег - никто бы приходы не открывал и церкви не строил, так бы и лежало все в руинах. Я считаю, церковь - не самостоятельная политическая сила.

> Поймите, рано или поздно придется ответить на основной вопрос философии (в марсксистком понимании его). То есть сказать: нет мы в ТНБ не верим - с верующими заигрываем из политических и культурных резонов. То что они верят - значит дурачки (ведь ТНБ-то нет, но мы им поддакиваем!).

Отвечу за себя - я в Сути времени не состою, просто симпатизирую, так что имею свое мнение. Нет, в бога я не верю. Но и стиль тов. Ярославского мне совсем не близок, так что я с православными предпочитаю просто мирно уживаться. Но если они мне гонят пургу про Ленина и СССР (а такое бывает) - отвечаю жестко и спокойно, разъясняю свою позицию.

Со словами Маркса про опиум и Ленина про духовную сивуху, кстати, полностью согласен как раз на основании наблюдения за жизнью православных знакомых.

Кому: CheKisst, #28

> Полностью согласен. Вот и говорю - ряд церковных деятелей зачем-то сражается с прошлым, вместо того, чтобы хоть как-то в нем разобраться.

Вполне понятно. Сверзу сказали "десталинизируйтесь", а тут еще старые обиды на гонения церкви. Вот и понеслась.

> Государство (и капитал) церковь в политику притащило, а не наоборот. Не дали бы денег - никто бы приходы не открывал и церкви не строил, так бы и лежало все в руинах. Я считаю, церковь - не самостоятельная политическая сила.

Полагаю, здесь желание было обоюдным. Тем более был посыл "на благое дело воцерковления". РПЦ не девка, соблазненая пряником или силой в машину затащенная. Это все зрелые ученые мужики. Тем более, знающие лучше других о понятиях "соблазн" и "грех".


> Отвечу за себя - я в Сути времени не состою, просто симпатизирую, так что имею свое мнение.

Мне тоже деятельность СЕКа очень нравилась (да и сейчас многое симпатично). Более того - откликался на его призывы на митинги год назад. Но его "метафизика" настораживала с самого начала. И настораживает все больше.

> Но и стиль тов. Ярославского мне совсем не близок, так что я с православными предпочитаю просто мирно уживаться. Но если они мне гонят пургу про Ленина и СССР (а такое бывает) - отвечаю жестко и спокойно, разъясняю свою позицию.
>
> Со словами Маркса про опиум и Ленина про духовную сивуху, кстати, полностью согласен как раз на основании наблюдения за жизнью православных знакомых.

Полностью разделяю сказанное.

Кому: Цзен ГУргуров, #27

> Постой-постой! Это что, идеология строится исходя из текущих политических задач, а не наоборот? (Учитывая, что книга эта вообще с философской точки зрения критики не выдерживает - комрадесса из Новосибрска мне книгу подогнала).
> Я смотрю, вы ребята поднаторели в политическом цинизме. Молодцы! И не надо говорить "политика - грязное дело". Мир такой, каким мы его делаем.
> Поймите, рано или поздно придется ответить на основной вопрос философии (в марсксистком понимании его). То есть сказать: нет мы в ТНБ не верим - с верующими заигрываем из политических и культурных резонов. То что они верят - значит дурачки (ведь ТНБ-то нет, но мы им поддакиваем!).
> Или сказать себе "ТНБ есть!" - поверить. Тогда признать, что все творящееся - промысел Божий, все серьезно. И далее играть по правилам православия. Серединки не будет. и соединить не удастся.

Вы случайно перешли на "ты" или от бескультурья?

1. Про то, что политика - дело грязное заговорил не я.
2. А что, есть такая идеология, которая строится исходя не из политических задач? Я бы попросил привести пример (хотя бы один), но опасаюсь, что это будет спор про яйцо и курицу.
3. Марксизм, на минутку, это научная теория! Т.е. настоящий марксист должен стоять на научных позициях, которые вполне допускают существование теории о наличии бога. Говоря же, что бога нет мы расписываемся в том, что верим (sic!) в то, что его нет. И эта вера ничем не лучше веры в бога, с научной точки зрения.
Но это ещё цветочки! А "ягодки" состоят в том, что человек должен во что-то верить: это его потребность, причём есть теории, доказывающие, что эта потребность органическая. Франкл, например, это доказывал. А раз так, воюя с конкретной верой надо как минимум давать взамен что-то равноценное. Но возникает вопрос: а зачем вообще воевать, если коммунистические предельные основания (читай - вера) не противоречат христианским?

Кому: Vo Vick, #30

На Тупичке принято обращение на "ты". Употребление "вы" здесь выражает недоверие или презрение.

Из заявлений можно было сделать вывод о методах. Если что не так - извини.

На стет идеологии - у меня написано [текущих] политических задач. Не передергивай...
Идеология строится исходя из идеала политического устройства. У коммунистов он свой, у либералов - свой, у фашистов тоже свой. Исходя из этого идеала и создаются конкретные политческие программы и ведется политическая борьба.
Если в угоду временной победе жертвуют идеалом, то это называется оппортунизм.
По поводу что атеизм - не религия на Тупичке миллион раз доказывали.
Необходимость для прагматических целей веры во что-то ТНБ не требует. Достаточно верить в лучшее будущее человечества и его космические перспективы.
Ну и про "научную теорию существования ТНБ" - это к Чаплину или к Энштейну.

Кому: Цзен ГУргуров, #31

> Из заявлений можно было сделать вывод о методах. Если что не так - извини.
>
Ну что ж, и ты извини. Можно и на ты.

> На стет идеологии - у меня написано [текущих] политических задач. Не передергивай...
> Идеология строится исходя из идеала политического устройства. У коммунистов он свой, у либералов - свой, у фашистов тоже свой. Исходя из этого идеала и создаются конкретные политческие программы и ведется политическая борьба.
> Если в угоду временной победе жертвуют идеалом, то это называется оппортунизм.

А из чего строится идеал политического устройства?
Чем, исходя из твоего понимания коммунистического идеала пожертвовал Кургинян - решительно не понимаю?

> По поводу что атеизм - не религия на Тупичке миллион раз доказывали.
> Необходимость для прагматических целей веры во что-то ТНБ не требует. Достаточно верить в лучшее будущее человечества и его космические перспективы.

А я и не пытаюсь доказать, что атеизм - религия. Но про веру - ты сам написал. Вера в космические перспективы и лучшую жизнь плоха только одним: предопределённостью. Христианский рай ты можешь заслужить, а можешь не заслужить, а если лучшее будущее нам в любом случае обеспечено - чего суетиться-то?

> Ну и про "научную теорию существования ТНБ" - это к Чаплину или к Энштейну.
Нет, это к Попперу.

Кому: Vo Vick, #30

> стоять на научных позициях, которые вполне допускают существование теории о наличии бога. Говоря же, что бога нет мы расписываемся в том, что верим (sic!) в то, что его нет.

Здоров ли ты?

Кому: Vo Vick, #32

> Нет, это к Попперу.

И заодно интересуюсь, где это Поппер привел аргументы в пользу научности "теории существования ТНБ"?
Я вот почему-то до сих пор считал, что своим принципом фальсификационизма он как раз отрицает научность подобных утверждений о существовании, и наоборот - обосновывает научность обратных утверждений о несуществовании.

Кому: Vo Vick, #32

Размывать комменты до политологического трактата не стоит, гугли.


На счет "пожертвовал" Кургинян" - ты в курсе про основное противоречие капитализма? См. пункт 3 в комменте #26 про "склеить". То есть предлагается "классовый мир" в условиях современной России когда имущесвенное разделение общества покруче, чем в ЛА и отсутсвуют социальные лифты. То есть все достижения СССР сливаются в угоду мифическому призраку гражданской войны. Про союз с РПЦ я уже писал.
Про веру - ну иж извини, как тогда понимать твой пункт 3 из коммента #30?

Ну и Поппером клерикалы уже достали. Его теории - лишь гипотезы, а не аксиомы.

Кому: Vo Vick, #30

> настоящий марксист должен стоять на научных позициях, которые вполне допускают существование теории о наличии бога. Говоря же, что бога нет мы расписываемся в том, что верим (sic!) в то, что его нет. И эта вера ничем не лучше веры в бога, с научной точки зрения.

Какой же пиздец!

Надеюсь, ты не состоишь в СВ, иначе мне придётся полностью разочароваться в Кургиняне, принимающем в движение чёрт-те кого.

Кому: Abrikosov, #36

Лично Кургинян никого в движение не принимает. Чтобы туда официально вступить, достаточно тупо зарегаться на сайте eot.su. Что не делает тебя активистом СВ, безусловно. Меня, кстати, тоже не делает - так, торчу в тырнетах да на митинги хожу, все. Даже не все передачи СЕКа слушала.
Но некоторые, зарегавшись на еоте, начинают от имени СВ гнать вот такое, по типу "атеизм - тоже вера", "нет карточкам и чипизации", "веганство форевер" (недавно у нас такого на форуме черенковали после третьего-четвертого поста).

Кому: Vo Vick, #32

Поясни - где ты в вере в лучшее будущее видишь предопределенность? За это будущее надо бороться, вообще-то.

Кому: пани Дорота, #37

> За это будущее надо бороться, вообще-то.

Совершенно верно. Если не борешься - оттгиваешь наступление этого будущего для себя, близких, потомков. Борешься - приближаешь.
Ну а Страшный Суд (для верующих) неизбежен. А ты уже в Раю (140 000 праведников) или в Аду (100 000 000 000 остальных).

Кому: пани Дорота, #37

> Поясни - где ты в вере в лучшее будущее видишь предопределенность? За это будущее надо бороться, вообще-то
Я по-русски разговариваю. Ты, тоже, вроде. Но, на всякий случай поясню, что в словах "вера в лучшее будущее", с моей точки зрения, заключён следующий смысл: "лучшее будущее нас ждёт, мы в это верим".

А ваш вариант я бы назвал "верой в необходимость борьбы за лучшее будущее". При этом совершенно непонятно, по каким параметрам это будущее должно быть лучше настоящего (и даже нет никакой уверенности, что критерии у всех верующих одинаковые) и в чём основы (предельные основания) такой веры.

Кому: WSerg, #34

> И заодно интересуюсь, где это Поппер привел аргументы в пользу научности "теории существования ТНБ"?
Поппер привёл критерий научности. Говоря попросту, если теория построена таким образом, что возможен эксперимент, её опровергающий, то теория научна. Т.е., в принципе, может быть теория о существовании чего и кого угодно - хоть бы и бога. А вот утверждать, что бога нет - ненаучно, ибо такая теория не подразумевает эксперимента, который её опровергнет.

Я не хочу тут начинать ещё одну holy war, просто отмечу, что вера и наука - это совершенно разные вещи и не надо их смешивать, а тем более - противопоставлять друг другу.
Наука - это инструмент познания мира.
Вера - это безоговорочное принятие чего-либо, как правило, без рациональных обоснований.

Кому: Vo Vick, #39

> Т.е., в принципе, может быть теория о существовании чего и кого угодно - хоть бы и бога

Не может. Потому что эксперимента, опровергающего существования Бога, не существует в принципе.
Соответственно, не любая теория существования является научной, а только такая, для которой может быть поставлен эксперимент, данное существование опровергающий.

> А вот утверждать, что бога нет - ненаучно, ибо такая теория не подразумевает эксперимента, который её опровергнет.

любая теория несуществования объекта научна, ибо может быть опровергнута предъявлением сего объекта.

Не составляйте мнение по изложениям мракобесов - это вредно для неокрепшего рассудка

Кому: EnZo Matrix, #20

> Больше похоже на фотошоп

Да не, это не фотошоп.

Кому: Цзен ГУргуров, #17
колебался вместе с линией Партии! (с)

Кому: Цзен ГУргуров, #29

> Но его "метафизика" настораживала с самого начала. И настораживает все больше.

Мне показалась крайне сомнительной идея скрестить ежа с ужом, т.е. религию и коммунистическую идеологию в рамках некой метафизики, да и метафизика эта хороший способ уходить от ответов на неудобные вопросы, попахивает от неё каким-то шарлатанством. Надежда лишь на то, что жираф большой, ему видней.

Кому: Vo Vick, #30

> стоять на научных позициях, которые вполне допускают существование теории о наличии бога. Говоря же, что бога нет мы расписываемся в том, что верим (sic!) в то, что его нет. И эта вера ничем не лучше веры в бога, с научной точки зрения.

камрад, учи матчасть, ахинею же несешь!

Кому: Abrikosov, #36

> Какой же пиздец!
>
> Надеюсь, ты не состоишь в СВ, иначе мне придётся полностью разочароваться в Кургиняне, принимающем в движение чёрт-те кого.

А я-то ещё думал, чегой-то Лекс на когнитариями посмеивается, теперь, кажется, понял.

Кому: Vo Vick, #39

> А вот утверждать, что бога нет - ненаучно, ибо такая теория не подразумевает эксперимента, который её опровергнет.

Почему нет? Эксперимент, доказывающий существование бога вмиг её опровергнет.

Кому: Mad Creator, #44

> камрад, учи матчасть, ахинею же несешь!

Сильный аргумент. Как, впрочем, и остальные подобные. Хотел бы поспорить, да не с кем :)

Я вам приведу маленький пример. Если говорить о современных космогонических представлениях, наука имеет довольно чёткий горизонт, за который она заглянуть не может. Это, если мне память не изменяет, по времени, какие-то миллисекунды после Большого взрыва. Соответственно, сам Большой взрыв вполне мог быть актом творения. То, что происходило до Большого взрыва мы принципиально не можем постичь, следовательно мы можем выдвигать любые теории относительно того, что было до этого момента.

Кому: Vo Vick, #47

> Соответственно, сам Большой взрыв вполне мог быть актом творения.

Я тебе больше скажу: акт творения мог быть вчера.
Правда, к науке и первое, и второе отношения не имеет.

> То, что происходило до Большого взрыва мы принципиально не можем постичь

Есть разница между "принципиально" и "пока не имеем возможности", не находишь?

Кому: Vo Vick, #26

> Никаких колебаний нет. Кургинян свою линию ведёт прямо и чётко.
> 1. Кургиняну нужен СССР 2.0

У тех кто не считает развал СССР трагедией нет сердца, а у тех кто мечтает о его воссоздании нет ума. В.В. Путин. Это высказывание адресовано либералам тима ДАМа и одержимым типо СЕКа. И те и другие западники, только обёртки у них разные. За тем и другим стоят россеяне-хапуги из 90-х, они просто хотят сохранить возможность жрать без меры, а быдлу по остаточному принципу. Ну удачи им...Ж)

Кому: Saladin, #49

> У тех кто не считает развал СССР трагедией нет сердца, а у тех кто мечтает о его воссоздании нет ума. В.В. Путин.

Во-первых, вроде как, обсуждается не позиция Путина, а позиция Кургиняна?
Во-вторых, даже Кургинян не мечтает о воссоздании СССР: "СССР 2.0" подразумевает не копию разрушенной страны, а ее модернизированную, _вторую_ версию.

Кому: Цзен ГУргуров, #17

> Может, я слишком стар, чтобы поспевать за подобныеми колебаниями генерального курса. Честно - не понимаю.

Лучше покажите цитаты отца Всеволода где он говорит про "убивание большевиков". Возможно он имел в виду тех, что недобили в 1937.

Кому: CheKisst, #24

> а на престол русский голожопого британского принца посадить.

Майкла Кентского? Ну ни фига себе...

Кому: Mad Creator, #46

> Почему нет? Эксперимент, доказывающий существование бога вмиг её опровергнет.

Камрад, припоминаешь серию в которой пастор Шлаг ведёт примерно такую же беседу с Клаусом? Помнишь кто такой Клаус и как он закончил?

Кому: Vo Vick, #47

> То, что происходило до Большого взрыва мы принципиально не можем постичь, следовательно мы можем выдвигать любые теории относительно того, что было до этого момента.

У меня есть мега-теория, что вся наша Вселенная порождена пьяным бздёхом похмельной Божены, валяющейся на заплёванном полу рюмочной на Никольской.
Верьте мне, это сугубо научная теория.

Кому: Caligari, #51

> Лучше покажите цитаты отца Всеволода где он говорит про "убивание большевиков".

«Я на самом деле считаю, что наши верующие в 1920-е годы, когда Ленин инициировал репрессии против них, должны были отвечать иначе, чем они отвечали. Они должны были отвечать всей силой оружия и силой народного сопротивления против большевиков. Нравственное дело, достойное поведения христианина, — уничтожить как можно больше большевиков, чтобы отстоять вещи, которые для христианина являются святыми, и свергнуть большевистскую власть. Вся православная традиция и Евангелие Христово в данном случае заповедует людям защищаться, в том числе силой оружия, против беззакония псевдовласти, которая была узурпаторской и никогда не была по большому счету законной»
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=44704

Прекрасный человек, очень рукопожатный.

Кому: Caligari, #51

> Лучше покажите цитаты отца Всеволода где он говорит про "убивание большевиков".

Лучше кому? И чем большевики 1922 - 39 годов плохи? Их можно? Так?

Кому: Цзен ГУргуров, #56

> Лучше кому? И чем большевики 1922 - 39 годов плохи? Их можно? Так?

Лучше чем перевирать.
Плохи своими троцкистскими "болезнями". Видимо не только можно, но и нужно было...

Кому: Abrikosov, #55

> Прекрасный человек, очень рукопожатный.

Ну так и есть.
Как по мне так правильно сказал. Активно зверствовавшие большевики 20-х годов в большом количестве закон закончили свой путь в конце 30-х. Один даже после ледоруба в мозгах.

Кому: Caligari, #57

> Лучше чем перевирать.

В каком смысле? Он разве этого не говорил? Или сегодня есть кто, называющий себя "большевиками"?

> Плохи своими троцкистскими "болезнями". Видимо не только можно, но и нужно было...

То есть Сталин, посокльку именно при нем а не при Тоцком было закрыто более всего церквей. Стараниями Ярославского, разумеется.
Предвидя вопросы: при Ленине - Троцком (до 26 года когда Троцкий остался не при делах) было закрыто не более 14 тыс церквей из 50 000.

Если в 1918-1923 гг. по разным данным репрессиям подверглись 8-15 тыс. (включая погибших в Гражданскую) представителей духовенства (белого и чёрного), а в 1923-1929гг 8-10 тыс., то в 1930-1941гг уже 50-80тыс. представителей духовенства. Плюс к тому массовая ликвидация приходов и закрытие/уничтожение храмов. За первые 10-ть лет Советской власти верхний потолок репрессированного духовенства меньше, чем нижний предел за следующее десятилетие. То же касается и храмов - около 20 тыс. в преиод 1918-1929гг и около 30 тыс. 1930-1941гг.
На весь "старый" СССР (без Прибалтики, Молдавии, Зап. Украины и Белоруссии присоендиненых в 39-40 гг) осталось только 100 церковных православных общин не более 100 (!) дейсвующих церквей.

В Великую Отечественную германская админстрация открыла на оккупированных территориях примерно 10 000 церквей. Сталин дал церкви послабление, одобрил создание патриархата и разрешил открыть
1500 храмов. На освоюожденных территориях храмы не закрывались.
В 1949 "милость " к РПЦ кончилась - до 53 -го закрыли более 1000 церквей.
Ну и Хрущев ликвидировал 5000 приходов (очевидно, что это в подавляющем большинстве открытые немцами церкви). Хотя именно он слывет "главным воинствующим безбожником".

Так кого расстреливать собрался, камрад???

Кому: Цзен ГУргуров, #59

> То есть Сталин, посокльку именно при нем а не при Тоцком было закрыто более всего церквей. Стараниями Ярославского, разумеется.

При ком?
:-)
Я не к опечаткам придираюсь. "При Троцком" это когда?
И что неправильного сказал Чаплин?
А его слова явно вырвали из контекста и переврали.

Кому: Caligari, #60

> При ком?
> :-)
> Я не к опечаткам придираюсь. "При Троцком" это когда?

!8-26 гг. У меня дальше написано "Ленине - Троцком". .

> И что неправильного сказал Чаплин?

Что надо было стрелять большевиков. Еесли ты считаешь, что надо - могу уверить, без большевиков не бло бы Революции, без нее - индустрализации. Без предвоенного строительства - Победы. Без нее - России.

> А его слова явно вырвали из контекста и переврали.

Про "вырвать из контектса" с толь общирной цитате с развитой мыслью невозможно. Афориз - да можно. Законченный абзац - практически нереально...

Кому: Цзен ГУргуров, #61

> !8-26 гг. У меня дальше написано "Ленине - Троцком". .

Да, но основную массу троцкистов поставили к стенке известно когда.


> И что неправильного сказал Чаплин?
> Что надо было стрелять большевиков. Еесли ты считаешь, что надо - могу уверить, без большевиков не бло бы Революции, без нее - индустрализации. Без предвоенного строительства - Победы. Без нее - России.

1. Без большевиков революция была. Февральская.
2. До середины 1918 года власть принадлежала коалиции большевиков и эсеров. Которые тоже революцию совершали.
3. Гипотетические предположения о том, чего бы не было ну очень сомнительны.

Кому: Caligari, #52

> Майкла Кентского? Ну ни фига себе...

Майкл в прошлом, потому что старенький уже.

Теперь у главного русского националиста в ходу принц Гарри, не так давно блеснувший голой жопой в желтой прессе.

Кому: Caligari, #62

> Да, но основную массу троцкистов поставили к стенке известно когда.

Конечно, это именно они рушили храмы. Уже без Троцкого но по его коварному плану ;)). Остальные не при делах...

> 1. Без большевиков революция была. Февральская.

Я тебе больще скажу: в 1905 году тоже была революция. При малом участии большевиков.

> 2. До середины 1918 года власть принадлежала коалиции большевиков и эсеров. Которые тоже революцию совершали.

Это конечно, в корне все меняет....

> 3. Гипотетические предположения о том, чего бы не было ну очень сомнительны.

Если посмотреть на планы и дела Временного правительства, которое все развалило коенчательно, или на планы белых - на корню продавших Россию на десятки лет вперед - то сомнения в способности выдержать то, что выдержала Совесткая власть быстро рассеятся.

Ты, наверное сказть хочешь, что тоже кое что знаешь, посколькоу по делу ответить нечего. Давай, жги дальше.

Кому: Цзен ГУргуров, #64

> Конечно, это именно они рушили храмы. Уже без Троцкого но по его коварному плану ;)). Остальные не при делах...

Кто такие "остальные"?
Для меня очевидно то, что социализм построили совсем не те большевики, которые умели только ломать и делить, а выросшее новое поколение новых советских людей. Которое уже на моих глазах на закате жизни массово приходило и продолжает приходить в церковь.

> > 1. Без большевиков революция была. Февральская.
>
> Я тебе больще скажу: в 1905 году тоже была революция. При малом участии большевиков.

Получается интересный расклад: даже при малом участии большевиков революция проваливается, при их полном отсутствии проходит успешно и даже почти бескровно, но при их повторном появлении, когда почти нет никакого сопротивления начинается террор и гражданская война. Хочешь сделать хуже - пригласи большевиков!

> > 2. До середины 1918 года власть принадлежала коалиции большевиков и эсеров. Которые тоже революцию совершали.
>
> Это конечно, в корне все меняет....

Конечно. Сами даже октябрьскую революцию совершить были не в состоянии.

> Если посмотреть на планы и дела Временного правительства, которое все развалило коенчательно, или на планы белых - на корню продавших Россию на десятки лет вперед - то сомнения в способности выдержать то, что выдержала Совесткая власть быстро рассеятся.

Ну а если посмотреть на планы красных в то время (обобществление женщин, трудармии, мировая революция и т.п.) то вообще диву даёшься почему мы на свет появились и сейчас за компьютерами сидим.

> Ты, наверное сказть хочешь, что тоже кое что знаешь, посколькоу по делу ответить нечего. Давай, жги дальше.

Я то отвечаю абсолютно по делу. Знаю как все. Просто с разных точек зрения привык все события рассматривать.

Кому: Caligari, #65

> Кто такие "остальные"?
> Для меня очевидно то, что социализм построили совсем не те большевики, которые умели только ломать и делить, а выросшее новое поколение новых советских людей. Которое уже на моих глазах на закате жизни массово приходило и продолжает приходить в церковь.

Прежде всего - выиграть Гражданскую могли только пламенные революционеры. Условно "троцкисты".
Без них не было дальнейшего строительства. Диалектика.
Позже многоие "разрушители" вполне успешно вписались в мирное строительство, направив свой пыл на созидание. Кто не вписался - тех убрали с пути различными способами. Диалектика.Сталин и его "ближний круг" - в подавляющей массе активные участники Революции и Гражданской войны. Генералитет Великой Отечественной - тоже. Строители более поздних времен воспитывались на идеалах Гражданской и Велиокй Отечественной войн.

А массово приходить в церковь стали уже приспособленцы генерции "оттепели" и "застоя". Если сейчас выбору выиграют коммунисты, большая часть "актива ЕР" объявит себя атеистами и коммунистами. ;))

> Хочешь сделать хуже - пригласи большевиков!
> Конечно. Сами даже октябрьскую революцию совершить были не в состоянии.

Даже на унылый сарказм не тянет. Если ты серьезно так думаешь - мне тебя жаль.


> Ну а если посмотреть на планы красных в то время (обобществление женщин, трудармии, мировая революция и т.п.) то вообще диву даёшься почему мы на свет появились и сейчас за компьютерами сидим.

Интересно, кто в последсктвии успешно выполненый план "индустриализации, коллективизации, культурной революции" выдвинул помнишь? Потому живем и сидим за компами, что выполнили.

> Знаю как все. Просто с разных точек зрения привык все события рассматривать.

"Как все" - значит средне. С этих позиций "разные точки зрения" дают вот такие феноменальные результаты ;)). Хотя за ними - простое проявление ненависти к большевикам. Ну чтож - напомню: "антисоветчик - всегда русофоб".

Кому: Цзен ГУргуров, #66

> Прежде всего - выиграть Гражданскую могли только пламенные революционеры. Условно "троцкисты".

За всю Гражданскую войну судить не берусь, но Перекоп, например, был взят практически руками махновцев.

> Без них не было дальнейшего строительства. Диалектика.

Без кого? Без швондеров?

> Позже многоие "разрушители" вполне успешно вписались в мирное строительство, направив свой пыл на созидание. Кто не вписался - тех убрали с пути различными способами. Диалектика.

О! Здесь на 100% согласен.

> А массово приходить в церковь стали уже приспособленцы генерции "оттепели" и "застоя". Если сейчас выбору выиграют коммунисты, большая часть "актива ЕР" объявит себя атеистами и коммунистами. ;))

Это поколение уже почти вымерло. Но церковь есть кому защитить.

> Интересно, кто в последсктвии успешно выполненый план "индустриализации, коллективизации, культурной революции" выдвинул помнишь? Потому живем и сидим за компами, что выполнили.

Во-первых те, кто в революционные годы ходил пешком под стол. Во-вторых лозунги большевиков времён военного коммунизма и НЭПа я напомнил чтобы к лозунгам прочих политических движений с позиций сегодняшнего дня всерьёз относиться не стоит.

> Ну чтож - напомню: "антисоветчик - всегда русофоб".

Лозунг по маразматичности на втором месте после "Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи".

Кому: Caligari, #67

> За всю Гражданскую войну судить не берусь, но Перекоп, например, был взят практически руками махновцев.

В лоб или с тылу???

> Без кого? Без швондеров?

Если единственный источник информации о времени "Собачье сердце", так о чем говорить-то ???

> Это поколение уже почти вымерло. Но церковь есть кому защитить.

Да. Как вижу - ты тот самый "есть кому" ;))

> Во-первых те, кто в революционные годы ходил пешком под стол.

Да? Запатентуй свое историческое открытие ;))

>Во-вторых лозунги большевиков времён военного коммунизма и НЭПа я напомнил чтобы к лозунгам прочих политических движений с позиций сегодняшнего дня всерьёз относиться не стоит.

Я тебе указал - были лозунги, к которым отнеслись серьезно и получили то что сейчас имеем.
А у белых не только лозунги - у них на руках реальные договоры были по отдаче территорий России на откуп иностранцам. Так что эти "защитнички" уж явно бы Россию похоронили.

> Лозунг по маразматичности на втором месте после "Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи".

Ну вот ты раскрылся! Молодец!

Кому: Цзен ГУргуров, #68

> За всю Гражданскую войну судить не берусь, но Перекоп, например, был взят практически руками махновцев.
> В лоб или с тылу???

Спросите у военных с какой стороны обычно штурмуются укрепрайоны.

> Без кого? Без швондеров?
> Если единственный источник информации о времени "Собачье сердце", так о чем говорить-то ???

Слово "разруха" в "Собачьем сердце" только воспроизводится. Благодаря кому она возникла и сохранялась можно и не говорить. Изменить уже ничего нельзя.

> Во-первых те, кто в революционные годы ходил пешком под стол.
> Да? Запатентуй свое историческое открытие ;))

Как человек за свою жизнь сделавший одно открытие и получивший на сегодняшний день 3 патента сообщаю: открытия не патентуются.

> Я тебе указал - были лозунги, к которым отнеслись серьезно и получили то что сейчас имеем.
> А у белых не только лозунги - у них на руках реальные договоры были по отдаче территорий России на откуп иностранцам. Так что эти "защитнички" уж явно бы Россию похоронили.

А я тебе указываю но очевидные факты вошедшие во все учебники истории: под лозунгом "Ни мира, ни войны, но армию распустить" большевики без боя отдали всю Украину иностранным интервентам. А вот "планы белых" задним числом насочинять можно сколько угодно.

> Лозунг по маразматичности на втором месте после "Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи".
> Ну вот ты раскрылся! Молодец!

А разве что-то скрывал?

Кому: Caligari, #69

> Спросите у военных с какой стороны обычно штурмуются укрепрайоны.

Зачем? Вот передо мной эксперт. Он все знает...

> Изменить уже ничего нельзя.

Изменили, и довольно быстро.

> открытия не патентуются.

Вот видишь - не повезло тебе.

> А я тебе указываю но очевидные факты вошедшие во все учебники истории: под лозунгом "Ни мира, ни войны, но армию распустить" большевики без боя отдали всю Украину иностранным интервентам.

Пардон, но Украину отдала Центральная Рада УНР 27 января 1918 года. После такого демарша Рады, начавшегося германскго и австро-венгерского наступления и их ультиматума большевикам ничего не оставалось, как согласиться на позорные условия мира, который сам Ленин называл "похабным".
Как выяснилось - до поражения Центральных Держав через 8 месяцев в том же 18-м. Такой вот "гамбит".

> А вот "планы белых" задним числом насочинять можно сколько угодно.

Есть документы-долговые договора, а вот планов нет кроме "разгромить большевиков".

> А разве что-то скрывал?

Понятия не имею... Если такой смелый, пропробуй заявить это Гоблину, результат тебя изумит ;)

Кому: Цзен ГУргуров, #70

> открытия не патентуются.
> Вот видишь - не повезло тебе.

Почему же? Войти в историю науки значительно дешевле, чем стать владельцем патента, за поддержание которого нужно ежегодно взносы платить.

> Пардон, но Украину отдала Центральная Рада УНР 27 января 1918 года. После такого демарша Рады, начавшегося германскго и австро-венгерского наступления и их ультиматума большевикам ничего не оставалось, как согласиться на позорные условия мира, который сам Ленин называл "похабным".
> Как выяснилось - до поражения Центральных Держав через 8 месяцев в том же 18-м. Такой вот "гамбит".

Уууууу, как всё запущено! УНР - изначально марионеточное прогерманское образование не владевшее никакими серьёзными вооруженными силами, заключило договор 9 февраля. Но касался он только Украины в границах, которые сегодня в пределах современной Винницкой, Житомирской, Киевской, Черкасской, Сумской, Черниговской и частично Днепропетровской и Харьковской области. Большевики же сдали немцам и Новороссию: современные Одесскую, Херсонскую, Николаевскую, Запорожскую, Донецкую и Луганскую область.
Ленин то на словах Брестский мир может быть и называл похабным, но вот Ворошилов с Артёмом от лица Донецко-Криворожской республики войну кайзеру объявляли.

> А вот "планы белых" задним числом насочинять можно сколько угодно.
> Есть документы-долговые договора, а вот планов нет кроме "разгромить большевиков".

Удобство победителей состоит в том, что удобные бумажки можно оставить для истории, а неудобные уничтожить за пять минут.

> А разве что-то скрывал?
> Понятия не имею... Если такой смелый, пропробуй заявить это Гоблину, результат тебя изумит ;)

Своей бабушке ещё на меня пожаловаться не забудь!

Кому: Caligari, #71

> Войти в историю науки значительно дешевле, чем стать владельцем патента,

Оказывается, беседую с историчекой личностью. Свезло, так свезло. Впрочем, "вошедших в историю науки" поводал примерно с батальон. Так что - не впечатлил ;)

> Ленин то на словах Брестский мир может быть и называл похабным, но вот Ворошилов с Артёмом от лица Донецко-Криворожской республики войну кайзеру объявляли.

А где же пассаж про пломбированный вагон и золот Кайзера?? Без него твои филлипики выглядят тускло. Не хватает до стандартного комплекта.



> Удобство победителей состоит в том, что удобные бумажки можно оставить для истории, а неудобные уничтожить за пять минут.

Ты белоэмигрантов имешь в виду??


> Понятия не имею... Если такой смелый, пропробуй заявить это Гоблину, результат тебя изумит ;)
> Своей бабушке ещё на меня пожаловаться не забудь!

Очко заиграло??

А вот моих покойных бабушек не трожь! Они прожили достойные жизни.

Советы папе своему давай, если он у тебя, конечно, есть...

Кому: Цзен ГУргуров, #70

> Пардон, но Украину отдала Центральная Рада УНР 27 января 1918 года.

Остается логичный вопрос: кто же отдал Украину Центральной Раде, при том что ЦР контролировала лишь малую часть территории, а войска Муравьева вошли в Киев 8 февраля н.с?

Кому: WSerg, #73

> Остается логичный вопрос: кто же отдал Украину Центральной Раде, при том что ЦР контролировала лишь малую часть территории, а войска Муравьева вошли в Киев 8 февраля н.с?

Да никто не отдавал. Cама взяла третьим универсалом. Большевики в Раде были в меньшинстве, перебрались из Киева в Харьков, создали там свою республику. Потом организовали востание в Киеве, которое было подавлено Радой 8 февраля. А 9 февраля ([27 января по старому стилю] - его я и указал) Рада подписала свой Брестский мир.

Кому: Цзен ГУргуров, #74

> Cама взяла третьим универсалом

Сама взяла... Я вот если объявлю Украину своей собственностью третьим универсалом - почему-то ничего не изменится. Смысл ведь не в том, что можно объявить, смысл в том, кто тебя признает. ЦР частично признавало Временное Правительство (как автономию в рамках РИ), но не другие государства. Первыми с ними начали заигрывать большевики (хотя и ВП сыграло свою роль в раздувании аппетита)

> Харьков, создали там свою республику

Харьков, а точнее Донецко-криворожская республика (ДКР), объявила о своей неподчиненности ЦР еще до третьего универсала. Был отличный повод послать нахер ЦР с ее претензиями, но нет - большевикам нужна была национал-большевистская Украина.

> Рада подписала свой Брестский мир.

А ничего, что Раду как переговорную сторону в Бресте большевики и признали? Немцы про ЦР ни сном ни духом вообще-то были.
Впрочем, немцы скорее всего все равно бы оккупировали Украину при любых раскладах - у них сильно тяжело с продовольствием было. Но осадочек-то остался.

Кому: WSerg, #75

Камрад, все эти копания в истории УНР уводят от основного в Брестском мире - могла ли Россия зимы 18-го оказать сколько-нибудь серьезное сопротивление немцам и австрийцам. Была ли боеспоспособна ее армия, налажено ли управление и снабжение? В том-то и дело. Реально, не будь Брестского мира - немцы заняли бы и Питер и Москву. Сам же написал "сами бы взяли...". Это былр бы большей катастрофой.

Кому: Mad Creator, #41

> Кому: EnZo Matrix, #20
>
> > Больше похоже на фотошоп
>
> Да не, это не фотошоп.

А это? http://kprf.ru/images/84674.jpg

Кому: Korsar, #77

Расстраивает всё больше и больше.

Кому: Цзен ГУргуров, #76

> Камрад, все эти копания в истории УНР уводят от основного в Брестском мире

С этим вопросом как раз все ясно. А вот с вопросом передачи принятия решения по Украине какой-то непонятной шайке проходимцев - неясно нифига. При том, что на Украине у большевиков были свои люди (которые, кстати, в Брест-Литовск таки приехали - но уже поздно), и не ляпни Троцкий немцам про признание делегации УНР - последующая история украинской нэзалежности могла бы быть совсем другой.

Кому: Цзен ГУргуров, #72

> Оказывается, беседую с историчекой личностью. Свезло, так свезло. Впрочем, "вошедших в историю науки" поводал примерно с батальон. Так что - не впечатлил ;)

И не пытался впечатлить.

> А где же пассаж про пломбированный вагон и золот Кайзера?? Без него твои филлипики выглядят тускло. Не хватает до стандартного комплекта.

В детстве в таких случаях говорили "обосрался - обтекай".

> Своей бабушке ещё на меня пожаловаться не забудь!
> Очко заиграло??

Предполагаю что у тебя и заиграло раз начал угрожать чьим-то заступничеством и расправой.

Кому: WSerg, #79

> С этим вопросом как раз все ясно. А вот с вопросом передачи принятия решения по Украине какой-то непонятной шайке проходимцев - неясно нифига.

В том то и дело, что с позиций сегодняшнего дня та ситуация может выглядеть совсем по-другому. И Брестский мир расценивать как завершение удачной операции германского генштаба заброчившего Ленина с командой в опломбированном вагоне. Ну а когда в самой Германии начался бардак Ленин понял, что немцев и Парвуса можно посылать подальше.
Да! Я на 100% не уверен в том, что дело было именно так, но допускаю и такой вариант.

Кому: WSerg, #79

Камрад, понятно, что наперед предусмотреть все было невозможно. На том этапе стоял впрос о выживании. Причем огромными уступками.
Ну и смотрели на все "по Марксу" - то есть в ожидании Мировой Революции, когда не будет ни границ, ни наций - будет в скорости один сплошной "интернационал". "Нам бы только день простоять, и ночь продержаться" (с).

Отстояли, продержались. И тут выяснилось что "чистый коммунизм по Марксу" построить нельзя. что он должен быть скрещен с местной спецификой - иначе чистая утопия.
Вот у и нас получился советский строй - с элементами русской государственности, даже частичками православия, но - при доминанте коммунистической идеи. Он не совсем "по Марксу" - он русский. Зато жизнеспособный (до контрреволюционного поворота в Перестройку). Точно так же на Кубе получился такой карибско-католический, а в КНДР дальневосточно-конфуцианский. Опыт большевиков был "ездой в незнаемое" с огромным количеством ошибок и "перегибов" - вполне оправданных.
С позиций сегодняшнего дня можно критиковать за те или иные неудачные решения. Но это были ошибки эксперимента, опыта при гигантском скачке вперед.
И я готов согласиться, что часто большевики действовали "непрозорливо", даже ошибочно, тем не менее, конечный результат спас нашу Родину от фашизма (нацизма) а заодно весь мир. Он же вывел человечество в Космос.
И при рассмотрении всех прочих альтернатив (Временное правительство, белые) - для России шанса не было. Значит и для мира тоже.

Кому: Caligari, #80

> И не пытался впечатлить.

Зачем тогда пассажи "войти в историю науки"??? Пыль в лицо …

> В детстве в таких случаях говорили "обосрался - обтекай".

Так это детство в тебе играет? По мне - так обосрался как раз ты...

> Предполагаю что у тебя и заиграло раз начал угрожать чьим-то заступничеством и расправой.

Мне-то с чего? Вот интересно, с чего ты решил, что я тебе 1. угрожаю 2. ищу у кого-то заступничества. 3. предлагаю расправиться.
Мен как раз показалось очень любопытным как белоштанный камрад вдруг так раскрылся.
Соответственно предположив: 1. скрывал свои взгляды. 2. Деградировал 3. Перелицевался.
В любом случае - интересная метаморфоза ;) Указал камрадам на сей странный феномен. (ты же в науке крутишься, надеюсь понятия "артефакт" или "кунштюк" тебе знакомы??? Вот я ребятам и указал - "глядите "феномен" объявился, пусть посмотрят, пока не забанили)))). Ну и тут же поставил эксперимент: Раз ты такой борзый, где "предельные основания" твоих эскапад. А предельные на этом ресурсе просты - выскажи свое кредо Главному. Но пороху у тебя на это не хватило. Ты начал меня в чем-то обвинять. Мне-то что, я же помню «упть комментарие – путь к бану» ;)))

Кому: Caligari, #80

> И Брестский мир расценивать как завершение удачной операции германского генштаба заброчившего Ленина с командой в опломбированном вагоне.

Пипец!! Вот он - "пассаж о..." !!! Замечательно... "Гармония"!!!! Велосипедисты за тобой уже выехали..

Кому: Korsar, #77

> А это? http://kprf.ru/images/84674.jpg

Ну с этими все понятно ;))) На счет "дяди Зю" давно иллюзий не строится. Оппортунист и ренегат - под "красными перьями хвоста" давно ходит соц-дем петух. Тем не менее - прескорбно...

Кому: Caligari, #80

> В том то и дело, что с позиций сегодняшнего дня та ситуация может выглядеть совсем по-другому.

Это с позиций верного поклонника Сванидзы, что ли?

> И Брестский мир расценивать как завершение удачной операции германского генштаба заброчившего Ленина с командой в опломбированном вагоне.

Ну если по истории вообще нифига не знать, кроме идиотских антисоветских мифов из телевизора - тогда да, можно и так расценивать.

> Да! Я на 100% не уверен в том, что дело было именно так, но допускаю и такой вариант.

Вы напрасно игнорируете вариант, что наша Вселенная порождена боженыным беляшным пердежом.
Я на 100% не уверен в том, что дело было именно так, но допускаю и такой вариант!!!
Это очень важно! Особенно с позиций сегодняшнего дня.
Непременно нужно учитывать этот вариант в исторических концепциях!!!

Кому: Abrikosov, #85

> В том то и дело, что с позиций сегодняшнего дня та ситуация может выглядеть совсем по-другому.
>
> Это с позиций верного поклонника Сванидзы, что ли?

Скорее Старикова, удачно заметившего, что большевики образца 1941 года поставили бы к стенке большевиков 1917 года в 5 минут.

> Ну если по истории вообще нифига не знать, кроме идиотских антисоветских мифов из телевизора - тогда да, можно и так расценивать.

Ну а если слюни распускать и обещать "ща как придёт ... и себе в морду даст" когда ты с кем-то не согласен можно на всю жизнь так и остаться 10-летним ебланом.

Кому: Caligari, #86

> Скорее Старикова

Главное на людях не произноси, что ты поклонник Старикова.
Пусть окружающие считают тебя разумным человеком.

> Ну а если слюни распускать и обещать "ща как придёт ... и себе в морду даст" когда ты с кем-то не согласен можно на всю жизнь так и остаться 10-летним ебланом.

Что это за поток сознания?

Стариков травой поделился, что ли?

Кому: Abrikosov, #87

> Что это за поток сознания?

Пардон, это не тебе было.