Окончательное решение

На мой взгляд звучит не очень.

Лучше:
"Санитары подземелий: хорьки в курятнике"

или "Санитары подземелий: жуки в муравейнике"

Кстати, по поводу хорьков я серьезно.

Про хорька думал долго.
Однако - чужое, блин.
Жуки - тем более.

Наш выбор - упыри в крысятнике!!!

Кажись, с полгода назад, появился первый, и, насколько я знаю, последний скрин. Неужели за это время появилось только название этого мега-проекта?

упыри не сурово, не по-папски =)

2 K.Barabas

> Кажись, с полгода назад, появился первый, и, насколько я знаю, последний скрин. Неужели за это время появилось только название этого мега-проекта?

Название появилось в апреле прошлого года.
Первый скриншот появился 7 февраля этого года: http://oper.ru/news/read.phtml?t=1013033031

Особой нужды в их демонстрации не вижу.

2 Mag

> упыри не сурово, не по-папски =)

Самое то.

раскадровка - супер :)

Джефф К отдыхает ;)

test

Прошу прощения -- с первого раза не отправилось.

В общем, видел я оттуда кое-что, когда был последний раз в 1С.

2 dr.noise

> раскадровка - супер :)
> Джефф К отдыхает ;)

;)))

"На берег выпрыгивает монстр" - сильнейший кадр!!! :)

2 Hornet

> В общем, видел я оттуда кое-что, когда был последний раз в 1С.

ОХ, ЛОВКАЧ!!! :)

Рожа у Кабана дюже зверская
Зачем ему оружие-то, при такой роже? И так вес разбегутся :-)

>> В общем, видел я оттуда кое-что, когда был последний раз в 1С.

>ОХ, ЛОВКАЧ!!! :)

А мне за это типа деньги платят!

> А мне за это типа деньги платят!

[чернеет от зависти, задыхается от злобы]

:)))

А когда релиз? :)

В книжке Кабан-чик по прикольней выглядел. А раскадровка прикольная...

Ну монстр, нууу чистааа сеятель, разбрасывающий билеты...

Монстр просто мега. Типа супермен наоборот.

Чё-то я не понял, а чё у Кабана рожа Касьянова ? Еще бы Черномырдена врисовали. Тоже жутко было бы.

Бвуа-ха-ха-ха. :)

Кабан хорош, а упыри лучче в гадюшнике

С остнасткой у Кабана непорядок, помесь карабина образца 1944го года на основе Мосинки 1891/30 и дедушкиного обреза (судя по ракурсу, последнего в образце явно больше)...

Прям-таки обида берет за столь вопиющую дисгармонию между владельцем и арсеналом :(

И совсем уж на пагубные мысли наталкивает спиленная мушка...

А где же РЕЛЬСА?

Гы-ы-ы :-) "Мужик вскакивает и бежит дальше с ужасом на лице". И с вскаком в трусах. А "Графиня изменившимся лицом бежит пруду".

>> А мне за это типа деньги платят!

>[чернеет от зависти, задыхается от злобы]

Нам там показывали, как на человеке тут же отображаются надетые шмотки. По ходу демонстрации Mir сказал отличную вещь: "Это же планета негодяев! Они там все должны ходить в трусах и касках!"

"Мужик вскакивает и бежит дальше с ужасом на лице." Посмотрел на рисунок как этот мужик бежит, а за ним тянется цепочка не следов, нет, а.. Короче, подпись должна быть такой:"Мужик вскакивает и бежит дальше с ужасом на лице.. роняя по дороге кал!".

2 Goblin, 23.04 11:51
>Про хорька думал долго. Однако - чужое, блин.
>Наш выбор - упыри в крысятнике!!!

Родной кабан-упырь ловит крыс в подземелье и пьет их кровь? :))) Хорошо-то как.
Как это 1С согласилась на такое зверское название? Долго уламывал?

"Рядового Кабана" надо переименовать в "Игната-ума палата".. IQ из
картинки так и выпирает Ж))

Картинки впечатлили.Как бы попасть на форум и принять участие в её обсуждении.А то регистрация что-то всё не идёт и не идёт.Гоблин,дай совет-когда и как можно будет попасть на форум?

2 рБХМШ

> "Рядового Кабана" надо переименовать в "Игната-ума палата".. IQ из картинки так и выпирает Ж))

Известное дело - настоящий солдат отличается исключительно интеллигентным выражением лица и добрым взглядом, присущим всем военным.

>Известное дело - настоящий солдат отличается исключительно интеллигентным выражением лица и добрым взглядом, >присущим всем военным.

У военного все это должно быть, иначе он нарушает одну из заповедей Сунь-Цзы.

Шутки шутками, но я думал, что рожа Кабана будет не такой карикатурной...

"Санитары подземелий: упыри в обезьяннике" - звучало бы, конечно, поубойнее :) Проблема в том, что данная фраза к игре, наверное, отношения совсем не имеет, а значит не подходит по определению :)

как надоели лажовые игрухи,эти из того же сусла будет :(((((((((

2 Victor

> "Санитары подземелий: упыри в обезьяннике" - звучало бы, конечно, поубойнее :) Проблема в том, что данная фраза к игре, наверное, отношения совсем не имеет, а значит не подходит по определению :)

Ну, камрад, тебе виднее - базару нет :)

:))

Читая одно время избранные места из "Санитаров" создалось впечатление,
что Кабан (или как там его еще звали) - все-таки не дебил и не злобный упырь,
хотя разумеется чувак суровый. Я бы сказал, что портрет сообразительного и
хладнокровного спецназовца подошел больше. Все что можно представить исходящим
из уст данного упыря - что-то уровня "я их хотеть убивать всех щас, нах..!"

Про "упырей в крысятнике" - название либо для суперпародии либо звучит очень
дешево если должно восприниматься по-серьезному... сорри... я не для критики,
а из лучших пожеланий.

И еще, в игруле близкой к RPG должен быть некий элемент положительной героики,
то есть, герой(и), вызывающий симпатию (не только механической крутостью),
гораздо ценнее для впечатлений, чем ситуация "один ублюдок против другого ублюдка"..
Сравнение - Ньюкема все помнят, а кто помнит/знает как звали этого урода из Blood?
(Которая, к слову, была на том же дюковском движке)

Короче.. герой должен быть харизматичен.

О! "Санитары подземелий: логово стальной крысы" Э?
Заодно пинка Гаррисону..

2 рБХМШ

> Читая одно время избранные места из "Санитаров" создалось впечатление, что Кабан (или как там его еще звали) - все-таки не дебил и не злобный упырь, хотя разумеется чувак суровый. Я бы сказал, что портрет сообразительного и хладнокровного спецназовца подошел больше. Все что можно представить исходящим из уст данного упыря - что-то уровня "я их хотеть убивать всех щас, нах..!"

Хороший солдат не может быть дураком.
Если ты внимательно читал, там действовала такая мощная группа "Упырь".

> Про "упырей в крысятнике" - название либо для суперпародии либо звучит очень дешево если должно восприниматься по-серьезному... сорри... я не для критики, а из лучших пожеланий.

;)

> И еще, в игруле близкой к RPG должен быть некий элемент положительной героики, то есть, герой(и), вызывающий симпатию (не только механической крутостью), гораздо ценнее для впечатлений, чем ситуация "один ублюдок против другого ублюдка".. Сравнение - Ньюкема все помнят, а кто помнит/знает как звали этого урода из Blood? (Которая, к слову, была на том же дюковском движке)

Калеб его звали :)

> Короче.. герой должен быть харизматичен.

Будет.

Caleb был куда более РПГшный персонаж чем Дук Нукум
прямо прообраз Nameless One из P:T

2 рБХМШ

> И еще, в игруле близкой к RPG должен быть некий элемент положительной героики, то есть, герой(и), вызывающий симпатию (не только механической крутостью), гораздо ценнее для впечатлений, чем ситуация "один ублюдок против другого ублюдка"..

Герой правильной ролевой игры - это лично ты.
Как ты будешь себя вести, так будет себя вести и твой персонаж.

A мoжнo рaскaдрoвoчку слoвaми, a тo я чегo-тo не вьехaл...:(

"Овцы в лягушатнике" - тоже неплохо;). А вообще - инфы маловато. Забомбил бы какую-нибудь статейку, что ли, страниц на 5-6:)

> Mir сказал отличную вещь: "Это же планета негодяев!
> Они там все должны ходить в трусах и касках

Я ж типа шутить пытался.
В чем они там на самом деле ходить должны - Диме решать.

Я высказал частный взгляд на вопрос униформы подонков :)

> Caleb был куда более РПГшный персонаж чем Дук Нукум
Он не НУКУМ, он "Ньюк'эм" от сокращенного "Nuke them"
Типа - Дюк-Всех-Взорвать!
> прямо прообраз Nameless One из P:T

Не, это ерунда насчет того, что более RPGшный. Чем, собственно?
Кто он такой, за каким хреном. Что у него за жизнь была помимо
того что он бегал с вилами за всякой дохлятиной? Именно что
"Nameless one". Как ни назови, ни хрена не изменится :)
была переделка Blood - "Владимир Ленин:Первая Кровь" или так как-то,
и что? Один же хрен.

> Герой правильной ролевой игры - это лично ты.
Не, только ролевой игры типа "Жизнь". Правильная же ролевая
игра та, в которой достаточно выразительных средств чтобы
ассоциировать себя с персонажем. И чтобы был (или можно было
создать) такого персонажа, с которым хотелось бы себя ассоциировать.

> Как ты будешь себя вести, так будет себя вести и твой персонаж.
Ни фига. Хотя бы потому, что в жизни мы смертны и в высшей степени уязвимы,
а жизнь одна. А второй момент - РПГ потому и называется ролевой, что
есть момент лицедейства, игры в не того, кем/чем являешься физически
и психологически. И в этом главный ролевой прикол.

Блин, я просто прикалываюсь - вслед за каждым следующим постом
поле "автор", сохраняясь, перекодируется ЕЩЕ РАЗ. Это из Explorer 6 под XP
Теперь вот на французский манер "Жюкпе" меня назвало :))
Может ник такой взять..

Оппа ник еще того лучше..

2 фЧЙОЩ

> Не, только ролевой игры типа "Жизнь".

Правильная ролевая игра - это, по моим понятиям, и есть попытка воссоздания определённых жизненных раскладов.
Не тех раскладов, в которых мы существуем каждый день, а неких приключений.
Причём непременным критерием правильной ролевой игры является возможность разрулить ситуацию тем, иным или третьим способом.

> Правильная же ролевая игра та, в которой достаточно выразительных средств чтобы ассоциировать себя с персонажем. И чтобы был (или можно было создать) такого персонажа, с которым хотелось бы себя ассоциировать.

Это да.

>> Как ты будешь себя вести, так будет себя вести и твой персонаж.
> Ни фига. Хотя бы потому, что в жизни мы смертны и в высшей степени уязвимы,
а жизнь одна.

Это я написал про то, что поступки персонажа в игре зависят только от того, как им руководит игрок.
Поэтому в ролевой игре проявляются свойства именно личности играющего.

> А второй момент - РПГ потому и называется ролевой, что есть момент лицедейства, игры в не того, кем/чем являешься физически и психологически. И в этом главный ролевой прикол.

За себя говорю - мне вообще неинтересно отыгрывать кого-то там абстрактного.
Мне интересно играть персонажем, максимально похожим на меня.
И поступать в каждой конкретной ситуации именно так, как люблю поступать я, а не чурбан с элайнментом ывил и интеллектом 1.
Игру, которая позволяет вот это, ты можешь назвать ролевой?

Не похож, особенно уши :)

>>при моём активном участии

Ага, ага... Смотрю в почтовый клиент и вижу участие...

>>Игру, которая позволяет вот это, ты можешь назвать ролевой?

Ролевой называется игра, позволяющая И ЭТО.

>> разрулить ситуацию тем, иным или третьим способом.

Ага. И идеальной ролевкой можно назвать только ту, где в каждой ситуации может быть выбор боевое/небоевое взаимодействие.

>> Игру, которая позволяет вот это, ты можешь назвать ролевой?
> Ролевой называется игра, позволяющая И ЭТО.

А если (теоретически) только это?

>> разрулить ситуацию тем, иным или третьим способом.
> Ага. И идеальной ролевкой можно назвать только ту, где в каждой ситуации может быть выбор боевое/небоевое взаимодействие.

Базару нет.

> За себя говорю - мне вообще неинтересно отыгрывать кого-то там абстрактного.
Смысл ролевой составляющей - дать работу воображению. Играть в кого-то абстрактного,
конечно же, скучно и глупо. Смысл в том, чтобы играть ВПОЛНЕ КОНКРЕТНОГО перса, но
ДРУГОГО. Почему именно другого? Потому что этот тип всегда живет в другом мире, имеет
другое прошлое, и т. д. и т. п. Если играть "себя в смешной одежде" то получится, в
лучшем случае, "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура" а в худшем -
совершенно дикий, не укладывающийся ни в мир, ни в сюжет "крейзи луни".
Ок, в сингл плейер это не так уж важно, хотя и приводит к тому, что "ролевой" называется
любая игра где есть персонаж со статистиками. Но в любом "мульти" это уже такая лажа...

> Мне интересно играть персонажем, максимально похожим на меня.
Ага, то есть "вот какой мудак был д'Артаньян, вот я б на его месте..." - так что ли?

> И поступать в каждой конкретной ситуации именно так, как люблю поступать я, а не чурбан
> с элайнментом ывил и интеллектом 1.
Во-во, привычка к плохим компутерным гамам и приучает оценивать перса в первую очередь
с точки зрения статов. Статы - это еще не роль.

> Игру, которая позволяет вот это, ты можешь назвать ролевой?
Ролевая игра, помимо персонажа, предполагает еще мир, сюжет, и других персонажей.
Если мир, сюжет и т.п. допускают наличие "аналога тебя лично" или скажем "аналога типичного
советского городского жителя со всеми его особенностями" - то все зашибись.
Правда, большинство RPG почему-то делается в совсем других сеттингах :))

Если персонаж не соотносится с прочими установками и вводными, не вписывается в логику
мира, то RPG по факту не получается. Получается либо бардак либо проходиловка технического
толка без сюжетной осмысленности.

> А если (теоретически) только это?

Не могу представить себе это даже теоретически. Если эта игра предоставляет возможность отыгрывать только себя, то это либо игра, сканирующая мозг плейера (что на современном тех. уровне невозможно), либо игра для одного игрока (тебя же) "Жизнь Севы", написанная тобой же, проходящая в славном городе СПБ, ну и еще паре мест, где во всех диалогах есть один вариант ответа - тот, который выбрал бы ты.

Иначе сюжетно нельзя принудить игрока играть "за себя", ведь ты не знаешь загодя кто он :) Есть 5 вариантов ответа на вопрос - от нормального ответа тупого качка до нормального ответа ботаника-доходяги (утрирую), и игрок выберет тот ответ, который соответствует избранной им роли. Лимита "ONLY YOU" не выйдет. Да и зачем? Исходя из своей личной статистики говорю, что за себя играют процентов 10 ну может 20 (непредставимо, но готов допустить) игроков. За себя мы играем по жизни - а в игре чаще всего интересуются тем, чтобы отдохнуть от рутины (Кока идет пить пиво. Опять идет пить пиво...) и вообразить себя невесть кем. Можно навязать сильную и привлекательную роль игроку (я правда с подозрением отношусь - уж больно редко это получается качественно сделать но вот в PST получилось лихо, имхо), либо давать полную свободу креачения роли - от параноидального кудрявого качка на 160 кг с латентной гомосексуальностью, до юной девушки в коротеньком платье и со страстью к чупачупсу.

Второй вариант в чистом виде редко выходит - потому что сложно поставить задачу для всех одну.

2 Жюкпэ :)

>> За себя говорю - мне вообще неинтересно отыгрывать кого-то там абстрактного.
> Смысл ролевой составляющей - дать работу воображению. Играть в кого-то абстрактного,
> конечно же, скучно и глупо. Смысл в том, чтобы играть ВПОЛНЕ КОНКРЕТНОГО перса, но
> ДРУГОГО. Почему именно другого? Потому что этот тип всегда живет в другом мире, имеет
> другое прошлое, и т. д. и т. п. Если играть "себя в смешной одежде" то получится, в
> лучшем случае, "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура" а в худшем -
> совершенно дикий, не укладывающийся ни в мир, ни в сюжет "крейзи луни".

Видишь ли, иначе и быть не может.
Думаешь-то ты всегда от своего лица, а не от лица вымышленной личности, о которой ты читал только двадцать строк текста краткой биографии.

> Ок, в сингл плейер это не так уж важно, хотя и приводит к тому, что "ролевой" называется
> любая игра где есть персонаж со статистиками.

Это, несомненно, смещение понятия.
Ролевая игра должна обязательно иметь ярко выраженные элементы нелинейности в прохождении.
Чтобы каждый мог вести себя так, как считает нужным.
Для того, чтобы игра была действительно ролевой, упомянутое куда важнее любой статистики.
Потому что в ролевой игре необходимо именно сыграть какую-то важную роль в игровой вселенной, и сыграть её так, как хочется.

Взаимодействие с игровым миром, продвижение сюжета своими действиями, возможность влиять на его развитие - это ключевые фишки.
Убить нельзя помиловать, помочь нельзя пройти мимо - на подобных альтернативах сделан акцент, а не на том, куда же кинуть пойнты после очередного левелапа.

> Но в любом "мульти" это уже такая лажа...

Так намного прикольнее :о)

>> Мне интересно играть персонажем, максимально похожим на меня.
> Ага, то есть "вот какой мудак был д'Артаньян, вот я б на его месте..." - так что ли?

Именно.

>> И поступать в каждой конкретной ситуации именно так, как люблю поступать я, а не чурбан
>> с элайнментом ывил и интеллектом 1.
> Во-во, привычка к плохим компутерным гамам и приучает оценивать перса в первую очередь с точки зрения статов. Статы - это еще не роль.

Проблема в том, что в компутерных гамах всё это необходимо.
Если я создал персонажа с интеллектом 1, а он у меня потом не может двух слов связать, хотя лично я, игрок, готов заткнуть за пояс Жириновского, но всю игру говорю только "угу" и "пошёл ты", потому что у меня "роль такая" - считаю это порнографией.
Если я создал персонажа с элайнментом evil, то уж никак не имею права дать нищему грошик или перевести старушку через дорогу, а то система AD&D на меня обидится за то, что я "роль неправильно отыгрываю". У злобного человека, конечно, не может быть светлого и радостного настроения, потому что он же злобный человек.

На самом деле у персонажа есть нарисованные руки, нарисованные ноги, нарисованная башка и нарисованная двустволка. А мозга у него нет, вообще никакого.
Персонаж - всего лишь "другое тело" для мозга, сидящего за монитором.
Этот мозг обладает определёнными показателями интеллекта, мудрости, удачливости, стилем общения, alignment'ом, (которые, кстати, не выражаются одним числом в диапазоне от нуля до десяти или примитивным словосочетанием), и строит свою жизнь сообразно им.

В том числе и жизнь, протекающую по ту сторону монитора.

>> Игру, которая позволяет вот это, ты можешь назвать ролевой?
> Ролевая игра, помимо персонажа, предполагает еще мир, сюжет, и других персонажей.
> Если мир, сюжет и т.п. допускают наличие "аналога тебя лично" или скажем "аналога типичного
> советского городского жителя со всеми его особенностями" - то все зашибись.

По барабану, где я родился и вырос - в Эрафии или в Петрозаводске, понимаешь?
У меня это на лбу не написано.
Важно, какие качества характера я проявляю в неоднозначных ситуациях.

> Правда, большинство RPG почему-то делается в совсем других сеттингах :))

И на этих сеттингах всё равно бегаем именно мы, типичные советские городские жители со всеми нашими особенностями.
Вот такая ботва.

> Если персонаж не соотносится с прочими установками и вводными, не вписывается в логику
> мира, то RPG по факту не получается. Получается либо бардак

Ф смысле?

2 Koka

> Не могу представить себе это даже теоретически. Если эта игра предоставляет возможность отыгрывать только себя, то это либо

игра, сканирующая мозг плейера (что на современном тех. уровне невозможно),

Зачем?
Она, эта игра, вообще не пытается залезать в мозг игрока.
Мозг игрока залезает в игру и там действует.
Вот игра Quake, например - из тех.
Там вообще нет никаких параметров, точнее, они для всех одинаковы.
Тем не менее, каждый знает, что Полосатый играет в Quake вот так, а Pele - совсем не так.
Не надо сканировать мозг, надо дать ему поле для деятельности, и он себя проявит.

> либо игра для одного игрока (тебя же) "Жизнь Севы", написанная тобой же, проходящая в славном городе СПБ, ну и еще паре

мест, где во всех диалогах есть один вариант ответа - тот, который выбрал бы ты.

Книжку легче написать.

> Иначе сюжетно нельзя принудить игрока играть "за себя", ведь ты не знаешь загодя кто он :) Есть 5 вариантов ответа на

вопрос - от нормального ответа тупого качка до нормального ответа ботаника-доходяги (утрирую), и игрок выберет тот ответ,

который соответствует избранной им роли.

Именно так - нормально.
Но дело в том, что выбрала ответ не "роль", а человек.

> Лимита "ONLY YOU" не выйдет. Да и зачем? Исходя из своей личной статистики говорю, что за себя играют процентов 10 ну может

20 (непредставимо, но готов допустить) игроков.

Все за себя играют...
За того, кем хотели бы быть.

> За себя мы играем по жизни

Это не так.
В жизни проявить некоторые свои качества чрезвычайно проблематично.

> - а в игре чаще всего интересуются тем, чтобы отдохнуть от рутины (Кока идет пить пиво. Опять идет пить пиво...) и

вообразить себя невесть кем.

То бишь, проявить эти качества.

> Можно навязать сильную и привлекательную роль игроку (я правда с подозрением отношусь - уж больно редко это получается

качественно сделать

То же самое.

> но вот в PST получилось лихо, имхо), либо давать полную свободу креачения роли - от параноидального кудрявого качка на 160

кг с латентной гомосексуальностью, до юной девушки в коротеньком платье и со страстью к чупачупсу.

Можно и неполную.
В "Санитарах" упомянутая девушка с чупа-чупсом будет смотреться даже не забавно.

> Второй вариант в чистом виде редко выходит - потому что сложно поставить задачу для всех одну.

И я про это же.

[в истерике]

Когда, когда, ну КОГДА я смогу модифить или хотя бы предпросматривать свои посты на этом сайте ?????????????

> надо дать ему поле для деятельности

Ага... Напишите хоть один диалог со столькими же вариантами ответов на каждую реплику, сколько есть у этого Пеле (не знаю кто такой, кстати) вариантов действий, когда он стоит в определенной точке такой-то карты Quake. Тогда посмотрим. И вообще, писать надо диалогов, хороших и разных, менее активно ввязываясь в дискуссии и декларации (ну, ты меня понял).

> Книжку легче написать.

Легче сказать, что книжку написать легче.

>Все за себя играют...
>За того, кем хотели бы быть.
>

Взаимопротиворечивые высказывания. Я - тот кто я есть. Тот, кем я хочу быть, не есть я, иначе изменений бы мне в себе же не захотелось бы. Поздравляю вас, гражданин, соврамши.

>> За себя мы играем по жизни

>Это не так.
>В жизни проявить некоторые свои качества чрезвычайно проблематично.

Например?

>> - а в игре чаще всего интересуются тем, чтобы отдохнуть от рутины (Кока идет пить пиво. Опять идет пить >>пиво...) и

>вообразить себя невесть кем.
>То бишь, проявить эти качества.

Какие? То есть если я играю в Фолл за бабу, я проявляю свою скрытую бабскость? А если за качка, то качковскость? А по жизни я хоть не баба и не качок, но лишь потому, что бабскость и качковскость мне не дают проявить неведомые обстоятельства? И играя и тем и другим, я играю собой? То есть если я даю Метцгеру чтобы выкупить Вика, играя бабой, то я, пожизненный Костик 27 лет, оказавшись в той же ситуации, дал бы Метцгеру несмотря на то что я мужик? И несмотря на то, что при следующем прохождении того же Фолла, я дам в рог тому же Метцгеру?

Да, и к тому же я, оказывается, хочу стать бабой. И притом еще подсесть на баффаут, чтобы полжизни потом блевать раз в час.

СЕВА, Я ЭТОГО НЕ ХОЧУ, ПОВЕРЬ!!! Мне нерегулярных пищевых отравлений хватает, чтобы не забывать - каково это, когда тебя наизнанку выворачивает.

Молодой человек, давайте завязывать.

>В "Санитарах" упомянутая девушка с чупа-чупсом будет смотреться даже не забавно.

Надо ближе к телу. Ближе к конкретному сценарию, ближе к самой игре оперировать.

"Мамаша, не будемте размазывать манную кашу по белой стенке". (с) Беня Крик

2 Koka

>> надо дать ему поле для деятельности
> Ага... Напишите хоть один диалог со столькими же вариантами ответов на каждую реплику, сколько есть у этого Пеле (не знаю кто такой, кстати) вариантов действий, когда он стоит в определенной точке такой-то карты Quake. Тогда посмотрим.

Стольких - не получится, увы.
Тут уж никуда не денешься.

>> Все за себя играют...
>> За того, кем хотели бы быть.
> Взаимопротиворечивые высказывания.

Никак нет.
Одна фраза гармонично дополняет другую.

> Я - тот кто я есть. Тот, кем я хочу быть, не есть я, иначе изменений бы мне в себе же не захотелось бы.

Объясняю.
Персонаж, которого я веду в ролевой игре - это тот же самый Vsevolod, что сидит за монитором. Но у Vsevolod'а, который бегает внутри монитора, в отличие от Vsevolod'а, сидящего перед монитором, есть возможность спасти Галактику.
Он - Надежда Человечества, Избранный, Сын Баала, вся ботва.
Это у него роль такая.
И Vsevolod, сидящий за монитором, её отыгрывает.

> Поздравляю вас, гражданин, соврамши.

Очень прошу - давай без эмоций.

>> В жизни проявить некоторые свои качества чрезвычайно проблематично.
> Например?

Я, например, под настроение не отказался бы взять автомат и пройтись по улицам с рюкзаком рожков :о)
Ан нельзя.
Сэйв/лоада нет.

>>> - а в игре чаще всего интересуются тем, чтобы отдохнуть от рутины (Кока идет пить пиво. Опять идет пить >>пиво...) и вообразить себя невесть кем.
>> То бишь, проявить эти качества.
> Какие? То есть если я играю в Фолл за бабу, я проявляю свою скрытую бабскость?

Это уж ты сам решай :о)
Наводящий вопрос - какой процент (навскидку) твоих RPG-персонажей были женского полу?

> А если за качка, то качковскость?

Может, и так.
А может, ты просто хочешь Fallout потестировать как следует :о)
Я не в курсах.

> А по жизни я хоть не баба и не качок, но лишь потому, что бабскость и качковскость мне не дают проявить неведомые обстоятельства?

Если ты играешь _только бабами и качками, то уж думай сам.

> И играя и тем и другим, я играю собой?

Извини, а зачем ты выбираешь вот таких странных персонажей?

> То есть если я даю Метцгеру чтобы выкупить Вика, играя бабой, то я, пожизненный Костик 27 лет, оказавшись в той же ситуации, дал бы Метцгеру несмотря на то что я мужик? И несмотря на то, что при следующем прохождении того же Фолла, я дам в рог тому же Метцгеру?

Тут я за тебя опять не ответчик :О)

> Да, и к тому же я, оказывается, хочу стать бабой. И притом еще подсесть на баффаут, чтобы полжизни потом блевать раз в час.
> СЕВА, Я ЭТОГО НЕ ХОЧУ, ПОВЕРЬ!!! Мне нерегулярных пищевых отравлений хватает, чтобы не забывать - каково это, когда тебя наизнанку выворачивает.

А что, играя в Fallout и принимая ядохимикаты, ты преследовал именно эту цель - интенсивно блевать?
Или имелись ещё какие-то другие мотивы?

> Молодой человек, давайте завязывать.

Без проблем.

>> В "Санитарах" упомянутая девушка с чупа-чупсом будет смотреться даже не забавно.
> Надо ближе к телу. Ближе к конкретному сценарию, ближе к самой игре оперировать.

Да куда уж ближе.
Давай девицу-красу вместе с чупа-чупсом орде зэков в лапы кинем. Чё там. Во будет отыгрыш роли. Хватило бы анимаций только.

>> Молодой человек, давайте завязывать.

>Без проблем.

Вот и чики-пуки. Сосредоточусь-ка я лучше на работе.

2 Public Enemy

> "Овцы в лягушатнике" - тоже неплохо;). А вообще - инфы маловато. Забомбил бы какую-нибудь статейку, что ли, страниц на 5-6:)

На DTF будет.

2 Кабан

> Не похож, особенно уши :)

Работать иди, паразит.

2 Сева. По пунктам -

>> Если играть "себя в смешной одежде" то получится, в
>> лучшем случае, "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура" а в худшем -
>> совершенно дикий, не укладывающийся ни в мир, ни в сюжет "крейзи луни".
>Видишь ли, иначе и быть не может.

Еще КАК может :)) К сожалению, покамест гораздо лучше может в некомпьютерных РПГ.
Но прогресс имеет место.. Появилось даже такое англоязычное понятие - "immersion".
Типа, чем круче "погрузился в иной мир" тем лучше RPG

>Думаешь-то ты всегда от своего лица, а не от лица вымышленной личности, о которой ты читал >только двадцать строк текста краткой биографии.

Во, вот тут-то и зарыт вампир (с) Если игра такова, что о персонаже и мире есть только
20 строчек информации - то это ИМЕННО НЕ ролевка, а хер знает что. И многие компигры грешат этим с жуткой силой. Хотя если это все написано отдельно, в виде бумажных вводных, то тоже лажа. Такая информация должна быть ВНУТРЕННЕ ПРИСУЩА хорошей ролевке.

Резюмирую. В хорошей ролевухе, если ты Арагорн, то и поступать, и чувствовать себя должен
как "король без трона но с перспективой", а не как сраный обыватель или бандит с большой дороги. Если же в механике и сюжете допускается, что Арагорна можно играть как "братка"
( при том, что всегда можно сделать save-load и т. о. не бояться смерти ) - то это не
ролевуха, а манчкинство (от Muhchkin, т. е. игрок, не понимающий смысла и сути ролевой
игры, и потому играющий "на выигрыш" и на достижение максимальной технической крутости)

> Чтобы каждый мог вести себя так, как считает нужным.
Согласен, но - как считает нужным _И_ насколько это является правдоподобным и возможным
в рамках мира и сюжета.

> Потому что в ролевой игре необходимо именно сыграть какую-то важную роль в игровой
> вселенной, и сыграть её так, как хочется.
Правильно, но ведь РОЛЬ же, а не просто себя любимого... Если можно себя любимого, то
хорошо, но терзания Гамлета, например, с мироощещением современного обывателя как-то
не очень стыкуется, верно? Я к тому, если мир другой, и ситуация другая, то хочешь не
хочешь, а играть (и представлять себя) ты все равно будешь кем-то ДРУГИМ (если конечно
immersion достигнут) и в этом есть кайф и душевное обогащение от ролевой игры.

>> Но в любом "мульти" это уже такая лажа...
> Так намного прикольнее :о)

Брр... такие приколисты как раз и называются "crazy loonie". Как же они достали.
Если персонаж по отношению к миру ведет себя как шизофреник то и место ему во
внутримировой психушке.... так нет, бегают и орут "u suk i rules cus i hav 20000 hp LOL!"
И если мир и игровая система сделаны так себе, то и управы на таких говнюков нет совершенно
никакой. Разве что "ignore Имярек" может помочь.

>> Во-во, привычка к плохим компутерным гамам и приучает оценивать перса в первую очередь с >>точки зрения статов. Статы - это еще не роль.

>Проблема в том, что в компутерных гамах всё это необходимо.
Проблема в том, что в РОЛЕВЫХ играх необходимо нечто другое :) а статы не более
чем одно из средств выразить это другое. См. ниже..

> Если я создал персонажа с интеллектом 1,
Зачем????

> а он у меня потом не может двух слов связать, хотя лично я, игрок, готов заткнуть за пояс
> Жириновского, но всю игру говорю только "угу" и "пошёл ты", потому что у меня "роль
> такая" - считаю это порнографией.

Пардон, так зачем ты такого мудака создал??? Если ты создал качка с интом 1 ради силы 25
- дык изволь играть качка.. А если хочешь играть интеллектуалом, то имей в виду, что
гопники тебя захотят поставить раком при любом удобном случае... Хочешь играть Жирика?
Ради бога, но тогда у тебя неизбежно будет репутация политического клоуна и бляди, и
не надейся, что за тобой пойдут в бой солдаты :) Вот это и есть ролевая ИГРА.

>>На самом деле у персонажа есть нарисованные руки, нарисованные ноги, нарисованная башка и
>> нарисованная двустволка.

Слушай, играй тогда в симуляторы танков и прочей хрени, зачем тебе RPG-то?
НА САМОМ же деле, у игрового персонажа есть все, что "прописано" в рамках игрового мира.
Если там прописано, что есть такой параметр - Интеллект, или alignment, значит, он там есть
и на что-то влияет. Или ты хочешь иметь перса с образованием современного института,
силой Геракла, везением хоббита, способностями джедая и моралью барыги???? И думешь,
это будет РОЛЕВАЯ ИГРА? Онанизм это будет умственный, а не игра, прости господи..

>>По барабану, где я родился и вырос - в Эрафии или в Петрозаводске, понимаешь?
>>У меня это на лбу не написано.
>> Важно, какие качества характера я проявляю в неоднозначных ситуациях.

Качества характера ЗАВИСЯТ от того, где ты родился и вырос, поверь. И еще КАК зависят..
Родился сыном профессора в Париже - будет один персонаж, родился сыном нищего, но гордого
мусульманина в Алжире - совсем другой. Родился в Совке - третий. Воспитывался как сын полка
в 43-м - четвертый...

>> Если персонаж не соотносится с прочими установками и вводными, не вписывается в логику
>> мира, то RPG по факту не получается. Получается либо бардак

> Ф смысле?
Ф том смысле, что если (по сюжету) великий герой действует как продавец пивного ларька,
случайно нашедший саблю, то это лажа.

# 60 цАЛРЬ

>>> Если играть "себя в смешной одежде" то получится, в
>>> лучшем случае, "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура" а в худшем -
>>> совершенно дикий, не укладывающийся ни в мир, ни в сюжет "крейзи луни".
>> Видишь ли, иначе и быть не может.
> Еще КАК может :)) К сожалению, покамест гораздо лучше может в некомпьютерных РПГ.
> Но прогресс имеет место.. Появилось даже такое англоязычное понятие - "immersion".
> Типа, чем круче "погрузился в иной мир" тем лучше RPG

Это не вызывает вопросов.
Проблема в том, что если ты родился и вырос в Советском Союзе, ты можешь лишь попытаться вообразить себя Эльриком МельнибОнецким, Всеславом Чародеем, Фродой <тон=глумливый> Сумниксом </тон=глумливый> или Об-Диваном, Защитником Республики.
Попытка, замечу, будет по определению жалкой.
Потому что ТЫ - это именно ТЫ, а вовсе не Об-Диван, Межгалактический Джедай.
Воспитан ты не при дворе короля Артура, а в несколько иных условиях.
Подражать можно, но не вызывает никакого интереса.

> Если игра такова, что о персонаже и мире есть только 20 строчек информации - то это ИМЕННО НЕ ролевка, а хер знает что. И многие компигры грешат этим с жуткой силой. Хотя если > это все написано отдельно, в виде бумажных вводных, то тоже лажа. Такая информация должна быть ВНУТРЕННЕ ПРИСУЩА хорошей ролевке.

Это ты, блин, сильно задвинул.
И если игра хорошая, то мои мозги, несущие в себе мой характер, моё мировосприятие и мои привычки, перестают функционировать? Я вдруг оказываюсь совершенно другой личностью, которая формировалась из принципиально других задатков и под влиянием вообще других условий?
Да?

> Резюмирую. В хорошей ролевухе, если ты Арагорн, то и поступать, и чувствовать себя должен
> как "король без трона но с перспективой", а не как сраный обыватель или бандит с большой дороги.

На фига этот Арагорн?
Я и так Vsevolod, великий герой.
Веду себя так, как мне, Vsevolod'у, прикольно себя вести.
И ролевые игры признаю только те, в которых персонаж настраивается под меня, а вовсе не я подстраиваюсь под персонажа.
Считаю, что игра - для игрока, а не наоборот.

> Если же в механике и сюжете допускается, что Арагорна можно играть как "братка"
> ( при том, что всегда можно сделать save-load и т. о. не бояться смерти ) - то это не
> ролевуха, а манчкинство (от Muhchkin, т. е. игрок, не понимающий смысла и сути ролевой
> игры, и потому играющий "на выигрыш" и на достижение максимальной технической крутости)

Суть игры - по определению в том, чтобы выиграть.
Иначе надо называть это как-то иначе, а совсем не игрой.
Тренажёром актёрского мастерства, что ли.
Другое дело - если Арагорн, по замыслу сценариста, не должен вести себя как Тони Пуля-В-Зубах, значит, сценарий должен предусматривать неудачу Арагорна, который поступает не по-Арагорновски.
Делов-то.

Однако, повторюсь, подобная игра лично меня не порадует.

>> Чтобы каждый мог вести себя так, как считает нужным.
> Согласен, но - как считает нужным _И_ насколько это является правдоподобным и возможным в рамках мира и сюжета.

А если я вдруг вылезу за пресловутые рамки?
Чево тогда должно со мной случиться?
Пример можешь привести?
Очень интересуюсь.

>> Потому что в ролевой игре необходимо именно сыграть какую-то важную роль в игровой
>> вселенной, и сыграть её так, как хочется.
> Правильно, но ведь РОЛЬ же, а не просто себя любимого...

РОЛЬ - это не человек-из-другого-мира.
Это поступки.
Не "Я в роли Гамлета", а "Я мщу за смерть отца".
Я сыграл _ключевую _роль в установлении справедливости в Королевстве Датском.
Я, а вовсе никакой не Гамлет.

> Если можно себя любимого, то
> хорошо, но терзания Гамлета, например, с мироощещением современного обывателя как-то
> не очень стыкуется, верно?

Дело не в "современности" обывателя.
Дело - в самом обывателе и в услвиях, которые над ним довлеют.
Если тебе кажется, что сегодня и сейчас не происходит трагедий а-ля Шекспир - очень сильно опасаюсь, что ты неправ.

Поэтому волноваться не стоит.
Надо просто поставить меня, игрока, в обстоятельства, описанные у Шекспира, и посмотреть, что получится.

> Я к тому, если мир другой, и ситуация другая, то хочешь не
> хочешь, а играть

Вот играешь ты в шутер.
И видишь монстра.
Берёшь и монстра убиваешь.
Мир - другой?
Да.
Ситуация - другая?
Да.
Надо себя кем-то другим выдумывать?
Абсолютно незачем.

Точно так же правильная ролевуха не заставляет задумываться над тем, насколько по-арагорновски будет, например, сожрать хоббита ради денег.

Она заставляет задуматься, насколько это оправдано и какие будут последствия.

> (и представлять себя) ты все равно будешь кем-то ДРУГИМ (если конечно
> immersion достигнут) и в этом есть кайф и душевное обогащение от ролевой игры.

Не знаю, как с душевным обогащением, а играть ни за Гамлета, ни за Арагорна, ни за Нэймлесс Вана, ни за Добрыню Никитича нисколько не хочется.

>>> Но в любом "мульти" это уже такая лажа...
>> Так намного прикольнее :о)
> Брр... такие приколисты как раз и называются "crazy loonie". Как же они достали.
> Если персонаж по отношению к миру ведет себя как шизофреник то и место ему во
> внутримировой психушке....

Базару нет.
Поймайте и поместите.
В чём же дело?

> так нет, бегают и орут "u suk i rules cus i hav 20000 hp LOL!"
> И если мир и игровая система сделаны так себе, то и управы на таких говнюков нет совершенно никакой. Разве что "ignore Имярек" может помочь.

Надеюсь, ты не против PK :о)

>> а он у меня потом не может двух слов связать, хотя лично я, игрок, готов заткнуть за пояс
>> Жириновского, но всю игру говорю только "угу" и "пошёл ты", потому что у меня "роль
>> такая" - считаю это порнографией.
>
> Пардон, так зачем ты такого мудака создал??? Если ты создал качка с интом 1 ради силы 25
> - дык изволь играть качка.. А если хочешь играть интеллектуалом, то имей в виду, что
> гопники тебя захотят поставить раком при любом удобном случае... Хочешь играть Жирика?
> Ради бога, но тогда у тебя неизбежно будет репутация политического клоуна и бляди, и
> не надейся, что за тобой пойдут в бой солдаты :) Вот это и есть ролевая ИГРА.

Я сегодня сытый и добрый.
Поэтому я думаю - есть мне суп или нет, рассуждаю о правах человека и раздаю нищим деньги в метро...
Завтра я, возможно, буду подыхать с голодухи, жрать голубей и трясти прохожих.
В зависимости от обстоятельств я могу проявиться либо как герой-панфиловец, либо как угнанный в Германию военнопленный.
Это, понимаешь ли, зависит только от того, с какого фланга на меня жизнь навалилась.

В той игре, о которой ты говоришь, я всегда одинаковый, а это ведь не как по правде.

>> На самом деле у персонажа есть нарисованные руки, нарисованные ноги, нарисованная башка и
>> нарисованная двустволка.
> Слушай, играй тогда в симуляторы танков и прочей хрени, зачем тебе RPG-то?

Затем, что RPG - это симулятор приключения вообще, а не боя в частности...

# 60 цАЛРЬ

> Слушай, играй тогда в симуляторы танков и прочей хрени, зачем тебе RPG-то?

Затем, что RPG - это симулятор приключения вообще, а не боя в частности.
Там есть возможность выбора, понимаешь?
Там можно стрелять, а можно и не стрелять.

И нести за этот выбор полную ответственность.

> НА САМОМ же деле, у игрового персонажа есть все, что "прописано" в рамках игрового мира.
> Если там прописано, что есть такой параметр - Интеллект, или alignment, значит, он там есть
> и на что-то влияет.

Каждый играющий - человек, отличный от других людей.
И действовать он будет своеобычно.
Ты, главное, дай ему возможность выбора - и он выберет.
Зачем формализовать то, что можно не формализовать?

Любой численный параметр - это упрощение и опошление реальности, и чем их меньше, тем адекватнее, в принципе, чувствует себя игрок.
Но - да, мы вынуждены сообщать игре, какова будет, например, сила нашего персонажа, потому что не можем таскать инвентарь на своём горбу.
Придётся задать харизму, ибо степень очарования нашего альтер эго для бестолковых спрайтов неочевидна.

Интеллектом может обладать только живой игрок.
Согласен?

> Или ты хочешь иметь перса с образованием современного института,
> силой Геракла, везением хоббита, способностями джедая и моралью барыги????

Если играть будет интересно - без проблем.

> И думешь, это будет РОЛЕВАЯ ИГРА?

Зависит от мастерства сценаристов.

> Онанизм это будет умственный, а не игра, прости господи..

Ни разу не пробовал, но занятие, судя по названию, приятное :о)

>>По барабану, где я родился и вырос - в Эрафии или в Петрозаводске, понимаешь?
>>У меня это на лбу не написано.
>> Важно, какие качества характера я проявляю в неоднозначных ситуациях.
> Качества характера ЗАВИСЯТ от того, где ты родился и вырос, поверь. И еще КАК зависят..

Я не верю. Я знаю.
И что?
Я буду проявляться в игре именно так, как для меня естественно.

> если (по сюжету) великий герой действует как продавец пивного ларька, случайно нашедший саблю, то это лажа.

"Великий герой" - это звание человека, который _совершил определённые поступки.
Это вовсе не звание человека, который ещё только собирается их совершить.
Будешь действовать как продавец - отлично.
Продавай саблю, покупай партию пива, продавай партию пива, покупай партию пива, продавай партию пива, покупай партию пива, продавай партию пива, покупай партию пива, продавай партию пива, покупай партию пива, продавай партию пива, души конкурентов, покупай партию пива, продавай партию пива, покупай партию пива, опять души конкурентов, продавай партию пива, покупай партию пива, снова души конкурентов, продавай партию пива, покупай партию пива, продавай партию пива, покупай Manuscript of DooM, вызывай Кибердемона и отправляй его мочить Тёмного Владыку.
Станешь великим героем.

Вот и поговорили. :)

Жюкпэ (или как уж его там): "Я играю так и вот в такие игрушки."

Сева : "не, нифига, Я играю вот так и в другие."

# 63 Koka

> Жюкпэ (или как уж его там): "Я играю так и вот в такие игрушки."
> Сева : "не, нифига, Я играю вот так и в другие."

Типа, выясняли, что же такое есть RPG :о)

Выяснили правда всего лишь что ты не любишь, когда дефайнят персонаж и играть в подобные игры не будешь.
А Жук-П (сорри, не смог сдержаться) :) не нравится, когда игроки играют в Арагорна по методике Раскольникова. И я с ним абсолютно согласен. Неправильно это. И именно для этого люди и придумали эллайнменты, чтобы застраховать от фарса дорогие сердцу ценителя сеттинги.

А по поводу самоидентификации много уже копий поломано. Мое мнение: Высоцкий в роли Гамлета это не Гамлет, это Высоцкий в роли Гамлета, именно. Всего лишь? Может быть и "всего лишь".

Но если уж сел играть кого-то, пусть не будешь ты Гамлетом, но будь хоть "всего лишь" Высоцким. Умей играть. :)

А не нравится - дак не садись... Ну, не твои это сани.

Ну, с сюжетом то, думаю, все ясно:

Убегают с джунглей звери,
Убегают бегемоты.
Это вышел на ученья
наш состав десантной роты!!!

Анекдот:
Взяли новичка в спецназ, выдали все новенькое - ну там, камуфляж, разгрузку, автомат, маску, какску и т.д. На следующее утро - не идет на работу. Позвонили домой, а тот и отвечает:
- Извините, мужики, опаздаю. Стираюсь я.
- А мы-ж тебе все новое, чистое дали.
- Да, понимаете, надел я по утру камуфляж, разгрузку, автомат, маску, каску, в зеркало глянул - и обосрался...

п■п╦п╪, я│п╬п╡я│п╣п╪ п╫п╣я┌ п╬я┌ я┌п╣п╠я▐ п╪я▀п╩п╟ :(

п²п╣ п╥п╫п╟я▌ я┤я┌п╬ п╦ п╢я┐п╪п╟я┌я▄ п╟ я┌п╣п╪п╠п╬п╩п╣п╣ п╢п╣п╩п╟я┌я▄ :(((

Во как выматерился!

Дим, нет от тебя письма про домики. Печалуюсь. Шо делать? На почтамт что ли попробуй - это если у меня глючит. Хоть есть мнение что у тебя.

Блин...

> Выяснили правда всего лишь что ты не любишь, когда дефайнят персонаж и играть в подобные игры не будешь.

Там не только про это.
Там ещё про то, что RolePlaying - это вовсе не обязательно "вживание в постороннюю личность".

> А Жук-П (сорри, не смог сдержаться) :) не нравится, когда игроки играют в Арагорна по методике Раскольникова. И я с ним абсолютно согласен. Неправильно это. И именно для этого люди и придумали эллайнменты, чтобы застраховать от фарса дорогие сердцу ценителя сеттинги.

Дело хозяйское и лично мне глубоко безразличное.
Хотелось бы, однако, чтобы пресловутые alignmentы как можно реже фигурировали в ролевых играх, которые будут попадаться ко мне на хард :о)

> А по поводу самоидентификации много уже копий поломано. Мое мнение: Высоцкий в роли Гамлета это не Гамлет, это Высоцкий в роли Гамлета, именно. Всего лишь? Может быть и "всего лишь".
> Но если уж сел играть кого-то, пусть не будешь ты Гамлетом, но будь хоть "всего лишь" Высоцким. Умей играть. :)

Перед кем, Костя?
Перед самим собой?
Или перед электрическими быстросчётами?
Я не пойму, это правда забавно, что ли?
Высоцкий выступал перед живыми людьми, которые могли оценить его актёрский дар.
Тут-то - на фига корчить что-то?

Примечание.
На эти вопросы можно не отвечать.
Тут вообще обсуждать нечего.
Люди - они разные все.
Далеко не всё и не всех в этом мире мне дано уразуметь, да уж.

> А не нравится - дак не садись... Ну, не твои это сани.

Однозначно :о)

Продолжаем разговор...

Сева :
> Проблема в том, что если ты родился и вырос в Советском Союзе, ты можешь лишь попытаться
>вообразить себя Эльриком МельнибОнецким, Всеславом Чародеем, Фродой <тон=глумливый> Сумниксом </тон=глумливый> или Об-Диваном, Защитником Республики.
> Попытка, замечу, будет по определению жалкой.

Замечу, что в рамках такой гипотезы ЛЮБАЯ история "не про конкретно именно тебя любимого" оказывается "жалкой",
бессмысленной, а главное, - никому, типа, не нужной попыткой.
Существование мировой литературы и интересность романов, например, А. Дюма даже в наше,
существенно другое время, опровергает в ноль утверждение о "жалкости" такой попытки.

Смею утверждать, что ИМЕННО воображаемая в рамках некоего МИРА игра в ДРУГОГО персонажа составляет
суть и кайФ многих категорий литературного и прочего искусства.

>> Если игра такова, что о персонаже и мире есть только 20 строчек информации - то это ИМЕННО >>НЕ ролевка, а хер знает что. И многие компигры грешат этим с жуткой силой.

>Это ты, блин, сильно задвинул.
А то... слабо задвигать - не стОит расхода энергии ;))

> И если игра хорошая, то мои мозги, несущие в себе мой характер, моё мировосприятие и мои
> привычки, перестают функционировать?
Нет, просто в "оперативную память" твоих мозгов, АКА "воображение", загружается информация
(АКА легенда) - ПЕРСОНАЖА. Мозги работают по-прежнему (все мы, хош ни хош люди) НО на основе
ДРУГИХ исходных установок..

> Я вдруг оказываюсь совершенно другой личностью, которая формировалась из принципиально
> других задатков и под влиянием вообще других условий?
> Да?
Конечно! Впрочем, как я уже сказал, от наполненности "вводной" и от наличия информации о мире
ЗАВИСИТ степень того, насколько ДРУГОЙ личностью ты оказываешься в игре.
Характерный пример - если в игре ты не боишься "умереть насовсем" то ты либо играешь
"лунатика", который боится умереть, хотя это нестрашно, либо ты играешь не себя, а себя
с модификациями.. И чем больше мир и предыстория персонажа отличается от твоей личной
предыстории, тем более ДРУГИМ ты оказываешься. Разумеется, если есть "immersion"

> На фига этот Арагорн?
> Я и так Vsevolod, великий герой.
Какой же ты великий герой? Ты боишься умереть случайно и ни за что, ты чувствуешь, что
твоя крутость в бою по жизни зависит от наличия у тебя максимально крутого оружия и
максимальной индульгенции от последующего правосудия, а вовсе
не от твоих личных качеств и не от твоего "предназначения" и не от того, был ли твой
предок "Изилдуром" или просто хреном с горы. Если ты в ИГРЕ - великий герой, то ты
по определению уже ни хрена не Всеволод :) просто потому, что по-жизни великих героев
очень мало, или может быть даже нет вообще

> Суть игры - по определению в том, чтобы выиграть.
Суть игры, компьютерной в том числе, - получить кайф от процесса. Поскольку в
"абстрактных" играх (т. е. "не на деньги") ты в любом случае не выигрываешь ничего материального.

> Согласен, но - как считает нужным _И_ насколько это является правдоподобным и возможным в рамках мира и сюжета.

> А если я вдруг вылезу за пресловутые рамки?
> Чево тогда должно со мной случиться?
> Пример можешь привести?
> Очень интересуюсь.

Элементарно. Арагорн, озабоченный игрой "на выигрыш", отбирает обманом или силой кольцо
у Фродо и бесславно гибнет в битве с Великим Черным, поскольку Арагорн, хоть и крут на земле,
все же человек. НО: В рамках Толкинской вселенной такого просто НЕ МОЖЕТ случиться, поскольку
добро и зло определено исторически и однозначно. Так что, выезд за рамки "мировой" логики
ведет либо к игре в "шизофреника" либо к игре в "суперпреступника". Надо ли объяснять, что в
комп. игре нет никакой особой необходимости моделировать весь этот бред? Да и в игре "вживую"
нет кайфа убивать идиотов только потому что они не хотят понять, кто они и в каком мире оказались.

> РОЛЬ - это не человек-из-другого-мира.
> Это поступки.
Ну а поступки-то от чего зависят?

> Не "Я в роли Гамлета", а "Я мщу за смерть отца".
Зачем ты "мстишь" если не Гамлет?? Если в "реале" вопрос мести сводится не к
"с океаном бедствий в бой вступив, со всем покончить, умереть, уснуть"
а к "привлечь внимание общественности, собрать доказательства, добиться суда"
собрать бабло и нанять киллера, в коные концов?

> Я сыграл _ключевую _роль в установлении справедливости в Королевстве Датском.
О какой "справедливости в королевстве" идет речь?? В королевстве специфика именно
в том, что никакой абстрактной справедливости нет и быть не может. Если ты это
понимешь (в рамках игры) то ты уже не совсем Сева, а уже (чуть-чуть) принц Датский.
А если нет, то ты (в игре) Гамлет, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сошел с ума и переселился
в мир каких-то вымышленных реалий.. и который выглядит (там, внутри) таким же психом
как и несчастная Офелия.

> Надо просто поставить меня, игрока, в обстоятельства, описанные у Шекспира, и
> посмотреть, что получится.

Ставил. Не тебя, но игроков с таким же подходом. Получалось или очень смешно или
очень (для игроков) грустно... и в любом случае пагубно для ИГРЫ в целом.

> Вот играешь ты в шутер.
> И видишь монстра.
> Берёшь и монстра убиваешь.
> Мир - другой?
> Да.
> Ситуация - другая?
> Да.
> Надо себя кем-то другим выдумывать?
Надо - не надо, а хош не хош ты там не тот, кто думает о последствиях прежде
чем стрелять :)) Понятно, что если мир примитивен (убивай, чтоб тебя не убили)
то и герой примитивен и воображать там ПОЧТИ нечего ( в отношении личности героя )
- действительно, если выбор типа "Если не А, то пиздец" то любой чел будет сведен
к состоянию спускового механизма. Но если все сложнее, то появляются варианты,
и чем больше тем больше роли.

> Не знаю, как с душевным обогащением, а играть ни за Гамлета, ни за Арагорна, ни за Нэймлесс > Вана, ни за Добрыню Никитича нисколько не хочется.
Твои проблемы. Тебе не хочется, ну и не играй в ролевухи - играй в tactical combat, кто ж
тебя заставляет? Нравятся аркады, или логические паззлы? Да ради бога.. только не надо
гнать, что все игры сводятся к аркадам и паззлам.

>> Если персонаж по отношению к миру ведет себя как шизофреник то и место ему во
>> внутримировой психушке....
> Базару нет.
> Поймайте и поместите.
> В чём же дело?
В том, что на данный момент комп. ролевухи еще недостаточно совершенны чтобы нормально
обрабатывать бред :) Да и маркетинг тоже влияет.. если кому-то в кайф заниматься херней, значит он заплатит :) Маркетинг, как известно, дураков любит во все дыры :)

> Надеюсь, ты не против PK :о)
что есть PK? Выяснение личной крутости без последствий и по личному же желанию?
Да хуй бы с ним, особенно если все зависит от "уровня". Если же последствия есть,
то действие должно равняться противодействию.. В реале, как известно, чем больше
PK тем больше шансов получить перманентный БАН из жизни нахуй.
В игре с resp..

>> РОЛЬ - это не человек-из-другого-мира.
>> Это поступки.
>Ну а поступки-то от чего зависят?

От личности и от ситуации.
Личность - это, подчёркиваю, игрок, а вовсе не Int и Cha.

>> Не "Я в роли Гамлета", а "Я мщу за смерть отца".
>Зачем ты "мстишь" если не Гамлет??

Типа, я - Vsevolod, и у меня убили папашу.
Что делать-то?

>Если в "реале" вопрос мести сводится не к
>с океаном бедствий в бой вступив, со всем покончить, умереть, уснуть
>а к "привлечь внимание общественности, собрать доказательства, добиться суда"
>собрать бабло и нанять киллера, в коные концов?

Это у кого как, не думаешь?

>> Я сыграл _ключевую _роль в установлении справедливости в Королевстве Датском.
>О какой "справедливости в королевстве" идет речь??

Ну, мне, игроку, кажется, что я справедливость восстанавливаю.
Это цель конкретной игры такая - всех зарулить.

>В королевстве специфика именно в том, что никакой абстрактной справедливости нет и быть не может.

Это не в королевстве, это всегда так.
Но - эмоции!
Но - гонор!

И вообще, игра-то куплена, надо пройти.

>Если ты это
>понимешь (в рамках игры) то ты уже не совсем Сева, а уже (чуть-чуть) принц Датский.

В игре я с самого начала Сева, принц Датский.

>А если нет, то ты (в игре) Гамлет, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сошел с ума и переселился
>в мир каких-то вымышленных реалий.. и который выглядит (там, внутри) таким же психом
>как и несчастная Офелия.

И что?

>> Надо просто поставить меня, игрока, в обстоятельства, описанные у Шекспира, и
>> посмотреть, что получится.
>Ставил. Не тебя, но игроков с таким же подходом. Получалось или очень смешно или
>очень (для игроков) грустно... и в любом случае пагубно для ИГРЫ в целом.

Тут хотелось бы подробнее.

>> Вот играешь ты в шутер.
>> И видишь монстра.
>> Берёшь и монстра убиваешь.
>> Мир - другой?
>> Да.
>> Ситуация - другая?
>> Да.
>> Надо себя кем-то другим выдумывать?
>Надо - не надо, а хош не хош ты там не тот, кто думает о последствиях прежде
>чем стрелять :))

Именно потому и стреляю, что думаю о последствиях :о)

>Понятно, что если мир примитивен (убивай, чтоб тебя не убили)
>то и герой примитивен и воображать там ПОЧТИ нечего ( в отношении личности героя )
>- действительно, если выбор типа "Если не А, то пиздец" то любой чел будет сведен
>к состоянию спускового механизма. Но если все сложнее, то появляются варианты,
>и чем больше тем больше роли.

...правда, половина вариантов запрещена из-за несоответствия "мировой" логике, да?

>> Не знаю, как с душевным обогащением, а играть ни за Гамлета, ни за Арагорна, ни за Нэймлесс > Вана, ни за Добрыню Никитича нисколько не хочется.
>Твои проблемы. Тебе не хочется, ну и не играй в ролевухи - играй в tactical combat, кто ж
>тебя заставляет?

Докладаю: в игре Fallout ни в какую роль не вживался.
Играл так, как казалось правильным.
Считаю, что tactical combat типа Fallout - мечта киргиза.

>Нравятся аркады, или логические паззлы? Да ради бога.. только не надо
>гнать, что все игры сводятся к аркадам и паззлам.

Действительно, гнать не надо.

>>> Если персонаж по отношению к миру ведет себя как шизофреник то и место ему во
>>> внутримировой психушке....
>> Базару нет.
>> Поймайте и поместите.
>> В чём же дело?
>В том, что на данный момент комп. ролевухи еще недостаточно совершенны чтобы нормально
>обрабатывать бред :)

Надеюсь, никогда не будут достаточно совершенны :о)
Иначе их никто покупать не станет.

>Да и маркетинг тоже влияет.. если кому-то в кайф заниматься херней, >значит он заплатит :) Маркетинг, как известно, дураков любит во все дыры :)

Не знаю, может и так.

>> Надеюсь, ты не против PK :о)
>что есть PK? Выяснение личной крутости без последствий и по личному же желанию?
>Да хуй бы с ним, особенно если все зависит от "уровня". Если же последствия есть,
>то действие должно равняться противодействию.. В реале, как известно, чем больше
>PK тем больше шансов получить перманентный БАН из жизни нахуй.
>В игре с resp..

Угу.

# 72 цАЛРЬ

>> Проблема в том, что если ты родился и вырос в Советском Союзе, ты можешь лишь попытаться
>>вообразить себя Эльриком МельнибОнецким, Всеславом Чародеем, Фродой <тон=глумливый> Сумниксом </тон=глумливый> или Об-Диваном, Защитником Республики.
>> Попытка, замечу, будет по определению жалкой.
>Замечу, что в рамках такой гипотезы ЛЮБАЯ история "не про конкретно именно тебя любимого" оказывается "жалкой",
>бессмысленной, а главное, - никому, типа, не нужной попыткой.

Нет, это вовсе не в рамках такой гипотезы.
Одно дело - читать про Гамлета, а другое - действовать за Гамлета.

>Существование мировой литературы и интересность романов, например, А. Дюма даже в наше,
>существенно другое время, опровергает в ноль утверждение о "жалкости" такой попытки.

То ли ты не понял, о чём я, то ли намеренно пишешь чушь с какой-то злобной целью.
Без наездов.

Когда я читаю Дюма (это, впрочем, редко бывает), я не почему-то не представляю себя ни пресловутым д'Артаньяном, ни королевой Марго :о)

>Смею утверждать, что ИМЕННО воображаемая в рамках некоего МИРА игра в ДРУГОГО персонажа составляет
>суть и кайФ многих категорий литературного и прочего искусства.

Это ты опять мощно задвинул :о)
Где ж там игра, даже воображаемая?
Там, в книжке, всё предельно линейно.
Фабула катится по рельсам, а читатель только и успевает эмоции ловить - от, блин, французишки зажигают, от ведь, суки, заворачивают!

И на героев он смотрит со стороны, оценивая со своей колокольни их действия, а не выглядывает попеременно то из одного, то из другого персонажа, пытаясь предугадать, как надо правильно в него играть на следующей странице.
Поправляй, если что не так.

Сопереживание действующим лицам книжек и фильмов - это что-нибудь одно.
Игра в действующих лиц книжек и фильмов - это что-нибудь другое.

Лично я последний раз пихал перья в волосы и кричал совой лет примерно в десять.
Потом это уже стало неинтересно.

>> И если игра хорошая, то мои мозги, несущие в себе мой характер, моё мировосприятие и мои
>> привычки, перестают функционировать?
>Нет, просто в "оперативную память" твоих мозгов, АКА "воображение", загружается информация
>(АКА легенда) - ПЕРСОНАЖА. Мозги работают по-прежнему (все мы, хош ни хош люди) НО на основе
>ДРУГИХ исходных установок..

Ну, главное, чтобы интерес был.
И чтобы DM чутко следил за тем, не стремится ли кто проявить свою обычную советскую природу, и проявивших карал нещадно :о)

>> Я вдруг оказываюсь совершенно другой личностью, которая формировалась из принципиально
>> других задатков и под влиянием вообще других условий?
>> Да?
>Конечно! Впрочем, как я уже сказал, от наполненности "вводной" и от наличия информации о мире
>ЗАВИСИТ степень того, насколько ДРУГОЙ личностью ты оказываешься в игре.

И чем более другой, тем, видимо, больше кайф.
Удивительное - рядом.

>Характерный пример - если в игре ты не боишься "умереть насовсем" то ты либо играешь
>лунатика, который боится умереть, хотя это нестрашно, либо ты играешь не себя, а себя
>с модификациями..

Не понял.

>И чем больше мир и предыстория персонажа отличается от твоей личной
>предыстории, тем более ДРУГИМ ты оказываешься.

И тем мучительнее потом этому ДРУГОМУ адекватно соответствовать.

>> На фига этот Арагорн?
>> Я и так Vsevolod, великий герой.
>Какой же ты великий герой? Ты боишься умереть случайно и ни за что,

Интересный ты.
Великие герои не боятся смерти, да?

>ты чувствуешь, что
>твоя крутость в бою по жизни зависит от наличия у тебя максимально крутого оружия и
>максимальной индульгенции от последующего правосудия,

Угу.
Мы, великие герои, все такие.

>а вовсе
>не от твоих личных качеств

Это ты загнул.

>и не от твоего "предназначения" и не от того, был ли твой
>предок "Изилдуром" или просто хреном с горы.

Да уж, точно не от этого.
Ни на какие "предназначения" не ориентируюсь.

>Если ты в ИГРЕ - великий герой, то ты
>по определению уже ни хрена не Всеволод :) просто потому, что по-жизни великих героев
>очень мало, или может быть даже нет вообще

На всякий случай повторяю.
Великий герой - это не человек "с предназначением и предками".
Великий герой - это человек, который совершил серьёзный геройский поступок, часто - не один.
Уже, подчёркиваю, совершил.
Лично я в ролевых играх спас столько народу и убил столько гнусных монстров, что как минимум трижды удостоен звания Великого Героя.

>> Суть игры - по определению в том, чтобы выиграть.
>Суть игры, компьютерной в том числе, - получить кайф от процесса. Поскольку в
>абстрактных играх (т. е. "не на деньги") ты в любом случае не выигрываешь ничего материального.

:о)
А зачем в играх концовки делают?

>> А если я вдруг вылезу за пресловутые рамки?
>> Чево тогда должно со мной случиться?
>> Пример можешь привести?
>> Очень интересуюсь.
>Элементарно. Арагорн, озабоченный игрой "на выигрыш", отбирает обманом или силой кольцо
>у Фродо и бесславно гибнет в битве с Великим Черным, поскольку Арагорн, хоть и крут на земле,
>все же человек. НО: В рамках Толкинской вселенной такого просто НЕ МОЖЕТ случиться, поскольку
>добро и зло определено исторически и однозначно.

Зачем в это тогда играть-то?
Ведь в книжке всё написано - кто и что говорит, кто у кого что отбирает, кто как гибнет.
Читайте по ролям.
Во будет ролеплеинг!
Ни разу не отступите от канонов, ни разу не съедете в манчкизм.

>Так что, выезд за рамки "мировой" логики

[скучным голосом, ибо вещь очевидная]
Нет никакой "мировой" логики, цАЛРЬ.
Есть логика обычная, житейская.
Она действует всюду, где живут люди.
Происходит и формируется она из аксиом калибра "дважды два - четыре" и "гора не ходит к Магомету".
Подобные аксиомы действуют во всевозможных жизненных ситуациях, и действуют всегда одинаково.
Если существует какая-то "местечковая" логика, полагающая, что дважды два не равно четырём, то её адептам можно только посоветовать меньше волноваться и назначить курс лечения электричеством.

>ведет либо к игре в "шизофреника" либо к игре в "суперпреступника".

Лепить крупные ярлыки - наш выбор.

>Надо ли объяснять, что в
>комп. игре нет никакой особой необходимости моделировать весь этот бред?

Действительно.
Лучше не моделировать вообще ничего, кроме написанного Толкиеном.
На всякий случай.
А то, что написано Толкиеном, лучше всего прочитать в книжке.
По желанию - проговорить вслух.

>Да и в игре "вживую"
>нет кайфа убивать идиотов только потому что они не хотят понять, кто они

Да, они, видать, поиграть хотели, а не посоответствовать догмам.
Идиоты, относись снисходительно.

>и в каком мире оказались.

:о)

>> Личность - это, подчёркиваю, игрок, а вовсе не Int и Cha.
Как раз нет, в рамках мира и сюжета личность как раз характеризуется
Int Cha и т д.

RPG, понимаешь, это такая же МОДЕЛЬ героев и приключений
как и модель самолета в авиасимуляторе. Ежу понятно, что ты крут
немеряно :) и можешь одной только силой воли улететь в космос,
но игра-то про САМОЛЕТЫ? А они, увы, не могут. Спрашивается, почему?
Да потому что у них СУДЬБА такая, легенда, в том ведь и игра, что ты
пилот ВПОЛНЕ КОНКРЕТНОЙ железки. И у персонажа RPG - легенда.
То есть, конечно, решаешь-то ТЫ, но именно что в рамках того, что есть
твой char. Моделируется не только физика, но и лирика, понимаешь?

>>> Не "Я в роли Гамлета", а "Я мщу за смерть отца".
>>Зачем ты "мстишь" если не Гамлет??
>Типа, я - Vsevolod, и у меня убили папашу.
>Что делать-то?
Да делай что хочешь, только при чем тут тогда Гамлет? Ну можешь в милицию заявить,
например.

> Это у кого как, не думаешь?
Именно что у кого - как. И где - как. Поэтому-то и есть Int Str Cha и общая информация
о персонаже и мире.

>>В королевстве специфика именно в том, что никакой абстрактной справедливости нет и быть не
может.
> Это не в королевстве, это всегда так.
Ну да, как же. Ты в каком веке живешь, в 12-том?

> И вообще, игра-то куплена, надо пройти.
Ага точно. Купил тухлятину - надо съесть, раз деньги отдал...

> В игре я с самого начала Сева, принц Датский.
Не, лажа. Если ты принц, то положение обязывает. Если вылез на сцену, предполагается
что ты хоть немного умеешь петь :) Если ты по-жизни не умеешь, в RPG это, тем не менее
моделируется в числах, что позволяет полноценно ощутить себя другой персоной.
Ну и обратный эффект тоже есть, не может же char быть идеально крутым во всех отношениях,
если к тому нет сюжетной предпосылки.

>>А если нет, то ты (в игре) Гамлет, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сошел с ума и переселился
>>в мир каких-то вымышленных реалий.. и который выглядит (там, внутри) таким же психом
>>как и несчастная Офелия.
>И что?

Пиздец сюжету. Если конечно сюжет есть.

>> Ставил. Не тебя, но игроков с таким же подходом. Получалось или очень смешно или
>> очень (для игроков) грустно... и в любом случае пагубно для ИГРЫ в целом.
> Тут хотелось бы подробнее.

Долго рассказывать, хотя и поучительно. Вообще таковое имело место в pen-and-paper AD&D,
если хочешь сам попробовать, сыграй с кем-нибудь в нетривиальный сюжет, желательно с
ситуациями морального выбора.

>>Надо - не надо, а хош не хош ты там не тот, кто думает о последствиях прежде
>> чем стрелять :))
> Именно потому и стреляю, что думаю о последствиях :о)
Нет, именно потому, что ты "заранее знаешь" все последствия в данном сюжете.
И заранее знаешь, кто тут монстр. Естественно, каков сюжет таков герой.

>> Но если все сложнее, то появляются варианты,
>> и чем больше тем больше роли.
>...правда, половина вариантов запрещена из-за несоответствия "мировой" логике, да?
в CRPG обычно да, по технической невозможности на все выдать адекватную реакцию.

> Докладаю: в игре Fallout ни в какую роль не вживался.
> Играл так, как казалось правильным.
> Считаю, что tactical combat типа Fallout - мечта киргиза.
Ну и ладушки! Получается, ты недоволен только тем фактом, что RPG это не tactical combat :)

>> В том, что на данный момент комп. ролевухи еще недостаточно совершенны чтобы нормально
>> обрабатывать бред :)
> Надеюсь, никогда не будут достаточно совершенны :о)
> Иначе их никто покупать не станет

Наоборот, тогда будет новый бум, и новая волна эскапизма в виртуальность ...
Ты только представь, виртуальный мир, в котором все ДЕЙСТВИТЕЛЬНО взаимодействует :))
Такая будет игруля.. Интересно, кстати, посмотреть что Morrowind предложит - вроде бы уже
вот сейчас скоро :)

# 75 Гбмтш

>>> Личность - это, подчёркиваю, игрок, а вовсе не Int и Cha.
>Как раз нет, в рамках мира и сюжета личность как раз характеризуется Int Cha и т д.

Именно это и не радует.
Именно этого хочется избегать.
Потому что сие есть убожество.

>RPG, понимаешь, это такая же МОДЕЛЬ героев и приключений
>как и модель самолета в авиасимуляторе.

Чем RPG c подобным подходом отличается от театральной постановки?

>Ежу понятно, что ты крут
>немеряно :) и можешь одной только силой воли улететь в космос,

Отлично, что ты настолько сильно веришь в меня :о)

>но игра-то про САМОЛЕТЫ? А они, увы, не могут. Спрашивается, почему?
>Да потому что у них СУДЬБА такая, легенда, в том ведь и игра, что ты
>пилот ВПОЛНЕ КОНКРЕТНОЙ железки.

Я и в ролевой игре - он же.
И точно так же, как в симуляторе самолёта, ограничен только заданными внутриигровыми характеристиками моей нарисованной кольчуги, нарисованного меча и нарисованного тела.
Но не моральными установками.

>И у персонажа RPG - легенда.
>То есть, конечно, решаешь-то ТЫ, но именно что в рамках того, что есть
>твой char. Моделируется не только физика, но и лирика, понимаешь?

В отличие от симуляторов самолётов.
А за лирику хотелось бы отвечать самостоятельно.

>>Типа, я - Vsevolod, и у меня убили папашу.
>>Что делать-то?
>Да делай что хочешь, только при чем тут тогда Гамлет?

Ни при чём.

>Ну можешь в милицию заявить, например.

Я пытался!
Но оказалось, что в Даццком королевстве нет буквально ни одного отделения милиции!
Чувствую, надо что-то другое придумывать.

>> Это у кого как, не думаешь?
>Именно что у кого - как. И где - как. Поэтому-то и есть Int Str Cha и общая информация о персонаже и мире.

И это вынуждает совершенно разных людей при игре за одного и того же персонажа поступать одинаково.
АТАС.

>>>В королевстве специфика именно в том, что никакой абстрактной справедливости нет и быть не может.
>> Это не в королевстве, это всегда так.
>Ну да, как же. Ты в каком веке живешь, в 12-том?

В каком бы ни жил.

>> И вообще, игра-то куплена, надо пройти.
>Ага точно. Купил тухлятину - надо съесть, раз деньги отдал...

:о)
Что, действительно так денег жалко?

>> В игре я с самого начала Сева, принц Датский.
>Не, лажа. Если ты принц, то положение обязывает.

К чему?

>Если вылез на сцену, предполагается что ты хоть немного умеешь петь :)

Понятное дело, умею.
Не так, как Гамлет, а своеобычно.
Подражать Гамлету никакого смысла не вижу.
Всё равно стать похожим на Гамлета больше самого Гамлета у меня не получится, да и неинтересно это.
Я уж как-нибудь сам, не подглядывая в Шекспира..

>Если ты по-жизни не умеешь, в RPG это, тем не менее
>моделируется в числах, что позволяет полноценно ощутить себя другой персоной.

Кому-то это, наверное, очень надо.

>>>А если нет, то ты (в игре) Гамлет, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сошел с ума и переселился
>>>в мир каких-то вымышленных реалий.. и который выглядит (там, внутри) таким же психом
>>>как и несчастная Офелия.
>>И что?
>Пиздец сюжету. Если конечно сюжет есть.

"Пиздец" - это как?
Я создаю свой сюжет.
В этом смысле шекспировскому сюжету действительно кранты :о)
Только зачем он нужен?
Его можно в книжке прочитать.

>>> Ставил. Не тебя, но игроков с таким же подходом. Получалось или очень смешно или
>>> очень (для игроков) грустно... и в любом случае пагубно для ИГРЫ в целом.
>> Тут хотелось бы подробнее.
>Долго рассказывать, хотя и поучительно. Вообще таковое имело место в pen-and-paper AD&D,
>если хочешь сам попробовать, сыграй с кем-нибудь в нетривиальный сюжет, желательно с
>ситуациями морального выбора.

Ты сам - играешь?
Я бы с тобой перекинулся дайсами.
Правда, в Питере живу.

>>>Надо - не надо, а хош не хош ты там не тот, кто думает о последствиях прежде
>>> чем стрелять :))
>> Именно потому и стреляю, что думаю о последствиях :о)
>Нет, именно потому, что ты "заранее знаешь" все последствия в данном сюжете.

Я стреляю потому, что иначе никак нельзя.
А если можно будет убежать, спрятаться или прокрасться незамеченным, возможно, поступлю иначе.
У меня патроны казённые, что ли?

>И заранее знаешь, кто тут монстр.

Мне по барабану, кто тут монстр.
Важно, что он меня угробить хочет.
Кто меня угробить хочет - тот и монстр.
А кто не хочет меня угробить - тот вовсе не монстр!
Логично, не находишь?

>Естественно, каков сюжет таков герой.

Забавно.
Я думал, как раз наоборот :о)

>>> Но если все сложнее, то появляются варианты,
>>> и чем больше тем больше роли.
>>...правда, половина вариантов запрещена из-за несоответствия "мировой" логике, да?
>в CRPG обычно да, по технической невозможности на все выдать адекватную реакцию.

А в настольной ролевухе за этим чутко следит DM, и провинившихся бьёт по сусалам?

>> Докладаю: в игре Fallout ни в какую роль не вживался.
>> Играл так, как казалось правильным.
>> Считаю, что tactical combat типа Fallout - мечта киргиза.
>Ну и ладушки! Получается, ты недоволен только тем фактом, что RPG это не tactical combat :)

Тут тебе, как говорится, виднее :о)

>>> В том, что на данный момент комп. ролевухи еще недостаточно совершенны чтобы нормально
>>> обрабатывать бред :)
>> Надеюсь, никогда не будут достаточно совершенны :о)
>> Иначе их никто покупать не станет
>
>Наоборот, тогда будет новый бум, и новая волна эскапизма в виртуальность ...
>Ты только представь, виртуальный мир, в котором все ДЕЙСТВИТЕЛЬНО взаимодействует :))

А если я вдруг начну нарушать "каноны" вселенной, в которой происходит действие, то совершенная CRPG что со мной сделает?

>Такая будет игруля.. Интересно, кстати, посмотреть что Morrowind предложит - вроде бы уже
>вот сейчас скоро :)

Тоже жду.

А если так: Сантары подземнлий:Мясники в морозильнике. Или что нибудь вроде этого.

Почему в морозильнике:ну там-же все отморозки.