• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

х/ф Личный номер

24.01.05 22:30 | Goblin | 106 комментариев »

Разное

Третьего дня подогнали посмотреть художественный фильм Личный номер. По рекомендациям уважаемых людей, понимающих толк в произведениях кинематографа. Для лиц с нормальной половой ориентацией, конечно. Так вот, уважаемые люди говорили, что фильм неплохой. В ходе просмотра убедился в этом сам.

Кто главный герой добротного боевика? Понятно, оперативник. Например, из ФСБ. В этом месте эстетствующие педрилы отечественного разлива выбегают из зала. Кто в добротном боевике гнусные злодеи? Понятно, исламские террористы. В этом месте из зала выбегают советские интеллигенты. Кто помогает заграничной сволочи? Конечно же, российский ворюга-олигарх. В этом месте из зала выбегают дети советских интеллигентов. Естественно, наш орёл огнём и калёным железом выжигает скверну с лица планеты. В результате столь сильных сюжетных ходов фильм с удовольствием смотрят все нормальные мужчины из числа тех, что служили и служат Родине, положительно относятся к своей родной стране и не считают соотечественников унтерменшами.

Фильм хорош со всех сторон: сюжетные ходы — выверены временем, картинка радует глаз, звук — ухи. Действие разворачивается стремительно, даже мандарин сожрать некогда. Что нормальный оперуполномоченный обязан сделать с врагом? Правильно, не размазывать сопли, а немедленно убить. Негодяев в кино валят безо всякой жалости, причём делают это быстро и качественно. Никаких идиотских драк в стиле "Антикиллера", всё просто и жёстко — сразу видно, консультировали матёрые товарищи из коллег.

Что надо сделать со зловредными машинами и постройками? Правильно, взорвать. Для взрывов не пожалели тротила — такие хорошие, мощные взрывы я последний раз видел в х/ф Афганский излом. А больше их нигде и нет. Насколько грамотно управляет главный герой техникой? Верно, для хорошего дела не жалеет даже транспортного самолёта: ИЛ-76 угробили так, что я чуть не прослезился. Как-то раз у нас в армии юный военный водитель врезался в точно такой же ИЛ-76 на тягаче типа "Ураган" — картина до сих пор перед глазами! Личный состав лётного полка чуть не линчевал молодого бойца, но в фильме Личный номер всё ещё круче. Кстати, на посадку ведомый главным героем самолёт заходил ровно как на самом деле — я аж взвыл от радости узнавания. Рулил, понятно, настоящий ас.

Естественно, наш орёл всех наших спас от смерти лютой, а всех сволочей поубивал как бешеных собак, безо всякой пощады. Естественно, никакого фанатизма — просто работа такая. Смотришь — душа радуется. Да, не всё гладко — прыжок с веротолёта на БТР и полёты в рампе бывалых парней настораживает. Но мы кино смотрим не для того, чтобы кричать ТАК НЕ БЫВАЕТ!!! А потому лёгкие огрехи простительны.

Картинка — замечательная, звук — отличный. Хороший DVD, молодцы.

Не понравилась всего пара вещей. Первое: детей, похоже, на самом деле чем-то пугали. Уж больно мордахи у них растерянные были. Граждане создатели! Такое делать нехорошо даже для кино. Второе: в саундтреке нет песен группы Любэ. Граждане создатели! Мы любим песни группы Любэ. В хорошем фильме их должно быть несколько.

А в целом — отличный, отличный отечественный боевик.
Рекомендую.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 всего: 106, Goblin: 4

Герман
отправлено 24.01.05 22:42 # 1


Согласен полностью. Не понравилась только сцена, где доблестный оперативник находясь в розыске угоняет от цирка вертолёт, и прямо в прямом эфире прыгает с него на БТР. Комендатура ещё какая-то странная: пацыенты сидят в камерах, у которых окна на волю выходят. В остальном - добротно сделано, особенно приколол негрила из 2го Крепкого Орешка - типаж чисто военный.


camperov
отправлено 24.01.05 22:46 # 2


По мне, так очень даже ничего фильм. Все на месте, все хорошо дозированно. Отличный боевик.


Жучка-Призрак
отправлено 24.01.05 22:48 # 3


/Особенно волнующие распаленный разум вопросы по фильму, возникшие в основном после долго и вдумчивого общения с гуманоидами с сайта Freerepublic на разные темы, в том числе связные с Великой Отечественной Войной и бытом простых россиян/

1. Нет ли в фильме направляющей роли Буша- мля.. дшего?
2. Нет ли героического звездно-полосатого патриотизма?
3. Нет ли умных речей об истинных Врагах Человечества?


Kostis
отправлено 24.01.05 22:59 # 4


а меня фильм вообще не вдохновил, извините, конечно. как-то слабо снято, особенно захват.
ну по уровню гораздо выше всеми любимых сериалов.


Мишка Квакин
отправлено 24.01.05 23:03 # 5


>такие хорошие, мощные взрывы я последний раз видел в х/ф Афганский излом
[задумчиво почесывает череп]
Либо это тонкая шутка, либо там действительно были взрывы...


Rumata
отправлено 24.01.05 23:04 # 6


умные речи ?? сказано же - БОДРОТЫНЙ БОЕВИК !!
какая такая буша ??? почему не знаю ? где роспись к вахтенном журнале ?? (какой Буш . када в кадре оперативник ФСБ)
патриотизьм - ну только Орлово-Триколорный , атко здоровы отечественный патриотизьм


Betrayer
отправлено 24.01.05 23:09 # 7


Ту Гоблин.
"В этом месте из зала выбегают советские интеллигенты."
Правильно ли я понял, что данную фразу можно расценить как выражение отрицательного отношения к советской интеллигенции в целом?


Valar
отправлено 24.01.05 23:10 # 8


Ну с такой рекомендацией фильм однозначно стоит посмотреть.


DOK
отправлено 24.01.05 23:15 # 9


Посмотрел! Понравилось вааще!!!! Правильнее было бы назвать Личный номер первым российским блокбастером, а не поганый Ночной дозор!!


Schultz
отправлено 24.01.05 23:17 # 10


Единственно, не понял, нафига арабы втянулись в цирк, если сразу можно было украденную бомбу в самолёт погрузить и на Рим лететь. А так только привлекли к себе внимание супергероя, за что и поплатились.
Ещё покоробило то, что показывая класс детей, которому суждено пойти в цирк и стать заложниками, обязательно надо было остановиться камере на девочке с юга, два раза. А что, без неё картина страдания заложников была бы неполной? Или нам, жителям многонациональной страны, надо так откровенно напоминать, что страна-многонациональна и нелюдям тоже на национальности плевать? Показушная политкорректность- не наш метод и выбор.
А так фильм- смотрибельный. В кинотеатре звуки звучат, картинка выглядит вызывающей. Всё как надо. Крепкая четвёрка. Шаг в правильном направлении. Хотя конечно, до шедевра "Война" от Балабанова- далеко, причём очень.


Goblin
отправлено 24.01.05 23:19 # 11


2 Betrayer

> "В этом месте из зала выбегают советские интеллигенты."
> Правильно ли я понял, что данную фразу можно расценить как выражение отрицательного отношения к советской интеллигенции в целом?

Интеллигент и советский интеллигент - существа совершенно разные.

К интеллигенции отношусь сугубо положительно.


HS
отправлено 24.01.05 23:21 # 12


Однако новости Культуры, правда с ошибочкой.
31 января 2005 года телеканал ТНТ покажет фильм Петра Буслова "Бумер", озвученный популярным петербургским переводчиком Дмитрием Пучковым, известным как Гоблин. В ходе работы над фильмом были переписаны диалоги и НЕМНОГО изменен сюжет.
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=5514090&s=260003058
Саут парк, Антибумер, может скоро и по ОРТ Властелина покажут ( прям представляю:диктор после вечерних новостей, произносит:*Сразу после окончания нашей программы смотрите Братва и кольцо в серии Божья Искра *


DOK
отправлено 24.01.05 23:27 # 13


TO: HS
В рот тебе кило печенья за такое предсказание!!!


Betrayer
отправлено 24.01.05 23:28 # 14


Все истинные интеллигенты вздохнули с облегчением и продолжили пить портвейн в подъездах!
Не по теме: зачем ты выбросил из отредактированных Двух Башен When The Levee Breaks и заменил его этой педерастической музыкой из Титаника?
Просто интересна мотивация.


Лексей
отправлено 24.01.05 23:28 # 15


Из песни слов не выкинешь...
У нас, здесь в Беларуси, зинанют и даже пишут про товарища Гоблина. Замечу, что газета оппозиционная, - отличный выбор.
Дальнейших успехов и роста.
http://www.bdg.by/news/news.htm?67213


Goblin
отправлено 24.01.05 23:31 # 16


2 Betrayer

> Все истинные интеллигенты вздохнули с облегчением и продолжили пить портвейн в подъездах!

Я сам ещё тот интеллигент.

> Не по теме: зачем ты выбросил из отредактированных Двух Башен When The Levee Breaks и заменил его этой педерастической музыкой из Титаника? Просто интересна мотивация.

Это не я.
Изуродовали отличный момент.


Николай
отправлено 24.01.05 23:39 # 17


Оч. правильное кино.
Авось чекисты в перерыве меджу торговлей контрабандной мебелью и попытками выдать экологов за непойманных по плану шпионов забегут на сеанс оного художественного фильма и вспомнят в чем, собственно, их работа должна заключаться.
Это можно только приветствовать.


RUSH
отправлено 24.01.05 23:39 # 18


Анекдот дня.

Съемка рекламы. Старая бабка и "голос за кадром". Бабка заметно нервничает, шамкает губами.
Режиссер: Дубль пять. Начали.
Голос за кадром: Самая высокая гора в мире?!
Бабка (подрывается, во всю глотку): Орбит без сахара!
Режиссер: Блмн, да рано кричишь, старая...
:-)


Betrayer
отправлено 24.01.05 23:40 # 19


И в начале "здесь вам не равнина" в исполнении не Высоцкого тоже они поставили?
Пардон, я просто подумал, может ты зачем-то попытался упростить задачу понимания фильмы для тех, кто еще не родился когда эту песню писали. Был удивлен.
Теперь все ясно.


RUSH
отправлено 24.01.05 23:41 # 20


2 Goblin.

А ты про "Зеленую милю" и "Поставляется без батареек" ответишь? В смысле, есть в планах, и как вообще относишься к экранизациям Кинга (да и к самому Кингу) и к раннему Спилбергу (да и к семейному кину в целом)...


Goblin
отправлено 24.01.05 23:46 # 21


2 RUSH

> А ты про "Зеленую милю" и "Поставляется без батареек" ответишь? В смысле, есть в планах, и как вообще относишься к экранизациям Кинга (да и к самому Кингу) и к раннему Спилбергу (да и к семейному кину в целом)...

Зелёная миля и Шоушенк - мега-фильмы.
Хотелось бы сделать оба.

Про Батарейки - продают лицензионный.
Перевод, понятно, дрянь.

Увы, сегодня фильм выглядит неважнецки :(


Серёжа Мыш
отправлено 24.01.05 23:52 # 22


>и не считают соотечественников унтерменшами
Дмитрий извините, но у вас прокралась маленькая очепятка, правильно будет - утерменшенами (от множ. числа untermenschen). И в "Возвращении Бомжа" ежели будете править, то там один из героев кричит "нас атакует люфтваффа" наверное есть смысл исправить на люфтваффе?
Слегка не в тему, но при просмотре бомжа я писал крутым кипятком, а сцена из Гамлета - так цэ ж высшы пилотаж. Не, есть еще порох в пороховницах. Ждем, ждем не очень хорошего санту ну и все остальное.


RUSH
отправлено 24.01.05 23:58 # 23


2 Goblin
>>>Про Батарейки - продают лицензионный.
>>>Перевод, понятно, дрянь.
>>>Увы, сегодня фильм выглядит неважнецки :(

Я немножко про другое. Дим, чего ты хочешь - 18 лет прошло, по-моему. Спецэффекты уже, понятно, не те.
Я про моменты. Например, когда маленькая тарелочка загибается от авитаминоза, я аж в зрелом возрасте чуть не рыдаю. :-O
Ты рыдания/сопли можешь (хочешь) переводить или тебе только про кунг-фу надо? :-)
Ну, это, про семейное кино. Качественное - не Титаник (хотя, кому - как)
Есть среди таких любимые?


arjuna
отправлено 25.01.05 00:01 # 24


Про "Личный номер" - слов нет... Если это не шутка, то остается утешаться тем, что о вкусах не спорят...
Злобные олигархи и мировая закулиса - это всегда будет свежо и оригинально в России. По нынешним же временам, вполне по ленински: "Очень своевременное кино". Режиссер еще "Цирюльника" снимет, помяните мои слова, ибо чутьем чует генеральную линию...


Goblin
отправлено 25.01.05 00:06 # 25


2 arjuna

> Про "Личный номер" - слов нет... Если это не шутка, то остается утешаться тем, что о вкусах не спорят...

А чего о них спорить?

Я, к примеру, обожаю фильм Рэмбо 2 и фильм Коммандо.

> Злобные олигархи и мировая закулиса - это всегда будет свежо и оригинально в России.

Ты меня извини, уважаемый, но надо быть полным и незамутнённым мудаком (см. Советский интеллигент) чтобы считать что у России нет внешних и внутренних врагов.

Они есть всегда и везде, у любого мало-мальски заметного государства, не говоря про таких знатных владельцев ресурсов как Россия.

Потому при чём тут "свежо" - понять затруднительно.

> По нынешним же временам, вполне по ленински: "Очень своевременное кино".

Отличное кино.

> Режиссер еще "Цирюльника" снимет, помяните мои слова, ибо чутьем чует генеральную линию...

Пусть снимает.


Худрук
отправлено 25.01.05 00:24 # 26


2 Betrayer

> #14 Betrayer
> ... из отредактированных Двух Башен ...

> # 19 Betrayer
> И в начале "здесь вам не равнина" в исполнении не Высоцкого тоже они поставили?

Камрад, извини, что вмешиваюсь в разговор.

Вопрос: а что, вышла новая редакция мегафильма "Две сорванные башни"? Если это так - пожалуйста, поделись инфой или ссылкой.


Жучка-Призрак
отправлено 25.01.05 01:14 # 27


>и фильм Коммандо.

А!!!!
Commando!

- Я зеленых беретов на завтрак ем!

Шедёвра..


.
отправлено 25.01.05 01:24 # 28


А я не смог фильму смотреть - тяжело... особенно когда детишек в цирке показывать начали. Ожидал наверно другого, какой-нибудь развлекательный боевичек, но после Беслана как-то такие развлечения не воспринимаются. Я вообще-то кое-что повидал в жизни, людей на моих глазах убивали неоднократно, но вот про детей - немогу...


IlyaSergeich
отправлено 25.01.05 01:42 # 29


Особенно порадовали реплики американцев: "Они это сделали!" - про нас, и "Браво русские!"- про них же.


Slon
отправлено 25.01.05 03:11 # 30


# 7 Betrayer, 2005-01-24 23:09:33

Ту Гоблин.
"В этом месте из зала выбегают советские интеллигенты."
Правильно ли я понял, что данную фразу можно расценить как выражение отрицательного отношения к советской интеллигенции в целом?

Лично я думаю, что это относится к той части интелегенции, (которые считают себя таковой, правозащитники и т. д.), которые во время новогоднего штурма Грозного, кричали в мегафон окруженным российским подразделениям: "Сдавайтесь, убийцы"


rexfox
отправлено 25.01.05 07:53 # 31


Ну вот, такие заманухи кидают, а у меня видак накрылся...
Зачем японцы в гребаный панасоник вставили фитюльку из пластика размером два на три милиметра?
Сколько вижу сломаных панасов-в половине она трескается...
а фильму хочется посмотреть дома на диване, с пивасиком и рыбкой.
Чтоб никто не орал и не ржал как в кинотеатре.


razoom1
отправлено 25.01.05 08:06 # 32


Кино отличительное, знатное, смотрел когда в кинотЯтрах шло. Непонял вышеупомянутый прыжок на механизированную боевую единицу и непонятную погоню вертолета за механизированным транспортным средством, ТАК НЕ БЫВАЕТ!!! вертолет бы не стал гоняться за механизированным транспортным средством, поскоку может кончить его на достаточно большой дистанции и без всяких красочных погонь.

>Я, к примеру, обожаю фильм Рэмбо 2 и фильм Коммандо.

[режим отхода от генеральной линии MODE ON]

Рэмбо 2 - ... !
Коммандо - отличное кино.

О Рэмбо: Из всей серии про несчастного ветерана могу спокойно смотреть только первый фильм. Ну блин, ну хоть бы постарались, хоть бы чуточку напряглись, к сожалению у меня серьезная патология - все время хочу выкрикнуть "ТАК НЕ БЫВАЕТ", ну не могу я смотреть на немецкие танки на пятикатковой опорной системе в наших фильмах про войну, и Рэмбу не могу смотреть, там меня вертолет сражает намертво, я просто фигею - ну что нельзя было взять наш вертолет? Что трудно было в мире отыскать хоть один русский вертолет?

[режим отхода от генеральной линии MODE OFF]


Elessar
отправлено 25.01.05 08:14 # 33


Фильмец неплохой, прямо скажем. Но очень портит впечатление сцена из той самой серии "ТАК НЕ БЫВАЕТ" (ну правда, перебор): на высоте хз сколько тыщ метров герои дерутся в открытом настеж грузовом отсеке, как на полянке. Неужели без этого нельзя было обойтись.


mayor
отправлено 25.01.05 09:10 # 34


я тоже купил Личный номер на ДВД, ваще круто!


Ali
отправлено 25.01.05 09:35 # 35


А еще есть замечательный фильм из серии боевиков "24 часа", который тоже снят без соплей, без лубка, короче по-человечески, жаль только давно, во времена полного упадка нашего кинематографа. Так что при желании у нас могут снимать, только не хотят. Главная беда наших режиссеров это желание стать Тарковскими, а не Камеронами.


dmitr63
отправлено 25.01.05 09:49 # 36


На СТС, мощное выступление уже было, на той неделе. Я каким-то чудом его
засек и даже записал. Минут 10 ходил по комнате гордый как индюк, от осознания
приобщения к... нет слов(что в общем-то простительно, т.к. находился в состоянии легкой "помпезности", т.е. нетрезв).


Палево
отправлено 25.01.05 09:49 # 37


Да, фильм приятно удивил. А как БТР по милицейским машинам проехал, кадр то, а? Я три раза перематывал. %)


dmitr63
отправлено 25.01.05 09:52 # 38


Дико извиняюсь. Не в том месте отписал. Хотя вроде на работе и вполне адекватен.
(не смотря на праздник).


Прохожий
отправлено 25.01.05 10:04 # 39


"Кто в добротном боевике гнусные злодеи? Понятно, исламские террористы.
В этом месте из зала выбегают советские интеллигенты"

Дмитрий Юрьевич, а почему они выбегают именно в этом месте?


Пришвин
отправлено 25.01.05 10:50 # 40


Прочитал разгромную рецензию на фильм в Огоньке и смотреть не захотел, но к вашему мнению обязательно прислушаюсь. Надо самому точку зрения сформировать. Куплю.
И ещё прикупил DVD и несколько дисков с вашим переводом, огромное спасибо за труд. ВК1-3 умора, "Криминальное чтиво" гениально. "Плохой санта" только вчира отыскал в нашем городке. Начало глянул понравилось. Успехов и здоровья.


r00k
отправлено 25.01.05 11:04 # 41


Почитал Экслера, сходил и посмотрел.
Хорошо сделано. Сразу вспомнился один сериал, который шел по РТР, кажется. Что-то вроде на службе Родине или похоже. Про работу разведки в наше время. Очень схожие ощущения, картинка, съемки. К сожалению, видел только пару серий, но мне понравилось.

А в Личном номере... Порадовало, как они в самолете по мобиле базарили. Товарищ, с которым смотрел фильм, сказал, что у них там личная сота установлена. :)

Ну и соединение по блютусу для взлома компа бомбы. Я лично, в условиях, приближенных к боевым (в салоне продаж) пытался в течении битых двух часов поженить ноут и мобилу. Не вышло. Поженил их дома, потеряв еще часа два. С учетом того, что факи читал и вообще в теме. :)

Зато сцена драки однозначно лучшая из всех, что я видел в кино. Т.е. как главный герой освободился от удушения, это однозначный рулез. Действительно, подсказывали профессионалы.


ata
отправлено 25.01.05 11:53 # 42


2 Goblin:

Под советскими интеллигентами имеются в виду те граждане, которые считают слово "советский" эквивалентом слова "г...ный"?


sergeysv
отправлено 25.01.05 12:23 # 43


Да, фильм здоровский.
Жалко, увы, что не окупился в прокате. :( На сегодня не собрал и пяти миллионов долларов из семи затраченных. Хотя достоин куда больших заработков, чем тот же Ночной Дозор (при всём моём уважении к последнему).


Faceless
дурак
отправлено 25.01.05 12:36 # 44


2 # 41 r00k, 2005-01-25 11:04:45

> Порадовало, как они в самолете по мобиле базарили. Товарищ, с которым смотрел фильм, сказал, что у них там личная сота установлена. :)

Там вроде спутниковый телефон был. Ему соты не очень-то и нужны, насколько я знаю.

А фильм рулезный во всех отношениях. И очень грамотно снят в идеологическом плане: чеченец в итоге оказывается "нашим человеком", в нехорошие игры ненароком втянут латышский банк (но-но, прибалты! поосторожнее!), террористов разметали русскими ракетами под крики американцев "Браво"... Много таких хитрых, продуманных моментов, сделанных для наглядной иллюстрации линии партии и правительства.

И кто мне скажет, что это не нужно - порву нах... :))


Kirill
отправлено 25.01.05 13:00 # 45


Спасибо Дмитрий Юрьевич! Обзор как всегда читать приятно.


Serg
отправлено 25.01.05 13:06 # 46


Не смотря на "правильность" сюжета (главный герой - оперативник ФСБ, злодеи - исламские террористы и т.д.),
на мой взгляд фильм - слабое подобие среднестатестического американского боевика. Думается, что нашему кинематографу все же надо найти свою индивидуальность, а не слепо копировать заокеанскую посредственность. Хотя,
полностью согласен с тем, что фильм на порядок лучше бесконечных российских сериалов на эту же тему.



Freez
отправлено 25.01.05 13:14 # 47


2 Goblin

Дмитрий, не планируется ли доработка Возвращения Бомжа? Типа v 1.1? Думаю у тебя возникло много идей уже после того как фильм ушел в печать.
Просто у меня после просмотра возникла одна идея по улучшению визуального ряда. Выступ у крепости Минас-Тирит сильно смахивает на нос корабля. Можно дорисовать сбоку якорь, а на палубе разметить взлетно-посадочную полосу. Тем более, что далее по тексту Пендальф говорит:

- Думаю не взлетит, тяги не хватит.


Медведь
отправлено 25.01.05 14:15 # 48


Дмитрий Юрьевич, а чем Вам второй Ремба понравился?
Я своё мнение вывалю, если позволите.
Я не про то, что такого не может быть. Просто съемки - так себе. Трюки-зрелищность тоже. Пафос гораздо хуже, чем в том же Коммандо, который мне, кстати, тоже понравился. В Рембе пафос гораздо менее юморной. Короче, на мой взгляд, второй Ремба - средненький боевичок. Хотя, в Америке, в свое время, он стал чуть ли не культовым. Да и как оружие холодной войны не последнее место занял. :)
Я не пытаюсь Вас убедить, что фильм плохой, просто интересно, чем он Вас зацепил? Может я не с того ракурса в экран пялился и стоит его по новому посмотреть? Да и просто мнение мегаэксперта интересно. Тем более, что 90-95% переводимых Вами фильмов, нравятся и мне.


Старый
отправлено 25.01.05 14:22 # 49


Дмитрий, Вам ЭТО действительно понравилось? Т.е. я допускаю, что тТебе могла понравится техническая сторона (как человеку заинтересовавшемуся технологией кино), но сам посыл, сюжет - ?!!! Неужто?

>"# 43 sergeysv, 2005-01-25 12:23:38 Да, фильм здоровский. Жалко, увы, что не окупился в прокате. <

Он и не мог окупиться. Популюс смотрит новости - там жизнь (живые непойманные басаевы, переметнувшиеся, то есть простите - "вставшие на путь исправления" , бывшие бандиты-герои России Кадыровы и благополучно живущие в лондОнах березовские), а тут ему "сказку" слепленную "По заказу Гостелерадио.." и прихоти придворных жополизов (между прочим, на деньги налогоплательщиков.) про то как "ну мы на самом деле можем...". На десятом году "контртеррористической операции" такое понравится не многим может ИМХО ибо большинство уже поняло КАК они там "могут" (по 15 часов с пятью бандюками в доме перестреливаться , потеряв при этом троих своих).

П.С. А ежели уж драку посмотреть красивую хоцца - вон бокс на канале "Спорт" или карате какое - там хоть все понастоящему и профессионально. А то что вы , право аки дети малые: "А он ему кааак даст! А тот ему бац!..." ей богу...





Дайте сказать!
отправлено 25.01.05 14:47 # 50


2 # 35 Ali

Уж не тот ли ты имеешь ввиду фильм "24 часа", в котором рассказывается про тяжелые будни обычных российских киллеров?
Большей бредятины смотреть не доводилось. Такое впечатление, что сценарий этого фильма писали сами "герои фильма" ;-) Фильмец создан в лучших традициях "кооперативного кино", да еще и пропитан философией (если это можно так назвать) использованной далее в таких мегасериалах как Бригада.


Michelle
отправлено 25.01.05 14:56 # 51


Всячески поддерживаю во мнении о "Личном номере".
Я у себя на КГ из комментариев утомился выгонять незамутненных личностей, вопивших: "Как можно! Русский и хороший чечен мочат арабов и плохих чеченов! Долой ура-патриотизм!"
Народ какой-то странный пошел, ей богу.


Michelle
отправлено 25.01.05 15:06 # 52


2 43 sergeysv
>> Да, фильм здоровский.
>> Жалко, увы, что не окупился в прокате. :( На сегодня не собрал и пяти миллионов долларов из семи затраченных.

На самом деле 5 миллионов он запросто мог и собрать, потому как висящие повсюду данные о 4,34 млн. - это всего лишь касса на момет вылета фильма из десятки "Кинобизнеса". Скажем, "Возвращение короля", вылетев даже не из десятки, а из "пятнашки", потом тихой сапой нагреб еще 300 тысяч.

Наконец, многие утверждают, что 7 миллионов - это как бы слегка завышенный бюджет. Вполне вероятно. Вот, о "Щелкунчике" ранее говорили "10 миллионов евро!", а сейчас как-то поумерили пыл - оказывается, вовсе даже 4.

И наконец, для России отбиться крупнобюджетному фильму в прокате ой как тяжело. Большие ставки делаются на домашнее видео и телепоказы. Так что я почти уверен, что кино либо уже окупилось, либо вот-вот.


sergeysv
отправлено 25.01.05 15:14 # 53


2 Старый

:)))))))))))))

>Он и не мог окупиться. Популюс смотрит новости - там жизнь

Народ смотрит то, на что ему назойливо заставляют смотреть. :))
Дозор велели смотреть - смотрели. :)
Этот, видно - велели недостаточно настойчиво. :)


sergeysv
отправлено 25.01.05 16:11 # 54


2 Michelle

Всё может быть. Если так - рад за создателей. Но рядом с Дозором даже такие результаты всё равно смотрятся бледно. ;( Просто жалко как-то - сделали действительно отличный боевик и даже заработать на нём толком не сумели, особенно по сравнению с.


FVL
отправлено 25.01.05 17:07 # 55


---ну не могу я смотреть на немецкие танки на пятикатковой опорной системе в наших фильмах про войну, и Рэмбу не могу смотреть, там меня вертолет сражает намертво,


Зря, строго говоря , про танки то вы. ВСЕ зависит от того КАК СНЯТ фильм - если хорошо снят - плевать, незаметно. Как незаметно если не придирастничать "в бой идут одни старики" что там за самолеты, или в средне-старой "Сахаре" (совсем старая - там 1936 год снято про 1917) что ам за танки. Ну "Пушки острован Наварон" смотрели? что сильно мешает что там немцы на американских "Чаффи"???? Нет не мешает. Когда фильм - гавно - тогда и начинаються выискивания "ляпсусов" в реквизите, а когда действие такое что выдохнуть некогда - ляпсусы не видны.

Ну где на Мосфильме было парк немецкой техники держать (два немецких танка там правда было, двойка и копейка, см "У твоего порога") - обойдетесь и Т-44 , они то же редкие зверики :-)


--- я просто фигею - ну что нельзя было взять наш вертолет? Что трудно было в мире отыскать хоть один русский вертолет?

На момент создания Рембо - да ТРУДНО, для сьемок. Более того даже на маневрах америкнской армии наши "крокодидилы" изображали "Хьюи" с декоративными экранами нашлепками. А совесткие танки делали из "Шериданов" (как раз пять катков :-)))) Это же 1980е... тогда с действующей военной техникой для съемок туго было... Коппола вон "Апокалипсис" то же не на аутеничной технике снимал а на филиппинской. "Горячие головы" делали на сверхдревних Т-шках Национальной гвардии. Это сейчас когда бюджеты возросли а советская техника после 1991 раскупаеться даже коллекционерами - стало ПРОЩЕ, но так было не всегда.

---Ну и соединение по блютусу для взлома компа бомбы. Я лично, в условиях, приближенных к боевым (в салоне продаж) пытался в течении битых двух часов поженить ноут и мобилу. Не вышло. Поженил их дома, потеряв еще часа два. С учетом того, что факи читал и вообще в теме. :)


Есть ткой вид спорта у любителей электроники - выжимание из "железа" всего возможного и невозможного. Рекорд доведенного РУЧКАМИ блютус соединения - 1800 метров. Но эту аппаратуру надо видеть :-))))





Vladek
отправлено 25.01.05 17:33 # 56


Насчёт балтийских банков, отмывающих деньги в диких количествах - очень периодически возникают реальные скандалы, отсюда и идея.
Как правило, речь идёт об отмывании российских денег.
Просто у нас на одну Латвию - около 20 немаленьких банков, а для такой маленькой страны это очень много, что с виду является очень весомым аргументом в пользу реальности скандальных фактов.


Паша
отправлено 25.01.05 18:17 # 57


>в саундтреке нет песен группы Любэ. Граждане создатели! Мы любим песни группы Любэ. В хорошем фильме их должно быть несколько.

да,С этим небольшая лажа
зато по-моему там Шнур постарался над саундтреком,поправте если я неправ


Alex
отправлено 25.01.05 19:15 # 58


Дима, спасибо за отличную рецензию фильма. Теперь я точно не пойду смотреть этот кич.


13-i
отправлено 25.01.05 19:48 # 59


Фильма не видел, но прокомментирую комментарий :)
Как человек, несколько лет прослуживший в ВВС (авиации).
Прыгнуть с парашутом на БТР в полне реально и правдоподобно.
Помниться, в свооей almd mater ухаживал за милой хрупенькой
девушкой с тоненьким голоском. Парашутчицой у которой было за
1000 прыжков. Светочкой звали. Так она со своей шайкой рисовали круги
на земле, диаметром в 60 см, и каждый приземлялся в свой круг.
Конечно, парашут должен быть управляемый (профессионалы с другим и не прыгают)
а не Д-1-5У.
БТР движеться, но это не слишком усложняет задачу.
А вот увести нескольки, хоть трижды агентам ИЛ-76 нереально.
Тем более одному. Никоем образом. Никак, и точка.
Тем более, потом сесть.
Однозначно.


FVL
отправлено 25.01.05 20:51 # 60


---А вот увести нескольки, хоть трижды агентам ИЛ-76 нереально.

Что считать несколькими. Для полноценного пилотирования Ил-76 нужно МИНИМУМ три человека. Если очень напрячься в аварийном режиме и.т.д. можно обойтись двоими - пилот и бортмеханик. Так что ЕСЛИ агента учили летать - полетит как миленький, при наличии бортача. :-))))


Wolff
отправлено 25.01.05 20:52 # 61


Фильм оказался просто прекрасным!
Люблю патриотические ленты, но их так мало, черт подери!
Автору сайта - громадный решпект, рецензию читал уже после просмотра, все верно подмечено. Голоса Расторгуева действительно не хватало...


savage
отправлено 25.01.05 21:25 # 62


Сразу скажу мне фильм понравился, хотя готовился к худшему. Когда смотрел рекламный ролик сильно волновала сцена, где хороший чеченец уговаривает плохих не террористничать, т.к. мама с папой ругать будут (на самом деле оно так и выглядело, я не уверен, но возможно родные этих боевиков просто бы от гордости раздувались). К счастью "перевоспитания" чеченов не произошло и они не поехали в тундру выращивать морозоустойчивые бананы (оставшимся в живых это предстоит в принудительном порядке :)) Сцену вертолёт-БТР без смеха смотреть сложно. Ракетно-бомбовый удар по базе в Катаре ещё один прикол. Если я не ошибаюсь, то единственное оружие которым мы накрываем Катар это МБР, у нас же нет авианосной группы в Персидском заливе. Хотя удар "Тополя" смотрелся бы куда эффектней. Теперь о плюсах. Снято мощно, так ка надо. Есть враг, есть друг. Самое верное видиние для массового фильма, кто не согласен пусть псмотрит количество фентези/боевикав на книжных прилавках. Порадовала игра актёров. Особенно Егора Пазенко (Саулюс Бойкис) "Мой Папа тебя убъёт" - "Пусть убъёт, главное чтобы пришёл" просто блеск. То что Олигархов пинали, а кто-то сомневается в том что предложи Березовскому вести переговоры в Норд-Осте он бы не согласился? Или бы денег не отвалил?
Кстати на тему терроризма очень полезен фильм "Осада" с Б.Уиллисом.


Rohirrim
отправлено 25.01.05 21:36 # 63


Планируется прокат фильма в кинотеатрах США. Экспортный вариант названия: "Крепкий орешек-8"


Betrayer
отправлено 25.01.05 21:58 # 64


To Худрук.

Отредактированный вариант Сорванных башен продавался в Питере повсеместно перед Новым Годом в комплекте с другими сериями на 2 ДВД.
По моему мнению - лучше бы не редактировали, ибо в отличие от редактированной Братвы и Кольца особо смешных вещей не добавлено, а вот несколько хороших музык из саунд-трека кем-то заботливо убрано. Заменено на более понятное подрастающему поколению.
Так - тот же что и версия 1, с некоторыми правками.
Я так думаю.


Жучка-Призрак
отправлено 25.01.05 22:01 # 65


>там Шнур постарался над саундтреком

Так там Шнуров?
Елки, уж лучше Любэ...


Борода
отправлено 25.01.05 22:19 # 66


Народ, а зацените, как в самом начале кинофильмы наш хеликоптер чеченский джип раскатал! Приятно было посмотреть.


Sokrat
отправлено 25.01.05 23:16 # 67


Увы, атака "крокодилов" не произвела того впечатления, что могла бы... Неплохо, но не более того. Даже не меняя ни одного поворота (ну хотят из пулемета - пусть из пулемета), но разве показанные очереди - это стрельба из пулемета калибром 12.7 мм с темпом 4000-5000 выстрелов в минуту?! Да хоть бы съемки какие посмотрели, что происходит на земле, когда такая очередь проходится...

В общем, не хватает еще у наших опыта, чтобы снять так зрелищно, как американцы... Строго говоря, средненький боевичок получался... Но наш - потому смотреть было приятно. :)


korvin
отправлено 25.01.05 23:43 # 68


2 # 66 Борода, 2005-01-25 22:19:02

>Народ, а зацените, как в самом начале кинофильмы наш хеликоптер чеченский джип раскатал! Приятно было >посмотреть.

Простите а что это за мега-автозавод в Чечне джипы выпускает?


Худрук
отправлено 25.01.05 23:53 # 69


2 #64 Betrayer

> Отредактированный вариант Сорванных башен продавался в Питере повсеместно перед Новым Годом в комплекте с другими сериями на 2 ДВД.

Большое спасибо, понял. Это тот вариант "три в одном", про который здесь уже упоминали. Надо будет купить.

> По моему мнению - лучше бы не редактировали, ...

Изменения, которые ты описал, мне тоже не нравятся. Только у меня бзик - собрать все варианты, выпущенные в народ. Например, у меня есть 3 версии фильма "Братва и кольцо", хотя смотрю только последнюю - v.1 с видеовставками.


Michelle
отправлено 26.01.05 00:11 # 70


2 54 sergeysv

>> Но рядом с Дозором даже такие результаты всё равно смотрятся бледно. ;(

Ну, с Дозором пока что все смотрится бедно. Все-таки шикарная раскрутка - кто не знал о Лукьяненко, давили рекламой по ТВ, кто не давился рекламой по ТВ, брали трейлером (вполне себе по голливудским канонам слепленным).

А наши-то студии обрадовались, давай многие милионы во все пордяд вбухивать! А вот шиш - обойти Дозор ой как трудно.

>> Просто жалко как-то - сделали действительно отличный боевик и даже заработать на нём толком не сумели, особенно по сравнению с.

Ну, сами виноваты. Отпугнули людей поганеньким роликом. У наших киноделов принцип построения роликов пока что довольно однобок: "А напихаем-ка мы туда ПОБОЛЬШЕ ВСЕГО!" Вот и получается - приходит человек в кинотеатр, а ему там в 5-минутном ролике рассказывают весь фильм. Да еще такой дурной нарезкой, что отпадает всякое желание идти в кино. Сам, признаюсь, наугад пошел, потому что все остальное закончилось.


bankomat
отправлено 26.01.05 00:59 # 71


После того, как В. Шендерович мимоходом какнул на этот фильм ( http://www.shender.ru/paper/text/?.file=76 ), я сразу понял - надо посмотреть, видно хорошее кино. Кстати, если я правильно понимаю Гоблина, то вот интересующимся типичный пример человека (В. Шендерович), которого Гоблин определяет как советского интеллигента.

>Кстати, на посадку ведомый главным героем самолёт заходил ровно как на самом деле - я аж >взвыл от радости узнавания. Рулил, понятно, настоящий ас.

В одном сюжете про фильм, рассказали что рулил самолетом действительно настоящий ас - какой то самый главный там консультант в высоком чине. Никому не доверил и сам за штурвал и тютелька в тютельку.


Dab
отправлено 26.01.05 01:07 # 72


Фильм отличный.
А олигарх Покровский-то - Завулон...


junglee
отправлено 26.01.05 01:22 # 73


Фильм рулил не весь.
Сцены с журналистами в столице Родины очень смешные. И чеченский хороший сын министра озадачил.


Борода
отправлено 26.01.05 09:10 # 74


-> korvin
--Народ, а зацените, как в самом начале кинофильмы наш хеликоптер чеченский джип раскатал! Приятно было >посмотреть. -

-Простите а что это за мега-автозавод в Чечне джипы выпускает?-

Молодец, паря! Мощно сострил... Тебя еще в "Аншлаг" не приглашали?


razoom1
отправлено 26.01.05 10:22 # 75


>На момент создания Рембо - да ТРУДНО, для сьемок. Более того даже на маневрах америкнской армии >наши "крокодидилы" изображали "Хьюи" с декоративными экранами нашлепками. А совесткие танки >делали из "Шериданов" (как раз пять катков :-))))

ОПФОР ЧЕПА и почему "более того", речь то идет об одной машине, ясно что совесткой техники на дивизию они бы не набрали. Я видел в документальном фильме и хьюики и даже лику под Ми, и Ф-5 под Миг-21 и еще хрен знает, что кажется мираж под 23-й, но это вАще пипец был... И даже видел док. фильм про Опозинг Форс - респект оператору 32-го гвардейского мотопехотного, круто снял! Кстати несчастный 551-й, там в основном изображал БМП-1м, меня фанерная малютка приколола.

>что сильно мешает что там немцы на американских "Чаффи"????

Глаза из орбит вылазиют :) Приходится терпеть, вот недавно по телеку показывали док. фильм про м1а2, так там этот самый м1а2 был показан всего лишь один раз, все больше м1 в разных вариантах до а2, там и а1 и ТБ и что угодно, но только не а2, где панорама? где устройство выверки?? где три вышибные пластины???
Кстати, если не трудно помогите, не могу найти данных по потерям бронетехники ам. коалиции в первой войне в заливе (т.е. могу конечно, но че-то ниче правдоподобного, мне как-то неверится например, что всего 90 ед. или еще того меньше) и в супер точность челенджера то же не верится, чтоб на 4600 и попасть и подбить и вроде даже болванкой...

Как бы ни было снято, все равно мне в любом фильме глаз режет, а "В бой идут одни старики" смотрю каждый раз, как в первый раз, это потому что я в самолетах нифига не разбираюсь.

> 12.7 мм с темпом 4000-5000 выстрелов в минуту?!

Пардон, я все больше по бронетехнике... Но это какой пулемет так стреляет?


Sett
отправлено 26.01.05 11:31 # 76


Дмитрий Юрьевич, спасибо за рецензию -- есть куда отослать жадных детей. Обсуждаю фильм со знакомыми -- периодически попадаются "дети советских интеллигентов", не дать в репу бывает очень непросто. :(

to Дайте сказать! #50
На канале СПОРТ показывают спорт, а не драки. Никто никого ножиком не чикает, глаза не выбивает, яйца не откручивает, шеи не ломает.


Худрук
отправлено 26.01.05 12:04 # 77


Сегодня - день рождения Юрия Николаевича Озерова (26 января 1921 года), выдающегося кинорежиссера, снявшего киноэпопею "Освобождение". Юрий Николаевич - человек, достойный глубочайшего уважения. Долгой жизни его фильмам!


Skutz
отправлено 26.01.05 13:15 # 78


Везет же некоторым, нам до выхода в прокат этого еще больше недели , тока 2-го появятся.

Сам повелся - на одном сайте выцуепил, чтоесть , уже идет, зашибись - через полгорода перся- прихожу - Кинотеатр Кадр есть, а Личного Номера в нем нет :-(


Zander
отправлено 26.01.05 13:41 # 79


Да, хороший фильм. Самый главный плюс - динамичность, не успеваешь за чашкой чая сбегать ...

С плутонием только, того ... Ну и про синезуб ... Но вообще, для боевика в самый раз, действительно копаться не хочется.


Антон
отправлено 26.01.05 14:09 # 80


>>>Дозор велели смотреть - смотрели. :)
Этот, видно - велели недостаточно настойчиво. :)


Фильм в прокате окупился полностью и собрал больше "Ночного Дозора" а именно между 10 и 11 миллионами "умерших президентов". За слова отвечаю стоял рядом и держал свечку. Будет не менее зверское продолжение.
Кина сейчас прокатывается в Североамериканских Соединённых Штатах в немного перемонтированном виде, и что характерено пользуется там стойким успехом так что ещё десяток другой миллионов можно накинуть.


anonymous
отправлено 26.01.05 15:01 # 81


> В общем, не хватает еще у наших опыта, чтобы снять так зрелищно, как американцы...
Пипл все схавает.. И наше и недавно повторившегося Роки. Ранее не видел. От сцен "бокса" чуть не стошнило..


war
отправлено 26.01.05 17:16 # 82


Под олигархом Покровским, насколько я понимаю, подразумевали Березовского (и схожесть фамилий наталкивает на мысль, да и географический фактор тоже способствует). А по поводу того, кто сажал самолет - так это был самый настоящий действующий генерал, никому больше не смог доверить сей опасной миссии (не перевелись еще на Руси богатыри)


kama
отправлено 26.01.05 17:36 # 83


"За рулем самолета сидел генерал Ахлюстин - главный летчик Ивановской области. Задача была такой сложной и действительно опасной, что генерал не рискнул посадить за штурвал менее опытного пилота - сел сам." (c) exler.ru


Костя
отправлено 26.01.05 18:46 # 84


Общая концепция фильма понравилась.

К сожалению, без ложки дегтя не обошлось.

1. Непонятно, зачем террористам надо было объявлять на весь мир о том, что они хотят взорвать грязную бомбу над Римом. Ведь ясно, что где-нибудь по дороге собьют. Или в этом и был дьявольский замысел? (шутка)

2. Разве у нас есть ракеты в неядерном снаряжении, достающие до Катара?

3. После установления блятуз-соединения (что возможно, если владельцы обоих устройств полностью забили на безопасность) пошла какая-то лажа в духе киберпанк с красивыми картинками.

4. Недостаточно проработана тема йобли... то есть я хотел сказать, сук-пиндосов. Как американцы помогают нам бороться с террористами, хорошо известно по истории с Яндарбиевым.

Были еще какие-то замечания при просмотре, но уже забыл.


Diesel
отправлено 26.01.05 18:55 # 85


offtop

сегодня отгружаю товар в киоск, нахожусь внутри оного. подходят два пацана лет 11-13. в нашей машине, припаркованной около киоска, водитель включил сборник пародий, и ГРОМКО льется песня "черный запор".

первый пацан: слышь, че за "черный запор"?
второй (авторитетно): это из бумера в переводе Goblin'а.

:-)

С уважением,
D.


Sokrat
отправлено 26.01.05 19:46 # 86


>> 12.7 мм с темпом 4000-5000 выстрелов в минуту?!
> Пардон, я все больше по бронетехнике... Но это какой пулемет так стреляет?

Собственно, четырехствольный ЯкБ-12.7, который и ставился на Ми-24В/Д, имеет такой темп стрельбы. В фильме я специально присматривался - вроде, именно из него там и "стреляли".


sergeysv
отправлено 26.01.05 19:47 # 87


2 Антон

>Фильм в прокате окупился полностью

Правда?
Тогда здорово. Очень, очень рад.

>и собрал больше "Ночного Дозора" а именно между 10 и 11 миллионами "умерших президентов".

У Дозора вроде около 16, нет?

>Будет не менее зверское продолжение.

Твоими бы устами, Антон!!!
:)

>Кина сейчас прокатывается в Североамериканских Соединённых Штатах в немного перемонтированном виде, и что характерено пользуется там стойким успехом так что ещё десяток другой миллионов можно накинуть.

Прикольно. :))
А подробнее где-нибудь можно об этом прочесть?


Misha
отправлено 26.01.05 22:35 # 88


2 razoom1
Если хочешь поговорить на тему танков, залива итп., то свяжись со мной по мылу [email protected]


Костя
отправлено 26.01.05 23:42 # 89


2 # 80 Антон, 2005-01-26 14:09:59

> Кина сейчас прокатывается в Североамериканских Соединённых Штатах в немного перемонтированном виде, и что характерено пользуется там > стойким успехом так что ещё десяток другой миллионов можно накинуть.

А под каким названием?



Sokrat
отправлено 26.01.05 23:56 # 90


Offtopic, но о гордости - сегодня на чемпионате Европы наши фигуристы заняли весь пьедестал! Три российских флага поднимались под звуки советского гимна (именно советского - "в старой оранжировке")...


vel
отправлено 27.01.05 09:15 # 91


Может мне кто-нибудь обьяснить ЧЕМ и ОТКУДА они лагерь арабчиков с г.. землей смешали?

Кстати, а никто не заметил тревожного звоночка? Просьба не кидаться камнями, но захват цирка - одно, однако возможность у террористов почти свободно спереть кг обогащенного плутония и прочих радостных веществ ни у кого тревоги не вызывает, пусть "колбочка" хоть с тремя маячками? Это я к тому, что _можно_поверить_ в такое и плюс вспоминается некая недавняя инициатива военных "передать контроль над нашими ядерными силами под международную опеку". Если это очередная утка и полная чушь вообще - я буду только рад, спишу на своё невежество


Brodiaga
отправлено 27.01.05 15:26 # 92


отличная новость.
спасибо, порадовал. :)


FVL
отправлено 27.01.05 19:05 # 93


---Если я не ошибаюсь, то единственное оружие которым мы накрываем Катар это МБР, у нас же нет авианосной группы в Персидском заливе.

Технически возможно - связка Ту-22М3 с Ил-78... В общем было бы ЖЕЛАНИЕ . ПОКА возможно. И без АУГ.

---Увы, атака "крокодилов" не произвела того впечатления, что могла бы... Неплохо, но не более того. Даже не меняя ни одного поворота (ну хотят из пулемета - пусть из пулемета), но разве показанные очереди - это стрельба из пулемета калибром 12.7 мм с темпом 4000-5000 выстрелов в минуту?! Да хоть бы съемки какие посмотрели, что происходит на земле, когда такая очередь проходится...

Фильм не смотрел но в порядке бреда - а если там Ми-24 Бшки, ранние - там 12,7мм пулемет простеньки А-12,7 Афонасьева -"всего" 1100-1200 выстр/мин :-)))) Технически возможно. (хотя скорее в воздухе палит ЯКБ а на земле трассы от ПКТ в лучшем случае Утеса :-)

вообще пальба с воздуха из стрелкового орудия в реальности выглядит некиногигиенично - очереди современных многоствольных систем очень короткие, Пальба из 30ммстровики с МиГ-27 по полигону давала несколько небольших около 1м фонтанчиков. Вообще реальное действие современного оружия в кино смотриться НЕ КРАСИВО )\(оно эффективно, но взрывы, разрывы и прочее - именно не кино/видео гигиеничны) потому и извращаються авторы спецэффектов как у нас так и у них - бочки с горюкой и пр. Потому как попадание 100мм "рапиры" (пугшка МТ-12) в танк мишень - оно в общем даже не видно - дырка (внутри каша конечно, был бы боеприпас может быть бы взорвалось а может и нет) - некрасиво. Разрыв 120мм мины "Ноны" на 800 м дистанции то же не смотриться - дальше смотриться еще меньше. ПОНИМАЮ что если эта 27 кг дура рванет над твоим окопом - впечатление будет куда убедителенее, но со стороны не смотриться - вот и извращаються авторы спецэффектов что бы было КРАСИВО (в дестве жил рядом с полигоном - насмотрелся на то как происходит "на самом деле" и на бочки с соляркой ( именно на донышко накапать летом на солнце разгорееться пары будут) перед приездом на стрельды начальство - что бы "фукало" солиднее.:-)

---речь то идет об одной машине, ясно что совесткой техники на дивизию они бы не набрали.

До 1991 на киностудиях была проблема получить и ОДНУ машину - машину если удавалось получить (как наши получили Фатомы и Драгонфлаи в Вьетнаме, Американцы кучу техники на БЛ Востоке) - ее загоняли до нестоянии на полном цикле испытаний а не использвоали для ублажения "стрюцких" кинушников.

---И даже видел док. фильм про Опозинг Форс - респект оператору 32-го гвардейского мотопехотного, круто снял! Кстати несчастный 551-й, там в основном изображал БМП-1м, меня фанерная малютка приколола.

А меня "Шилка" из водопроводных труб. На том же Шеридане. На нем куча теники была... Эх жаль про наши Мары забыли, про наших "Агрессоров" - "Коньячные экадрильи" С Ф-18 из 29х Мигов.

---Кстати, если не трудно помогите, не могу найти данных по потерям бронетехники ам. коалиции в первой войне в заливе (т.е. могу конечно, но че-то ниче правдоподобного, мне как-то неверится например, что всего 90 ед. или еще того меньше)

Дык это , того различайте БЕЗВОЗВРАТНЫЕ потери (вроде даже не 90 а 57 единиц, танков 9 боевых и 4 от несчастных случаев) и ПОТЕРИ (танк не самолет, Израильско-Арабские заморочки показали что 30-70 процентов подбитой бронетехники легко ремонтируються, а еще процентов 10-15 ремонтируються на заводе агрегатной заменой (башня одного на корпус другого и др). Так что в бою - за кем поле боя отсалось того и тапки, тот и крут. Статистика была в "танкомастере" (журнал такой). По обоим операциям - причем до серийных номеров. Кстати именно хорошая ремонтируемость современной бронетехники (если не было взрыва БК или как на абрамсках расплавления аллюминиевых опорных каточков) - позволяет говорить что результаты боев Т-72 против Меркав в 1982 ровно "ноль-ноль" = ни одна машина не была полностью уничтожена или захвачена противником, даже безусловно подбитые и стоявшие на поле боя потом были утащены каждой из сторон. Остальное "охотничьи рассказы".

---и в супер точность челенджера то же не верится, чтоб на 4600 и попасть и подбить и вроде даже болванкой...

На войне бывают СЛУЧАИ... Всякие. Например немецкие танковые прицелы второй мировой были РАЗМЕЧЕНЫ точно на 1200м (1500 совмешенные с дальномером) (своетские сначала на 800, потом на 1200) - однако СЛУЧАЙ поражения немецки "Насхорном" цели за 4200метров БЫЛ. Равно как и был случай успешного поражения нашей Су-152 цели за 2500м ... То есть так случилось - стреляет не железка а человек - с его опытностью и прочим. Плюс неизбежный случай - на одно попадание может быть было сотня промахов на такой дистанции, но запоминаеться то УСПЕХ!!!

---Пардон, я все больше по бронетехнике... Но это какой пулемет так стреляет?

ЯКБ-4-12,7... Но глючный он как Windows ME если честно. На пределе возможностей техники агрегат то работает. собственно амерские Гатлинги то же глючноватое оружие. И требовательное к обслуживанию и загрязнению - большая скрострельность просто так не даеться. Это естественно.

---Чего только стОит сарай взрывающийся в паре метров за актерами. Именно ВЗРЫВАЮЩИЙСЯ!

Это даже вошедший в учбеники по МОНАТЖУ эпизод. Но это именно блестящий мастреский пример монтажа - рипроекции - в самый близкий момент изображение взрыва сарая проецируеться на ПРОСВЕТ на экран из кальки позади героев. Пример уникально выверенной РУЧНОЙ работы. То что дошло до совершенство когда такое монтировали БЕЗ компьютеров.


Raven
отправлено 28.01.05 13:23 # 94


> # 75 razoom1

> Кстати, если не трудно помогите, не могу найти данных по потерям бронетехники ам. коалиции в первой войне в заливе (т.е.
> могу конечно, но че-то ниче правдоподобного, мне как-то неверится например, что всего 90 ед. или еще того меньше) и в супер > точность челенджера то же не верится, чтоб на 4600 и попасть и подбить и вроде даже болванкой...

По потерям был доклад в Конгрессе США (читал в 96-м, ссылку уже не найду). По всей бронетехнике цифр не помню, но по Абрамсам безвозвратные потери были порядка 40 штук, из них боевые всего 2 (!) (один свои подбили, другой, вроде как, иракцы). Оно и понятно, непостедственных боевых контактов тогда почти не было.

> # 85 Костя
> 2. Разве у нас есть ракеты в неядерном снаряжении, достающие до Катара?

Есть бомбардировщики, долетающие до Индийского океана, с крылатыми ракетами в неядерном снаряжении на борту.


a.shoshin
отправлено 28.01.05 15:08 # 95


Неужели никто не видел по первому каналу передачу про нашего разведчика, "приключения" которого легли в основу этого фильма? Т.е. сама основа сценария дескадь по реальным событиям недалекого прошлого придумана. Пару недель назад показывали, толи "Человек и закон", толи что-то из этой оперы.


JaboCryack
отправлено 28.01.05 15:13 # 96


2Michelle
Мсье Судакоff ?


Паша
отправлено 28.01.05 17:41 # 97


пока что самый реалистичный фильм про чеченскую войну,который я смотрел,это "ЧИСТИЛИЩЕ" Невзорова
Д.Ю.,смотрел ли ты этот фильм???
очень хотелось бы узнать твое мнение


anonymous
отправлено 29.01.05 12:41 # 98


> а если там Ми-24 Бшки, ранние - там 12,7мм пулемет простеньки А-12,7 Афонасьева -"всего" 1100-1200 выстр/мин :-))))

Ранняя версия, выпущена небольшая серия...

> очереди современных многоствольных систем очень короткие

Для ЯкБ предельно 400 выстрелов, для модифицированного ЯкБЮ - 750, насколько помню. Т.е. около 5/10 секунд.

> Пальба из 30ммстровики с МиГ-27 по полигону давала несколько небольших около 1м фонтанчиков.

У МиГ-27 были проблемы с прочностью при стрельбе из пушки.

> Вообще реальное действие современного оружия в кино смотриться НЕ КРАСИВО

Боеприпасы объемного взрыва, кассетные боеприпасы, РСЗО, торпеды, ПКР, ядерное оружие наконец - вполне красиво. ;)


anonymous
отправлено 29.01.05 19:07 # 99


>танков 9 боевых и 4 от несчастных случаев

Ага, ага, вы еще больше слушайте, что скажут американские друзья... Да у них на полигонах % выхода из строя в результате несчастных случаев больше!!! До 5% - это норма, если сломаются до непригодности полевого ремонта при условии огр. времени по стд. ВПР с БРЭМ с ящиком всех возможных запчастей, например, на Дженераловском заводском полигоне только в рез. какого-то инцидента вышло из строя вмертвую 2-е машины и одна была повреждена, а тут в бою то ли 2 а можеи 4 машины подбивают...И это в пустыне, где турбина должна давать частые отказы, вплоть до поля боя, и это на Абрамсе с его еб....м запгеном, дурацкой коробкой просто висящей с кормы и практически незащищенной задницей у всего танка.

>На войне бывают СЛУЧАИ... Всякие. Например немецкие танковые прицелы второй мировой были >РАЗМЕЧЕНЫ точно на 1200м (1500 совмешенные с дальномером) (своетские сначала на 800, потом на >1200) - однако СЛУЧАЙ поражения немецки "Насхорном" цели за 4200метров БЫЛ. Равно как и был >случай успешного поражения нашей Су-152 цели за 2500м ... То есть так случилось - стреляет не >железка а человек - с его опытностью и прочим. Плюс неизбежный случай - на одно попадание может >быть было сотня промахов на такой дистанции, но запоминаеться то УСПЕХ!!!

Тут ведь дело в том, что на поханом Челенджере прицел размечен на эти несчастные 5000 (и средства КО и СУО теоретически позволяют, например лазерный дальномер по НГ-50, а ВГ-8000 не выкинешь со ППИ - 0,001 на максимальном удалении), но мне кажется, что это случай банального вранья в стиле "О как мы можем!" (ИМХО британцы эт дело любят), потому как, чем современней техника, тем случайностей все меньше...

>По потерям был доклад в Конгрессе США (читал в 96-м, ссылку уже не найду)

Кхм... Военные скорее всего скрыли потери, потому что в штатах всегда так: конфликт - доклад о потерях (потери маленькие - все довольны) - а за спиной тучи инжинеров разработчиков колбасят машины, дорабатывают и форсируют все, что можно, а конгрессе удивляются - а фигли вы тут все так гоношитесь, если техника показала себя отлично?
Есть интересные статейки про то как ам. ВПК дрючился после первой войны в заливе "Как, ваш е.....й Крейтон подшибается из РПГ-7 ?!!!! Куда вы дели все эти миллионы ?!!!"

>А меня "Шилка" из водопроводных труб

Фотка? В фильме не было...



anonymous
отправлено 29.01.05 19:14 # 100


>Боеприпасы объемного взрыва, кассетные боеприпасы, РСЗО, торпеды, ПКР, ядерное оружие наконец - >вполне красиво. ;)

Сразу видно ценителя настоящей красоты... :)

Еще неплохо: ТББ, ОДБ и жидкостно-зажигательные боеприпасы (по сути 500л бочка с напалмом и замедлитель-взрыватель на 4-24 сек), ну просто охерительно смотрится подорвавшись на склоне горы...



cтраницы: 1 | 2 всего: 106


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк