• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

х/ф Турецкий гамбит

04.03.05 01:34 | Goblin | 376 комментариев »

Разное

"Наш ответ Голливуду" номер 2

О рекламе

Углядев сюжеты про новое кино в новостях Первого канала, сразу заподозрил – на подходе очередной мегаблокбастер. Пощелкал по каналам – в ящике постоянно крутят отрывки рекламного ролика, выглянул на улицу – всё кругом завешано плакатами в псевдохудожественном стиле a la закос под импрессионизм.

Пришлось скачать ролик посмотреть – по итогам просмотра стало ясно, что создатели фильма (как минимум оператор) не раз и не два смотрели блокбастер «Властелин колец». Я неоднократно объяснял (в том числе и на пальцах), что лучший способ творчества – это воровство у других авторов. Плюс некоторые представители творческих профессий служили в армии, а там обучение всегда строилось по принципу «делай, как я!»

Подивил рекламный слоган: от продюсеров «Ночного дозора». Вроде бы «Турецкий гамбит» — сочинение историческое, пусть даже с приставкой псевдо, а «Дозор» — отечественная фантастика. Первый написал гражданин Акунин, второй – гражданин Лукьяненко, и между ними двумя лично я никакого сходства не нахожу. Видимо, хотели сказать, что всё будет так же круто, как в «Ночном дозоре». Или даже намекали на некий «фирменный стиль». Понять удалось только по ходу просмотра.

Тем не менее, сколько рекламы не давай, всегда найдутся толковые парни, которые грамотно ей воспользуются. У нас в Питере предпремьерные (с 18 февраля) показы были в двух кинотеатрах – в первом билеты от 500 рублей и давно всё продано, в другом – по 220 и полно свободных мест перед самым началом.

Народу на предпремьеру самого ожидаемого фильма собралось от силы ползала, и я, заняв место в самой середине, приступил к просмотру.

Картинка

Картинка порадовала – цвета яркие, сочные, изображение чёткое. Похоже, проявитель был использован первой свежести, в отличие от копии Блейда номер три, в который явно добавляли соду. Или может это такая специальная предпремьерная копия была, не знаю.

Тем не менее, хорошо, когда операторская работа услаждает взор, а не демонстрирует вчера освоенные навыки в стиле «Необратимость». Оператор – он ведь как хороший переводчик: если и вправду хороший, его работу не замечаешь. Но так как для нашего кино характерно обратное (см. Ночной дозор и Антикиллер), качественную работу хочется отметить.

Актеры

Актеров подобрали хороших, отдельные просто зажгли. Егор Бероев, который играет Фандорина (так в фильме зовут главного героя – оперуполномоченного), очень ловко смотрел печально и крайне убедительно заикался.

Ольга Краско, главная героиня Варенька – бесила весь фильм, создав яркий образ великовозрастной дуры «из благородных». По слухам, в книжке эта Варенька ж0стко ненавидит проклятые спецслужбы. Очень жаль, что в экранизации данная наклонность дуры не была отражена должным образом – это лишает образ характерных особенностей.

Безусловной лучшим оказался гражданин Певцов в роли гусара. Настоящий поручик Ржевский, как живой! Я сильно ждал, что он как-нибудь по-интересному огуляет институтку Варю, желательно – противоестественным образом на воздушном шаре. Но шар улетел к туркам, а доблестного гусара пристрелили – увы. Тема секса при царском режиме не раскрыта совершенно.

Девица осталась горевать с неким женихом Петей – тоже очень достоверно сыгранным дебилом в очках. Правда, по большей части ей не до Пети было: кругом шикарные графы да князья, но время от времени выбегал Петя в запотевших оч0чках, и зрителю давали понять: тут большая и чистая любовь.

Сюрприз фильма – Гоша Куценко в роли адского турка! Сюрприз не в том, что Гоша мастерски сыграл турка (в нашем кино он, по-моему, не освоил только роль афро-венецианца Отелло), а в том, что Гоша неплохо смотрелся, не раздражал, зверски рычал и даже прыгал с саблей как заправский янычар.

Стоит отметить Владимира Ильина – главного жандармского начальника. Видно, что гражданин сильно пьёт, но роли военных у него отработаны не хуже чем у голливудского Тома Сайзмора. Отметим Дидье Бьеноме, французского актера которого пригласили играть француза, Андрея Краско в эпизодической (но яркой) роли сержанта.

Не совсем понятно, зачем молодого генерала Соболева играет Александр Балуев. В фильме он выглядит лет на 45-50 и ведет себя для такого возраста, мягко говоря, неадекватно: то гоняется верхом за башибузуками, то лично штурмует Стамбул и кричит на царя – дескать, ты чё?! Может, лучше было бы загримировать не так, или взять на роль кого помоложе. Или линию поведения сменить. А то вместо молодого и отчаянного генерала Скобелева получился припадочный ветеран.

Виктор Вержбицкий в роли престарелого соблазнителя тоже смотрелся достаточно странно – роль по идее комическая, а смешно было только один раз, когда он заорал «Иди же ко мне, чертовка!» В этом месте я смеялся. Один раз за весь фильм.

Спецэффекты

Не так давно при съемках фильма «Ночной дозор» неожиданно выяснилось, что в родной стране есть люди, которые умеют делать спецэффекты на компьютерах. И местами даже не хуже западных. Не говоря уже о том, что значительно дешевле. И поскольку сегодня упоминание спецэффекта – гарантия привлечения зрителя, было принято решение налепить их как можно больше, благо есть возможность. В результате получился серьёзный перебор.

Добротные взрывы и масштабные сражения – это хорошо. И винтовка с вертикальным взлетом добавляет удовольствия от просмотра. Непонятно только, почему ни разу не показали как доблестные русские солдаты силой побеждают турок. Показали только как убивают русских солдат – массово, как на бойне. Типа вот так они и воюют – в понимании создателей.

А уж постоянные пролеты по пещерам в стиле «падение Балрога» — вообще поставили в тупик – это что такое и зачем? Сомнения смогли развеять только сами создатели: оказывается, это камера подлетает к листу с карандашной надписью и ныряет в карандашный штрих. Потому пещера – это не пещера вовсе, а графитовые недра карандашного штриха. Во как. Сам, повторяю, ни в жисть бы не допёр.

Для чего было иллюстрировать мышление оперуполномоченного девятнадцатого века с помощью откровенно компьютерной графики – знает, наверное, только продюсер. Эффекты ради эффектов – они ничего кроме раздражения не вызывают, в результате деньги выкинуты на ветер.

Собственно фильм

«Турецкий Гамбит», как и «Ночной дозор», экранизация романа. В данном случае добротного исторического детектива Бориса Акунина. Как и положено, до просмотра книжку читать не стал.

Фильм «Турецкий гамбит» — фильм новой отечественной формации. Это значит снимать доверили тому, кто знаком с технологией съёмок и понимает, что и зачем в кино делается. Возможно, даже имеет серьёзные работы: ну, там, клип группы «Отпетые мошенники» снял или типа того. Наиболее серьёзным, говорят, даже доверяют снимать группу «ВИА Гра». А режиссёр фильма «Турецкий гамбит» снял глобальное полотно: художественный фильм «Старые песни о главном 2». И я приготовился получить полный комплект удовольствий.

Снято, повторюсь, достойно. Первая половина фильма – сплошное благорастворение. Бравые военные, светские дамы, хитрые разведчики. Несколько подпортили картину пещерные педерасты – это для политкорректности, что ли? Или ж0сткое разоблачение полного морального разложения русской армии времён турецкой войны? Непонятый безрельсовый паровоз насторожил – видимо, из «Сибирского цирюльника» реквизит, только еще маленький. Откуда он взялся и зачем приехал – непонятно. Ценность паровоза для действий армии не обозначена в фильме никак, притянут специально чтобы потаскать шар с главными героями.

Отдельный восторг после паровоза вызвали спецочки главного злодея – по ОРТ их пиарили так яростно, как будто уже вырыли яму для директора фирмы Ray Ban. Весь фильм вместо рожи главного злодея многозначительно показывали очки. И что же? Все для того, чтобы в финале злодей их многозначительно нацепил, а потом тут же снял и принялся палить через форточку уже без них.

Но это все семечки по сравнению с сюрпризом, который обещали создатели тем, кто все-таки читал одноименную книгу. Чтобы было не скучно смотреть, ихний тренер произвел замену злодея. При этом подправить остальной сюжет создатели так и не догадались. Борис Акунин сообщает в интервью Эхо Москвы , что писал сценарий для сериала, а уже из него продюсеры с режиссером потом слепили двухчасовой фильм. Получилось как всегда. В результате осведомитель ни с того ни с сего решает пристрелить шпиона, на деньги которого живет, штабной офицер зачем-то подкупает «союзника» чтобы подсмотреть секретные карты, которых у него полный штаб, портниха при походном лагере шьет наряды «от кутюр», мегашпион подписывает на задание педераста, чтобы потом за ним же и гонятся по пещерам, а дура-институтка на пару с журналистом катается за линию фронта на пикник. Очень похоже, что первую часть фильма снимали с мыслью что шпион – француз, а потом вдруг резко передумали.

Безусловно, сценарий должен отличаться от книги, так как кино «говорит на другом языке». Однако делать это желательно с умом и внимательно, дабы присутствовала внутренняя логика повествования. Иначе получится каша – примерно как во второй части «Турецкого гамбита».

Возвращаясь к теме «от продюсеров Ночного дозора». Масштабные съемки и великолепные костюмы в «Турецком гамбите» — это постаралась студия «Три Тэ» Никиты Михалкова (хотя, конечно, «Гамбит» до «Цирюльника» не дотягивает), всяческие спецэффекты – это студия «Синематика».

Что именно в этом фильме вклад продюсеров «Ночного дозора»? Получается бессмысленный, недоработанный сюжет и спецэффекты в ущерб смыслу происходящего, вкупе с, нужно отдать должное, отличной рекламой – это и есть фирменный стиль «продюсеров «Ночного дозора». В общем-то, стоит поучиться ясности изложения у создателей художественного фильма «Личный номер» (эстетствующим критикам – пламенный привет). А то второй фильм подряд – получается тенденция и то, что было простительно в пробном проекте в следующем уже смотрится странно.

Резюме: неплохой отечественный псевдоисторический блокбастер с хорошими спецэффектами и слабым сценарием.

Денег на просмотр не жалко, но второй раз смотреть уже не хочется.

Индивидуальное

Народные массы страшно любят, когда им рассказывают про кино в стиле «интересное операторское решение», «монтажный стиль», «режиссёрская находка». При этом подавляющее большинство даже для примитивной фотографии кадр построить не может, не говоря уже о том, чтобы смонтировать хотя бы тупой видеоролик про собственную свадьбу. Читатель любит чтобы было «профессионально» и как будто бы понятно, о чём идёт речь.

На этом часть «про кино» закончена, далее пойдут спойлеры, кто хочет сам идти в кино – не читайте. Далее излагаю о том, что в фильме «Турецкий гамбит» увидел лично я. Следует помнить, что моя точка зрения – это моя индивидуальная точка зрения. Мне в фильмах интересно не то, что показывают на экране. Мне интересно то, о чём я думаю, глядя на экран. А нравится при этом кино или не нравится, вызывает восторг у зрителей или нет – это меня не интересует вообще.

Зайду, как водится, издалека. Начну, как положено, с идиотов.

Среди наших доморощенных идиотов широко распространена глубоко интеллектуальная точка зрения, что пропаганда – это лозунги «Слава КПСС!» вдоль дорог. Многие из тех, кто не совсем дурак, за последние лет пятнадцать с трудом осознали, что самая правильная пропаганда – это вовсе не лозунги. Самая правильная пропаганда – она ненавязчивая, незаметная. Небольшой штрих здесь, несколько слов там – и в мозгу простолюдина складывается незатейливая, но чёткая картина мира, в которой хорошо – вот это, а плохо – вот то. Например, должно быть понятно, что хорошо – только в США, а в России – сборище тупых мутантов.

Меня, собственно, неизменно удивляют намерения отечественных тружеников кино снимать фильмы про оперуполномоченных. Удивляет потому, что наша творческая интеллигенция остро ненавидит как родное государство, так и всех тех, кто ему служит. То есть с одной стороны понятно: фильм про оперуполномоченного гарантирует хорошие сборы. Но ведь нормального фильма снять просто не могут, видимо – в силу особенностей интеллектуального устройства.

Вот фильм «Турецкий гамбит». О чём там? Там о том, как Россия победила в войне с турками. Тема для родной страны исключительно злободневная, насущная. Правильная тема, с помощью которой можно сплотить народ. Про кого фильм? Про оперуполномоченного, про человека, который верно служит Родине. Отличный замес? Превосходный. Но как только приступают к реализации, особенности дают о себе знать.

Из фильма абсолютно непонятно – что это за война и ради чего Россия ведёт эту войну? Чего надо туркам? Чего надо русским? Ничего непонятно. А неплохо бы знать, что к чему. Например о том, что мы победили. И если бы не вмешательство наших лучших европейских друзей – Англии, Германии и Австро-Венгрии, Турция вполне могла оказаться в составе Российской империи – вместе с солнечным Узбекистаном.

Из фильма ясно одно: опять эти тупые русские на кого-то напали, опять они кого-то мясом заваливают, опять нормальные люди за рубежом страдают от этих русских! Тут могут возразить: это лёгкий фильм, он не об этом. В ответ могу сказать: никак нет, он как раз об этом. Нынешняя пропаганда – она именно вот это и есть.

Вот в начале фильме, когда заговорили про русские военные секреты, два совершенно очевидных врага России – англичанин и француз – немедленно хищно заводили жалами. Я, напомню, книгу перед просмотром не читал, но сразу понял: главная сволочь – один из них. Ибо кто, к примеру, может хотеть нагадить России больше, чем англичанин? В данном аспекте – только турок.

Каково же было моё изумление, когда главным гадом оказался русский офицер Перепёлкин! Не коварно подкравшийся к нашим секретам гад, а русский офицер, возглавляющий штаб! Фамилия Перепёлкин с толку не сбивает – на самом деле имеется в виду вполне историческая личность – Куропаткин, служивший при генерале Скобелеве. Куропаткин, который сражался и на русско-турецкой, и на русско-японской, который исследовал Дальний Восток и про которого даже Редьярд Киплинг отзывался с восторгом.

Мало того. Роль главной сволочи исполняет актёр Александр Лыков, знакомый отечественному зрителю как оперуполномоченный из сериала «Улицы разбитых фонарей», то есть по умолчанию вызывающий доверие как человек надёжный.

А турецкий псевдоним Анвар-Эфенди – это, получается, такая экзотическая деталь, не стоящая особого внимания.

Это очень тонкий ход создателей фильма: предатель – русский офицер. Не коварный мусульманин-турок, пылающий ненавистью к гяурской России, а – русский офицер. Очень тонкий сюжетный ход. Браво.

К соответствующей матери выкинута вся патриотическая составляющая. На фоне выкриков взывающей к патриотизму рекламы (Наши против Голливуда!!!), не может не удивлять. Как же так получается: как заманивать зрителей на просмотр – все сразу патриоты, а пришел в кино и тут сразу объяснят, что сам ты дурак, живёшь в стране дураков и ничего стоящего люди твоей страны за всю историю сделать не смогли, в отличии от прогрессивного Запада. Понятно, когда такими помоями потчуют в фильме Рэмбо 2. Но когда такое снимают сейчас да еще на мои деньги – понимать такое отказываюсь.

У нас в стране – есть ли вообще идеология? Если есть, то вот это – именно она? Кто этим занимается? Для кого это делают?

Есть мнение, что идеологии у нас нет. Её уничтожили наши интеллектуалы и духовные предводители. Вместо того, что уничтожили, наши интеллектуалы и духовные предводители ничего достойного предложить не могут. Не могут потому, что просто неспособны.

Вместо этого много лет подряд предлагают провести полную переоценку ценностей. Война была, да? Знайте: она была грабительская и захватническая. Мы победили? Знайте: воевать мы не умеем, просто в очередной раз завалили всех мясом. Свои интересы у России? Знайте: никаких интересов у неё нет и быть не может, интересы – они только в Европе и США. Разведчики у нас? Да это же тупые гэбисты, ёлы-палы. И так год за годом.

Честно говоря, уже достало.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 376, Goblin: 5

TVbrowser
отправлено 04.03.05 01:42 # 1


У нас в кинотеатре будут крутить с 25 марта по какое-то апреля. Цена билетов от 50 до 80 рублей.


AntWin
отправлено 04.03.05 01:45 # 2


Ага, начало обзора только повышает слюноотделение в предвкушении продолжения мегастатьи. ;)
Ждем утра.


mikitos
отправлено 04.03.05 01:46 # 3


>Удивил рекламный слоган: ?От продюсеров ?Ночного дозора?.
Продюсер - это тот, гто производит, от соответствующего аглицкого слова. Также под продюсеров часто подписывают тех, кто дает деньги на кино, или тех, под чьим крылышком это кино производят(типа как фирменная марка). Например вышла куча фильмов "продюсер Люк Бессон", хотя сам Бессон к этим фильмам где то скраю. Так что фраза "От продюсеров ляляляля" - не более чем рекламный ход.


Allarion
отправлено 04.03.05 02:11 # 4


Так понимаю, студии полный ПЭ прибавилось работы. Хорошо, даже замечательно. Буду ждать...


Al1
отправлено 04.03.05 02:14 # 5


"Вот так всегда, на самом интересном месте!"(с) Кеша


Allarion
отправлено 04.03.05 02:16 # 6


Полностью согласен с mikitos. К сожалению все пытаются подмазаться под чужой успех. И под Гоблина закосов слишком много стало, и грамотно пропиаренных :(


Антоха
отправлено 04.03.05 02:21 # 7


Да,реклама этой фИльмы крутится с завидно высокой частотой на центральных каналах.А не так ли раскручивался мегЕйший блокбастер "Ночной Дозор"?Люди шли...и сейчас пойдут,стоит просто хорошо подать всё это дело:завлечь ("Дозорными" режиссёрами,нашинскими известными актёрами(А достойных актёров действительно много задействовано,стоит посмотреть:как сыграют,войдут в образ;для меня,например, интересна трансформация актёров в свою роль,их убедительная игра...)),заинтриговать (по произведению Б.Акунина) ну и прочее прочее прочее...
Удачного просмотра!
Вопросы не по теме и не к месту:
№раз - Можно ли найти в продаже Ваши ПРАВИЛЬНЫЕ переводы таких фильмов,как:"28 дней спустя","Схватка","Зловещие мертвецы" исключительно на DVD?MPEG не радует(вот она-привиредливость!).Заранее спасибо.
№два - Брат затеребил:"Клёвая майка,клёвая майка!",итак,некоторые майки,футболки,с присутствием словечка "Fuck" ("Fuck yeah!",к примеру)-одна из тонкостей Вашего стиля, или же дань overmind'ам? ("Большой пикчер с Бочинским и Стилавиным-просто руль!"-прерывает брат...)
Ещё раз Удачного просмотра!


ТолЬк
отправлено 04.03.05 02:24 # 8


Пользуясь случаем хочу поинтересоваться у Дмитрия Ю. -Сколько в среднем у Вас времени уходит на написание статьи ?


xoi
отправлено 04.03.05 05:32 # 9


"лучший способ творчества – это воровство у других авторов"
Так оно и есть, что-то новое придумать очень трудно, да и какая хрен разница кто у кого что стащил, лишь бы смотреть было интересно. Кстати фильм мне лично больше напомнил "Патриона" Мела Гибсона.


Лумен
отправлено 04.03.05 05:45 # 10


>Allarion

>Так понимаю, студии полный ПЭ прибавилось работы. Хорошо, даже замечательно. Буду ждать...

Не понял, ты о чем?


Toxa
отправлено 04.03.05 06:16 # 11


mikitos, ты так популярно все объяснил, спасибо тебе огромное.


c00ler
отправлено 04.03.05 06:41 # 12


Как всегда-на самом интересном месте остановился - нельзя так читателей мучать. :)


Wild
отправлено 04.03.05 06:59 # 13


У нас премьера была 22го, но что очень странно - цены наши буржуи не задирали - 130-150 руб. так и было. Я правда ходил на сам фильм 27го, и то билетов было хрен достать... Ждем продолжения. Самому фильм ОЧЕНЬ понравился - больше всех из "новорусских", но впечатления других посмотревших хотелось бы... прочитать.


Jug
отправлено 04.03.05 07:18 # 14


Ждем продолжения. Автор уже переключился на отчОты "а-ля сериал". :)


Zud
отправлено 04.03.05 08:33 # 15


>а «Дозор» - отечественная фантастика.
А я считал что «Дозор» - отечественная мистика.


dr
отправлено 04.03.05 08:39 # 16


уже успела насладиться этим "шедевром", посетив на днях кинотеатр. не смотря на навороченный долбисерраундный зал, почему-то на середине фильма отключился звук. надо сказать, что это были самые веселые пять минут фильма. зрители изгалялись как могли, домысливая диалоги по немой картинке.
сам фильм не понравился категорически.


Татьяна Александровна
отправлено 04.03.05 09:22 # 17


...русский фильм... и этим всё сказано. Хотя, на самом деле, Турецкий Гамбит впечатлил меня по размахам, необычныму спецмфекту возвращения в прошлое...
Последний раз, такой размах в съёмках я видела только в Себирском Церюльнике...


Леонид
отправлено 04.03.05 09:50 # 18


Создатели хотят повторить финансовый (!) успех "Ночного дозора", отсюда и параллели.

Далее ИМХА. Акунина читать очень люблю (за хороший язык и легкость восприятия), фильм смотрел, и он мне понравился. Далеко не идеал, много разных ляпов, но - красиво, ярко, живо получилось! Один раз стОит посмотреть, поверьте!


Сосед
отправлено 04.03.05 10:04 # 19


http://creatiff.ru/read/article/1261/
Написано профессиональным продюсером (и по совместительству - хорошим человеком:) и написано достаточно простым языком. Уверен, в свете подготовки мегапроекта по съемке собственного творения - прочтение будет небесполезным.


Михаил
отправлено 04.03.05 10:25 # 20


Заценил фильм. Достойная вещь. Ну, понятное дело, ряд эффектов сделан ради самих эффектов, но всё остальное очень даже на уровне (заметьте: не уровня плинтуса - значительно выше). Весьма реалистично и война балканская показана (Плевна), и тупизм дворян-командиров (по идущим ротам турки лупят шрапнелью, а командир орёт: "Держать строй". Справделивости ради, его тут же накрывает очередным залпом). Атмосфера "за театром военных действий" грамотная: балы гулянья, гусары не молчат ;-)
По актерам. Гоша Куценко - прирожденный янычар ;-) С его зверской рожей только таких вот боевых турков и играть.
Егор Бероев. Долго мучился, вспоминал, где еще его видел. Кажись, в ментовско-прокурорском сериале "Гражданин начальник". Но могу ошибаться. Хорош. Русский Джеймс Бонд 19 века (Карацупой назвать пальцы не повернулись ;-) ). Героиня главная (запамятовал) не слишком убедительная, но тож ничего. Балуев-полковник (я старый солдат, и не знаю слов любви) - это его крест ИМХО. Портрет у него чрезвычайно мужественный, как раз для военного. Тоже понравился.
Остальные тоже порадовали.
По эффектам (видео). В порядке. За исключением того, что см. выше. Побоища почти как в "Войне и мире". Анимация, трехмер - всё в порядке, без перегибов. Опять же пиротехники порадовали.
По эффектам (звук). Объемность имеется, без перегибов. Но когда вокруг свистят пули - удается прочувствовать.

И ЕСЛИ БЫ НЕ ТЕ ТРИ КЛУШИ, КОТОРЫЕ СИДЕЛИ ЗА СПИНОЙ, БОЛТАЛИ ПО ТЕЛЕФОНУ И ОБСУЖДАЛИ, КАКАЯ ЗАДНИЦА У БЕРОЕВА, КАКОЙ ОН ДУРАК, ЧТО НЕ ОБЪЯСНИЛСЯ В ЛЮБВИ ГЕРОИНЕ И КАК ЖЕ ХОРОШО ИГРАЮТ АКТЕРЫ (ПОУБИВАВ БЫ!) Фильм оставил исключительно положительные впечатления. Увижу DVD - куплю разом, ибо хочется такую весчь в видеотеке иметь.


Semen
отправлено 04.03.05 10:50 # 21


Ходил в колизей на 16.00 за 100 руб.
Надо бы еще сходить :)


Жучка-Призрак
отправлено 04.03.05 10:57 # 22



Скажу коротко – это лучше СШАнского “Pearl-Harbor”
Не пыль-в-глаза-эффектами, конечно, но общее впечатление не такое пресное.

Хотя, для пущего мегаэкспертизма, хотелось бы узнать мнение возможных турков оказавшихся в радиусе поражения.
Есть ли тут турки?




Александр
отправлено 04.03.05 11:02 # 23


>Первый написал товарищ Акунин, второй – гражданин Лукьяненко
Хе-хе. Похоже, как только товарищ Акунин сделает версию Турецкого Гамбита в "гоблинском" переводе, сразу станет гражданином Акуниным.


SoGood
отправлено 04.03.05 11:05 # 24


Ходил в кино с девушкой. Девушке очень понравилось. Главный результат был достигнут, а остальное не имеет значения:)
А если серьезно, то обязательно сходите и посмотрите. Даже еcли на этом сайте Гоблин вывесит разгромную статью:) У меня фильм получил твердую 5. И Лыков!!! Лучшая его роль однозначно. Действтельно гениально. Зв сценку с дуэлью надо давать ему Оскара:))


AC/DC
отправлено 04.03.05 11:13 # 25


2 Гоблину
> Остальное утром подвешу.
Да Дим, не торопись, выспись, отдохни сделай прогулку на свежем воздухе, тогда уже (разумеется на твое усмотрение) можно и подвешивать.
P.S. Забыл сказать - Доброе Утро!


glacies
отправлено 04.03.05 11:14 # 26


> и тупизм дворян-командиров (по идущим ротам турки лупят шрапнелью, а командир орёт: "Держать строй").

Вы, Михаил, полагаете, что они должны были развернуться цепью в духе современных мотострелковых взводов в атаке? Это не тупизм командиров, а единственно возможное в то время боевое построение подразделения и единственный шанс уцелеть пехоте на поле боя. Поломай пехота строй - кавалерия всех в капусту нашинкует. Так что хочешь жить - держи строй, даже под шрапнелью. Почитайте что-нибудь по военной истории, а не судите об этом деле исключительно по "черному ястребу" или "спасению рядового Райна".


ALBA
отправлено 04.03.05 11:36 # 27


Слегка не в тему.
Пираты выбросили кассету с означенным фильмом. Оказалась рябая экрань с украинского кинотеатра (вот те крест!).
Все морщатся и ждут нормальный DVD. В смысле, ждут что 1-й поступит так же, как с "Ночным Дозором".


ruarck
отправлено 04.03.05 11:41 # 28


>Поломай пехота строй - кавалерия всех в капусту нашинкует.

Ну что вы,батенька! Какая же у турок кавалерия! Они лошадей вообще только на мясо разводят


UG
отправлено 04.03.05 12:00 # 29


2№26 а шрапнелью плотный строй не нашинкует?


Mihalich
отправлено 04.03.05 12:07 # 30


>Спецэффекты.

Кр-р-р-расным да пожирнее!!!
:-)


rinugun
отправлено 04.03.05 12:11 # 31


Краско зовут Андрей, а не Николай. :)


Landadan (Vadim A. Umanski)
отправлено 04.03.05 12:19 # 32


2 #0

А вывод-то каков?


Вадим
отправлено 04.03.05 12:24 # 33


--Ну что вы,батенька! Какая же у турок кавалерия! Они лошадей вообще только на мясо разводят

Очень сильная. Доказывать ничего не буду - это не исторический форум. Поступите проще: найди в яндексе слово "спаги". А лучше: "турецкие спаги". Или пообщайтесь с историком. Нормальным историком, а не недоучившимся студентом какого-либо ВУЗа.. Оцените численность и ужаснитесь:) Много их было, много...

PS. - Если фраза "Они лошадей вообще только на мясо разводят" - ирония, то сорри:)


NEGODJAEV
отправлено 04.03.05 12:24 # 34


2 Goblin

Таки все-таки понравился фильм или нет?А то тогда непонятно изумление "количеством радостных воплей".


d
отправлено 04.03.05 12:25 # 35


ни мтс, ни нескафе, ни ауди, ни нокиа- порадовало


Saint
отправлено 04.03.05 12:38 # 36


2 Goblin
А подведение итога?
Про ныряние в пещеру полностью согласен, чуть ли не единственное что портит весь фильм :) Надеюсь будет DVD, где эту муйню вырежут.


AlexGap
отправлено 04.03.05 12:43 # 37


То Михаил. Сразу оговорюсь, фильм ОЧЕНЬ понравился, Акунина читал всего - отличные книги. Со всем изложенным в посте согласен, кроме одного! Дело в том что наступление штурмовыми колоннами это общепринятая стратегия того времени (1877-1878), т.е давить числом. Кого не дострелили тот если дойдет перебьет стреляющих. Тупизма не было никакого, просто следование уставам. Подобная тактика закончилась после начала англобурской войны (1899-1902). Впервые массово использовались пулеметы. Сомкнутые колонны превратились в современное наступление врассыпную. Буры изобрели окопы и траншеи. Вся английская армия переоделась в цвет ХАКИ, т.к буры - отличные стрелки выбивали всех офицеров подчистую.
Кто хочет может почитать тут более подробно про русско-турецкую войну http://www.2day.ru/13486-eshow.asp


Турок
отправлено 04.03.05 12:48 # 38


Фильм не очень, у нас в стамбуле снимают русский цугцванг:) Будет Жесть


Aleksey
отправлено 04.03.05 12:49 # 39


2 Goblin
Что бы расставить все точки над И. В кинотеатр ради спецэффектов и ходят. Что бы звук загонял под кресло, а видео ряд вызывал отвес челюсти. Иначе - потребность в кинотеатре отпадает - можно все посмотреть и дома на ДВД.
Что же касается операторской работы - огрех там было много. Посмотрите на все крупные планы - там где рожи показывают - очень часто лицо находится не в центре и рожа обрезана по глаза.


YK
отправлено 04.03.05 12:50 # 40


доброе кино, да. Реализация флешбеков подкачала, да и конец пошло смазан. А так - прилично, и то для россии хлеб


Михаил
отправлено 04.03.05 12:54 # 41


2glacies
>Вы, Михаил, полагаете, что они должны были развернуться цепью в духе современных мотострелковых взводов в атаке? Это >не тупизм командиров, а единственно возможное в то время боевое построение подразделения и единственный шанс уцелеть >пехоте на поле боя. Поломай пехота строй - кавалерия всех в капусту нашинкует. Так что хочешь жить - держи строй, даже >под шрапнелью.
О кавалерии турецкой речи в данном эпизоде не шло. Покажите мне в этом эпизоде конного турка (да вообще хоть одного турка) и я тут же смущенно замолчу. Чистоганом пушечный обстрел по заранее пристреляной территории. Отряды были на марше, а не в атаке, шли по всем правилам: с казачьими дозорами впереди да по флангам ;-). Увод войск из-под обстрела (читай: сохранение личного состава) - есть обязанность командира. Остаюсь при своем мнении.

>Почитайте что-нибудь по военной истории, а не судите об этом деле исключительно по "черному ястребу"
>или "спасению рядового Райна".
Бросьте, коллега. Какая военная история, какой "рядовой Райан"? Холодный рассчет и логика.
Будете спорить, что "честь" командира выше жизни солдата считалась?


Matros_G
отправлено 04.03.05 12:55 # 42


А я вот так и не понял из отчОта: какая у генерала (Балуева) фамилия ? Соболев или Скобелев?
Тарапица нада ? МАЛА! Тарапица нада ? НЕТ!
Теперь придется самому или фильм смотреть или книжку читать.


The Big
отправлено 04.03.05 12:56 # 43


to: 35
"ни мтс, ни нескафе, ни ауди, ни нокиа- порадовало"

В современной России "исторический" фильм НИКОГДА не обставит историю о современном оперуполномоченном.
Дозор с Городецким рулит,
Гамбит с эстетствующим пе*риллой Егорушкой Бероевым мастдай
Как говаривал гражданин Жириновский - ЭднАзначнА!


i'motion
отправлено 04.03.05 13:05 # 44


Уважаемый Д.Ю. ....а вот если одним словом ...фильм понравился или нет ?...


Mitsar
отправлено 04.03.05 13:06 # 45


Книжку читать-мысль интересная. Прочитай-прикольная. А генерала зовут Соболев.


Михаил
отправлено 04.03.05 13:07 # 46


to: 43
Это на основании чего так задвинул, товарисч The Big? По сборам не обставит, аль по интересу? И там и там в современной России, знаете ли, маркетинг решает.


Миша
отправлено 04.03.05 13:08 # 47


Господа, кто сможет прояснить ситуацию с непонятно откуда взявшейся второй лошадью в момент смены ослов на лошадей, состоявшейся вследствие героического убийства турка-головоотрезальщика. Был убит только ОДИН турок, а ускакали они на ДВУХ лошадях, хотя ясно было видно, что турок приехал на ОДНОЙ лошади. ОТКУДА ЛОШАДЬ?


WaLEX
отправлено 04.03.05 13:09 # 48


Нет числа Тупым Детям и похоже, что, не смотря на «Децкий возраст» они таки размножаюцца :)

Как же достает, когда человек, не имея собственного словарного запаса, вовсю подражает уважаемому Гоблину. Да и не только СЛОВАРНОГО запаса, это же относится и к мыслям.

Категоричность высказываний (в купе с врожденным косноязычием) некоторых персонажей просто впечатляет !
«...русский фильм... и этим всё сказано» - фраза-вердикт - просто верх лаконичности, Чехов, наверно, обзавидовался бы. Да и сЕбирский цЕрюльник тожИ, наверна. Я уже молчу про «размахи», по которым впечатлил фильм… Наверно имелись ввиду размахи рук актерского состава… :)

Еще умиляют «историки» мега-эксперты с фразами – Русские идиоты - под огнем артиллерии идут колонной- , много неточностей, одежда не такая, турки не те – короче «ТАК НЕ БЫВАЕТ" или все было "НЕ ТАК" :)

Скажите а зачем собственно, в авантюрно-приключенческом, «легком» развлекательном фильме искать Историческую достоверность ??? Это ли главное? Турецкая ли война, является лейтмотивом всего фильма? Это ли серьезное эпическое батальное полотно?? Бред и тупые придирки – другого определения подобным выкрикам не нахожу.

В общем, вместо того, чтоб, в целом, порадоваться, за действительно, крепенький по сюжету и внятный по постановке фильм (в отличие от кастрированного сериального мельтешения «НД»), снятый в России, за последние n-цать лет, в котором не фигурируют урки, гопники, киллеры, антикиллеры, продажные менты и прочий надоевший порядком «Бригадирский» набор, фильм, который действительно радует картинкой и попыткой сделать «красиво» (да, согласный, что эффектов для подобного фильма многовато, но это не раздражает особо), фильм в котором актеры ИГРАЮТ роли, а не кривят морды лица изображая цинизм нашей действительности – короче вместо всего этого, Жадные Дети, с блеском гениальных разоблачителей садяцца сверху и пытаюцца обгадить его…

Клиника…


ruarck
отправлено 04.03.05 13:09 # 49


2# 33 Вадим
>PS. - Если фраза "Они лошадей вообще только на мясо разводят" - ирония, то сорри:)

да просто цитата(из того же Акунина)- не обозначил, приношу извинения :)


Eraser
отправлено 04.03.05 13:12 # 50


>Ольга Краско, главная героиня Варенька ? бесила весь фильм, создав яркий образ великовозрастной дуры ?из благородных?.
Ну, она по книжке такая и была, так что все сыграно достоверно :)


Михаил
отправлено 04.03.05 13:14 # 51


to: 39
>Что же касается операторской работы - огрех там было много. Посмотрите на все крупные планы - там где рожи показывают ->очень часто лицо находится не в центре и рожа обрезана по глаза.

Фигня. Говорю, как человек, который последние 10 лет только и снимает да монтирует.
Рожа на крупном плане не по центру есть размещение вышеуказанной рожи по правилу "Золотого сечения" - на треть от края кадра, противоположного тому, за которым находится собеседник рожи. Таки правило киношно-тылывызыонное.
Рожа обрезанная по глаза (подчеркну: сверху и не по глаза, а до середины лба) - тоже верное размещение, которое размещает глаза рожи по правилу "Золотого сечения" (см. выше).
Мне тут советовали не судить по фильмам про "Райана" и "Черного ястреба", а я рекомендую не судить кино по свадебным видеоподелкам. От так.


Power
отправлено 04.03.05 13:16 # 52


На мой взгляд фильм получился неплохим. Хотя, когда снимают более нормальное кино по фиговой книге с кучей несоотвествий, тогда впечатления размытые.
К примеру, на самом деле не понятно, почему дебила Петеньку не расстреляли в первый же день. Ведь этот дурак ведь прекрасно знал, что название города он еще не передавал. Когда же он вернулся назад в рубку, название оказалось уже переданным (причем количество букв в названии было больше, чем задумано). Об этом он был обязан не только искренне удивиться, но и сразу же сообщить куда надо. А раз не сделал - значит скрыл. А раз скрыл - значит предатель, и значит - расстрелять. Есть другой вариант, что он ввел название города еще раз, даже не заметив, что его ввели до этого. В таком случае на приемной стороне должны были сильно удивиться и уточнить, в какой же город все-таки выдвигаться.

Что касается с отбивкой офицера у бандитов - ну здесь вообще юмор. А что, если бы не отбили? В общем, господин Акунин, видимо, думает, что зрители, как впрочем и читатели, достаточно глупы для чтения его дешевых детективов, написанных за 2-3 месяца, и, как следствие, совершенно не продуманных.
Фи.


Cartman
отправлено 04.03.05 13:24 # 53


Безрельсовые паровозы применялись англичанами в англо-бурскую войну. Там на них совершали многокилометровые рейды и, кстати, привязывали к ним аэростаты. За паровозом было несколько блиндированных вагонов с пулеметами. Такое техническое извращение применялось только в местах, где была исключительная активность буров-партизан. Те, ясное дело, благоразумно уносили ноги от неторопливо ползущего по равнине аппарата.

Зачем русским отправлять паровоз в сильно пересеченную местность, где не везде и горное орудие протащишь, для цели, с которой справилась бы и телега - вероятно показать безусловное техническое превосходство перед туркой. Пока те не подкатят на расстояние выстрела орудие.

Типа безрельсовый паровоз - чудо-оружие русских, турки бегут; аглицкие и хранцузские шпиёны облепляют все окрестные высоты, нацеливаясь на достижение прогресса фотографическими аппаратами.


Ян Пофигелов
отправлено 04.03.05 13:30 # 54


>2 Goblin
>Отдельный восторг после паровоза вызвали особенно порадовали спецочки главного злодея
Очепятка?


1parfen
отправлено 04.03.05 13:32 # 55


Хех! как обычно - мнение мега=эксперта... 8-) Кино Т.Г. я не смотрел, не посмотрю никогда (скорее всего), но мнение имею.. 8-)
>to # 28 ruarck, 2005-03-04 11:41:30
>Ну что вы,батенька! Какая же у турок кавалерия! Они лошадей вообще только на мясо разводят
Камрад! я бы на твоем месте не был столь категоричен....
Ты наверняка не слышал про Акынджи . Акынджи - это турецкие спортсмены-конники, вооруженные кривыми саблями.
Вот что про них написано в Большой Советской Энциклопедии:
"Янычары (тур. ycniceri, буквально — новое войско), регулярная турецкая пехота. Создана во 2-й половине 14 в. Вместе с сипахи и акынджи (конница) составляли основу войска в Османской империи."
>To all
А вообще про не 'разрывать строй': Это типовой сценарий атаки (в прошлом),унаследованный от римской фаланги. По крайней мере я у товарища Энгельса про такое читал. Кроме того что он был основателем Марксизма, он был видным военным теоретиком. Фаланга - строй солдат, состоящий из нескольких шеренг, вооруженных длинными пиками. Длина этих пик позволяла больно тыкать солдат противника, оставась при этом неуязвимыми. Фаланга по тем временам заруливала все типы боевых порядков и построений напрочь.
Вот что про неё написано в Большой Советской Энциклопедии:
"Основой боевых порядков Римских легионов с 6 в. до н.э. становится фаланга — тесно сомкнутое, монолитное построение гоплитов. Впереди и на флангах Б. п. располагались легковооружённая пехота и флангах также располагалась конница, которая представляла собой атакующее крыло и наносила главный удар по противнику в сочетании с фронтальным ударом фаланги, решая исход сражения. Однако фаланга была неповоротлива и могла вести только фронтальный бой на ровной местности. Вместе с тем она обладала высокой мощью первоначального удара по противнику..."
Перевооружив пехоту с пик на мушкеты а потом на винтовки, Отцы-Командиры позабыли усовершенствовать способы боевого развертывания. И потому на орудия, бьющие шрапнелью и прямой наводкой, солдатня шла строем. Т.е. той же фалангой, только с ружьями. Один точный выстрел из орудия выносил один ряд. 8-( Потому собирали большие колонны из многих шеренг чтобы хоть кто-то дошел, прикончил артиллеристов и всех кто под руку подвернется. Строй действительно нельзя рвать - при атаке кавалерии или при артиллерийском ударе потом солдат собрать невозможно вообще и в принципе. До вражеских позиций доходит неорганизованная толпа, не имеющая ударной силы. В итоге, после Мясорубки ситуевина даже красочнее чем "салат ошибка сапера". (с) Сами знаете откуда.
Метод атаки строем окончательно изжил себя в начале Первой Мировой - в основном из-за усовершенствования орудий (появился откатный механизм ствола и замковый механизм казенной части орудия) и также изобретения грамотных пулеметов . Товарищ Максим при своевременной доставке боеприпасов выносил любую колонну из любого количества шеренг. Потому солдатам стали разрешать двигаться до вражеских позиций ползком, а иногда (с подачи генерала Брусилова) даже наносили оперативный артиллерийский удар для подавления огневых точек противника.

>to 26 glacies
>Вы, Михаил, полагаете, что они должны были развернуться цепью в духе современных мотострелковых взводов в атаке?

Навеяно сериалом "ШтрафБат", который я тоже не глядел:
Я полагаю - да. Еще поддержка 'ч0рных акул' и ракетных комплексов залпового огня 'Град' и 'Смерч'. Но (!) для Соблюдения Исторической Правды и Достоверности Событий сойдет парочка дивизионов Гвардейских Минометов ака "Катюша", и естесственно ковровые атомные бомбардировки всей территории Турции, с помощью "F-117 Stells" союзнической авиации США. 8-)))))


Макс
отправлено 04.03.05 13:40 # 56


Фильм не понравился, получился по моему, ералаш.... Мне не очень нравится мешанина, где отрывают головы, а потом идет комедийный сюжет. Потом, вроде как, фильм претендует на исторические события, Русско-Турецкая война выставлена каким то шапкозакидательством, бои в перемешку с весельем. Война это серьезное историческое событие, да к томуже собственная война - это наша история, и выставлять её в таком свете.... По всем пунктам с Д.Ю. согласен.

И в результате променяли Джеймса Бонда на программиста Петю... вот и весь сюжет :))))


Lord
отправлено 04.03.05 13:45 # 57


туретский гамбит? не очень


AlexGap
отправлено 04.03.05 13:48 # 58


Что-то на михаила все накинулись, поддержу человека %) Идиотизма и впрямь хватало, в каком деле без этого? Цитирую- "По намеченному плану севернее Гривицкого ручья атаку вели 48 батальонов (30 тыс. штыков против 6 тыс. турецких), южнее до Тученицкого ручья - 36 батальонов (около 25 тыс. штыков против 12 тыс. турецких), для атаки с юга выделялось только 22 батальона (около 15 тыс. штыков против 11 тыс. 500 турецких). Кавалерия - 34 эскадрона и казачьих сотен с 18 орудиями - направлялась по левому берегу р. Вид на тыловые сообщения турок к Дольнему Дубняку. Управление войсками и распределение сил ни в какой мере не учитывало опыта двух предшествовавших сражений под Плевной и основывалось главным образом на требовании сохранить побольше войск в резерве на случай неуспеха атаки, чему склонялось верить и высшее командование, и многие из генералов. Поэтому, например, боевой порядок для атаки против сильнейшего редута турок - Омар-бей-табия - был построен таким образом, что только 12 батальонов (боевая часть) из 36 назначались для атаки, а две трети сил выделялись в общий и частные резервы и для прикрытия батарей. Из боевой части, кроме того, тоже выделялся резерв. Шесть батальонов боевой части перешли в атаку по недоразумению за два часа до назначенного времени, потерпели неудачу и отошли. Главную атаку вели оставшиеся шесть батальонов, в связи с неудачей ее повторили дважды тремя батальонами. В последовательных атаках, таким образом, участвовало 18 батальонов, а половина войск в атаке не участвовала. 24 румынских батальона по такой же причине не участвовало в атаках севернее Гривицкого ручья на правом фланге."


Костя
отправлено 04.03.05 13:51 # 59


Порадовало наличие сцук-особистов в самом начале фильма. Наверное, если бы про древний Рим кино сняли, они бы и там присутствовали.


Ak
отправлено 04.03.05 13:52 # 60


А скоро "Статский советник" выйдет, там вообще про революционеров.

А кто там главный злодей, лучше и не вспоминать, одни огорчения :)


Костя
отправлено 04.03.05 13:53 # 61


2 # 50 Eraser, 2005-03-04 13:12:08

>>Ольга Краско, главная героиня Варенька ? бесила весь фильм, создав яркий образ великовозрастной дуры ?из благородных?.
>Ну, она по книжке такая и была, так что все сыграно достоверно :)

А в книге она тоже из пистолетика по конному на большом расстоянии - прямо в цель?


anonymous
отправлено 04.03.05 13:54 # 62


Странно что ДЮ не воспринял в чем идеология если предатель - русский офицер. Идеология простая и старая - осторожно товарищ, бди! Вокруг предатели! Только и ждут как бы нагадить Родине!


AlexGap
отправлено 04.03.05 13:57 # 63


1Parfen`у - столь видному теоретику и стратегу должно быть известно, что НОВЫЕ МЕТОДЫ ведения боевых действий обкатывались (вынуждено) не в Первую Мировую (где их уже активно использовали) А ИМЕННО В АНГЛОБУРСКУЮ!!!. Да на ней наблюдателей иностранных СТОЛЬКО собралось, и пулеметы именно там использовали и СОВРЕМЕННУЮ тактику мотострелковых подразделений осваивали и (читай выше).... А то накинулись на человека, кино на самом то деле зрелищное - читай НЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ, с своей задачей справляется на все 100. Сдается мне что после него народ сначала Акунина скупит (кто не читал, а потом начнут рыть про РусскоТурецкую %) так что общая полезность очевидна с точки зрения популяризаторства... Что не говори а Турке МЫ вломили....


Костя
отправлено 04.03.05 13:58 # 64


2 # 52 Power, 2005-03-04 13:16:18

> На мой взгляд фильм получился неплохим. Хотя, когда снимают более нормальное кино по фиговой книге с кучей несоотвествий, тогда впечатления размытые.
> К примеру, на самом деле не понятно, почему дебила Петеньку не расстреляли в первый же день. Ведь этот дурак ведь прекрасно знал, что название города он еще не передавал. Когда же он вернулся назад в рубку, название оказалось уже переданным (причем количество букв в названии было больше, чем задумано). Об этом он был обязан не только искренне удивиться, но и сразу же сообщить куда надо. А раз не сделал - значит скрыл. А раз скрыл - значит предатель, и значит - расстрелять. Есть другой вариант, что он ввел название города еще раз, даже не заметив, что его ввели до этого. В таком случае на приемной стороне должны были сильно удивиться и уточнить, в какой же город все-таки выдвигаться.

Там еще круче плюха есть, если я правильно расслышал. Одна буква в шифровке передавалась одной цифрой.


Chack
отправлено 04.03.05 14:11 # 65


>>>Есть мнение, что идеологии у нас нет. Её уничтожили наши интеллектуалы и духовные предводители. Вместо того, что уничтожили, ничего нового наши интеллектуалы и духовные предводители ничего достойного предложить не могут. Не могут потому, что просто неспособны.

Вместо этого много лет подряд предлагают провести полную переоценку ценностей. Война была, да? Знайте: она была грабительская и захватническая. Мы победили? Знайте: воевать мы не умеем, просто в очередной раз завалили всех мясом. Свои интересы у России? Знайте: никаких интересов у неё нет и быть не может, интересы &#8211; они только в Европе и США. Разведчики у нас? Да это же тупые гэбисты, ёлы-палы. И так год за годом<<<<

К сожалению, должен с вами согласиться, Дмитрий. С 90-х географически я живу вроде бы в другой стране, но за происходящем в России слежу постоянно. Временами с удивлением, временами с радостью, а по большей части - с грустью. Не потому что у нас все шоколадно, нет. Потенциал-то, у вас огромный, нам не меряться. Но вот насчет упадка идеологии - в точку. Особенно обидно за "тупых гебистов". кто хоть раз общался с ними, знает, что тупых туда не берут. Но - в масскультуре росейской, образ мега умного бандита который легко отрывается от вязанки оперов и наружки ГБ - почему-то рулит вовсю. а если фильм про умного опера, то он делает всех в одиночку, поскольку остальные коллеги - продажные и тупые алкоголики.
М-да... А президент ваш, как бывший спец,(пардон, опечатка - бывших спецов не бывает)тоже временами удивляет.



terve
отправлено 04.03.05 14:12 # 66


> # 39 Aleksey, 2005-03-04 12:49:09

> 2 Goblin
> Что бы расставить все точки над И. В кинотеатр ради спецэффектов и ходят. Что бы звук загонял под кресло, а видео ряд вызывал отвес челюсти. Иначе - потребность в кинотеатре отпадает - можно все посмотреть и дома на ДВД.

Говорите за себя. Не надо обобщать.

# 54 Ян Пофигелов, 2005-03-04 13:30:49

>> 2 Goblin
>> Отдельный восторг после паровоза вызвали особенно порадовали спецочки главного злодея
> Очепятка?

Читаем внимательно. Еще раз, по буквам: СпецОчки


Wild
отправлено 04.03.05 14:13 # 67


2 47 - я тоже хотел выяснить, откуда вторая лошать? Но мега-эксперты в прошлом обсуждении мне уже объяснили - это не вторая лошадь, это тот же самый мул, что и в начале. Я не очень поверил, но вот мысль такая - типа не образованный я, не смог, понимаешь, мула от лошади отличить...


[email protected]
отправлено 04.03.05 14:16 # 68


Предлагаю правильным переводом Гоблина спасти ситуацию с отсутствием идеологии в фильме Турецкий Гамбит!


zz
отправлено 04.03.05 14:29 # 69


Браво. Спасибо. Особенно за последнюю часть.


Sergey
отправлено 04.03.05 14:30 # 70


Респект, Дмитрий Юрьевич!
Такое восприятие мира - Запад все, высшая раса, Россия ничто, страна урок - не для нас.


alexgap
отправлено 04.03.05 14:31 # 71


2 Костя. Конечно %) А куда же без них %)) Информация к размышлению. После разгрома под Халхин голом Япония КАПИТАЛЬНО пересторила все структуры РАЗВЕДКИ и КОНТРРАЗВЕДКИ. По странному стечению обстоятельств (редко упоминаемуму в контексте разгрома Японцев) все сколько нибудь значимые офицеры управляющие японскими войсками в день наступления ОТСУТСТВОВАЛИ в своих частях. Читай войска комдива Жукова грамотно разгромили неуправляемые части. Это не просто совпадение.... Вот что бы такого не допустить и нужны особисты...


AlexGap
отправлено 04.03.05 14:34 # 72


2 Костя %) Зачем Петеньку стрелять?? Надо посмотреть с кем контактировал? Сам агент или кто помог? Если кто помог - то кто? именно так и работают особисты, т.е надо всю сеть разматывать а не рубить узелки %)) Что кстати и продемонстрировал Фандорин....


Миша
отправлено 04.03.05 14:45 # 73


2 #67 Там точно были две ЛОШАДИ, поскольку мул (он же осёл) никаким образом не может скакать с той же скоростью (и тем же шагом), что и лошадь. Соответственно там было две ЛОШАДИ.


eLF
отправлено 04.03.05 14:47 # 74


2 Goblin
> Честно говоря, уже достало
ИМХО, прислушиваться или нет, к вражеской пропаганде - личный выбор каждого. Равно как и решение пропагандировать те или иные ценности самому.


Юрий
отправлено 04.03.05 14:48 # 75


Все таки небольшой коомент от меня:
А что собственно говоря хочет Д.Ю. от авторов фильма? Патриотической позиции и обоснования для широкой публики необходимости защиты российских интересов? Так нет у них этой позиции, не было и никогда не будет. Очень странно этого требовать от тех (чисто по-житейски), кто отдыхает на Лазурных берегаХ, ездит в SLK и т.д. и т.п. У них такой критерий жизни и такое мировоззрение. "Там" - хорошо, "Здесь" - плохо. Требовать наверное надо с тех, к с высокой высоты доходчиво объяснит этим гламурным дядям и тетям, что КИНО как вид пропаганды обязано учитывать государственный интерес.
Может у высокого начальства интереса нет, или он другой?

Ю.


savage
отправлено 04.03.05 14:49 # 76


2 Костя
> Там еще круче плюха есть, если я правильно расслышал. Одна буква в шифровке передавалась одной цифрой.

Всё просто. RAR.


Mila
отправлено 04.03.05 14:54 # 77


Дмитрий, глубокое уважение вашему отношению к истории.
Добавлю от себя: есть у меня один друг-историк. Так вот он с некоторых пор вообще не доверяет никаким даже самым авторитетным книжкам и трудам. До тех пор, пока сам в документ не упрется носом - не поверит. Ради э того выучил хренову тучу языков и еженедельно заседает в библиотеке. Все ради оригиналов - потому что, говорит, перевирается почти все и почти всеми с точностью до наоброт...


HardkoRn
отправлено 04.03.05 15:02 # 78


Уважаемый Дмитрий Юрьевич!
Выражаю вам глубокий респект (прочитал п. Индивидуальное). Читал комментарии до этого и удивлялся, как мало людей заметило то, что просто очевидно. Неужели и правда мозги промыли уже настолько, что по другому мыслить то и не умеем? Причем, что характерно, в сознании современных молодых людей это сидит уже прочно: если что то хорошее - это Запад; все что плохо - у нас! Как я уже писал в своем комментарии к анонсу вашего отч0та, мой приятель, который особо и не интересуется историей так мне и заявил: кино отличное спецэффектов много, а то что наши там опять трупами всех заваливают - дык всегда ж так воевали. Что на это ответить я просто не знал. В голове крутились одни междометия... Обидно! Просто обидно! Ожиданий до фильма было много! Новое российское кино! Ну наконец-то, думалось, научились снимать и сейчас покажут все как надо про НАШИХ, как НАШИ воевали и ПОБЕЖДАЛИ! Это - Слава наших предков, которую мы обязаны помнить и рассказывать всем об этом! Это НАША Слава! И ладно пятнадцатилетние дебилы этого не знают - на то они и дебилы. Но кино то снимали уже взрослые и умные люди. Как так могли снять?!! Я не понимаю. Короче говоря - фильм принес разочарование. Это мое индивидуальное мнение.

ЗЫ: Где вы видели американский фильм про войну, где злобные враги косят доблесных американских ДжиАй, а сами не гибнут?? Я не видел таких фильмов и сомневаюсь, что кто либо видел.


NE_mestniy
отправлено 04.03.05 15:10 # 79


Ну Дмитрий Юрич уж больно все у тебя мрачно... Я вот сводил даму, она меня потом за ето отблагодарила как я люблю. А самого по ходу просмотра такие скорбные мысли что-то не тревожили. Даже порадовался, что всех педерастов сразуже после разоблачения перерезали и замочили с особой жестокостью (за ето Анвару респект). Вот! А у тебя почитал и показалось что уж слишком серьёзно ты к ентому делу отнесся, слишком глубоко проанализировал. Помоему недалекие товарищи ентот "шадевр" слепившие сами так глубоко в суть происходящего в их картине не вникали. Такое мое мнение. Да.


R.E.D.
отправлено 04.03.05 15:15 # 80


to Goblin

Дмитрий, ну зачем нужно было главного злодея обозначать? Прочитал - теперь смотреть неинтересно будет. Может затереть его пока не поздно, дабы людям, которые еще не прочитали отчет, удовольствие от просмотра не портить?


white
отправлено 04.03.05 15:15 # 81


"К соответствующей матери выкинута вся патриотическая составляющая. На фоне выкриков взывающей к патриотизму рекламы (Наши против Голливуда!!!), не может не удивлять. Как же так получается: как заманивать зрителей на просмотр &#8211; все сразу патриоты, а пришел в кино и тут сразу объяснят, что сам ты дурак, живёшь в стране дураков и ничего стоящего люди твоей страны за всю историю сделать не смогли, в отличии от прогрессивного Запада. Понятно, когда такими помоями потчуют в фильме Рэмбо 2. Но когда такое снимают сейчас да еще на мои деньги &#8211; понимать такое отказываюсь."
Да куда там, наши против Голливуда, всего скорее там - Наши для Голливуда.. Эти "наши" вчера у подворотни, а сегодня снимают мегаблокбастер. Насмотрелись "наши" зарубежного кино, прощупали Дозором почву и решили, "наши", что пора им в голливуд всеми силами пробиваться. Ну и сняли для этого кино близкое к голливудскому, только в "нашенском" стиле, хотят показать, что и они умеют снимать тупое зрелищное кино. Не думаю, что спецэффекты того же дозора (болтик из самолетa, etc.)перекачуют в зарубежный ремейк, поэтому не понятно зачем было повторять те же ошибки и в следущем творении? Вероятно от большого ума. На роль мегапокорителя запада выбрали, зарекомендовавшего себя в стиле - тупой-западный, Бориса Акунина. Своей Азазелью он всем доказал, что он "наш писатель", больше и говорить нечего. Приговор один - "наши" облажались по-всюду, фильм вышел сугубо тупым и развлекательным, как и на западе, только похуже.


Helgin
отправлено 04.03.05 15:19 # 82


Совершенно не понятно к чему последняя часть.
Понятно что Перепелкин в фильме не имеет никакого отношения к исторической личности и является просто засланным турком, ибо его подбросили, а он у Генерала выбил себе назначение в штаб..И про победу в фильме сказано, и про то что от разгрома спасли Трцию только англичане, тоже сказано прямым текстом для тупых. Концы местами действительно не сходятся..
По истории было 3 штурма неудачных, то их и показывают. А славу русского оружия нам Михалков покажет..


NEGODJAEV
отправлено 04.03.05 15:20 # 83


2 Goblin

Занятная точка зрения.Впрочем как всегда :-)
По поводу Лыкова,там по сюжету фильма он турецкий шпион,турок Анвар-эфенди,обманом проникший в расположение русских войск,что в конце и узнаеться,а никак не русский офицер.
Потом стойкая ассоциация Перепелкина и Куропаткина,по моему мнению, возникла мало у кого..Вообще глупо считать это историческим фильмом,по моему мнения опять таки,да и Акунин не раз говорил об этом,соответственно и относиться надо попроще.
А как экранизация намного удачнее получилось,чем "Ночной дозор",и уж тем более "Азазель",что не могет не радовать,хотя конечно кое-какие огрехи в сценарии есть. Хочеться верить, что "Статский советник" получиться еще лучше.


Diman_Y
отправлено 04.03.05 15:24 # 84


Goblin, Браво!
Раздел "Индивидуальное" просто в точку! Браво!


Alex
отправлено 04.03.05 15:26 # 85


Гоблин прав. Видал я всякие там уродские "Рембы", "Враг у ворот", всяких там "тельцов", "скорпионов", "штрафбаты" и прочую чернуху. Достало - сил нет.
Кстати, в игрухи всякие иногда играю. Экшены всякие, тактики, симуляторы. Дык там, из раза в раз, враги - кто? Правильно, СССР, или Россия, или Вьетнам какой-нибудь.
Запарили :((
Интересно, сколько ещё лет нас эта власть опускать будет? Кто-нибудь знает? А?


James
отправлено 04.03.05 15:26 # 86


Если уж начинать про "ТАК НЕ БЫВАЕТ!!!", то следует также удивится следующему:
- Почему на месте шифровальщика (человека имеющего доступ к шифровальной машине) - рядовой?..
- Почему у палатки, в которой находится шифровальная машина и шифровальщик, не выставлен караул и в нее (палатку) заходят всё, кому не лень, и вовсю стучат шифрованые донесения?..
- Почему шифровальщика, допустившего преступное нарушение устава, не то что не растреляли - он в конце фильма даже с медалькой како-то оказался, и простили ему всё (типа не он же передал дезу - это сделал мега-шпион в его отсутствие на посту)?..
- И как можно не выставлять караулы и не отправлять дозорные разъезды, ведь враг - в считаных километрах?..
- И по какой-такой причине Фандорин поплелся таскать раненых на передовую?.. Лучше бы поскакал вместе с друганом-гусаром за подкреплением. Глядишь бы и уложили злодея, да и войнушка бы побыстрее закончилась... Да и как, подозревая всё что шевелится, можно было забыть про отсутствие мега-шпиона в штабе, когда послали гонца?..


AlexGap
отправлено 04.03.05 15:27 # 87


2 HardkoRn "Типичным для тактики отряда Скобелева в этих боях было построение боевого порядка для атаки. По существу боевой порядок представлял предельное насыщение пехоты на узком участке в 900-1000 м, рассредоточенной по глубине с расчетом добиться цели атаки последовательным вливанием пехотных эшелонов в передовые цепи по мере их истощения понесенными при повторных атаках потерями." опять же в соответствии с военной доктриной...Дейстительно заваливали мясом..НО ТОЧНО ТАКЖЕ ПОСТУПАЛИ И ФРАНЦУЗЫ И АНГЛИЧАНЕ И НЕМЦЫ.... :))) Но следует отметить и явно революционные решения - "Скобелеву удалось в ходе трехдневных боев накануне общего штурма и с утра в день штурма 30 августа занять исходное положение для наступления на 3-м гребне Зеленых гор, в 800-1000 м от турецких редутов. Это давало значительные преимущества атакующим войскам по сравнению с движением в атаку за 5-6 км от позиций противника, как это происходило на других участках. На исходном рубеже, простреливаемом с флангов огнем турок, солдаты по собственной инициативе окапывались, используя куски железа, крышки котелков, штыки, и даже рыли землю руками. Крупные потери, которые несли русские полки в исходном положении задолго до атаки, являлись следствием отсутствия на вооружении шанцевого инструмента, особенно малых лопат. С большими трудностями Скобелеву удалось добыть 100 саперных лопат на весь отряд к ночи накануне общего штурма, но это не могло удовлетворить и двадцатой доли минимальной потребности."


madmax
отправлено 04.03.05 15:32 # 88


эвона как! глубоко капнул! блин! походу моё поле знаний - 6 соток :( ... илил может без пива в кино ходить?


Павел
отправлено 04.03.05 15:32 # 89


>Причем, что характерно, в сознании современных молодых людей это сидит уже прочно: если >
>что то хорошее - это Запад; все что плохо - у нас!
Позволю себе не согласиться. Это прочно сидит как раз в головах многих старших товарищей...не всех конечно...уж слишком часто я слышу от них выражения во время просмторов новостей и т.п. - "Все как у нас", "А у нас по другому не бывает", "Страна идиотов" и т.д.Грустно, что так относятся к своей стране люди, которые воспитывают детей =(


Larry
отправлено 04.03.05 15:34 # 90


Насколько я помню, безрельсовый паровоз называется локомобиль. До изобретения двигателя внутреннего сгорания и каучуковых шин их использовали как тягачи для артиллерийских орудий. Но штука это была довольно неудобная из-за отвратительной проходимости по пресеченной местности и вследствие этого большого распространения не получила. Кстати, в книге Акунина есть эпизод, где Варенька любовалась этим чудом технического прогресса, а про воздушные шары (как место для артиллерийских наблюдателей) там упоминается только при описании битвы.
Вот кто-нибудь бы мне вразумительно ответил: зачем было менять главного злодея, да еще и на Перепелкина - прообраза реального исторического деятеля Куропаткина? Зачем??? Если уж взялись снимать по книге (а книга отличная, без вопросов), то следуйте сюжету! Хорошо еще, что Соболева или Вареньку не сделали Анваром-эфенди.


Хазимир Фенринг
отправлено 04.03.05 15:34 # 91


to #38 Турок
Гы-гы! Жж0шь! Жду "Русский Цугцванг" =)))

to Goblin
насечет Анвара-эфенди/Русского офицера - а я все-таки думал что он был турок-мусульманин с русским знанием. Резидент ихней разведки.


f0
отправлено 04.03.05 15:35 # 92


Если правильно помню, на сайте у ДЮ читал (сразу прошу прощения, если это не здесь) о том, что когда только появились в нашей стране видики и видеофильмы, многие ОЧЕНЬ серьезно воспринимали сюжеты фильмов с Врюсом Ли и Джеки Чаном. Могу ошибаться, но здесь, похоже, аналогичная ситуация. Все стали предьявлять очень высокие требования к фильму, который, по сути - обычное развлекательное кино. Смазанный сюжет, навертели всякого.
Кто хочет чего-то большего - прочитайте книгу, действительно достойная. Кто хочет исторической правды - ее нет в фильме. В книге - тоже. Надо копать глубже и в других местах.

2 # 79 NE_mestniy - аналогично ;) по всем пунктам - про даму, про кино, про все остальное


Михаил
отправлено 04.03.05 15:39 # 93


2AlexGap.
Спасибо за поддержку, коллега. Я, как человек местами импульсивный, влез в полемику тактики и стратегии, а в первом посте имел в виду всего лишь своё впечатление от фильма и ситуации. Ну, я ж живой человек! И кино смотрю, чтобы кино посмотреть, а не заценить, где, кто и как налажал ;-) .

2Дмитрий Юрьевич.
Блин, жалко, что вы именно так восприняли фильм (я про "Индивидуальное"). Нет, вы правильно подметили: предателем оказался русский офицер... Хотя, Штирлица тоже все истинным арийцем считали, а он Исаевым оказался... А в остальном, так ли далеки глобальные события в фильме от реальных событий того времени? Да, в фильме нет рассказа о том, почему Россий воюет с турками и какого же наши войска под Плевной с басурманами бьются. Но, тем, кто историю знает, оно надо? Показан лишь участок большой кампании, частное в общем. А кто не знает истории, значит в школе плохо учился/не учился совсем. А он на фильм пошел "чиста позырить", пожрать попкорну и по телефону поболтать; а потом говорить всем: "Гамбит не смотрел? Ну и лох! А я прямо на премьере был!". Эти не в кино ходят, а на кино.
Я далеко не историк, но часто слыхивал (в том числе от отца, который историю ой как любит и знает) о "джентельменском" поведении в войнах 19 века (эпизод с поездкой Вари и француза к туркам). А идеология и патриотизм - он в нас. Умные люди на ненавязчивую пропаганду иммунитет имеют. Как и на навязчивую.
Ну, да ладно. Всем спасибо, всем удачи!


zak
отправлено 04.03.05 15:39 # 94


коментсы 82 и 84 - жгут!
класс!


HardkoRn
отправлено 04.03.05 15:47 # 95


2f0
////Могу ошибаться, но здесь, похоже, аналогичная ситуация. Все стали предьявлять очень высокие требования к фильму, который, по сути - обычное развлекательное кино.//// Хорошее развлекалово, когда солдатам руки и ноги рвет. Причем НАШИМ солдатам. Хочу повторить еще раз свой вопрос. Вы выдели когда нибудь американский фильм про войну (даже развлекательный) где злобный враг рвет на части доблестных американских ДжиАй?


Evgeni
отправлено 04.03.05 15:48 # 96


Зацепила меня что-то эта рецензия. Особенно раздел "индивидуально".
Где же вы патриоты.

Я без мыслей об народе
Не могу прожить и дня!..
Утром мажу бутерброд &#8212;
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!

Дмитрий Юрьевич, а может ну и фиг с ними, доморощенными идиотами-интеллигентами. Лучше делом заняться.


anonymous
отправлено 04.03.05 15:53 # 97


Красивый фильм? Нет в вас, граждане, истинного революционного чутья. Спонсировать какашку в красивой обертке от новоявленных духовных предводителей не буду. Т.е. смотреть буду - разве что по телевизору (но тогда смысл теряется - нифига зрелищного там не увидишь), догадываясь, ЧТО покажут - смотреть желания нет вообще... Имхо - подобные вещи, равно как и Рембо-2 должны быть запрещены к массовому прокату в к-ах и по тв. Кто хочет - велкам на кассеты/двд. По двойному тарифу..


AC/DC
отправлено 04.03.05 16:03 # 98


Дима.
Почитал Твой отчет - как-то грустно все это. Вроде кино снимают взрослые и умные, а получается как у тупых детей. Но вот, что хочется спросить - а не намерен лично Ты попробовать исправить эту ситуацию т.е. снять что-нибудь на историческую тему. Понимаю - главный вопрос - финансовые средства на реализацию. Так вот может собрать с миру по нитке да и сшить приличную фильму. Я думаю посредством твоего сайта можно будет собрать нужную сумму. А то че - "Дима я тебя люблю", "Дима я твой фан" "Диме - респект" и т.д. Может Нам ВСЕМ стоит скинуться кто сколько может и снять хороший фильм, А? Давайте попробуем че-нить доказать на деле, а не только на словах. Я лично готов внести свой скромный вклад в НАШЕ дело - поскольку это НАША страна и родина и должно быть НАШЕ кино.


AlexGap
отправлено 04.03.05 16:04 # 99


Уже за то что сняли фильм не на пленки Шосткинского объединения "Свема" надо сказать авторам спасибо %))


Kir1872
отправлено 04.03.05 16:07 # 100


Немного офф-топ про то "как бывает"
новость немножко старая (конец января) - но бывшему оперуполномоченному долна быть чем- то приятной ИМХО.
http://www.uralpolit.ru/top/?art=17587



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 376


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк