• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Георгий Розов. Infrared.

03.02.08 22:31 | Goblin | 100 комментариев »

Разное

Года полтора тому назад разжился отличной книжкой автора Георгия Розова Как снимать. Искусство фотографии. Книжка хорошая, добрая, и самое важное – полезная. А тут разжился новым творением автора, книгой Infrared.

Давным-давно специалисты и любители знакомы с такой фичей, как фотографирование через инфракрасный фильтр. Мало того, даже плёнка такая была, чувствительная к инфракрасному участку спектра. Пользовались и тем и другим по большей части пейзажисты, получая снимки сугубо потустороннего характера – с белой листвой, чёрным небом и антрацитно-чёрной водой.

Всё бы ничего, но экспозиция требовалась серьёзная, а это значит – съёмка со штатива. Однако прогресс не стоит на месте, и фирма Sony давно уже внедряет в свои камеры инфракрасный режим, на котором получаются совершенно жуткие зелёные люди. А в некой канадской конторе под ИК съёмку, оказывается, даже переделывают зеркальные аппараты.

Собственно, Infrared – альбом ИК-фотографий, изготовленных на новом, сугубо прогрессивном оборудовании. И всё как положено: листва – белая, небо – чёрное, а глаза у людей – чисто как у зомби, без зрачков и чернее неба.

У меня такого, увы, нету.
Пока.

Сайт Георгия Розова
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 всего: 100, Goblin: 13

maig4eg
отправлено 03.02.08 22:36 # 1


Надеюсь, не девок так снимать хочешь?!! :)


ussuri
отправлено 03.02.08 22:38 # 2


> У меня такого, увы, нету.
> Пока.

Звучит оптимистично.


bent-vrn
отправлено 03.02.08 22:44 # 3


Красиво. Как-то всю жизнь думал, что инфракрасный режим на камере служит сугубо в оперативных целях.


setavr
отправлено 03.02.08 22:45 # 4


ммм если снимать через инфракрасный фильтр голых девок не будет..будут страшные дефки


ussuri
отправлено 03.02.08 22:49 # 5


Кому: setavr, #4

> ммм если снимать через инфракрасный фильтр голых девок не будет..будут страшные дефки

где-то так
http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048752469


BlackBomber
отправлено 03.02.08 22:50 # 6


эх, пленкой лучше снимать инфракрасно всеравно, вот здесь много интересного написана про ИК съемку
http://photo-element.ru/book/ir/ir.html


Брюн
отправлено 03.02.08 22:51 # 7


А ещё в некоторых длинах волн чётко видны слои одежды. ;) Бельё же теплее верхней одежды. А соски - ещё теплее. Меня угораздило так сфотографироваться со знакомым, было очень неловко.


SNA
отправлено 03.02.08 22:53 # 8


Ну все эти изыски или для любителей Пикассо или для ночной съемки.


Биолог
отправлено 03.02.08 23:01 # 9


Вспомнились детские дворовые легенды про "красную плёнку" ... все пацаны верили, что голых девок с чёрно-белых порнушных карт, что продавали у вокзала, снимали такой плёнкой ... какая нормальная тётенька будет по своему желанию сниматься в ТАКОМ виде???

Вот какие мы были наивные и оболваненные кровавой ГБ :)))


ev1l
отправлено 03.02.08 23:01 # 10


Кому: maig4eg, #1

> У меня такого, увы, нету.
> Пока.

У меня такое уже есть.
Ха-ха.
:)

Камера Сони.

До мега снимков конечно далеко, но иногда, получаются весьма интересные.


ev1l
отправлено 03.02.08 23:15 # 11


Упс, в предыдущем посте своём ошибся с "Кому". Там должен стоять Главный заместо maig4eg.


Pustelga
отправлено 03.02.08 23:17 # 12


Дмитрий, ну вы же наверняка знаете, что такого же эффекта можно достичь и инструментами Photoshop...


Goblin
отправлено 03.02.08 23:17 # 13


Кому: Pustelga, #12

> Дмитрий, ну вы же наверняка знаете, что такого же эффекта можно достичь и инструментами Photoshop...

Не знаю, камрад.

Это как?


Redder
отправлено 03.02.08 23:19 # 14


[трясется в бессильной ярости]

Дмитрий Юрич, пора сказать народу правду - сколько вам заплатили за этот наглый ПЕАР???


berty
отправлено 03.02.08 23:21 # 15


А зачем нужен такой эффект? С зелеными людьми и белой листвой?


Goblin
отправлено 03.02.08 23:21 # 16


Кому: berty, #15

> А зачем нужен такой эффект? С зелеными людьми и белой листвой?

Выглядит очень специфически.

Для решения отдельных задач - очень круто.


Goblin
отправлено 03.02.08 23:27 # 17


Кому: Redder, #14

> Дмитрий Юрич, пора сказать народу правду - сколько вам заплатили за этот наглый ПЕАР???

Да ты на цены погляди, камрад.


Pustelga
отправлено 03.02.08 23:30 # 18


http://www.photoscape.ru/photoshop/downloads/ - здесь есть плагин. Естественно, все это - имитация, но на безрыбьи...

А вот тут конкретный пример:
http://photo-element.ru/photoshop/ir_ps/ir_ps.html
Где-то был еще хороший пример обработки, но потерялся :( в избранных не сохранил.


Redder
отправлено 03.02.08 23:31 # 19


Кому: Goblin, #17

Не, Дмитрий Юрич, зачем простому подростку смотреть на цены, думать и сопоставлять? В нашем ремесле главное - умело сорвать покровы и обнажить нестерпимый блеск истины!

[надевает спец-очки, срывает покров, стремительно отбегает]


TooPen
отправлено 03.02.08 23:35 # 20


[имхо]
Цена, скорее, очень умеренная.


GrGr
отправлено 03.02.08 23:37 # 21




Goblin
отправлено 03.02.08 23:41 # 22


Кому: Pustelga, #18

> http://www.photoscape.ru/photoshop/downloads/ - здесь есть плагин. Естественно, все это - имитация, но на безрыбьи...
>
> А вот тут конкретный пример:
> http://photo-element.ru/photoshop/ir_ps/ir_ps.html
> Где-то был еще хороший пример обработки, но потерялся :( в избранных не сохранил.

Прикольна!!!

Надо опробовать.


Goblin
отправлено 03.02.08 23:55 # 23


Кому: GrGr, #21

> http://www.lifepixel.com/IR.htm

Блин, отважно пацаны технику курочат!


aaabra
отправлено 03.02.08 23:56 # 24


кстати о фотошопе
http://www.kpuk.net/index.php?r=one_news&id=4161
ролик называется чудеса фотошопа:)


GrGr
отправлено 04.02.08 00:03 # 25


Кому: Goblin, #23

Да не так страшно, как может показаться. Обычно за пару лет работы в арсенале оказывается больше одного фотоаппарата. Некоторые, успевшие особо устареть, продавать особого смысла не имеет. Но вот так вот конвертнуть вполне.


ev1l
отправлено 04.02.08 00:04 # 26


>Дмитрий, ну вы же наверняка знаете, что такого же эффекта можно достичь и инструментами Photoshop...

Эффект это одно, когда оно так сфотографированно - совсем другое.

Можно сделать к примеру, чёрно белую фотографию из цветной цифровой, потом ещё наложить эффект определённой пленки. А можно взять и сделать её сразу на пленку нужную.


Craftman
отправлено 04.02.08 00:04 # 27


А из меня фотограф как из говна пуля. Тоесть фотоаппарат то я в руках держать могу, но вот что из него выходит, так это просто жесть.
Вообщем да. Не все мне дано. Фотки особенно не даны

[смотрит грустными глазами в пол]


aaabra
отправлено 04.02.08 00:12 # 28


Кому: Craftman, #27

> А из меня фотограф как из говна пуля. Тоесть фотоаппарат то я в руках держать могу, но вот что из него выходит, так это просто жесть.
> Вообщем да. Не все мне дано. Фотки особенно не даны

так это вопрос навыка, камрад. Мегашедевры получаются у единиц. А терпение вкупе с нормальной техникой всегда дадут результат.


Craftman
отправлено 04.02.08 00:14 # 29


Кому: aaabra, #28

Да оно мне вроде как и не надо камрад. Я пару раз попробовал понял что не получается, и специализируюсь на другом)))


boaa
отправлено 04.02.08 00:15 # 30


О, а вот и тема подоспела.

Главный камрад - расскажи с чего фотошопить начинал? (вопрос дублирую, извини).
Можешь посоветовать ресурс какой ценный, и/или книгу? Все что пока нашел, - бессистемно, хаотично. а хочется чтоб как для чайника, попорядку, вдумчиво.


SNA
отправлено 04.02.08 00:16 # 31


Кому: aaabra, #24

Ссылка не работает.


Goblin
отправлено 04.02.08 00:17 # 32


Кому: boaa, #30

> Главный камрад - расскажи с чего фотошопить начинал? (вопрос дублирую, извини).

Да я до сих пор в начале, камрад :)

Толком не умею.

> Можешь посоветовать ресурс какой ценный, и/или книгу? Все что пока нашел, - бессистемно, хаотично. а хочется чтоб как для чайника, попорядку, вдумчиво.

Всё больше американские - наверно, смысла нет советовать.


TooPen
отправлено 04.02.08 00:18 # 33


Кому: Craftman, #27

> А из меня фотограф как из говна пуля. Тоесть фотоаппарат то я в руках держать могу, но вот что из него выходит, так это просто жесть.
> Вообщем да. Не все мне дано. Фотки особенно не даны
>
> [смотрит грустными глазами в пол]

[узнает себя, согласно кивает]
Аналогично.
На уровне "просто пощелкать" - еще как-то могу.
Если б всерьез увлечься, то никаких денег не хзватит, что видно из ссылки. :)


Goblin
отправлено 04.02.08 00:18 # 34


Кому: TooPen, #33

> Если б всерьез увлечься, то никаких денег не хзватит, что видно из ссылки. :)

Или ты богатый, или ты не фотограф!!!


Goblin
отправлено 04.02.08 00:20 # 35


Кому: GrGr, #25

> Да не так страшно, как может показаться. Обычно за пару лет работы в арсенале оказывается больше одного фотоаппарата.

Как говорится - это понятно.

Однако лично мне жалко курочить фатапарат за пару косарей.

Лучше его продать да прикупить новый.


aaabra
отправлено 04.02.08 00:21 # 36


Кому: SNA, #31

http://vision.rambler.ru/users/zvonarev65/1/2/
попробуй эту. А вообще этот ролик много где лежит.


Twinsen
отправлено 04.02.08 00:22 # 37


Кому: boaa, #30

Есть такая хорошая штука как видеоуроки.
Я лично начал с видеокурса, сделанного сайтом 3dNews: http://www.3dnews.ru/software/photoshop_video_guide (30 уроков, скачать можно бесплатно).
Все доходчиво и для начинающего вполне неплохо. Единственно что некоторые визуальные эффекты излишни и раздражает навязчивый логотип сайта.


Goblin
отправлено 04.02.08 00:23 # 38


Кому: Twinsen, #37

> Есть такая хорошая штука как видеоуроки.

Лучшее, однозначно.

> Я лично начал с видеокурса, сделанного сайтом 3dNews: http://www.3dnews.ru/software/photoshop_video_guide (30 уроков, скачать можно бесплатно).
> Все доходчиво и для начинающего вполне неплохо. Единственно что некоторые визуальные эффекты излишни и раздражает навязчивый логотип сайта.

Ну и в разряд минусов: дама там - унылая, джентльмен - с дефектом дикции.

А так смотреть можно вполне.


aaabra
отправлено 04.02.08 00:23 # 39


камрады, а про GIMP 2 есть у кого мнение? Фотошоп дорогой, сволочь.


SNA
отправлено 04.02.08 00:28 # 40


Кому: Goblin, #34

Так любое серьезное увлечение - это всегда приличные денежные траты. Я вон случайно узнал у одного

МС по плаванью, что у него плавки 400 уе стоют - чуть не прифигел, а для него нормально.)))


TooPen
отправлено 04.02.08 00:28 # 41


Кому: Goblin, #34


> Или ты богатый, или ты не фотограф!!!

:(


Goblin
отправлено 04.02.08 00:30 # 42


Кому: TooPen, #41

> > Или ты богатый, или ты не фотограф!!!
>
> :(

Это типа древняя шутка.


boaa
отправлено 04.02.08 00:31 # 43


Кому: Goblin, #32

> Всё больше американские - наверно, смысла нет советовать.

Американские тоже не страшно, я пока просто не наткнулся на уроки, где было бы попорядку.

а то смотрю на исходный материал, понимаю, что нужно фотошопить, а с чего начать? в какой последовательности и как точно узнать, что именно, - не пишут. все больше про конкретные техники.

мне бы научиться как сержант, а потом уже буду сам придумывать. :-)


milebee
отправлено 04.02.08 00:31 # 44


Кому: Pustelga, #18

> http://www.photoscape.ru/photoshop/downloads/ - здесь есть плагин. Естественно, все это - имитация, но на безрыбьи...
>
> А вот тут конкретный пример:
> http://photo-element.ru/photoshop/ir_ps/ir_ps.html
> Где-то был еще хороший пример обработки, но потерялся :( в избранных не сохранил.

Но это же будет совсем не IR. Просто изменение палитры так, что-бы было похоже.

"Тепловая" информация в обычных фото не присутствует поэтому и получить её никакими фильтрами из них нельзя.


Goblin
отправлено 04.02.08 00:36 # 45


Кому: boaa, #43

> Американские тоже не страшно, я пока просто не наткнулся на уроки, где было бы попорядку.

Самые нормальные - видео, где только про фотографии.

Ну, типа Camera RAW и далее про фотки.

У меня, камрад, на двд, чьё - не помню.


SNA
отправлено 04.02.08 00:39 # 46


Кому: milebee, #44

Возможно я не прав, но чтобы получить инфракрасное изображение, фотоаппарат изначально должен

улавливать инфракрасную часть спектра, иначе никакими фильтрами ты ничего не получишь. А если

улавливает, то что снимать будешь через фильтр, что потом отфильтруешь - в принципе одно и то же.


TooPen
отправлено 04.02.08 00:42 # 47


Кому: Goblin, #42

> Кому: TooPen, #41
>
> > > Или ты богатый, или ты не фотограф!!!
> >
> > :(
>
> Это типа древняя шутка.

Скорее, уж правда.
Кстати, ссылка на Розова, и от других камрадов - спасибо. У меня конкретная проблема: фотая пам. архитектуры, столкнулся с тем, что получить снимок фасада в целом - практически не удается ("мешалки", типа наруж. рекламы, авто, да и просто узко на старых улицах). Щелкать по элементам, конечно можно, но эффект уже не тот. А надо, чтобы здание целиком, и желательно - зацепить хоть частично саму улицу.


Вован-профан
отправлено 04.02.08 00:47 # 48


Извиняюсь за очередной оффтоп, посмотрел сейчас хороший и серьезный фильм о торговле людьми "Рабство". http://imdb.com/title/tt0399095/


mcfellow
отправлено 04.02.08 01:21 # 49


И еще - ИК съемка производится засчет подсветки невидимой частью спектра объекта и последующим приемом отраженного а так-же рассеянного природного, то-бишь нагретые объекты излучают в этом спектре. Но результат-то все-равно получится в режиме видимого диапазона! А за нижний порог спектра отвечает красный канал в RGB , вот там весь эффект ИК и аккумулируется.И даже если просто отсечь остальные каналы -будет достаточно наглядно.


boaa
отправлено 04.02.08 01:21 # 50


Кому: Goblin, #45

А про ДВД я что то и не подумал. на различных youtube нашел уроки, но там, только в одном было сказанно хоть что то, про то как определить что править (сейчас точно не помню, но что то про то, какие цвета должна иметь человеческая кожа, в CMYK).

за наводку спасибо! ;-) надо ДВД поискать.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 04.02.08 01:36 # 51


Кстати тем кто увлекся ИК съемкой.
Несколько советов - ИК пленка, чувствительная к ИК спектру до сих пор продается (в Москве - на мосфильмовской, там же ее и хорошо проявят, это не реклама, я в другом месте проявляюсь :-) и пользуется спросом хотя цена за 200 ры с обработкой за 36 кадров. К ней крайне желателен или специальный ИК пропускающий темный фильтр (увы только импортные ценой так от 30 уе и выше) или 8 кратный красный отечественный (ценой от 50 ры на барахолке :-), мегафотограф Р.Хикс например испоьзует только советский красный фильтр азовского завода - жуть а не снимки). Ну а пленочный фотоаппарат - вещь легкодостижимая и сейчас. Красный фильтр надо использовать ТОЛЬКО на пленке (ее охват больше матрицы, на матрице - только специальный ифльтр типа тиффеновского "си три пи о", пардон шутка, - правильно С-PL скажем :-)

Если понял что это "Твое", если "Цепляет" - следующий этап - Хороший цифровик для ИК съемки в общем не нужен. Ибо даже современные матрицы с заходом чувствительности в ИК диапазон получают на выходе, после фильтра отделяющего видимый свет получают так мало полезного света что выдержка в 10-30 секунд и чувствительность 400-800 ASA - дело обычное. ТУТ никакой шумодав не поможет, и чем мегапуксельнее матричка - тем ХУЖЕ при равных ее размерах :-) (Да кстати шумодав отключить обязательно, он на фотоаппаратах для обычной съемки прописан, не для такого). Мораль - цифромылка с "ночным режимом" (Сони, некоторые другие, типа Касио (не все) и пр) - ПЛЮС держатель для сменных пластинчатых фильтров (Кенко, Кокин) - и сам фильтр - 5-6 тыр + 350-500+ 1000-1500 - и будет вам БЛААААГО. Большое. Пейзажи и правда чума болотная. Понятно - что все в Ч/б переводим, понятно доводим в фотошопе, но результат того стоит.


Если получилось - можно уже уродовать старый цифровик , выламывать из него ИК фильтр перед матрицей :-)


А что дорого?

Есть старая поговорка - хочешь друга разорить - подари ему хороший фотоаппарат :-)


kBegemot
отправлено 04.02.08 01:48 # 52


Кому: ФВЛ (FVL), #51

> на матрице - только специальный ифльтр типа тиффеновского "си три пи о", пардон шутка, - правильно С-PL скажем :-)

А какое отношение "специальность" C-PL имеет к ИК съемке?


Dzen
отправлено 04.02.08 01:57 # 53


Только что в новостях сообщили. У Украины новый герой - Мазепа!


ThinkTwice
отправлено 04.02.08 02:01 # 54


IR-фото - забавная фигня. Есть одна проблема - где это все печатать.
Ну и интерьер нужен соответствующий для демонстрации таких фоток.


Extrovert
отправлено 04.02.08 02:02 # 55


Нарыл в архиве Георгия Розова:
http://www.rosov.ru/499/4.jpg
http://www.rosov.ru/499/5.jpg
Я сначала чуть с кресла ни упал:"Что за призывной пункт такой, что призывники сплошь красавцы и спортсмены?". :)
Потом дату увидел - фотографии были сделаны 30 лет назад. СССР.

Это что, действительно все массово были вот такими? С выпуклыми грудными мышцами, какими-никакими - но всё же видными битепсами-тритепсами-ягодитепсами?
А то сейчас на призывников посмотришь - то либо рахиты совсем, либо (значительно реже) как на фотах - но с явно криминальными манерами :(

Названия для фотографий только, по моему личному мнению, автор подобрал возмутительные, что бы ни пытался этими словами сказать.


TooPen
отправлено 04.02.08 02:02 # 56


Кому: Dzen, #53

> Только что в новостях сообщили. У Украины новый герой - Мазепа!
[оффтоп]
Это у них быстро пройдет. А вот зачем это делают - понятно.


kBegemot
отправлено 04.02.08 02:08 # 57


Кому: Extrovert, #55

> Потом дату увидел - фотографии были сделаны 30 лет назад. СССР.

["Пушечное мясо" 1982 год, во время войны в Афганистане. Снималась для Огонька в Ульяновске.]

Автор - не без творческой жилки.


-=JeN=-
отправлено 04.02.08 02:11 # 58


Лично я знаю хороший сайт с уроками по Photoshop:

Очень помогает =)


Dzen
отправлено 04.02.08 02:24 # 59


Кому: TooPen, #56

> Это у них быстро пройдет. А вот зачем это делают - понятно.

Выглядит настолько нелепо, что даже смеяться не хочется. А на счет пройдет бысто - не знаю, посмотрим.


ThinkTwice
отправлено 04.02.08 02:37 # 60


Кому: TooPen, #56

> Это у них быстро пройдет. А вот зачем это делают - понятно.

ждем набега потомков древних укров, которые нам расскажут всю правду-матку!


Goblin
отправлено 04.02.08 02:37 # 61


Кому: Extrovert, #55

> Это что, действительно все массово были вот такими? С выпуклыми грудными мышцами, какими-никакими - но всё же видными битепсами-тритепсами-ягодитепсами?

Скажем так: значительно более отожранные, чем сейчас.

> А то сейчас на призывников посмотришь - то либо рахиты совсем, либо (значительно реже) как на фотах - но с явно криминальными манерами :(

С уголовным прошлым прямая дорога в стройбат.


Goblin
отправлено 04.02.08 02:38 # 62


Кому: TooPen, #47

> У меня конкретная проблема: фотая пам. архитектуры, столкнулся с тем, что получить снимок фасада в целом - практически не удается ("мешалки", типа наруж. рекламы, авто, да и просто узко на старых улицах). Щелкать по элементам, конечно можно, но эффект уже не тот. А надо, чтобы здание целиком, и желательно - зацепить хоть частично саму улицу.

Широкоугольный объектив надо.


TooPen
отправлено 04.02.08 02:47 # 63


Кому: Goblin, #62

> Широкоугольный объектив надо.

Спасибо, понял. Кстати, у Розова нашел по теме как раз, вникаю.
Но вот проблема "мешалок", похоже нерешаема, увы. :(


kBegemot
отправлено 04.02.08 02:55 # 64


Кому: Goblin, #62

> Широкоугольный объектив надо.

Дополню, если можно.

Для съемок архитектуры существуют специальные объективы с коррекцией "перспективных" искажений. Так называемые til-shift lenses, если по-иностранному.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/12132-GREY/Canon_2536A004_Normal_Tilt_Shift_TS_E.html

Но принципе, можно и шириком снять, а потом выправить в фотошопе.


TooPen
отправлено 04.02.08 03:05 # 65


Кому: Dzen, #59


> Выглядит настолько нелепо, что даже смеяться не хочется. А на счет пройдет бысто - не знаю, посмотрим.
[злостный оффтоп] Быстро пройдет в отношении старшего поколения, кто СССР видел, и помнит, что и как. Посему, эта тупорылая лобовая атака (в смысле, в таком виде) - долго не продлится.
Но смеяться не хочется совершенно, так как в будущем пропаганда сориентируется на младшее поколение, которому активно промоют мозги. Вот в отношении них будут делать все возможное, чтобы русские и Россия были бы для них "чудовищами" на уровне подсознания (осмысливать происходящее, понятно, тогда уже никто в Украине не станет) . Глобальная же цель: "развести" Украину с Россией окончательно. Пока у них что-то не получается, но они тоже не дураки, и учатся быстро. :(((


osp
отправлено 04.02.08 03:05 # 66


2Goblin

Специально для инфракрасной съемки выпускался Canon EOS 20Da. Там фильтр не был установлен изначально. Можно попытаться найти его.


Dzen
отправлено 04.02.08 03:14 # 67


Кому: TooPen, #65

> Быстро пройдет в отношении старшего поколения, кто СССР видел, и помнит, что и как.

Камрад, старшее поколение реагирует как нормальные люди - "Вы че, охуели?!" - нормальная реакция нормального человека.

А в отношении молодежи, да. Мозги засерут мигом.


SomeOne
отправлено 04.02.08 03:16 # 68


Интересная статья про ИК на сайте Розова

http://www.rozov.ru/section28/item224/

Смысл ИК не только в причудливых тонах. ИК позволяет лучше проработать темные и светлые участки. Т. е. в ИК можно сделать то, что нельзя сделать в обычном режиме. Вот хороший пример

http://www.rozov.ru/section28/item224/part5/

(бабка со сковородкой на фоне яркого неба) И бабка не черная и небо не белое.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 04.02.08 03:23 # 69


>А какое отношение "специальность" C-PL имеет к ИК съемке?

Это опечатка камрад - КАЮСЬ. Правильное прочтение "специальный ИК фильтр, вроде тиффеновского 87го ИЛИ ... C-PL поляризатор...
А причем поляризатор - Так самое прямое :-) Полярик ээфективно отбивает при правильном повороте видимый свет :-) Не хуже специализированного фильтра (у того же Тиффена специализированный 87й дороже ВДВОЕ-ВТРОЕ) а работает на цифре - попробуй, понравится. Хотя некоторые авторы пишут что мол "тру" ИК фото при сьемке только с поляриком не получить а полярик ПЛЮС красный - только выдержка длинее - ты попробуй - результат (особенно если в кадре вода есть) - ЖУТКО удивит. Но на цифру, не на пленку. Бо матрица не так поляризованный свет принимает как слой в пленке.


kBegemot
отправлено 04.02.08 03:44 # 70


Кому: ФВЛ (FVL), #69

> Полярик ээфективно отбивает при правильном повороте видимый свет :-)

Может, он поляризованный свет "отбивает"?

> у того же Тиффена специализированный 87й дороже ВДВОЕ-ВТРОЕ)

Ну, у тиффена есть CP HT, который в полтора раза дороже 87го. Но это не важно, это я так, к слову.

> попробуй, понравится

Я циркулярными поляриками постоянно пользуюсь. И тиффеновскими, и прочими (на телевике "маруми" был, к примеру). Именно на "цифре"

Это про ИК я только в теории знаю. Вот мне и стало интересно, какое отношение C-PL к ИК имеет.

> ты попробуй - результат (особенно если в кадре вода есть) - ЖУТКО удивит.

Сомневаюсь, что удивит. Вряд ли что-то новое увижу.


SomeOne
отправлено 04.02.08 03:48 # 71


Кому: Goblin, #62

> Широкоугольный объектив надо.

Например, такой (ЭФР 16мм):

http://i218.photobucket.com/albums/cc214/someone_dreamer/shir.jpg

Для сравнения, ЭФР 35мм (частое минимальное ЭФР в среднефокусных объективах):

http://i218.photobucket.com/albums/cc214/someone_dreamer/uzk.jpg


kBegemot
отправлено 04.02.08 03:49 # 72


Кому: SomeOne, #68

> (бабка со сковородкой на фоне яркого неба) И бабка не черная и небо не белое.

Интересно, светлый ореол вокруг бабки (точнее - слева от нее) - результат теплового излучения бабки на фоне неба (не зимнего, судя по всему)?

Или результат неумелой обработки в фотошопе?


kabysh
отправлено 04.02.08 05:58 # 73




Civilizator
отправлено 04.02.08 06:14 # 74


Кому: bent-vrn, #3

> Красиво.

Как неисправимый ламер в фотографии, разницы с черно-белой съемкой нифига не вижу :( Может кто-то объяснит в чем прикол-то?


Xenos
отправлено 04.02.08 06:16 # 75


>меня такого, увы, нету.

Дмитрий Юрьевич, а в чем проблема?


Civilizator
отправлено 04.02.08 06:22 # 76


Почитал http://photo-element.ru/book/ir/ir.html - стало чуть понятнее.


shspan
отправлено 04.02.08 06:29 # 77


Кому: Dzen, #53

> Только что в новостях сообщили. У Украины новый герой - Мазепа!

Опоздал лет этак на надцать с новостью.
Он уже давно в героях.


dembler
отправлено 04.02.08 06:37 # 78


Кому: aaabra, #39

> камрады, а про GIMP 2 есть у кого мнение? Фотошоп дорогой, сволочь.

А-А-А!!!111 [голосом Вяземской] Полтиника жалко???


Dzen
отправлено 04.02.08 07:26 # 79


Кому: shspan, #77

> Опоздал лет этак на надцать с новостью.
> Он уже давно в героях.

Но памятник ему собрались ставить только сейчас.


eDky
отправлено 04.02.08 09:23 # 80


Кому: Civilizator, #74

> Как неисправимый ламер в фотографии, разницы с черно-белой съемкой нифига не вижу :( Может кто-то объяснит в чем прикол-то?

> Собственно, Infrared – альбом ИК-фотографий, изготовленных на новом, сугубо прогрессивном оборудовании. И всё как положено: листва – белая, небо – чёрное, а глаза у людей – чисто как у зомби, без зрачков и чернее неба.

Грубо говоря это и есть черно-белая съемка, только с эффектом инверсии.


ussuri
отправлено 04.02.08 09:59 # 81


Кому: GrGr, #21

> http://www.lifepixel.com/IR.htm
>
> Можно сделать.

[задумался, вдумчиво ковыряясь в носу]. А ведь за 10 тыр. (стоимость бу 350D) плюс кокиновский фильтр и час пыхтения с отверткой - не так и много по деньгам...

Кому: Goblin, #23

> Кому: GrGr, #21
>
> > http://www.lifepixel.com/IR.htm
>
> Блин, отважно пацаны технику курочат!

Там проблема только в пылезащите рабочего пространства (где технику огуливают). Да и ее можно в бытовых условиях решить. Главное, чтобы крышу рвало.


Cartman
отправлено 04.02.08 10:36 # 82


> А в некой канадской конторе под ИК съёмку, оказывается, даже переделывают зеркальные аппараты.

Сорву покровы. А в некой среде российских любителей астрофотографии переделывают зеркальные аппараты своими руками, без обращения к какндцам выдирая встроенные ИК-фильтры. Варварство вот такое, да.


Cartman
отправлено 04.02.08 10:37 # 83


Кому: eDky, #80

> Грубо говоря это и есть черно-белая съемка, только с эффектом инверсии.

Грубо говоря, это съемка в ином спектральном диапазоне.


Magister
отправлено 04.02.08 10:45 # 84


Кому: ФВЛ (FVL), #69
А просто на длинной экспозиции без фильтров в темноте такого эффекта можно достичь?

Года три назад проверял простой цифровик (Olympus-C55) на чувствительность к ИК-диапазону с помощью обычного ИК-пульта для телека. Само собой в темноте - в кладовке, поставив длинную экспозицию. Получилось светлое пятно в середине кадра.


Harley_K
отправлено 04.02.08 11:01 # 85


Кому: Goblin

Однако, бывают же совпадения. Только вчера с друзьями обсуждали инфракрасную съёмку.

Вот тут: http://www.ferra.ru/online/digiphoto/74681/ - чуть-чуть написано полезного. В том числе как узнать может ли ваша камера снимать через инфракрасный фильтр.

Попробовали сразу на Canon 350D и Sony R1, оба два видят "сигналы" от пультов ДУ, возможно ваш 5D тоже смогёт.

Фильтры нашли тут: http://pleer.ru/ вот например на 72мм http://pleer.ru/_15956.html

P.S: Ссылки даю с ознакомительной целью. Я на них не работаю :)


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 04.02.08 11:10 # 86


>Может, он поляризованный свет "отбивает"?

Конечно, но эффект то конечный тот же самый :-)

>Ну, у тиффена есть CP HT, который в полтора раза дороже 87го. Но это не важно, это я так, к слову.

Это не столь важно как другое - полярики у нас проще купить, а нестандартные фильтры, не типа массового потребления - под заказ возят. И цену на них ставят какую придеться :-)

>Это про ИК я только в теории знаю. Вот мне и стало интересно, какое отношение C-PL к ИК имеет.


При определенных условиях - можно получить подобный эффект, вот какое. Но тут надо аще и закрутить дырофрагму, что бы выдержка подлиннее, и так далее. В общем помогает.

>Сомневаюсь, что удивит. Вряд ли что-то новое увижу.

Дык эта - попрбуй, не забудь перевести все в Ч/Б :-) Но тут аще и от камеры зависит - она должна принимать ИК спектр хотя бы как то (то есть собственный ИК фильтр должен быть либо отключаемый (как у некоторых сонек, мыльниц где он отдовигается) либо просто матрица должна ловить часть ИК спектра (никоны) а электроника не "обрезать" - то есть если в камере эффективный ИК фильтр - то ничего кроме ослабления как от нейтрального фильтра и не увидишь. В общем тонкая это работа. как правильно пишет Магистер - проверить свой цифрофот можно на пульте от телевизора.


>А просто на длинной экспозиции без фильтров в темноте такого эффекта можно достичь?

Еще как - если темнота будет полной. Но - тут два но - объекты в ИК должны быть сильно горячими, что бы матричка заметила и второе но - источников видимого света рядом быть не должно - что бы не засветить.

>Года три назад проверял простой цифровик (Olympus-C55) на чувствительность к ИК-диапазону с помощью обычного ИК-пульта для телека. Само собой в темноте - в кладовке, поставив длинную экспозицию. Получилось светлое пятно в середине кадра.

Цифромыло в этом отношении - это наше все. Особенно "старое" морально, когда ближний ИК сознательно добавляли, что бы хоть как то повысить чувствительность тех матриц к красному :-)


Akhodan
отправлено 04.02.08 11:20 # 87


Все датчики для цифровых камер(фото и видео) могут снимать в ИК-диапазоне. Разница в том, какой датчик насколько далеко, в плане длины волны, в ИК берёт. Товарищ ФВЛ, гораздо лучше сможет объяснить это.


kBegemot
отправлено 04.02.08 11:26 # 88


Кому: ФВЛ (FVL), #86

> Конечно, но эффект то конечный тот же самый :-)

А ИК-диапазон не поляризуется? Я в этом не очень разбираюсь.

> Дык эта - попрбуй, не забудь перевести все в Ч/Б :-)

Дело в том, что я не очень понимаю, зачем это все нужно - в большинстве случаев. Эти эффекты можно в фотошопе накрутить - главное качественно экспонированный оригинал иметь.


ussuri
отправлено 04.02.08 12:36 # 89


Кому: kBegemot, #88

> Кому: ФВЛ (FVL), #86
>
> > Конечно, но эффект то конечный тот же самый :-)
>
> А ИК-диапазон не поляризуется? Я в этом не очень разбираюсь.

Видимо поляризацыонные светофильтры не задерживают ИК вообще (независимо от направленности поляризации ИК лучей). Иначе эффекта бы такого не было.


ussuri
отправлено 04.02.08 12:42 # 90


Кому: ussuri, #89

Дополнение.
Колдунство с поляриками следующее.
Берется два полярика. Один цыркулярный, а второй линейный. На линзу ставится цыркулярный (ввиду чувствительности матриццо к поляризацыи). На цыркулярный уже накручивается линейный. Далее ЭТО крутицца до максимального затемнения картинки.
Вроде так. Линейного полярика у меня нет, а гуглевать лениво.


Xenos
отправлено 04.02.08 12:48 # 91


Кому: ФВЛ (FVL), #86

>Еще как - если темнота будет полной. Но - тут два но - объекты в ИК должны быть сильно горячими, что бы матричка заметила

Того этого, тут вот пишут "Как видите, разницы тоже никакой - в инфракрасном мире все утюги выглядят одинаково серо. Значит, наша теория о соответствии оттенка температуре тела тоже не подтвердилась: стало быть, фотоаппарат регистрирует не тепло и не цвет, а что-то другое! Этим "другим" является отражающая способность поверхностей по отношению к инфракрасному излучению."(С)http://photo-element.ru/book/ir/ir.html или "сильно горячими" это несколько тыс. градусов цельсия?

Возможно все таки нужен излучать ИК типа желтый карлик.


З.Ы. Не раскроете тему сложности создания ИК фильтров, в свое время доставал аспирантов с кафедры физики просьбами сделать такой - результат нулевой, почему так проблематично?


ussuri
отправлено 04.02.08 12:51 # 92


Кому: ussuri, #90

Нагуглил...
Есть мнение, что результат лежит за рамками видимого диапазона с обоих сторон. Упрощенно - ИК+УФ.


pruss
отправлено 04.02.08 13:04 # 93


Кому: Брюн, #7

> А ещё в некоторых длинах волн чётко видны слои одежды. ;) Бельё же теплее верхней одежды. А соски - ещё теплее. Меня угораздило так сфотографироваться со знакомым, было очень неловко.

Друг, скажи, тебя с товарищем подсвечивали зенитным прожектором? Или фотографировали спецтехникой с селенид-цинковой оптикой? Или ты светишься в некоторых длинах волн просто в силу специфики персональной диеты? :)))

А фотошопить типа под ИК - это совсем о другом. Фотошоп оперирует с информацией, которая есть в снимке. При ИК съемке в снимок попадает совсем не та информация, что при съемке в оптическом диапазоне. Суровая потребность в ИК-съемке оформилась у разных исследователей (включая видовую разведку) А ее художественное применение - это побочный продукт. Такой же, как великолепные рентгеновские снимки розочек и ракушек.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 04.02.08 16:25 # 94


>А ИК-диапазон не поляризуется? Я в этом не очень разбираюсь.


Поляризуется конечно.

>Дело в том, что я не очень понимаю, зачем это все нужно - в большинстве случаев. Эти эффекты можно в фотошопе накрутить - главное качественно экспонированный оригинал иметь.

Всё можно нарисовать в фотошопе, но иногда хочется и просто снять. В фотошопе ту никак информацию в ИК диапазоне не нарисуешь только досмыслишь :-)


>Видимо поляризацыонные светофильтры не задерживают ИК вообще (независимо от направленности поляризации ИК лучей). Иначе эффекта бы такого не было.

Да вроде нет, должен ИК поляризоваться, очевидно он просто поляризуется в меньшей степени скажем чем обычный свет или еще что. Но эффект таки есть.

>Того этого, тут вот пишут "Как видите, разницы тоже никакой - в инфракрасном мире все утюги выглядят одинаково серо. Значит, наша теория о соответствии оттенка температуре тела тоже не подтвердилась: стало быть, фотоаппарат регистрирует не тепло и не цвет, а что-то другое! Этим "другим" является отражающая способность поверхностей по отношению к инфракрасному излучению."(С)http://photo-element.ru/book/ir/ir.html или "сильно горячими" это несколько тыс. градусов цельсия?


А попробовать не утюг а горящую спичку? И вобщем неважно что дает эффект, важно какое впечатление картинка производит. Мы же не научный экспериамент ставим а светом пишем :-)


>.Ы. Не раскроете тему сложности создания ИК фильтров, в свое время доставал аспирантов с кафедры физики просьбами сделать такой - результат нулевой, почему так проблематично?

Сложно создать не ИК фильтр как такойвой а ИК фильтр с определенными параметрами пропускания. ... А ИК фильтр просто - кусок пластмасски на любой "лентяйке", через нее фотографировать вот неудобно, что да то да.


pnk
отправлено 04.02.08 18:58 # 95


Кому: Extrovert, #55

> Потом дату увидел - фотографии были сделаны 30 лет назад. СССР.
>
> Это что, действительно все массово были вот такими? С выпуклыми грудными мышцами, какими-никакими - но всё же видными битепсами-тритепсами-ягодитепсами?

По моим воспоминаниям еще 20 лет назад все массово были поспортивней чем на фотографии, по крайней мере в моей провинции.


Xenos
отправлено 04.02.08 19:34 # 96




kBegemot
отправлено 04.02.08 19:58 # 97


Кому: ФВЛ (FVL), #94

> Поляризуется конечно.

Вот я и так думаю.

> Всё можно нарисовать в фотошопе, но иногда хочется и просто снять. В фотошопе ту никак информацию в ИК диапазоне не нарисуешь только досмыслишь :-)

Поэтому я и написал - в большинстве случаев. То есть когда просто нужен необычный художественный эффект.

> Да вроде нет, должен ИК поляризоваться, очевидно он просто поляризуется в меньшей степени скажем чем обычный свет или еще что.

Тогда УФ должен поляризоваться в большей степени? Ведь "обычный свет" - это, скорее, из биологии человека, а не из физики. Физические законы не зависят и никак не связаны с диапазоном распознавания излучения одним конкретным биологическим видом.

Специалисты, помогайте!

Тут же молодые учёные в большом количестве присутствуют, если судить по комментариям.


kBegemot
отправлено 04.02.08 20:19 # 98


Кому: kBegemot, #97

> Тогда УФ должен поляризоваться в большей степени?

В общем, ничего я не нашел про зависимость степени поляризации от частоты волны.

И радиоволны поляризуются (вспоминаем полевые антенны), и УФ, похоже.

Эффект поляризационного фильра при ИК-съемке, на мой взгляд, вызван тем, что поляризованный свет, как правило - отраженный.

А отражающие поверхности, как правило - "холоднее" окружающей среды.

Будь то стекла, вода, облака или глаза.

Соответственно, "отсекаются" именно "холодные" составляющие изображения.


Dhole
отправлено 04.02.08 21:08 # 99


2 Goblin
>Сайт Георгия Розова
Фэнькс за сцылку, зачотно...
Мощно гражданин работает.


Omich
отправлено 04.02.08 22:27 # 100


Я свою старенькую камеру Olympus 3030 переделал под ИК. Вся переделка заняла ок. 1 часа.
Главна штука - знать, как разобрать фотоаппарат. Ну и надо найти стеклянную пластинку, которой надо будет заменить ИК фильтр, установленный перед матрицой. Я купил заготовку, близкую по размерам, и довел её наждачкой (15 минут трудов).

А пейзажи в ИК получаются - психоделические!

Здесь - одна из моих первых ИК-фоток:

http://img-2007-05.photosight.ru/13/2085237.jpg



cтраницы: 1 всего: 100


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк