• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Майкл Лэнгфорд. Библия фотографии.

08.05.08 00:11 | Goblin | 285 комментариев »

Разное

Третьего дня приобрёл книгу:

Майкл Лэнгфорд
Библия фотографии
седьмое издание

Издательство: Эксмо, 2007 г.
Твердый переплет, 392 стр.
ISBN 978-5-699-20570-7
Тираж: 5000 экз.
Формат: 84x108/16
мелованная бумага, цветные иллюстрации


Книжки по фотографии люблю и скупаю пачками. Причём с одинаковой радостью скупаю как фотоальбомы, так и откровения мастеров. Не брезгую и наставлениями – что в фотоаппарате зачем и как правильно давить на кнопки. Руководства по фотошопу тоже стороной не обхожу. А тут – «библия».

На обложке – широкая красная полоса, а в ней надпись:
Признанный бестселлер последних четырёх десятилетий, самая авторитетная книга для профессионалов и любителей по всему миру.
Не шаляй-валяй, надо брать. Взял посмотреть, что внутре. В оригинале книга называется Basic Photography, никакой «библии» в названии нет – серьёзное издание. Но глянув на соседнюю страницу, ажно взвизгнул от восторга! Через весь титульный лист шла ещё одна красная полоса, чутка поуже, чем на обложке, зато значительно краснее! А в ней написано:
ПОД РЕДАКЦИЕЙ АЛЕКСАНДРА ЛАПИНА
Александра Лапина я сильно полюбил после зачитки предисловия к книге Марка Клейгорна Портретная фотография (за что – можно прочитать по ссылке). Было совершенно очевидно, что новый автор со своей «библией» тоже попадёт под раздачу гражданина Лапина. Скорее всего, именно Александр Лапин подредактировал basic в «библию» — и чтобы ответственнее подойти к редактированию оной, и чтобы окружающим была понятнее серьёзность мероприятия.

Сама по себе книжка очень добротная, выдержана в строгом академическом стиле. Даются как самые начала – зачем в фотоаппарате объектив, так и более серьёзные сведения – от грамотного замера экспозиции до чёрно-белой печати. Тексты рассчитаны на людей серьёзных, положительно воспринимающих сухой текст, глубокого представления о фотографии не имеющих и нацеленных на работу с плёнкой.

Автор сперва поясняет на пальцах, что к чему, потом роет глубже (но не очень глубоко), потом делает краткое резюме из сказанного, а после даёт задания для самостоятельной отработки. Мне такой подход нравится – чётко, ясно и по делу. Мы, тупые дети тупых военных, любим когда чётко и ясно.

Но главное в книге не это. Главное, ни на секунду не даёт расслабиться Александр Лапин! Александр Лапин к военным не имеет никакого отношения. А потому отжигает в комментах чуть ли не на каждой странице в начале и чуток пореже в конце, ставя на место зарвавшегося иностранного автора. По мере зачитки комментов становится ясно, что автор пресловутой «библии», выдержавшей семь изданий и являющейся признанным бестселлером, в фотографии разбирается неважно. А многих вещей не понимает вообще, что убедительно показывает Александр Лапин.

Непрерывные пассажи об Искусстве и Магии, о неуловимой тонкости Искусства и Магии, о Небывалой Духовности Плёнки и прочее в том же ключе. При чтении местами страшно выл. Ибо у автора обо всём этом нет ни слова – только про то, как грамотно фотографировать. А у Александра Лапина – строго наоборот, о Непознаваемом. Общий стиль комментов неплохо отражает известная фраза Козьмы Пруткова: где начало того конца, которым заканчивается начало?

Когда начинаешь читать, не совсем понятно, как на всё это реагировать – не то смеяться, не то плакать, не то вернуть книгу в магазин. Но по мере прочтения привыкаешь и от комментсов получаешь особое удовольствие. Во-первых, Александр Лапин в фотографии разбирается уж всяко получше меня. Во-вторых, два разных взгляда на одно и то же – это исключительно свежо и очень даже интересно. Хотя местами где не выл — ржал как конь, что для чтения академических текстов случай небывалый. Буду покупать все книги под редакцией Александра Лапина.

Полагаю, если бы Майклу Лэнгфорду довелось пообщаться с Александром Лапиным живьём – в плане обсуждения комментариев, они бы прежестоко подрались, с непредсказуемым исходом.

А книжка хорошая, мне нравится.

Купить Библию фотографии
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 285, Goblin: 36

Miro
отправлено 08.05.08 00:15 # 1


Судя по накалу в лаконичной заметке, ДЮ отхватил что-то в самом деле стоящее!


д-р Зольберг
отправлено 08.05.08 00:17 # 2


Дим Юрьевич, по ссылке "портретная фотография" - линк на oper.ru


ussuri
отправлено 08.05.08 00:18 # 3


Кому: Miro, #1

> Судя по накалу в лаконичной заметке, ДЮ отхватил что-то в самом деле стоящее!

Если упомянут Лапин - сомнений быть не может!


Ya_Odmin
отправлено 08.05.08 00:23 # 4


Отжиг про Лапина помню хорошо ).
Но по ссылке страничка ничего не кажет.


Mnemic
отправлено 08.05.08 00:32 # 5


2 Goblin:

Ошибся, камрад, ссылка ведет в эти комменты


ussuri
отправлено 08.05.08 00:34 # 6


ссылка на ньюс
Марк Клейгорн, Портретная фотография
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602174


dorw
отправлено 08.05.08 00:35 # 7


2 Goblin: ссылка реферальная. или раньше не замечал просто. куда зайти за своей доляной?


Феодосиец
отправлено 08.05.08 00:39 # 8


Но мы коварно разрушим меркантильные планы.
Вот она, ссылка - http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689153


sibvaleo.net
отправлено 08.05.08 00:39 # 9


Дмитрий Юрьич, ну сколько можно уже книжки по фотографии читать, пора уже свои писать! :)

[томится в ожидании трактата "Как правильно снимать сочных девок"]


Феодосиец
отправлено 08.05.08 00:39 # 10


Кому: д-р Зольберг, #2

> Дим Юрьевич, по ссылке "портретная фотография" - линк на oper.ru

Дядя Гоблин настойчиво намекает что пора бы и по баннерам пощелкать. :-)


POints
отправлено 08.05.08 00:39 # 11


Ждём заметок про духовность плёнки)


Makc
отправлено 08.05.08 00:39 # 12


Имею мысль, что Дим Юрич имел ввиду http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689153


kognitivische
отправлено 08.05.08 00:39 # 13


> ПОД РЕДАКЦИЕЙ АЛЕКСАНДРА ЛАПИНА

Зато Духовно!!!


Stron
отправлено 08.05.08 00:39 # 14


Кому: д-р Зольберг, #2

> Дим Юрьевич, по ссылке "портретная фотография" - линк на oper.ru

типа +1


Malamute
отправлено 08.05.08 00:39 # 15


Дмитрий Юрьевич, извиняй за оффтоп, но! Тока что отсмотрел охуительный фильм "Гнев" (Man on Fire) в твоем переводе. Фильма конечно сама по себе - лучшее что засмотрено мной за последние 3 года, но в твоем переводе - просто ураган! Не ожидал что так удивят многие места, смотренные по нескольку раз. Короче - за перевод мегареспект, всяческий почет и уважение, и огромное спасибо!
С ув. тов. Маламут


twix47
отправлено 08.05.08 00:52 # 16


Заранее извиняюсь за офтоп.
Комрады, не кто на может подсказать правила данного ресурса? Ну там, после чего выдаются штаны, погоны, когда получаешь доступ к форуму и тд... Вроде и почитать на сайте об этом негде.... Или я смотрел плохо?
Заранее благодарен.


Goblin
отправлено 08.05.08 00:53 # 17


Кому: sibvaleo.net, #10

> Дмитрий Юрьич, ну сколько можно уже книжки по фотографии читать, пора уже свои писать! :)
>
> [томится в ожидании трактата "Как правильно снимать сочных девок"]

[визжыт]

Только за деньги!!!


Goblin
отправлено 08.05.08 00:54 # 18


Кому: Malamute, #15

> Дмитрий Юрьевич, извиняй за оффтоп, но! Тока что отсмотрел охуительный фильм "Гнев" (Man on Fire) в твоем переводе. Фильма конечно сама по себе - лучшее что засмотрено мной за последние 3 года

Мнение разделяю, фильм - чистый термояд.

> но в твоем переводе - просто ураган! Не ожидал что так удивят многие места, смотренные по нескольку раз.

Надо всего лишь уважать создателей и приложить старание, камрад.

> Короче - за перевод мегареспект, всяческий почет и уважение, и огромное спасибо!

Старался!!!


ussuri
отправлено 08.05.08 00:56 # 19


>Полагаю, если бы Майклу Лэнгфорду довелось пообщаться с Александром Лапиным живьём – автор был бы рад, что у него ничего не пропало!!!


cosmolexa
отправлено 08.05.08 00:57 # 20


[Буду покупать все книги под редакцией Александра Лапина]

интересно, что же он тогда в своей книге пишет, если чужие так атомно комментирует?
Дим Юрич, не довелось ещё урвать его книги "Фотография как..."?

цЫтата:
[Я прекрасно понимаю, насколько трудно прочитать мою книгу «до конца». Бесконечно сложен сам предмет обсуждения — отличия хорошей фотографии от очень хорошей, а очень хорошей — от уникального произведения. Да и как не быть ему сложным, если большая часть зрительного восприятия любого изображения, в том числе и фотографии, прячется в бессознательном. Не то, что анализировать этот процесс, просто говорить о нем почти невозможно]

http://www.lapinbook.ru/home.php


mitka
отправлено 08.05.08 01:10 # 21


Дядя Дима! А было бы интересно устроить опрос, сколько на сайте девчонок и сколько пацанов.

Вроде понятно, что пацанов больше, а вдруг!


Goblin
отправлено 08.05.08 01:10 # 22


Кому: mitka, #21

> Дядя Дима! А было бы интересно устроить опрос, сколько на сайте девчонок и сколько пацанов.

Пару лет назад было 97% и 3%.


Vito
отправлено 08.05.08 01:10 # 23


Кому: Malamute, #15

> Дмитрий Юрьевич, извиняй за оффтоп, но! Тока что отсмотрел охуительный фильм "Гнев" (Man on Fire) в твоем переводе. Фильма конечно сама по себе - лучшее что засмотрено мной за последние 3 года, но в твоем переводе - просто ураган! Не ожидал что так удивят многие места, смотренные по нескольку раз. Короче - за перевод мегареспект, всяческий почет и уважение, и огромное спасибо!
>

Фильма офигенная. На английском смотрел, но я уверен что в умелом переводе Д ничего не потерялось.
Не пересчитать фильмов где Кристофер Волкен выходит и толкает монолог убивающий наповал.
Это никогда не стареет.


Goblin
отправлено 08.05.08 01:11 # 24


Кому: Vito, #23

> Фильма офигенная. На английском смотрел, но я уверен что в умелом переводе Д ничего не потерялось.
> Не пересчитать фильмов где Кристофер Волкен выходит и толкает монолог убивающий наповал.
> Это никогда не стареет.

Дензель тоже не подкачал.


ГСВГец
отправлено 08.05.08 01:21 # 25


Кому: Гоблин, #22

> Пару лет назад было 97% и 3%.

Репрессивные операции по смене пола выровняли положение [КС]

> Мы, тупые дети тупых военных, любим когда чётко и ясно.

1+++

теперь я понял свою сущность! [КС]


KiwiBird
отправлено 08.05.08 01:30 # 26


Кому: Goblin, #17

> Только за деньги!!!

[делает суровое пендальфово лицо]

А если за баксы?


sibvaleo.net
отправлено 08.05.08 01:30 # 27


> [визжыт]
>
> Только за деньги!!!

ну а кто говорит "за бесплатно"? :)

[начинает копить деньгу, по капле выдавливает из себя жадного ребенка]


berty
отправлено 08.05.08 01:30 # 28


Дмитрий Юрич, среди некоторых т.н. "фотохудожнегов" бытует мнение, что цифра суть для лохов и любитилей, а снимать кошерно исключительно на плёнку. как ты относишся к подобным заявлениям?
Согласен ли ты с тем, что пленка потихоньку вымирает - и - не очень её и жалко?


mihailp
отправлено 08.05.08 01:30 # 29


Кому: Goblin

Д.Ю., а можно нескромный вопрос? :-)
Сколько не читаю заметки, очень много материала про книги. Но ведь у тебя есть женщина!!! Как ты добился того, чтобы она не отвлекала тебя от чтения и обдумывания прочитанного?

Потому что я уже задолбался -- с нетерпением ждешь прихода на работу, потому что там сидишь один в кабинете, можно загрузить интересующее, вдумчиво почитать и подумать. А дома (специально засекал!!!) более 5-и минут непрерывного сидения за монитором никогда не получается, постоянный пиздеж и вопросы по всякой (извините) ХУЙНЕ.

Главный, поделись, плз, бесценным опытом...


Vic
отправлено 08.05.08 01:30 # 30


Духовность Плёнки - это что-то новое. Видать, особая, правильная плёночка-то.


Goblin
отправлено 08.05.08 01:32 # 31


Кому: berty, #28

> Дмитрий Юрич, среди некоторых т.н. "фотохудожнегов" бытует мнение, что цифра суть для лохов и любитилей, а снимать кошерно исключительно на плёнку. как ты относишся к подобным заявлениям?

Отношусь строго положительно.

Но плёнка, купленная в магазине, духовной считаться не может.

Духовная плёнка - только та, что фотограф изготовил сам.

Умело забодяжил эмульсию, искусно размазал на подложку.

Фабричное производство убивает Духовность.

> Согласен ли ты с тем, что пленка потихоньку вымирает - и - не очень её и жалко?

Туда и дорога, прогресс не остановишь.


AMV76
отправлено 08.05.08 01:32 # 32


Кому: KiwiBird, #29

> Только за деньги!!!
>
> [делает суровое пендальфово лицо]
>
> А если за баксы?

Это не патриотично!


VANzz
отправлено 08.05.08 01:32 # 33


Кому: Vic, #30

> Духовность Плёнки - это что-то новое. Видать, особая, правильная плёночка-то.

эта, как её... красная! [подмьигивает]


Goblin
отправлено 08.05.08 01:32 # 34


Кому: mihailp, #27

> Сколько не читаю заметки, очень много материала про книги. Но ведь у тебя есть женщина!!! Как ты добился того, чтобы она не отвлекала тебя от чтения и обдумывания прочитанного?

Вот так вот свезло в жизни, такая женщина.


Sarmik
отправлено 08.05.08 01:33 # 35


Кстати, по поводу фотографий, на главной странице, на фотке аудиторской компании Москва мужик с телефоном отдаленно напоминает Махмуда Ахмадинежада-президента Ирана, который паз ловлю себя на этой мысли вот и решил поделиться))


GeraSym76
отправлено 08.05.08 01:35 # 36


Кому: Goblin, #17
> >
> > [томится в ожидании трактата "Как правильно снимать сочных девок"]
>
> [визжыт]
>
> Только за деньги!!!

Главное название не менять. А на обложку фоту с Дедом "Goblin"ом и Снегуркой.

Я думаю тираж можно будет тысяч со 100 начинать.


Vic
отправлено 08.05.08 01:39 # 37


Кому: VANzz, #33

> эта, как её... красная! [подмьигивает]

Ага. :) Однако, даже с цифрой, по-моему, искуство съёмки не стало намного проще.


VANzz
отправлено 08.05.08 01:42 # 38


Кому: Vic, #37

> Ага. :) Однако, даже с цифрой, по-моему, искуство съёмки не стало намного проще.

Тут уж да, от ракурса зависит )


ГСВГец
отправлено 08.05.08 01:42 # 39


Кому: mihailp, #27

Отправь ее учиться! Вот моя сидит в двух метрах, работу на нотбуке кнопает.
Лепота!


Vic
отправлено 08.05.08 01:43 # 40


Кому: Goblin, #31

> Но плёнка, купленная в магазине, духовной считаться не может.
>
> Духовная плёнка - только та, что фотограф изготовил сам.
>
> Умело забодяжил эмульсию, искусно размазал на подложку.
>
> Фабричное производство убивает Духовность.

[Вытирает слёзы]

Старщ0й, ну нельзя же так!!!


Булкин
отправлено 08.05.08 01:50 # 41


Кому: Goblin, #31

> Туда и дорога, прогресс не остановишь.

Юрич,ты фотовыставки когда нибудь посещаешь?Я вот был не так давно(зимой) в Манеже
,они там все(фотографы мать их) строго на плёнку снимают,потом сканируют негатив,оцифровывают-обрабатывают(ну ты в курсе) и на принтер.Такая вот технология и от плёнки вроде как не отказываются...


VANzz
отправлено 08.05.08 01:51 # 42


Кому: Goblin, #34

> Вот так вот свезло в жизни, такая женщина.

Прошу прощения за вопрос, а как добился внимания своей женщины? Если не тайна.


Goblin
отправлено 08.05.08 01:57 # 43


Кому: Булкин, #41

> Юрич,ты фотовыставки когда нибудь посещаешь?

Пытаюсь.

> Я вот был не так давно(зимой) в Манеже ,они там все(фотографы мать их) строго на плёнку снимают,потом сканируют негатив,оцифровывают-обрабатывают(ну ты в курсе) и на принтер.Такая вот технология и от плёнки вроде как не отказываются...

Тут надо определиться, обо что вообще речь.

Если речь про фотки размером три метра на пять, то правильнее их делать с плёнки форматом 6*6 сантиметров.

Ну или там для журнальных разворотов, для этого тоже нужна плёнка форматом 6*6 сантиметров.

Эту плёнку в данный момент заменяет отчасти цифровой задник для тех же камер, стоимостью 30 тонн евро.

Что же до плёнок любительского формата 24*36мм, то предмета для разговора нет - цифра уже зарулила.


Goblin
отправлено 08.05.08 01:57 # 44


Кому: VANzz, #42

> Прошу прощения за вопрос, а как добился внимания своей женщины?

Повезло.

Секретами обольщения мега-женщин поделиться не могу, не владею таковыми.


ar2r
отправлено 08.05.08 01:58 # 45


К вопросу о цифре
занимался фотографией несколько лет
на первых порах использовал только пленку, так как просто самому был интересен процесс самостоятельной проявки и печати. Как только более или менее разобрался, что мог одной рукой с закрытыми глазами))) все делать, перешел на цифру. Потому что, проще. Да и нынешние технологии ничем не хуже пленки,а даже и лучше.
Правда вот пришлось приостановиться. Сейчас чего-то все времени нет. А может и желание пропало.


Goblin
отправлено 08.05.08 01:59 # 46


Кому: ar2r, #45

> Да и нынешние технологии ничем не хуже пленки,а даже и лучше.

Учитывая то, что плёнку сперва сканируют, а полученное изображение обрабатывают перед печатью в фотошопе - действия несколько утрачивают смысл.


GrGr
отправлено 08.05.08 02:02 # 47


Кому: Goblin, #43

> Если речь про фотки размером три метра на пять, то правильнее их делать с плёнки форматом 6*6 сантиметров.

Лучше даже больше, чем 6 на 6. А можно склеить несколько цифровых кадров, и получить файл зверского размера. ;)

Кому: Goblin, #43

> Эту плёнку в данный момент заменяет отчасти цифровой задник того же формата, стоимостью 30 тонн евро.

Размер сенсора пока что поменьше будет, до 6*6 не дотягивает. Но разрешение знатное. И кстати, при активной съёмке будет даже выгоднее, чем тратиться на качественную плёнку, её проявку да сканирование.


VANzz
отправлено 08.05.08 02:03 # 48


Кому: Goblin, #44

> Повезло.

[вздыхает]

и что, даже под окном про утюх не пел?


AMV76
отправлено 08.05.08 02:03 # 49


Кому: Goblin, #46

> Учитывая то, что плёнку сперва сканируют, а полученное изображение обрабатывают перед печатью в фотошопе - действия несколько утрачивают смысл.

Что ж это получается, радеющие за плёнку фотогуру не сидят в темноте при красном свете, проявляя и закрепляя, не забывая полоскать?!


Goblin
отправлено 08.05.08 02:06 # 50


Кому: AMV76, #49

> Учитывая то, что плёнку сперва сканируют, а полученное изображение обрабатывают перед печатью в фотошопе - действия несколько утрачивают смысл.
>
> Что ж это получается, радеющие за плёнку фотогуру не сидят в темноте при красном свете, проявляя и закрепляя, не забывая полоскать?!

Больше скажу: они даже эмульсию в бочках не разводят, настолько далеко зашла бездуховность.


Goblin
отправлено 08.05.08 02:08 # 51


Кому: GrGr, #47

> Эту плёнку в данный момент заменяет отчасти цифровой задник того же формата, стоимостью 30 тонн евро.
>
> Размер сенсора пока что поменьше будет, до 6*6 не дотягивает.

Пардон, имел в виду что задник пристраивают к фатапарату, заточенному под эту плёнку.

> Но разрешение знатное. И кстати, при активной съёмке будет даже выгоднее, чем тратиться на качественную плёнку, её проявку да сканирование.

Наблюдал в изумлении - так круто.


mad Creator
отправлено 08.05.08 02:09 # 52


Кому: berty, #28

> среди некоторых т.н. "фотохудожнегов" бытует мнение, что цифра суть для лохов и любитилей

Это всё хуйня!!! Настоящие Высокодуховные Художники снимают исключительно на фотопластинки, с магниевой вспышкой, и печатают контактным способом!!! Плёнка — она для лохов и любителей!!!


Булкин
отправлено 08.05.08 02:10 # 53


Кому: Goblin, #50


Мне почему то показалось,что художники отрицают "пиксель" в пользу "неповторимой структуры зерна" на отпечатке.Ну это конечно моё сугубо ИМХО..


POints
отправлено 08.05.08 02:10 # 54


Дим Юрьевич, вы писали, что вас в детстве отец учил фотографии.А какой фотоаппарат у него был?


Goblin
отправлено 08.05.08 02:11 # 55


Кому: Булкин, #53

> Мне почему то показалось,что художники отрицают "пиксель" в пользу "неповторимой структуры зерна" на отпечатке.Ну это конечно моё сугубо ИМХО..

Да на здоровье.

Лично мне, среднему любителю, никакие бонусы плёнки не интересны.

Зато бонусы цифры интересны очень.


Шайтаныч
отправлено 08.05.08 02:12 # 56


Кому: Goblin, #43

> Если речь про фотки размером три метра на пять, то правильнее их делать с плёнки форматом 6*6 сантиметров.

Дмитрий Юрьич, ты на этот вопрос на неделе уже третий раз отвечаешь. Как говорил известный дядя Джуниор - чисто памятник терпению!
Взволнован. У меня так не получается.


AMV76
отправлено 08.05.08 02:12 # 57


Кому: Goblin, #50

> Больше скажу: они даже эмульсию в бочках не разводят, так далеко дошла бездуховность.

БочкИ, красный свет - это напоминает фотогуру тоталитарное прошлое, где их заставляли снимать насквозь фальшивые снимки на радость ЦК КПСС и лично генерального секретаря, который потом казал данные постановочные фотопейзажи соцреализма заграницей заморским президентам и, смеясь в лицо, поглаживал ядерный чемоданчик.

[вспоминает, как заправлял пленку в бочок в ванной комнате под одеялом, что не засветить]


Goblin
отправлено 08.05.08 02:13 # 58


Кому: POints, #54

> Дим Юрьевич, вы писали, что вас в детстве отец учил фотографии.А какой фотоаппарат у него был?

Советский фотоаппарат Зоркий:

http://photoschool.narod.ru/zorky01.jpg

Маленький был, удобный.

Без экспонометра, надо было отдельно экспонометр таскать, что добавляло солидности.

Только он постоянно плёнку рвал, надо было очень умело заряжать.

Ну и фотографии по нынешним цифровым меркам - говно полное.


GrGr
отправлено 08.05.08 02:13 # 59


Кому: Булкин, #53

> Мне почему то показалось,что художники отрицают "пиксель"

Так они плёнку оцифровывают, а это как раз те самые пиксели.

Кому: Goblin, #51

> Наблюдал в изумлении - так круто.

Есть такое.


mitka
отправлено 08.05.08 02:16 # 60


Кому: Goblin, #46

> Учитывая то, что плёнку сперва сканируют, а полученное изображение обрабатывают перед печатью в фотошопе - действия несколько утрачивают смысл.

Есть мнение, что снимают на плёнку те, у кого камера за 100 тыщ евро и просто продавать её за 3 копейки жалко. И никак в цыфру её не переделаешь. Поэтому им надо, чтоб плёнка была само-самой лучшей на всём белом свете, а цыфра однозначно хафном.

Второй тип граждан - это подростки, которые хотят не как все, а как профессионалы. Получают - полный шлак.

Ну и в последнем случае, если уж умеешь снимать именно плёнкой и есть вся техника для тохо, то надо ли переучиваться и пр.?


Goblin
отправлено 08.05.08 02:18 # 61


Кому: mitka, #60

> Ну и в последнем случае, если уж умеешь снимать именно плёнкой и есть вся техника для тохо, то надо ли переучиваться и пр.?

Для того, чтобы хорошо фотографировать, надо фотографировать много.

С плёнкой это очень дорого.

Для того, чтобы как следует учиться, результаты желательно видеть сразу.

С плёнкой этого невозможно физически.

Потому если не мазохист - не будешь ей заниматься вообще.

Ну и в целом, вот поехал по Европам с убогим фатапаратом, привёз ровно 300 фоток, из которых десяток удачных.

А поехал с хорошим, привёз полторы тыщи, из которых хороших больше в разы.


mad Creator
отправлено 08.05.08 02:19 # 62


Кому: Goblin, #43

> Если речь про фотки размером три метра на пять, то правильнее их делать с плёнки форматом 6*6 сантиметров.
>
> Ну или там для журнальных разворотов, для этого тоже нужна плёнка форматом 6*6 сантиметров.

Знакомый фотограф, из бездуховных, с журнальными разворотами с помощь Nikon D80 управлялся. Получалось замечательно. С рекламными билбордами вроде как тоже неплохо выходило. Так что цифра и тут вполне себе канает.


> Эту плёнку в данный момент заменяет отчасти цифровой задник для тех же камер, стоимостью 30 тонн евро.
>
> Что же до плёнок любительского формата 24*36мм, то предмета для разговора нет - цифра уже зарулила.

Угу, фулфреймы ужо продаются вовсю. Правда пока дороговато для простых смертных.

Вот думаю, если заставить Настоящего Высокодуховного Художника показать где отпечаток с цифры, а где с плёнки — хуй угадает.


GrGr
отправлено 08.05.08 02:21 # 63


Кому: mitka, #60

> Есть мнение, что снимают на плёнку те, у кого камера за 100 тыщ евро и просто продавать её за 3 копейки жалко.

Эээээ... Это что за камеры такие? :D

Например вот Мамию с цифрозадником и линзой 80мм можно взять в Штатах за 10к баксов. http://www.bhphotovideo.com/c/product/502709-REG/Mamiya_310_100_ZD_Digital_System.html

В плёночной камере столько(100к евро) стоить нечему.


VANzz
отправлено 08.05.08 02:21 # 64


Кому: mitka, #60

> Ну и в последнем случае, если уж умеешь снимать именно плёнкой и есть вся техника для тохо, то надо ли переучиваться и пр.?

в фото главное - что ты хочешь показать, в чём идея. [и тут Остапа понесло]


GrGr
отправлено 08.05.08 02:23 # 65


Кому: mad Creator, #62

> Вот думаю, если заставить Настоящего Высокодуховного Художника показать где отпечаток с цифры, а где с плёнки — хуй угадает.

Угадает. С цифры лучше будет. ;)


Vito
отправлено 08.05.08 03:03 # 66


Я тоже с плёнки начинал. Сканировал, в фотошопе отутюживал. Нудное дело. Но этот этап нужно пройти любому уважающему себя фотографу, даже если ты не профессионал. Потом уже в цифру ломиться. Как-то не представляю себе например музыканта который сразу на электрической гитаре хочет бреньчать ни разу не взяв в руки акустическую.


mitka
отправлено 08.05.08 03:03 # 67


Кому: GrGr, #63

> Эээээ... Это что за камеры такие? :D

Я надеюсь, понятно что я имел в виду.

Вот у меня однокурсник - владелец очень дорогой плёночной камеры. Так он ходил и всем рассказывал, что плёнка - это самое-самое лучшее на всей планете.

Полгода назад повезло - получил 2 больших стипендии. Купил на них отличный цЫфровой Кэнон. Теперь ходит и всем доказывает, что плёнка - гавно. Зато цЫфра - всем голова!

Яркий пример.


АС Пушкин
отправлено 08.05.08 03:10 # 68


Кому: twix47, #16

> Заранее извиняюсь за офтоп.
> К[а]мрады, не кто на может подсказать правила данного ресурса?

Кандидатский минимум на белые штаны:

http://oper.ru/news/read.php?t=1051601462
http://goblin.faberz.info/rol/
http://oper.ru/torture/
http://wiki.greedykidz.net/wiki/Category:Словарь_Тупичка

И самое главное - правильно понять этот материал.

> Ну там, после чего выдаются штаны, погоны, когда получаешь доступ к форуму и тд... Вроде и почитать на сайте об этом негде.... Или я смотрел плохо?

Про штаны престижнее белых прямым текстом нигде не написано. Чутьё руководящего состава и Кришна подсказывают кандидатов. :)


Old RUS
отправлено 08.05.08 03:11 # 69


[Вот думаю, если заставить Настоящего Высокодуховного Художника показать где отпечаток с цифры, а где с плёнки — хуй угадает.]
Потому Высокие художники на пленку и снимают. С цифрой ты ничем не докажешь что это ты сотворил.
А негатив есть доакзательство. Авторское право однако. Деньги опять же немалые.


АС Пушкин
отправлено 08.05.08 04:20 # 70


Кому: mitka, #67

> Вот у меня однокурсник - владелец очень дорогой плёночной камеры. Так он ходил и всем рассказывал, что плёнка - это самое-самое лучшее на всей планете.
>
> Полгода назад повезло - получил 2 больших стипендии. Купил на них отличный цЫфровой Кэнон. Теперь ходит и всем доказывает, что плёнка - гавно. Зато цЫфра - всем голова!

Холивары про "инструменты" раньше веселили, а сейчас считаю, что это преступная трата времени.

Пришёл к следующим выводам после долгих наблюдений.

1. Каждое искусство можно разделить на уровни, которые напрямую зависят от таланта и профессиональной подготовки автора. Исходя из этого, можно подобрать правильные инструменты для разных ситуаций, т.е. если автор никакой, то выдавать на руки идеальную аппаратуру неразумно.

Например, музыка. Что лучше – mp3, несжатый звук или виниловые пластинки?

- для программ на радио, песен-однодневок, музыкального балласта, прилагающегося в альбоме к паре хитов – лучше mp3;
- для популярных песен, висящих в хит-парадах по нескольку недель – mp3 максимального битрейта или несжатый звук;
- для любимых композиций или классики необходимо максимально доступное качество.
Форматам сжатия с потерями здесь не место.

Или, изображения. Что лучше – камера мобильного телефона, цифровая зеркалка или плёночный фотоаппарат?

- для ребёнка – камера телефона;
- для человека, снимающего вид из окна, мёртвую дворовую кошку, засорившийся мусоропровод, собутыльников – камера телефона;
- для увлечённого фотографа – цифровая зеркалка;
- для профессионального фотографа – качество не имеет границ, вероятно, понадобятся все доступные устройства.

2. Каждое искусство можно разделить на уровни, которые напрямую зависят от запросов и профессиональной подготовки потребителя.

- восьмидесятилетняя бабушка, у которой глаза плохо видят, а уши плохо слышат. Ей главное увидеть знакомое лицо на фотографии и услышать знакомые слова в песне – для этого подойдёт любое качество;
- знакомым будет интересно, видно ли их на фотографии, и насколько красиво все получились.
Качество, конечно, играет роль, но кричать: «Горизонт завален!» «Шумы в правом углу на ISO xxxx!!!» – не будут. К музыкальному тракту на свадьбе, дне рождения, на даче и др., претензий тоже не возникнет. Если не коробит взгляд и слух – порядок.
- специалист увидит все недостатки, если они будут иметь место. Качество должно быть близко к максимальному.

Как вывод:

Хит певца Тимати для бабушки можно проиграть через советский радиоприёмник, а классическую музыку для звукорежиссёра – на виниле.

Фотографию пьяного мужа, жене, лучше предоставить на телефонном аппарате :) , а материал для дизайнера – на плёнке.


Gedeon
отправлено 08.05.08 04:26 # 71


Про фотографию ничего не знаю. Некоторое время назад купил неплохую цифровую мыльницу, чтобы благополучно не знать и дальше. Бабы, дети и я на фоне живописных видов выходят хорошо - и то слава богу. Тем более что я своей персоной (хоть фас, хоть профиль) закрою практически любой вид - окромя, быть может, Эвереста.

Однако специалистов уважаю, специалист в любом деле - он знает такое, от чего можно только ухать и чесать в голове. Как я понимаю, фотограф - он как переводчик. Хорошей работы просто незаметно.


Rookie
отправлено 08.05.08 05:16 # 72


Кому: Old RUS, #69

> Потому Высокие художники на пленку и снимают. С цифрой ты ничем не докажешь что это ты сотворил.
> А негатив есть доакзательство. Авторское право однако. Деньги опять же немалые.

Про рав приходилось слышать?


Satou
отправлено 08.05.08 05:16 # 73


А Лапин-то джыгит!


Кому: Vito, #66

> Я тоже с плёнки начинал. Сканировал, в фотошопе отутюживал. Нудное дело. Но этот этап нужно пройти любому уважающему себя фотографу, даже если ты не профессионал. Потом уже в цифру ломиться. Как-то не представляю себе например музыканта который сразу на электрической гитаре хочет бреньчать ни разу не взяв в руки акустическую.

Основы - это, конечно, необходимая вещь для наработки мастерства, но становится неясно нахера вообще нужен прогресс.

С рисованием знакомая темка - как только говоришь любому "классику", что рисуешь на компьютере - сразу поднимается крик о бездуховности. Что характерно - как показываешь рисунки изготовленные на планшете, почему-то многие впадают в шок.

При этом поражает неизменная тупость - зачем дышать химией, закупать тонны кистей и разводит литры красок, если можно комфортно расположиться дома, и использовать современные программы в которых есть все нужные кисти, палитры и инструменты.


MAXZY
отправлено 08.05.08 05:49 # 74


Ай Дим Юрьич, ураганно пишете, при словах "Главное, ни на секунду не даёт расслабиться Александр Лапин!" аж к монитору придвинулся поближе - так захватывающе!!! И за очередную партию индикаторной бумаги с портетом Горбачева Вам низкий поклон =). Я её на нашем местечковом форуме помещаю (со всеми цопирайтами, не извольте сумлеваться) - результаты радуют.


POints
отправлено 08.05.08 06:16 # 75


Кому: Goblin, #58

Во были времена. Мне почему то старые фотоаппараты чисто внешне нравятся.Вид у них...надёжный чтоли)


POints
отправлено 08.05.08 06:16 # 76


Кому: Vito, #66

Вот он тебе пишет. Гитаристом конечно назвать себя сложно, но хое что умею. А насчёт начинать с плёнки...ну поди попробуй это сейчас объяснить человеку лет 15 -16, который хочет научиться фотографировать.


hgh
отправлено 08.05.08 07:02 # 77


Кому: berty, #28

> Дмитрий Юрич, среди некоторых т.н. "фотохудожнегов" бытует мнение, что цифра суть для лохов и любитилей, а снимать кошерно исключительно на плёнку. как ты относишся к подобным заявлениям?

Интересно было бы послушать мнение совсем не любителей от фотографии - фотокорреспондентов.

Хотя куда им до художников! Они ж, твари, всю духовность уже давно променяли на возможность делать сотни кадров без перезарядки пленки. И на возможность отправить "фото в номер" через 30 секунд после съемки.


sirToad
отправлено 08.05.08 07:13 # 78


Кому: AMV76, #57

Э-э-э батенька! как вспомнишь - фотоаппарат ФЭД, бачок, красная лампа, фотоувеличитель Юпитер, темная комната. сплошная духовность. я еще одноклассниц к себе на чердак таскал. У меня целая лаборатория была!
Хотя, скажу по секрету - цыфра хоть и бездуховней, но красивше получаица! я в запрошлый год полное затмение отснял. первый раз пробовал в 1980 году - получилось не очень - из 36 кадров только 4 нормальные оказались (но духовные) а вот в марте 2006 отснял на цыфру около 100 снимков - от начала и до конца. ( но бездуховные)


Begemoth
отправлено 08.05.08 07:23 # 79


Кому: POints, #75

> Во были времена. Мне почему то старые фотоаппараты чисто внешне нравятся.Вид у них...надёжный чтоли)

Лейки и сейчас так выглядят.


Deceit
отправлено 08.05.08 07:25 # 80


Кому: АС Пушкин, #68

> Про штаны престижнее белых прямым текстом нигде не написано. Чутьё руководящего состава и Кришна подсказывают кандидатов. :)

А главный про робатоф с автоматом говорил.


sirToad
отправлено 08.05.08 07:27 # 81


Кому: Goblin, #58

у нас в семье Зоркий -4 прожил что-то где-то лет 50. пленку рвал если что не так. под конец еще и затвор стал не до конца защелкиваться - старческий маразм! но первые снимки - на ем! правда, по качествву похожи они были больше на первые дагерротипы


карандаш
отправлено 08.05.08 07:56 # 82


> "Не шаляй-валяй, надо брать"

шаляй-валяй - это кое-как, спустя рукова, как попало. Обычно про работу.

Здесь уместнее "Не хухры-мухры".

[пердупреждаю, это не совет. Никого не учу. Папу в том числе. Надеюсь, что, как всегда, удачно. Пошутил.]


jarrito
отправлено 08.05.08 08:15 # 83


>Мартин Ивнинг
>Mocква, 2007 г., Focal press, Русская редакция
>Adobe Photoshop CS2 для фотографов

акадЭмично и без лирических отступлений
масса пользительного материала по наводке марафета на фотографии любой убитости


aaa82
отправлено 08.05.08 08:17 # 84


кот (обратите внимание как всё не просто)

http://pix.academ.org/img/2008/05/08/8d4c01102b52872fe8ed509352e73780


jarrito
отправлено 08.05.08 08:18 # 85


Кому: sibvaleo.net, #10

> [томится в ожидании трактата "Как правильно снимать сочных девок"]

к Мартину Ивнингу
сухой акадЭмизм богато разбавлено модельными примерами


Loki-trickster
отправлено 08.05.08 08:26 # 86


Кому: Goblin, #17

> Во-вторых, два разных взгляда на одно и то же – это исключительно свежо и очень даже интересно.

Ба! Да это ж стереокнига!!!
[записывает книгу с список покупок]


aaa82
отправлено 08.05.08 08:33 # 87


равноправный участник движения

http://pix.academ.org/img/2008/05/08/284ec5ec6620145e7eed00864ba85746

а вот ДЮ в Тайланде :)

http://pix.academ.org/img/2008/05/08/bf3ceaaa75e201e00b02bd52bc05ed40


карандаш
отправлено 08.05.08 08:33 # 88


Кому: Satou, #73

> > Я тоже с плёнки начинал. Сканировал, в фотошопе отутюживал. Нудное дело. Но этот этап нужно пройти любому уважающему себя фотографу, даже если ты не профессионал. Потом уже в цифру ломиться. Как-то не представляю себе например музыканта который сразу на электрической гитаре хочет бреньчать ни разу не взяв в руки акустическую.

аналогия неверна. Электрогитара - это не инструмент. Цыфровик - инструмент. Такой же как и плёночник. Результат на бумаге тот же самый, что от плёнки, что от цЫфры. Потому как оптика, она и в африке оптика. Со всякими фильтрами и софитами. А носитель - вторично.

> При этом поражает неизменная тупость - зачем дышать химией, закупать тонны кистей и разводит литры красок, если можно комфортно расположиться дома, и использовать современные программы в которых есть все нужные кисти, палитры и инструменты.

Не стоит так категорично. Некоторым в кайф подышать именно химией, поводить кистью, загрунтовать холст. Это как достать кисет, набить трубочку, пыхнуть или просто высосать сигарету. Некоторым нравиться именно сам процесс и фактура самого результата - холст, масло, техника живописи. Здесь так же нет аналогии с плёнкой/цЫфрой.

Мне так кажется. (с)


Атлетыч
отправлено 08.05.08 09:28 # 89


Глупый вопрос:
А какой смысл покупать книгу по пленочной фотографии если фотографируешь на цифровик?


Abscess
отправлено 08.05.08 09:34 # 90


Кому: Goblin

> Было совершенно очевидно, что новый автор со своей «библией» тоже попадёт под раздачу гражданина Лапина.

Тут же вспомнилась цитатка из одной дурацкой книжки автора Арканова:

****************
- Минуточку, - говорит он, - но вы хоть зарегистрировали вашу рукопись у Зверцева?

- Зверцев правит Сартра, - по-прежнему бесстрастно отвечает автор.

Алеко Никитич звонит Зверцеву.

- Я правлю Сартра, - заявляет тот. - Хочу сегодня вечером отдать на
машинку Оле.

Алеко Никитич думает про диалектику и про Сартра, прошедшего славный
путь от служителя сомнительного течения, именуемого экзистенциализмом, до
выдающегося деятеля французской и мировой культуры, которого сегодня
правит Зверцев - заведующий отделом прозы мухославского журнала
"Поле-полюшко". Время движется, безусловно, движется. Только куда?
********************


AlexeyMMM
отправлено 08.05.08 09:38 # 91


Кому: Vic, #37

> Кому: VANzz, #33
>
> > эта, как её... красная! [подмьигивает]
>
> Ага. :) Однако, даже с цифрой, по-моему, искуство съёмки не стало намного проще.

Я конечно не специалист, но (ИМХО) мне кажется, что с цифрой стало легче изготавливать снимки, а искусство съемки не поменялось.


Magister
отправлено 08.05.08 09:46 # 92


Дмитрий Юрьич, а может ссылки типа этой "Купить Библию фотографии" сделать, чтоб в новом окне открывались? А-то бац и ушел с oper.ru.


YYE
отправлено 08.05.08 09:54 # 93


Кому: Vic, #30

> Духовность Плёнки - это что-то новое. Видать, особая, правильная плёночка-то.

Освященная, наверное!!!


YYE
отправлено 08.05.08 09:57 # 94


Кому: mad Creator, #52

> Это всё хуйня!!! Настоящие Высокодуховные Художники снимают исключительно на фотопластинки, с магниевой вспышкой, и печатают контактным способом!!! Плёнка — она для лохов и любителей!!!

Глупости, комрад. Настоящие мастера писали маслом. А фотография, это так, для любителей и лохов!!!


Goblin
отправлено 08.05.08 10:01 # 95


Кому: Magister, #92

> Дмитрий Юрьич, а может ссылки типа этой "Купить Библию фотографии" сделать, чтоб в новом окне открывались? А-то бац и ушел с oper.ru.

Меня самого бесит.

Но на этом озоне "партнёрские условия" вот такие.


хвилолог
отправлено 08.05.08 10:02 # 96


Эх, робяты...
Кому: mad Creator, #62
> Вот думаю, если заставить Настоящего Высокодуховного Художника показать где отпечаток с цифры, а где с плёнки — хуй угадает.
Легко, хоть я и не Настоящий Высокодуховный Художник. Легко.
Причем, даже в размере 10х15.
Задачи у них разные, у цифры и плёнки, исходя из возможностей.
Стебаться-то нетрудно, а вот снимать хорошо - не так то просто.


Catch-22
отправлено 08.05.08 10:02 # 97


Дмитрий Юрьевич,
Вот вы все про фотографию. А вообще интересно - рисовать не пробовали научиться?
Вообще у вас любымый художник, направление имеется?


Циник
отправлено 08.05.08 10:02 # 98


Кому: Goblin, #17

> [томится в ожидании трактата "Как правильно снимать сочных девок"]
>
> [визжыт]
>
> Только за деньги!!!

[конспекирует: "Сочных девок снимать только за деньги"]

А фотографировать как?


Monti
отправлено 08.05.08 10:02 # 99


Кому: Vito, #66

> Я тоже с плёнки начинал. Сканировал, в фотошопе отутюживал. Нудное дело. Но этот этап нужно пройти любому уважающему себя фотографу, даже если ты не профессионал. Потом уже в цифру ломиться. Как-то не представляю себе например музыканта который сразу на электрической гитаре хочет бреньчать ни разу не взяв в руки акустическую.

Электрогитара от классической акустики с нейлоном по технике игры отличается не меньше, чем аккордеон от пианино. Так что не вижу никаких проблем начинать сразу на электро. Чтоб научится ездить на Феррари, не обязательно сперва учиться на Камазе с прицепом. Более того, это может быть даже вредно, потому что отзывчивость, чувствительность к нюансам руления отличаются в разы.


YYE
отправлено 08.05.08 10:04 # 100


Кому: mad Creator, #62

> Знакомый фотограф, из бездуховных, с журнальными разворотами с помощь Nikon D80 управлялся. Получалось замечательно. С рекламными билбордами вроде как тоже неплохо выходило. Так что цифра и тут вполне себе канает.

А на билбордах разрешение низкое. Плакат по размеру больше, да. Но висит высоко и далеко, там детали не существенны.

Другое дело фотография для выставки, например. Если захочешь сделать отпечаток 2 на 3 метра, то придется повыежываться. Там люди будут вплотную подходить.



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 285


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк