Что это там летит через космос, махая щупальцами, аки робот-кальмар из "Матрицы"? А это космический корабль Максима. Ладно, допустим. Он же бионический, как мы помним. Пусть машет.
А вот сидит Максим и лыбится, разговаривая с бабушкой. Зачем ты лыбишься, парень? Зачем ты спер дедушкины часы? Почему соврал бабушке "Не брал!" и расплылся счастливой улыбкой мелкого пакостника? Эти часы — не просто часы? Они по сюжету нам важны, да? Они еще "выстрелят"? Нет, не выстрелили. Нигде и никак. И во второй серии не выстрелят, а если выстрелят — то, значит, нас держат за идиотов, которые думают, что инопланетные часы, продукт небывалых для Саракша технологий, могут сохраниться после ареста, допросов, каторги... А если не выстрелили — зачем вы на них акцентировали внимание? Показать, что Максим — мелкий жулик, у деда часы спер?..
А вот наш пепелац, бодро махая щупальцами влетает в метеоритное облако. Дорогой режиссер, любимые мои сценаристы! Вы снимаете не "Большое космическое путешествие", где такие страсти были хоть как-то оправданы (и то, там было защитное поле). Если ваш кальмарообразный пепелац разваливается от столконовения с метеоритом (трижды ха-ха), то я не верю, что он прилетел с другой звезды.
Чем вам не угодила старая добрая ракетная атака в стратосфере? Не сумели из картона выпилить самоходную ракетную установку? Не смогли нарисовать шахту, из которой вылетает ракета? Это было бы не сложнее метеоритного облака и даже более красочно. Зачем переделывать то, что переделывать не нужно? А? Нет ответа...
Тут, кстати, непонятное. Борису Стругацкому фильм понравился, а любителям Стругацких — почему-то нет.
Отзыв Влада Шурыгина:
Представьте себе нечто размером с микроавтобус, с кукольной башенкой и микроскопической пушчёнкой, которой в конце 19 века разгоняли зулусов в саванне, выкрашенное к тому же в РОЗОВЫЙ (!!!) цвет – это и есть легендарный атомный танк, автономное чудовище десятки лет колесившей по мёртвой зоне.
Его в пять секунд укрощает неутомимый землянин.
Крупным планом опускающийся «тяжёлый броневой люк» почему-то прикрученный к фанерной «броне» обычной дверной петлёй на саморезах.
Вот на этом розовом гламурном самокатике гламурный блондинчик Вася Степанов – он же Мак Сим в обнимку с Петей Фёдоровым – Гай Гаал и укатывают по розовой дороге во вторую серию. Ей богу, продолжение этого убожества лучше было бы доверить Роману Григорьевичу Виктюку – получилось бы талантливее…
Рецензия некоего Goblina:
Фёдора Бондарчука, наверное, надо выделить отдельно, настолько успешно он изображает пародию на самого себя с помощью специфических интонаций, ужимок и маслянистых взглядов. Какой у Бондарчука получился прокурор? Ну, во-первых, он красивый. Это важно, потому что всё должно быть красиво. Во-вторых, вокруг него всё тоже красиво. Это тоже важно, потому что у красивого прокурора всё должно быть красиво. Как руководитель и начальник герой Бондарчука – полный нуль и тряпка, каковыми, очевидно, и являются в представлении Бондарчука тоталитарные руководители и начальники. Очевидно, он и сам такой, раз вот так это видит.
Естественно, в наличии любимцы публики Гоша Куценко и Сергей Гармаш. Выступают в роли Зефа и Вепря, изображая узников инопланетного ГУЛАГа, но выглядят при этом как два клоуна – типа умный и типа тупой. Гоша, как нетрудно догадаться, тупой, а Гармаш – понятно, умный. Куда дели третьего любимца публики — Михаила Ефремова, не ясно. Видимо, покажут во второй части. Как обычно, истерично визжащим и бухим.
Отлично выступил только Алексей Серебряков, исполнивший роль единственного вменяемого персонажа – оперуполномоченного космического НКВД под псевдонимом Странник. Плюс пытается что-то играть из предложенного Максим Суханов в роли Папы. Но это, увы, ложка варенья в бочке известной субстанции.
Прокурор в стразах, а теперь еще и танковый люк с дверными петлями на саморезах. Да еще и картонная броня. Определенно, надо взглянуть на эти кинематографические находки. Скорее всего в этом есть сакральный смысл, быдлу недоступный.
Интересно, на творческую карьеру талантливого мега-режиссера, сей фильм-высер, хоть как-то повлияет (имею ввиду негативно)?
Как быстро забудется этот слив в унитаз рекордного бюджета (для нашей страны)?
Как быстро появятся очередные большие суммы денег на съемки очередного калла?
Да полноте!!! Где вы еще найдете фильм, где в одном месте и Blade Runner, и Матрица, и 5-й элемент, и даже Горбатая гора!!! ФСБ хороший повар, вон какую солянку намешал)))
Денег уже оставалось мало. Последние крохи ушли на мегагитары. Поэтому на компьютерный танк уже не хватило. Пришлось заказать на спичечной фабрике в Балабаново.
Д.Ю.,а как ты относишься к чтению иностранных книг,адаптированных по методу Ильи Франка?Может ли такой подход реально помоч в освоении иностранного языка?
Такой информации [у меня] пока нет, но терабайт собрал уже "в прокате" немало.
Шоу "ELEKTRI4KA приехала!" понравилось на два порядка больше чем фильм. :)))
Берется любая англоязычная(книга) и вот таким вот образом разбивается на небольшие куски:
A young man hired by a supermarket reported for his first day of work (молодой человек, нанятый супермаркетом, явился для своего первого дня работы; to report – доложить, рапортовать; явиться, предстать). The manager greeted him with a warm handshake and a smile (менеджер встретил его теплым рукопожатием и улыбкой), gave him a broom (дал ему метлу) and said (и сказал), "Your first job will be to sweep out the store (твое первое задание будет подмести в магазине)."
"But I'm a college graduate (но я выпускник колледжа)," the young man replied indignantly (ответил возмущенно).
"Oh, I'm sorry (сожалею). I didn't know that (я этого не знал)," said the manager. "Here, give me the broom (давай-ка мне сюда метлу) – I'll show you how (я покажу тебе, как)."
A young man hired by a supermarket reported for his first day of work. The manager greeted him with a warm handshake and a smile, gave him a broom and said, "Your first job will be to sweep out the store."
"But I'm a college graduate," the young man replied indignantly.
"Oh, I'm sorry. I didn't know that," said the manager. "Here, give me the broom – I'll show you how."
Я, после Лукьяненко, подумал, что положительных и непроплаченных рецензий не будет вообще. Ан нет. Вот, есть рецензия прожженного любителя Стругацких и экстремального фаната книжки: жаль, модераторы не пропускают линки на пидорские ресурсы. Ллео, в общем, попер против всех.
> Берется любая англоязычная(книга) и вот таким вот образом разбивается на небольшие куски:
Я, кстати, таким методом пытался освоить украинский. Там была какая то книжка Коцюбинского. Но,во-первых украинский похож на русский и особых проблем не было. А во-вторых, то чего я там научил - нахрен не нужно, ибо на литературном языке никто не говорит.
>нас держат за идиотов, которые думают, что инопланетные часы, продукт >небывалых для Саракша технологий, могут сохраниться после ареста, >допросов, каторги...
Неправда! Всем известно где надо хранить часы, находясь в плену! КС
> Вот на этом розовом гламурном самокатике гламурный блондинчик Вася Степанов – он же Мак Сим в обнимку с Петей Фёдоровым – Гай Гаал и укатывают по розовой дороге во вторую серию. Ей богу, продолжение этого убожества лучше было бы доверить Роману Григорьевичу Виктюку – получилось бы талантливее…
>нас держат за идиотов, которые думают, что инопланетные часы, продукт >небывалых для Саракша технологий, могут сохраниться после ареста, >допросов, каторги...
>
> Неправда! Всем известно где надо хранить часы, находясь в плену
да! главное руки мыть с мылом, чтоб дизентерией не заболеть
О, я понял как работает антипеар: если много человек издевательски напишут про "гламурный розовый танк", то заинтересуются даже те, кому Стругацкие и Бондарчук совсем неинтересны.
> > Отзыв Сергея Лукьяненко:
>
> т.е. не понравилось даже горячим поклонникам АБС
А самому Стругацкому, возможно, нравится следующим образом:
"Ой, [интеллигентское "бля"]!, Это ж про меня! А какой бюджет! Ну, ваще [интеллигентское "ппц"]! Во уважили! Даже смотреть не буду -- до того мне хорошо!"
> Отзыв Сергея Лукьяненко:
> >
> > т.е. не понравилось даже горячим поклонникам АБС
>
> Это, кстати, странно.
>
> Стругацкому понравилось, а им, видите ли, не нравится.
> можно для разнообразия добавить рецензию с кина-говна:
> Дело совсем в другом — у фильма есть душа и атмосфера, а это самое главное. Всё остальное — приложится.
У Шурыгина комменты жгут. На тему возможности столкновения на орбите Максимкиного "космического корабля" с кометами/астероидами и того, что в результате могло бы произойти. :)
А я кажется придумал как сюжетно обосновать весь фильм. Перед входом в кинозал выдавать каждому сарракшевские чипсы - тогда весь фильм будет бредом сумасшедшего, и никаких проблем.
>Космос. По космосу, лениво перебирая щупальцами, движется чучело ктулху. В чучеле, символизируя передовые достижения отечественной стоматологии, ВАСИСУАЛИЙ в образе Максима лучезарно улыбается БОРТОВОМУ КОМПЬЮТЕРУ.
...
>РОТМИСТР ЧАЧУ, в стопятидесятый раз, тоскливо: Явки, ставки, пропуск, допуск, колись, гнида, кто тебя послал?
ВАСИСУАЛИЙ, лучезарно улыбаясь: Мак-сим.
РОТМИСТР ЧАЧУ, страдальчески: Кто тут над кем издевается, янипонял?
ВАСИСУАЛИЙ, лучезарно улыбаясь: Это контакт.
РОТМИСТР ЧАЧУ, утомленно: Это капец. То есть, этот, как его... массаракш.
> Ан нет. Вот, есть рецензия прожженного любителя Стругацких и экстремального фаната книжки: жаль, модераторы не пропускают линки на пидорские ресурсы.
Кстати Лукьяненко и Шурыгин в вопросе о метеоритной атаке сильно расходятся. Один заявляет что корабыль бы в пыль разлетелся, а другой что наоборот гавно корабель есль из за метеорита упал. Кому верить?!
> У Шурыгина комменты жгут. На тему возможности столкновения на орбите Максимкиного "космического
> корабля" с кометами/астероидами и того, что в результате могло бы произойти. :)
Так правительство объявило этот год годом астрономии, вот оно и началось=)
[В основе книги "Обитаемый остров" лежит постулат, что Максим это предельно чистый человек. Честный, верящий, доброжелательный - и от того наивный, неспособный видеть зло. Честный и чистый, да. А никак не гламурный мудак, которого представил нам российский кинематограф.
Всё остальное, все эти розовые танки и мятые диалоги - это всё неважно. Актёр играет лицом, иначе это не актёр, а гавно. И вот что данный актёр сыграл, то и получилось. Сюжет о попадании гламурного педика в мир тоталитарного садо-мазо это, конечно, очень современно - но не надо ссылаться на АБС.]
> Прокурор в стразах, а теперь еще и танковый люк с дверными петлями на саморезах. Да еще и картонная броня. Определенно, надо взглянуть на эти кинематографические находки. Скорее всего в этом есть сакральный смысл, быдлу недоступный.
Конечно, есть сакральный смысл. Ты же не думаешь что барабан страдивари за пол лимона они смогли осилить, а петлю и броню не смогли купить. Такое просто невозможно, нужно уметь читать между строк.
Главный, я вот читал что туалетную петлю на двери танка заметил чуть ли не весь зал, рассматривающий это великое творение в кинотеатре. Выразилось это в одновременном вздохе зала, на этом эпизоде. Вот как нужно подходить к своей работе режиссеру, чтобы не заметить такой очевидный ляп? Или там в фильме это ключевой момент и эти кадры никак не вырезать?
> В основе книги "Обитаемый остров" лежит постулат, что Максим это предельно чистый человек. Честный, верящий, доброжелательный - и от того наивный, неспособный видеть зло. Честный и чистый, да. А никак не гламурный мудак, которого представил нам российский кинематограф.
В основе Обитаемого острова лежит постулат "высосанная из пальца хуйня" - то подросток что-то знает про историю (в школе проходил), то подросток ничего не знает вообще (он предельно чистый).
То подросток убивает людей - вместо того, чтобы надавать подзатыльников, то он страшно переживает по поводу убийства других.
Раздвоение сознания и бред на каждой странице.
И то, что он гламурный мудак в кино, никак не меняет того, что он обыкновенный мудак в книге.
> Всё остальное, все эти розовые танки и мятые диалоги - это всё неважно.
Само собой.
Важно только то, что считает важным автор заметки.
> Актёр играет лицом, иначе это не актёр, а гавно. И вот что данный актёр сыграл, то и получилось.
А Бондарчук, бедолага, и не знает.
И Балабанов не знает.
И все остальные, кто на озвучку одних актёров нанимают других - не знают.
Знает только автор заметки, эксперт по кино.
> Сюжет о попадании гламурного педика в мир тоталитарного садо-мазо это, конечно, очень современно - но не надо ссылаться на АБС.
Погодите-ка.
А что это вы прицепились к "картонной броне" и "петле на саморезах"?
Вам что, аллегория не понятна?
Ведь Федор Сергеевич точно знают, как всякий просвещенный интеллигент, что в условиях тоталитаризма невозможно создать ничего толкового.
Все только на парадах хорошо, а в деле - показуха рассыпается моментом.
(См. новейшие взгляды на Советскую Армию и историю СССР).
> Главный, я вот читал что туалетную петлю на двери танка заметил чуть ли не весь зал, рассматривающий это великое творение в кинотеатре. Выразилось это в одновременном вздохе зала, на этом эпизоде. Вот как нужно подходить к своей работе режиссеру, чтобы не заметить такой очевидный ляп?
Я так понимаю, он этого просто не видел.
По его словам, все предметы для фильма прошли через его руки.
Не может быть, чтобы он вот такое пропустил - при таком подходе.
> Не надо лучше. Доктор - интеллигентный человек в хорошем смысле, за что его так?
>
> Ну не знаю про хороший смысл. Читал его книги, так там почти в каждой дети ебуться. У кого чего болит, автор про себя пишет.
А ты однако профессионал, главную вещь в книгах замечаешь. Откуда такая внимательность к данным эпизодам? У тебя точно ничего не болит?
Блин, тоже посмотрел, неудержался.А всё моё вечное желание составить собственное мнение.Составил,бля..((
Самое херовое что есть масса хороших книг, из которых может получиться отличный фильм. Но если будет сниматься ТАГ - становится вовсе грусно.
на мегакритике дофига рецензий ОО.
Рецензию Гоблина оценили как 20/100 балов (не качество рецензии, а примерную оценку самого фильма исходя из текста рецензии)
Очень интересно.
> Кому: Petrovic, #34 >
> > Берется любая англоязычная(книга) и вот таким вот образом разбивается на небольшие куски:
>
> По-моему, какая-то хуйня - извините.
>
> "Перевод" кривой, как кочерга - очевидно, специально, чтобы засрать голову обучающемуся.
>
> При переводе надо работать со словарём, ибо это неразрывно связано: чтение, поиски, написание слов вручную.
>
> То, что предлагается, правильнее делать с оригиналом и качественно переведённым текстом.
Не со всем согласен. Зависит от целей и обстоятельств. Если так учить английский, находясь в России -- согласен с ДЮ. Если так учить английский, находясь где угодно, для того, чтобы писать на английском статьи или любые другие технически точные грамотные тексты -- ДЮ, обратно, полностью прав.
Но, например, я работал три года в Германии. Для академических целей мне немецкий был не нужен -- я даже имел наглость вести занятия со студентами на английском (спец.курс для продвинутых, на старших курсах -- можно на неродном языке). Но бытовой немецкий мне был не лишним -- не прикольно, когда через слово понимаешь и отвечаешь, как попало. Вот в такой ситуации, когда нужно лишь нахвататься, чтобы мог объясниться с аборигенами при необходимости, и создать базу для обучения языку, -- этот метод хорош. Т.е. это такая очень грубая, но очень быстрая (действительно, сравнительно очень быстрая!) первая итерация, про которую важно помнить, что она грубая. Естественно, использовать этот метод можно только живя в стране носителей, которые тебя будут поправлять, -- иначе грубость и кривость останутся и укоренятся.
Новости
VIP
