Дела и заботы

Кому: jarrito, #595

Извини, камрадесса, нет сегодня настроения сиськи смотреть и оценивать.

Сегодня я исключительно серьезен.



Кому: ksion, #596

> О деталях можно поспорить, но бесспорно то, что женщины выбирающие СВОЕГО ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО требуют от него порой столько, что не под силу и четверым..Завышенные требования приводят к разочарованиям и обидам... дескать слабые мужики пошли.

Ну так каждая же хочет самого лучшего, а не абы какого.


Ровно про это же:
.....
Несколько утрируя, можно сказать так: всем женщинам нравятся одни и те же мужчины.

Если вам нравится некоторый мужчина, то очень велика вероятность, что он же нравится не только вам; если некоторый мужчина вам не нравится, то очень вероятно, что он не нравится никому (из женщин) и никогда.
Так что если вы чувствуете, что вам приходится за этого мужчину конкурировать с другими женщинами, то знайте, что конкурировать придётся всю оставшуюся жизнь, если даже его удастся "окольцевать".

А если видите, что мужик вроде бы хороший, но "не лежит душа", "что-то он не "цепляет"", то не успокаивайте совесть мыслями, что у другой женщины душа повернется иначе - весьма вероятно, что этот хороший мужик обречен на одиночество.

В школах, где разум ещё не созрел, эта "анизотропия симпатий" проявляется очень наглядно. Всем девочкам в классе нравятся 1-2 мальчика, объективно не самых лучших.

Интересы мальчиков распределены по девочкам хотя тоже неравномерно, но всё же гораздо ровнее.

Для мужчин вышеописанное явление хотя и тоже имеет место, но всё же ощутимо менее характерно - их вкусы в отношении женщин гораздо более разнообразны.
.....

Ясное дело, если все женщины хотят самых лучших, то этих лучших на всех не хватит.



Кому: bqbr0, #597

> Если Солнце вращается вокруг Земли, то я говорю: «Вращается Солнце» безотносительно, чего там нафантазируют астрономы.

Я не делаю выводов о ценах в других городах или о ценах в Нью-Йорке.

Вот там нужна статистика, да.

Да я вот вспоминаю книжку, читал последний раз году так в 1983 в школе, кстати одно из немногих произведений которые из школьной программы не вызывали отторжения, но до сих пор помню как казаки жидов(так у автора) топили, ну и в общем-то жесткая книга. ну а тут экранка, дай думаю одним глазком взгляну,вроде все идет неплохо, но вот примерно на 35 минуте Тарасу на Запорожье привезли жену завернутую в ковер, зарубленную ляхами, ну думаю все пиздец, да и польскую красавицу играет почему-то не Лиза Боярская, короче дальше смотреть не стал, но думаю что книгу извратили в сторону лжепатриотизма. Интересно мнение камрадов и Главного само-собой.

Кому: Треть Винтовки, #594

> Безусловно.
>
> И вот что скажу:
>
> Теория Протопопова имеет жестко ограниченные рамки - она рассматривает инстинктивные основы поведения, без рассудочного аспекта.

Это не рамки, это содержание теории. Рамки - это те факты, которая она объясняет.

При том, что этологию придумал не Протопопов.

> А вот как нормальные здоровые люди ведут себя, руководствуясь бессознательными мотивами, как эти мотивы себя проявляют - считаю, об этом говорят мало.

При этом "этологические" теории не охватывают все бессознательные феномены.

> Вона, погляди, в Чечне правила движения простые "у кого хер длиннее, тот и первым проезжает".

Это ведь не обязательно из-за борьбы за самок.

Это следствие криминализации, когда ряд ограничений убран и народ понимает, что может деньги и власть силой.

> Даже кортеж Ямадаева как-то раз не уступил Кадыровскому, за что Ямадаев

Но он не за самок боролся, а поддерживал авторитет у своих. Чтобы видели, что сильный, чтобы не слабее Кадырова, и к тому не сбежали - чисто из рассудочных эгоистичных соображений.

То есть даже этот случай можно объяснить как осознаваемое поведение.

Кому: razoom1, #598

> На мой взгляд это перебор.

вот так всегда
даешь каждому альфа-самцу по альфа-самке!!!
...а они продолжают меряться

>Но жить-то с этим теперь тебе!!!

да я всю жизнь с этими живу - пока не жалуюсь

Кому: Треть Винтовки, #601

> Если вам нравится некоторый мужчина, то очень велика вероятность, что он же нравится не только вам

Между прочим уже это противоречит так называемой теории "генетической комплиментарности".

Кому: jarrito, #595


>А если клонировать?)) или там евгенику использовать))
>
> нельзя
> и так кругом процент протоплазменных повышен

ЭЭЭ,хм.. процент кого повышен?)) протоплазменные=одноклеточные? или я чего то путаю?

Кому: bqbr0, #597

> Микрософт все идеи у Эппла крал. Всегда

А яблоко почему понадкусанное??? Эппл украл идею шо не съем то понадкусываю - у укров!!!

Кому: Треть Винтовки, #601

> нет сегодня настроения сиськи смотреть и оценивать

у настоящего альфа-самца оценка и просмотр сисек происходят на автопилоте!!!

или у вас с Протопоповым - сначала он смотрит, если одобряет - потом ты?

Кому: number15, #606

> ЭЭЭ,хм.. процент кого повышен?)) протоплазменные=одноклеточные? или я чего то путаю?

ты все правильно понял

Кому: ksion, #596

> В условиях кризиса спасти семью в России может только ПОЛИАНДРИЯ - форма брака, в которой женщина имеет одновременно двух или более мужей.

[смотрит на погоны]

Кому: monty, #603

> > Это ведь не обязательно из-за борьбы за самок.

Ясное дело, что нет.

Ранговые отношения возникают повсюду - например, на работе, или вот на дороге.

> Но он не за самок боролся, а поддерживал авторитет у своих. Чтобы видели, что сильный, чтобы не слабее Кадырова, и к тому не сбежали - чисто из рассудочных эгоистичных соображений.
> То есть даже этот случай можно объяснить как осознаваемое поведение.

Да, осознанно поддерживает ранг, который воспринимается гражданами бессознательно.

Ты прав.



Кому: jarrito, #608

> у настоящего альфа-самца оценка и просмотр сисек происходят на автопилоте!!!
>
> или у вас с Протопоповым - сначала он смотрит, если одобряет - потом ты?

Наверное, я тебя попрошу показывать мне только лучшие сиськи.

Чувствую, так лучше будет.

Согласна?

Кому: Треть Винтовки, #611

Мне чисто для себя, для общего образования можно поинтересоваться: сколько тебе лет?

Кому: bqbr0, #597

> И вообще, Микрософт все идеи у Эппла крал.

А все они спиздили все идеи в Xerox Palo-Alto Research Center, давно уже.

Кому: monty, #603

> Но он не за самок боролся, а поддерживал авторитет у своих. Чтобы видели, что сильный, чтобы не слабее Кадырова, и к тому не сбежали - чисто из рассудочных эгоистичных соображенин

насколько знаю подразделения Ямадаева было одним из немногих кто не подчинялся Кадырову. Здесь думаю, не желаниепоказать кто сильнее, а избавиться от ока государева.

Кому: Треть Винтовки, #611

> Ранговые отношения возникают повсюду - например, на работе, или вот на дороге.

Да. Но механизмы его возникновения не обязательно инстинктивные.

> Да, осознанно поддерживает ранг, который воспринимается гражданами бессознательно.

Речь как раз о том, что ранг воспринимается гражданами осознано. "Вай, не уступил, значит сила в нём. Был бы слабый, рисковать бы не стал. Надо его держаться, вай".

> Ты прав.

Ага.

Кому: Треть Винтовки, #611

> Наверное, я тебя попрошу показывать мне только лучшие сиськи.
>
> Чувствую, так лучше будет.
>
> Согласна?

сначала протопопова в туалет снеси
а там видно будет

Кому: number15, #614

> Здесь думаю, не желаниепоказать кто сильнее, а избавиться от ока государева.

Это был пример объяснения через вполне осознаваемую, расчетливую мотивацию. Не про то, как было на самом деле.

Кому: ksion, #596

> в которой женщина имеет одновременно двух или более мужей.

Русские люди говорят так: "в которой у женщины есть два или более мужа".

Какие-то недоделанные русскоязычные жежисты-либералы писали, поди.

Кому: monty, #582

> Вот интересно.

И что? Из моих слов как-то следует, что возможна только какая-то одна схема социального устройства? Или это как-то следует из "Трактата о любви"? Что ты сказать-то хотел?

О шимпанзе и бонобо я осведомлён, как ни странно. Бонобо - это вообще отдельная песня. У них, как у гиен, доминируют самки, они же и выстраивают иерархию. А секс служит в большинстве случаев, как замещение агрессии, а не для размножения.
Так что шимпанзе к нам по поведению ближе, чем бонобо. :)

Кому: jarrito, #593

> как-то это называется, в точных науках, когда и у винтовки, и у танка - одинаково....

Тождество?

Кому: Zx7R, #607

> украл идею шо не съем то понадкусываю - у укров!!!

ТАК!!!

А Майкрософт украл у укров идею "Бачили очи шо куповалы"!!!

Считаю, скоро им всем предъявят иск и воткнут в жопу трезубец.

Кому: Треть Винтовки, #601

> Всем девочкам в классе нравятся 1-2 мальчика, объективно не самых лучших.

[надрывно, с дворовЫм прононсом]

В доме восемь на Тверском бульваааре
Ясно было даже детвоооре,
Что из той восьмой квартиры пааарень
Самый симпааатичный в двооре.

Тщательно прглаживая чёлки,
Вздохами тревожа тишину,
Самые красивые девч000нки,
Сообща вздыхааали по неему.

Кому: Господин Уэф, #620

> Тождество?

нет, единица измерения...или закон какой, на манер сообщающихся сосудов

Кому: jarrito, #622

> нет, единица измерения...или закон какой, на манер сообщающихся сосудов

Если единица измерения, то, м.б., "соразмерность".

Если закон - не знаю. Думаю, нет такого закона, чтобы у всех всё одинаково.

Кому: monty, #615

> Да. Но механизмы его возникновения не обязательно инстинктивные.

Видишь ли, старшинство, уровень разный, положение - это тоже типа ранга.

"Ранг" у Протопопова - это больше инстинктивный уровень, тот, который воспринимается неосознанно.

Он может соответствовать или нет социальному положению, должности.

Он первый проявляется в общении, даже если ты человека не знаешь.

Например: Медведев явно выше по должности, чем ВВП, но по рангу много ниже.

Это чувствуется во всем.

Одна камрадесса тут называет Медведева "плюшевым медвежонком", в этом вся суть его ранга - не воспринимают его так серьезно. как ВВП.



Кому: razoom1, #612

> Мне чисто для себя, для общего образования можно поинтересоваться: сколько тебе лет?

29.

Кому: Господин Уэф, #620

> скоро им всем предъявят иск и воткнут в жопу трезубец.

Не смогут. Последний трезубец был продан в Сомали.


Кому: Скиталец, #621

> [надрывно, с дворовЫм прононсом]

Сбрасывает воздушный шарик наполненный водой, на "пивца от слова пиво".

Кому: Nikolai, #619

> И что? Из моих слов как-то следует, что возможна только какая-то одна схема социального устройства?

Из твоих слов следует, что можно достаточно легко объяснять поведение людей переносом обобщений полученных на животных, например, на волках.

> Или это как-то следует из "Трактата о любви"? Что ты сказать-то хотел?

Ты бы понял, если бы внимательно прочитал написанное. Но выше уже разжеванно.

> О шимпанзе и бонобо я осведомлён, как ни странно.

Действительно странно получается.

> Бонобо - это вообще отдельная песня. У них, как у гиен, доминируют самки, они же и выстраивают иерархию.

Там сложнее и не как у гиен.

> А секс служит в большинстве случаев, как замещение агрессии, а не для размножения.

Ой, а мужики-то не знают.

> Так что шимпанзе к нам по поведению ближе, чем бонобо. :)

Дискуссионный вопрос. Шимпанзе агрессивнее. И два вида ближе не означает, что у нас так же как у них.

Кому: Zx7R, #607

> Эппл украл идею шо не съем то понадкусываю - у укров!!!

Наоборот.

Кому: ElvenSkotina, #627

> Наоборот.

Та ниии!

Эппл с 80 годов, а прото-укры - 650 тысяч лет землю топчут!

http://vott.ru/entry/7006

Кому: Треть Винтовки, #624

> > > Да. Но механизмы его возникновения не обязательно инстинктивные.
>
> Видишь ли, старшинство, уровень разный, положение - это тоже типа ранга.

Это очевидно.

> "Ранг" у Протопопова - это больше инстинктивный уровень, тот, который воспринимается неосознанно.

То есть термин получается не строго определен.

> Он может соответствовать или нет социальному положению, должности.

У ранга один критерий оценки?

> Он первый проявляется в общении, даже если ты человека не знаешь.

В общении проявляется то, как человек себя позиционирует. В том числе неосознанно.

> Например: Медведев явно выше по должности, чем ВВП, но по рангу много ниже.
>
> Это чувствуется во всем.

Например?

> Одна камрадесса тут называет Медведева "плюшевым медвежонком", в этом вся суть его ранга - не воспринимают его так серьезно. как ВВП.

При том, что на Путина смотрят несколько лет. А Медведев так, иногда мелькал.
То есть у одного несколько лет складывался образ, а другой еще неизвестно что. Но дело, конечно, в инстинкте. То есть здесь тоже возможно объяснение на уровне осознанной мотивации.

а я вот таки посмотрел Тараса Бульбу, без преувеличения скажу понравился дух фильма, хорошо сыграли актёры, душевно, в целом есть недочёты в виде тупой массовки с пластмассовыми шашками, и спец эффекты за три копейки, но всё равно, не жалко не денег, не времени, потраченных на просмотр, советую всем кто не видел сходить, посмотреть.

Кому: bqbr0, #557

> Берешь операционную систему хитрой компании Эппл и в русской раскладке нажимаешь кнопки alt+g —получаешь ©, alt+r — ®.
> Ну и по мелочи: короткое тире, длинное тире, многоточие, трейдмарк, градус.

Блять, год подней родимой (осью) сижу, а этого не знал...

Кому: Zx7R, #628

Если считать в той же системе, то апл в три раза старше.

Кому: monty, #629

> У ранга один критерий оценки?

Не очень понимаю, о чем ты.

Ранг неосознанно чувствуется, ощущается.

"То, какой ранг будет занимать особь в группе, зависит от соотношения ранговых потенциалов данной особи, и других особей группы, т.е. одна и та же особь в разных группах будет иметь разный ранг. Ранг, таким образом - явление относительное, а ранговый потенциал - абсолютное. "

Камрад, первоисточник читал?

> То есть термин получается не строго определен.

Он искусственно введен.

Понятие примерно такого же уровня абстракции, как и шкалы MMPI ( ;-)

Это такая условная сущность, введение которой упрощает логику рассуждений.

То, какой ранг будет занимать особь в группе, зависит от соотношения ранговых потенциалов данной особи, и других особей группы, т.е. одна и та же особь в разных группах будет иметь разный ранг. Ранг, таким образом - явление относительное, а ранговый потенциал - абсолютное.

> > Например?

Например, в том, как Путин и Медведев говорят на совещаниях.

Медведев чувствует себя неуверенно, подкрепляет свою речь словами-паразитами, умными фразами, иногда повышает голос. Часто повторяется. Видно, что он часто сомневается, что его послушают. Не тай-пэн, его поставили.

Путин спокоен как танк, говорит не как спорщик, а как власть имеющий. Тай-пэн к власти пробивается сам, а не его ставят.

Ну и главное - это отражается в восприятии людей, как воспринимали ВВП и Медведева.

Кому: Zx7R, #607

> А яблоко почему понадкусанное??? Эппл украл идею шо не съем то понадкусываю - у укров!!!

А почему в Виндовс окно кривое и развевается? И сломалось?!!

Кому: Жертва аборта, #613

> А все они спиздили все идеи в Xerox Palo-Alto Research Center, давно уже.

Ну и где операцЫонная система от Ксерокс?
Вот, кстати, BeOS задушили, и OS/2 едва дышит. А вот Mac OS X, Windows и Линукс — цветут и пахнут. Непонятно, почему.

Кому: voooz, #631

> Блять, год подней родимой (осью) сижу, а этого не знал...

Э, камрад! Там много толковых вещиц понапихано. Стоит только начать нажимать на кнопки и смотреть результат! 

Кому: monty, #626

> Бонобо - это вообще отдельная песня.

На ОФ был тред: http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049507534

Осторожнее с бонобо, опасные звери.

Кому: Жертва аборта, #618

[задумывается]

форма брака в которой

> в которой женщина имеет одновременно двух или более мужей.
>
> Русские люди говорят так: "в которой у женщины есть два или более мужа".


а, понял, тут все зависит от того кто кого имеет.


Кому: Собакевич, #610

> [смотрит на погоны]

я и сам удивляюсь, уже второй год, а очередной звездочки все нет :-(

Кому: monty, #626

> Из твоих слов следует, что можно достаточно легко объяснять поведение людей переносом обобщений полученных на животных, например, на волках.

Ты видимо не все мои посты читал, и видишь только то, что хочешь видеть.
Отвечаю:
Не легко. Не целиком. Лишь частично и некоторые аспекты. Не только на волках. Волки - просто пример стайных животных, который сразу пришёл на ум, не надо к ним цепляться.

Кому: Треть Винтовки, #633

> У ранга один критерий оценки?
>
> Не очень понимаю, о чем ты.

О том, что если ранговые отношения возникают повсюду, критерии по которым определяется кто главный, а кто нет должны меняться. Сантехнику сложно приобрести высокий ранг среди профессуры даже если он превосходит их физически.

> Ранг неосознанно чувствуется, ощущается.

Всеми одинаково? И никак не осознается? Что, откуда, почему?

> "То, какой ранг будет занимать особь в группе, зависит от соотношения ранговых потенциалов данной особи, и других особей группы, т.е. одна и та же особь в разных группах будет иметь разный ранг. Ранг, таким образом - явление относительное, а ранговый потенциал - абсолютное. "

И, камрад? В другой группе критерии оценки ранга такие же?

> Камрад, первоисточник читал?

Нет. Если ты заметишь, никого и не осуждаю.

> Он искусственно введен.

Как и практически любой термин. И при его введении подразумевается четкое определение.

> Понятие примерно такого же уровня абстракции, как и шкалы MMPI ( ;-)

Камрад, это ты ранг демонстрируешь? :)

> Это такая условная сущность, введение которой упрощает логику рассуждений.

К сожалению, пока рассуждения лишь усложняются. "Ранг возникает везде, при этом он бессознательно ощущается". То есть то что всегда есть, но никто его сам толком не осознает.
>
> Например, в том, как Путин и Медведев говорят на совещаниях.

Блин, я так и знал.

> Медведев чувствует себя неуверенно, подкрепляет свою речь словами-паразитами, умными фразами, иногда повышает голос. Часто повторяется. Видно, что он часто сомневается, что его послушают. Не тай-пэн, его поставили.

Камрад, тебе ведь наверняка известен термин апперцепция?

Потому как я такого не вижу.

> Путин спокоен как танк, говорит не как спорщик, а как власть имеющий. Тай-пэн к власти пробивается сам, а не его ставят.

Он успокаивает народ.

> Ну и главное - это отражается в восприятии людей, как воспринимали ВВП и Медведева.

Каковое восприятие вполне себе объясняется частотой и контекстом появления того и другого в СМИ. То есть вполне рассудочными механизмами.

Во-вторых, ты же понимаешь, что как раз упоминание "восприятия людей" требует сбора и обработки статистических данных.

Кому: ШноббитЪ, #635

> Осторожнее с бонобо, опасные звери.

Да, они очень необычные. :) Монти специально постарался с примером. :D

вот!!! у бонобих есть альфа-самки!!!

Кому: jarrito, #640

> вот!!! у бонобих есть альфа-самки!!!

[виляет хвостом, заглядывает в глаза, норовит вылизать шерсть] :D

Кому: Nikolai, #637

> Ты видимо не все мои посты читал, и видишь только то, что хочешь видеть.

А как понимать тебя камрад, если ты, когда тебе указывают на отсутствие методически правильной проверки теории, защищаешь эту теорию параллелями с некими стадными животными? Степень и характер параллельности с коими как раз и требует опытной проверки, а не неких рассуждений о. При том, что при ознакомлении в данными животными характер этой параллельности вызывает больше вопросов, чем ответов.

> Отвечаю:
> Не легко. Не целиком. Лишь частично и некоторые аспекты. Не только на волках. Волки - просто пример стайных животных, который сразу пришёл на ум, не надо к ним цепляться.

Упоминание подобного примера, говорит об упрощенном взгляде на способность этологии объяснять поведение человека.

Кому: monty, #638

> > Нет. Если ты заметишь, никого и не осуждаю.

Камрад, я тоже без претензий.

Просто физически не могу тут все перецитировать.

Зайди на сайт его, почитай.

> И, камрад? В другой группе критерии оценки ранга такие же?
> > К сожалению, пока рассуждения лишь усложняются. "Ранг возникает везде, при этом он бессознательно ощущается". То есть то что всегда есть, но никто его сам толком не осознает.

В этом суть, что он неосознанный, что воспринимается неосознанно, что влияет на решения и поведение неосознанно.

Кому: ШноббитЪ, #635

> > Осторожнее с бонобо, опасные звери.

Зачем ты мне это адресовал? Что хотел донести?

Кому: Nikolai, #639

> Монти специально постарался с примером. :D

Не надо подменять своё незнание и непонимание предмета тем, что кто-то постарался.

Это сразу опустит твой ранг.

Кому: Треть Винтовки, #643

> В этом суть, что он неосознанный, что воспринимается неосознанно, что влияет на решения и поведение неосознанно.

И в итоге имеем теплород.

как-то притомили уже эти постоянные ссылки на гуру и маэстро протопопова

альфа-самец, что ли?
или никого покруче, попальцатее не читали? Ницше там, Фройд?

Кому: monty, #645

> И в итоге имеем теплород.

Скорее, кварк.

Кому: jarrito, #646

> или никого покруче, попальцатее не читали? Ницше там, Фройд?

Это ж старье.

И оба с ума сошли и плохо кончили.

Ницше использовался фашизмом, а Фрейд, слышал, наркоманом был.

Давайте уж про статистику д-ра Кинси, что ли.

Кому: Треть Винтовки, #648

> И оба с ума сошли и плохо кончили.

понятно, протопоп в начале пути
но моск промывает знатно, да....

Кому: monty, #642

> методически правильной проверки теории

Я должен сам бежать её проверять?(хотя мне нафиг оно нужно, потому что многое (но не всё!) в моей жизни подтверждает эту теорию)
Или мне всё же будет позволено сослаться на какой-никакой авторитет?

> Упоминание подобного примера, говорит об упрощенном взгляде на способность этологии объяснять поведение человека.

Он упрощённый изначально, по определению. Ясно же было сказано: рассматриваем только инстинктивную составлящую. И то с оговорками.
Нигде. Ни разу. Я не претендовал на звание эксперта по этологии.
Но есть люди, мнение которых я сильно уважаю.

Кому: jarrito, #649

> понятно, протопоп в начале пути

Судя по его выступлениям насчет длины члена, возможно.

> но моск промывает знатно, да....

Камрадесса, whom how.

Мне очень помог прочистить мозги.

Мозги запутали в свое время как раз Фрейд со своим "большинство женщин были изнасилованы отцами и еще хотят" и Юнг со своим "каждый мужик хочет залезть обратно в живот к матери" (или это не он был?) и всякие сознательные, бессознательные и несознательные.

Но у каждого свой путь.

( с тоской вспоминает про обязательные лекции по историческому материализьму)
и ведь фамилии какие красивые были - Маркс. Энгельс....

Кому: Треть Винтовки, #647

> Скорее, кварк.

А вот хоть как-то определиться можно как раз только после специальной опытной проверки. Специальной, а не жизненными наблюдениями.

С чего собственно и началось. :)

Кому: Треть Винтовки, #651

> Мозги запутали в свое время как раз Фрейд


В данном случае та же фигня.

Размытие области применимости теории и попытка объяснить все, от семьи до аварий на дорогах.

При этом претензии к теории в своё время были схожие - по возможности опытной проверки.

Кому: Треть Винтовки, #651

> Мне очень помог прочистить мозги.

[..........]

>29

[ аминь ]

Кому: Nikolai, #650

> > Я должен сам бежать её проверять?

Ты должен учитывать это, оценивая теорию.

> (хотя мне нафиг оно нужно, потому что многое (но не всё!) в моей жизни подтверждает эту теорию)

Уже был упомянут хрестоматийный пример про солнце.

Можно добавить про теплород.

> Или мне всё же будет позволено сослаться на какой-никакой авторитет?

В смысле?

> Он упрощённый изначально, по определению. Ясно же было сказано: рассматриваем только инстинктивную составлящую.

Он упрощенный как раз при рассмотрении "инстинктивной составляющей".

> Нигде. Ни разу. Я не претендовал на звание эксперта по этологии.

Это правильно.

Кому: jarrito, #652

> ( с тоской вспоминает про обязательные лекции по историческому материализьму)
> и ведь фамилии какие красивые были - Маркс. Энгельс....

Ну, диалектика сейчас - это же ругательное слово.

Кому: monty, #653

> А вот хоть как-то определиться можно как раз только после специальной опытной проверки. Специальной, а не жизненными наблюдениями.

С кварком так: есть он или нет - в сущности, без разницы.

Частицы с дробным зарядом - это просто пиздец с точки зрения квантовой механики.

Плюс всякие там ароматы и цвета.

И ничего, работает теория, успешно многое объясняет.

А как на самом деле, сказать невозможно, т.к. кварки в чистом виде не встречаются, а только в составе других частиц.

Так и с рангом - он только применительно к людям (или другим субъектам общества. если таковые появятся) и только в их взаимоотношении.

Сам по себе не существует.



Кому: monty, #654

> Размытие области применимости теории и попытка объяснить все, от семьи до аварий на дорогах.

В сотый раз говорю - применяйте теорию с таким расчетом, что она объясняет часть поведения - точнее, его инстинктивные основы.



Кому: jarrito, #655

Не понял.

К 29 годам как раз нужно иметь ясность мыслей и понимания.

Вот лет до 22..23 была каша в башке.

Сначала Протопопов, Потом Гоблин, потом Челпанов.

Очень помогает, рекомендую.

Курс повторять в целях профилактики.

Кому: Треть Винтовки, #657

> > Сам по себе не существует.

Как и теплород. Который тоже многое объяснял. Но почему-то от него отказались.

Камрад, неужели похоже, что я не знаю, что такое "идеальный объект"?

> И ничего, работает теория, успешно многое объясняет.

Она не "работает", а подвергается специальной проверке.

Кому: Треть Винтовки, #657

> Не понял.

в деле альфа - главное практика!!!

это же сколько времени и сочных самок пронеслось мимо тебя, пока ты сотворял себе кумиров...

Кому: jarrito, #659

> в деле Альфа - главное практика, кошек ловить сложно!!!

Извините.

Кому: Hofnarr, #660

> Извините.

(на всякий случай прячет поглубже в танк летние валенки)

Кому: Треть Винтовки, #657

> > В сотый раз говорю - применяйте теорию с таким расчетом, что она объясняет часть поведения - точнее, его инстинктивные основы.

Совершенно очевидно, что часть поведения обясняется действиями инстинктов.

Возможно, что даже большая.

Из этого еще не следует, что некий автор создал правильную теорию.

Правильность теории определяется специальными процедурами - "опытами". Упоминания коих у данного автора, как я понимаю, нет.

Как говорится, "по сотому разу".

вопрос по существу
может ли теоретик являться альфа-самцом?
кто из великих теоретиков был альфа-самцом и наоборот?

Кому: monty, #662

> > Совершенно очевидно, что часть поведения обясняется действиями инстинктов.
>
> Возможно, что даже большая.
>
> Из этого еще не следует, что некий автор создал правильную теорию.

Автор создал правильную теорию, которая объясняет часть поведения.

Ту часть, что называется "инстинктивные основы поведения".

> Правильность теории определяется специальными процедурами - "опытами". Упоминания коих у данного автора, как я понимаю, нет.

Я уже сказал - нужны эксперименты - проводи, нужна статистика - приводи.

Мне не просто достаточным, а критично важным было то, что он приводит реальные случаи из жизни. которые я могу увидеть и сказать "да, так оно и есть".

Тебе что, нужны искусственные, высосанные из пальца эксперименты, поставленные в тепличных условиях?

Типа, щас мы подойдем к фокус группе и че-нить лпнем. посмотрим, что они скажут?

В эксперименте одно, в жизни - другое!

Я такую теорию даже читать не стану, которую подготовил очередной дегенерат-аспирант в рамках своей дипломной работы.

Нужны ссылки, много, на других авторов, нужны примеры из жизни, нужен понятный стиль.

Нужна непротиворечивость с другими теориями, со здравым смыслом, с логикой.

Все это у Протопопова есть.

Камрад, я не услышал ни одного разумного довода против, кроме одного камрада, который честно сознался, что тех случаев, который описывал Протопопов, он в жизни не видел.

Кому: jarrito, #663

> может ли теоретик являться альфа-самцом?

Почему бы и нет?

> кто из великих теоретиков был альфа-самцом и наоборот?

А ты сама как думаешь?

Меня это не интересовало никогда.

Кому: Треть Винтовки, #665

> Меня это не интересовало никогда.

упростим, для внезапно равнодушных

Протопопов - альфа-самец? в чем это выражается?

Кому: Треть Винтовки, #664

> > Автор создал правильную теорию, которая объясняет часть поведения.

Как и теплород горение.

> Мне не просто достаточным, а критично важным было то, что он приводит реальные случаи из жизни. которые я могу увидеть и сказать "да, так оно и есть".

Уже был упомянуты и солнце, и Зевс-Громовержец.
Народу их было достаточно в течение тысячи лет.

> Тебе что, нужны искусственные, высосанные из пальца эксперименты, поставленные в тепличных условиях?

Мне нужна проверка теории.
>
> Типа, щас мы подойдем к фокус группе и че-нить лпнем. посмотрим, что они скажут?

То есть методологией проверки теорий не владеем?

> В эксперименте одно, в жизни - другое!

Это не так.

> Я такую теорию даже читать не стану, которую подготовил очередной дегенерат-аспирант в рамках своей дипломной работы.

Очень мило, что товарищей, благодаря которым ты пользуешься мобильной связью и телевизором, ты, как и полагается носителю высокого ранга, называешь дебилами.

> Нужны ссылки, много, на других авторов, нужны примеры из жизни, нужен понятный стиль. Нужна непротиворечивость с другими теориями, со здравым смыслом, с логикой.

Всему этому отлично соответствуют такие авторы как Резун и Задорнов.

> Все это у Протопопова есть.

Как и у Резуна.

> Камрад, я не услышал ни одного разумного довода против, кроме одного камрада, который честно сознался, что тех случаев, который описывал Протопопов, он в жизни не видел.

Потому что похоже имеет место случай веры. Доводы были приведены. Причем это не доводы против "инстинктивности" человека.

Кому: Zx7R, #625

> Сбрасывает воздушный шарик наполненный водой, на "пивца от слова пиво".

разоришься, бля, на шариках!!!
[стряхивает пыль с гитары, поет еще более гнусаво]

Нииграл для них он на гитааааарееее
и не рвал тюльпа-аны ва двааарее,
прахадил он даже мима тааааанииии,
самй симпа-атишной вадвааареее,
о-о-О
прахадил он даже мима тааааниии,
самой симпатишной во дво-орее

А када поглядываал на тааааанююю,
гаварил приятилям в саадууууу-ууу,
[а тут аще пиздец - гнусавость в кубе, с надрывом, все эмо просто идут нахуй и вешаются]
"с таааанькаю фстричаца я ни стааа-аанууууу,
я сее крааси-ившее нааайдуу!!!"
О-о-О
"с таааанькаю фстричаца я ни стааа-аанууууу,
я сее крааси-ившее нааайдуу!!!"

еще вопрос к адепту теоретика П

как много самок удалось тебе апробировать на практике, применяя теории П?

тут один уже сознался, что даже заночевать удалось, со всеми вытекающими

Кому: 2628is, #70

> Прошло десять минут - и Главный лидер. Кто б сомневался.

Гав!
[мчится в подвал, врубает компы, задействует сеть ботнетов и рассылает массовые заказы индийским голосовальщикам]

Кому: Треть Винтовки, #664

> Мне не просто достаточным, а критично важным было то, что он приводит реальные случаи из жизни. которые я могу увидеть и сказать "да, так оно и есть".

Еще из таких книг: Челпанов "Учебник Логики", Пол Хейне "Экономический образ мышления".

Много примеров, ясно и доступно.

И без зауми.


Кому: jarrito, #666

> упростим, для внезапно равнодушных
>
> Протопопов - альфа-самец? в чем это выражается?

Вопрос твой - бессмысленен.

Я ж с ним не знаком, не видел его, только книги читал.

Еще почитай выше - про относительность ранга.

Надо рассматривать кого-то в каком-то окружении.



Кому: monty, #667

> Мне нужна проверка теории.

А мне не нужна.

Могу посоветовать выйти на улицу и понаблюдать.

> Резун и Задорнов.

Камрад, мне очень жаль, что ты все в штыки воспринимаешь и делишь на белое и черное.

Я все хочу чтобы ты

а) прочитал первоисточник

б) взял оттуда что-то полезное.

Кому: jarrito, #669

> как много самок удалось тебе апробировать на практике, применяя теории П?

Такой цели не ставилось - апробировать самок, применяя теорию.

Пользы вообще - много, не считал.

Кому: Скиталец, #621

> В доме восемь на [цветном] бульваааре
> [было ясно] даже детвоооре,
> Что из [сто седьмой] квартиры пааарень

камрад, ну ты эта. Еще скажи - аккорды забыл!!!

Кому: Треть Винтовки, #671

> Вопрос твой - бессмысленен.
> Я ж с ним не знаком, не видел его, только книги читал.
> Еще почитай выше - про относительность ранга.
> Надо рассматривать кого-то в каком-то окружении.

как-то странно получается - прочел книгу неизвестно кого непонятно про что - и враз ощутил в себе альфа-самца

Кому: sigizmund2, #668

> "с таааанькаю фстричаца я ни стааа-аанууууу,
> я сее крааси-ившее нааайдуу!!!"
>

[плачет]

Кому: jarrito, #674

> > как-то странно получается - прочел книгу неизвестно кого непонятно про что - и враз ощутил в себе альфа-самца

Это ты откуда взяла?

Кому: Треть Винтовки, #672

> как много самок удалось тебе апробировать на практике, применяя теории П?
>
> Такой цели не ставилось - апробировать самок, применяя теорию.

для чего тогда так популяризовать теорию про альфа-самцов. если ею не пользоваться?

> Пользы вообще - много, не считал.

посчитай

Кому: ksion, #498

> если б я был султан, я б имел 3х жен

и войсками сэшэа - был бы окруж0н

[сорь за баян, если ч0]

Кому: jarrito, #677

> > для чего тогда так популяризовать теорию про альфа-самцов. если ею не пользоваться?

Теория не для того, чтобы поделить всех на альф и омег и себя объявить альфой.

Я себя альфой не называл.

Теория для того, чтобы глубже понять, чем руководствуются люди при поведении, общении и в отношениях.

Теория восполняет недостаток знания именно инстинктивных основ поведения, отношений и общения.

> > посчитай

Оно мне надо?

Кому: Треть Винтовки, #676

> Это ты откуда взяла?

дубль два, читаешь второй раз, медленно:

> Я ж с ним не знаком, не видел его, только книги читал.
> Еще почитай выше - про относительность ранга.
> Надо рассматривать кого-то в каком-то окружении.

Кому: jarrito, #680

> дубль два, читаешь второй раз, медленно:

Откуда ты взяла, что "враз ощутил в себе альфа-самца"?

Кто у тебя ощутил себя альфа-самцом?

Я такого не говорил, что я себя кем-то ощутил.

Дубль два, читай еще раз #679

>Я себя альфой не называл.

но драться-то за самок планировал
и даже уволочь одну из них в пещеру,регулярно демонстрируя, кто там хозяин - это как-то не по-омеговски выглядит

>Теория для того, чтобы глубже понять, чем руководствуются люди при поведении, общении и в отношениях.
>Теория восполняет недостаток знания именно инстинктивных основ поведения, отношений и общения.

оно тебе надо?
все равно не пользуешься

да, и не забудь про список многих польз от теории
ничто не вдохновляет новых адептов, как личный пример причастившегося

Кому: Треть Винтовки, #681

> Кто у тебя ощутил себя альфа-самцом?

Камрад, а мне вчера финансовый менеджер (молодая девка) на работе подрочила. Я альфа или хто ?

Кому: Треть Винтовки, #671

> Еще из таких книг: Челпанов "Учебник Логики", Пол Хейне "Экономический образ мышления".
>
> Много примеров, ясно и доступно.
>
> И без зауми.

Камрад, ты же понимаешь, что учебник содержит уже проверенную теорию. А не некие размышления о. И проверенную теорию как раз нужно доносить просто, потому как та заумь, которая лежит в ее основании массами не воспринимается.

> > Мне нужна проверка теории.
>
> А мне не нужна.

Так же как народу в принципе безразлично вокруг чего вращается Земля.
В принципе, не очень важно круглая она или нет.

> Могу посоветовать выйти на улицу и понаблюдать.

И увидеть то, что хочется. Апперцепция.

> Камрад, мне очень жаль, что ты все в штыки воспринимаешь и делишь на белое и черное.

Камрад, это не штыки. Вот ты можешь сходу опровергнуть, что этрусски - не значит "это русские", а сатира - не от слова задира?

Ясно, понятно и без зауми. И примеров подобных сходств можно привести - массу. Понимаешь?

Это не белое и черное. Это наука и псевдонаука.

> Я все хочу чтобы ты
>
> а) прочитал первоисточник

Теперь, по всему, придется. :)

> б) взял оттуда что-то полезное.

За пожелание благодарствую.

Полезное я уже нашел вот тут

http://www.ethology.ru/library/?id=194.

Пока не переварил.

За сим на сегодня дискуссию прекращаю.

Кому: Треть Винтовки, #490

> Если альфа, то делаю что хочу - хочу ебу, хочу не ебу.
>
> У омеги выбора нет - ему не дают, приходиться не ебать, либо ебать, но мужиков.

может ты пьян?
если нет - я сделал окончательные выводы.
извините, до свидания.

Кому: Kleine Мук, #497

> Вроде должны. Но матюки запикают.
>
> Слыхал как-то краем уха.

ухи подвели!
http://oper.ru/news/read.php?t=1051604200&page=5#533

Кому: jarrito, #508

> мне сразу не понравилась эта фамилия - Прото_попов!!!

жжошь!

Кому: jarrito, #682

> но драться-то за самок планировал

Так точно. Типа драка и есть выяснение, кто альфа, а кто омега.

По моим расчетам, буду где-то в районе дельты - эпсилона.

> и даже уволочь одну из них в пещеру,регулярно демонстрируя, кто там хозяин - это как-то не по-омеговски выглядит

Да, это выше чем омега.

Но не альфа, не претендую.

> оно тебе надо?
> все равно не пользуешься

Пользуюсь каждый день.

Я не пользуюсь ею для "апробирования самок".

Самый поразительный для меня результат - на работе, слошные хуемерки каждый день.

Когда начинал работать, не понимал, теперь понимаю и спокойно меряюсь хуями, когда надо.

Понимаю - знания - не главное.

> да, и не забудь про список многих польз от теории
> ничто не вдохновляет новых адептов, как личный пример причастившегося

Да я ж тут приводил уже.

Будет время - еще напишу.

Вот смотри только заглавия глав сочинений Протопопова:

- Про алкоголь
- О педагогике и внебрачных детях
- О мужьях, любовниках и половом удовлетворении
- Что делать мужчине, если никак не везёт
- Практические следствия для женщин
- Об агрессивности и криминальности
- О религии, искусстве, и рекламе

Кому: monty, #684

> > Камрад, это не штыки. Вот ты можешь сходу опровергнуть, что этрусски - не значит "это русские", а сатира - не от слова задира?

Ты знаешь, даже не буду задумываться, как опровергнуть.

Тебе самому не ясно, что это стеб?

Про "русских" и "этрусков" даже Кир Булычев писал в цикле про Алису, это давняя шутка.

> Ясно, понятно и без зауми. И примеров подобных сходств можно привести - массу. Понимаешь?

Не мешай мух с котлетами.

Я Задорнова воспринимаю как юмориста, хуевого, но юмориста, Резуна как предателя, Протопопова как популяризатора.

Хочешь научного подхода и академической строгости - это не к нему и не к о мне.

Пол Хейне тоже для многих "ненаучен", что не мешает переиздаваться десятки раз и быть стандартным учебником. Там тоже - всего лишь логика и на каждом углу - примеры.



Кому: naxxodka, #686

> > может ты пьян?

Развивай чувство юмора.

Тема сто раз обсосана, я тут наполовину стебусь.

едут в поезде батюшка и млодой бизнесмен
час едут, два
батюшка глаголет:
- а не пойти ли нам вкусить трапезы? я видел в тамошнем ресторане неплохое меню
а у бизнесмена два мобильника разрываются, на компутере строчит
- не могу, работаю, извините!

вернулся батюшка с трапезы, достает бутыль хорошего конькяка - и снова
- ну, не выпить ли нам тогда за благое дело?
- не могу, переговоры, простите!

выкушал батюшка чарочку в одиночестве, а к вечеру снова:
- c нами рядом две сударушки в соседнем купе едут, приглашали на чашку чая...составим компанию девицам?
- не могу, бытюшка, работы невпроворот!

вернулся святой отец только под утро
довольный, глазки масляные

а молодой бизнесмен всю ночь не спал, все свои дела делал

чаевничает святой отец, а тот его спрашивает:

- вот я, жене не изменяю, спирное не пью, питаюсь раздельно, все деньги в дом несу, работаю - я что, по-вашему, неправильно живу?!

- почему же? правильно, сын мой - но зря

(с)

Кому: Треть Винтовки, #689

> Треть Винтовки »

http://oper.ru/news/read.php?t=1051604204&page=6#681

Кому: Треть Винтовки, #689

> Треть Винтовки »

Прости, камрад, вот правильная ссылка http://oper.ru/news/read.php?t=1051604204&page=6#683

Кому: Zx7R, #565

> Принёс распечатку Протопопова одной умной женщине. Смеялись до ночи - там и заночевал.
>
> Ч0? Сработало?
>
> Надо ещё Алена Карра было зачитать!!!

не надо будут так смеяться, что не до сна и не до сексу, а это противоречит демографической программе правительства!

Кому: maxpaderin, #683

> Камрад, а мне вчера финансовый менеджер (молодая девка) на работе подрочила. Я альфа или хто ?

Че, правда подрочила?

А не врешь?

>Вот смотри только заглавия глав сочинений Протопопова:

мне как-то без надобности - все равно, меряться нечем :lol

>Тема сто раз обсосана, я тут наполовину стебусь.

(подтаскивает стол, весь в зарубках): cтебешься, значит?

лучше бы ты себе девушку нашел, приятель (с) Джек Воробей

Кому: Треть Винтовки, #694

> А не врешь?

Да хуля мне врать то. Реально интересно стало.

Кому: Треть Винтовки, #689

> > Камрад, это не штыки. Вот ты можешь сходу опровергнуть, что этрусски - не значит "это русские", а сатира - не от слова задира?
>
> Ты знаешь, даже не буду задумываться, как опровергнуть.

То есть не можешь. Нет разумных возражений!

> Тебе самому не ясно, что это стеб?

Это тебе Задорнов сказал?

> Не мешай мух с котлетами.

Блин, я так и занл.

> Я Задорнова воспринимаю как юмориста, хуевого, но юмориста

Опровергнуть его можешь?

> Резуна как предателя,

Опровергнуть его можешь?

> Протопопова как популяризатора.

То есть ориентируешься по собственному вкусу.

> Хочешь научного подхода и академической строгости - это не к нему и не к о мне.

О чем и речь.
Теория верна, но ненаучна.

> Пол Хейне тоже для многих "ненаучен", что не мешает переиздаваться десятки раз и быть стандартным учебником. Там тоже - всего лишь логика и на каждом углу - примеры.

Это учебник. Букварь. А не доказательство.

Алес.

Кому: jarrito, #695

> > мне как-то без надобности

А зачем спрашиваешь тогда?

> cтебешься, значит?

Тоже стебешься, выходит?

Кому: maxpaderin, #696

> Да хуля мне врать то. Реально интересно стало.

Ну раз так чиста канрэтна, тогда вот:

Почему подрочила, а не отсосала, или по-нормальному не дала?

А как отдалась?

Сама или ты ее подкупил?

Может, ты ей заплатил, и она твой низкий ранг проглотила и через отвращение подрочила?

Или ты только посмотрел - а она сама подошла?

Расскажи подробнее, пока нихуя не понятно.

Давай с начала в подробностях.

Кому: Треть Винтовки, #698

> > мне как-то без надобности
>
> А зачем спрашиваешь тогда?

разве была просьба огласить оглавление книги Протопопова?

>Расскажи подробнее, пока нихуя не понятно.
>Давай с начала в подробностях.

cекс с бобром - пять убитых енотов
секс мужика с бобром - пятнадцать
посмотреть на секс мужика с бобром - сто
(с)

...протобонобо?!

Кому: monty, #697

> То есть не можешь. Нет разумных возражений!

Если понадобится, есть словари, называются этимологическими, слышал?

На приведенные тобой факты, посмеюсь.

> Это тебе Задорнов сказал?

Ты не в курсе, что он юморист?

> Опровергнуть его можешь?

Юмор опровергать?

Ты здоров ли, камрад?

Может, надо опровергнуть его "американцы-тупые", а?

Если ты серьезно про "этрусков", иди в словарь посмотри, на яндексе все есть.

> Опровергнуть его можешь?

Ты чем-то еще в жизни занимаешься, кроме доказательств и опровержений?

Извиняй, мне некогда, как учили, что СССР победил, а Сталин был вождем, так и помню с детства.

Резуна начал читать - почувствовал, что воняет говном, захлопнул.

Об опровержениях не думал, извини.

> То есть ориентируешься по собственному вкусу.

А я должен по чьему-то вкусу ориентироваться, а?

По применимости, скорее, а не по вкусу.

Многих друзей уже подсадил на него.

Вот недавно девушке помог с парнем отношения наладить.

> О чем и речь.
> Теория верна, но ненаучна.

На здоровье.

> Это учебник. Букварь. А не доказательство.

Ты Хейне-то читал?

Там все про экономику, но для многих стерперов - преподавателей это "слишком обще".

Хотя на мой взгляд - конкретнее некуда, там просто про образ мышления именно.

> Алес.

И тебе не болеть.