• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Сталин про Ивана Грозного и про фильм

09.11.09 17:32 | Goblin | 289 комментариев »

Фильмы

Цитата:
Сталин. Вы историю изучали?

Эйзенштейн. Более или менее…

Сталин. Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина — это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, — образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клус-клан.

...Я даю вам не указания, а высказываю замечания зрителя. Нужно исторические образы правдиво отображать.

...Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким. Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал... Нужно было быть еще решительнее.
du-jingli.livejournal.com

Эффективный менеджер расставляет исполнителю заказа приоритеты.
Государственный антисемитизм в действии.

Царь — фотожабы
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 289, Goblin: 1

pavelt
отправлено 09.11.09 17:34 # 1


жестко, и логично. Правители и вожди не могут иметь чувств, присущих обычным людям.


ПТУРщик
отправлено 09.11.09 17:40 # 2


> Эффективный менеджер Сталин расставляет исполнителю заказа приоритеты.

А наши-то радостно отстёгивают деньги налогоплательщиков на беззубых 30-летних царей и танки под парусами!


Семен Сергеич
отправлено 09.11.09 17:41 # 3


Офтоп.

ДЮ, будут ли комментарии по поводу нашумевшего дела майора милиции Дымовского? Тут уже многие интересновались. Кстати, если я не ошибаюсь, как раз где-то около Краснодара все это происходило.


AlexNT
отправлено 09.11.09 17:41 # 4


Очень познавательно.


Хромой Шайтан
отправлено 09.11.09 17:41 # 5


Эйзеншейновский "Иван Грозный" ПМСМ отличнейший фильм получился, незря товарищ Сталин руку приложил к нему!


13-й
отправлено 09.11.09 17:41 # 6


Есть мнение, если бы Сталин не дорезал свои "пять семей", смута в СССР наступила бы гораздо раньше 1991-го года.


Блюзмен
отправлено 09.11.09 17:43 # 7


Что??? Один кровавый тиран покрывает другого!?!?!?


Kaunaz
отправлено 09.11.09 17:44 # 8


Вот бы Бондарчуку такого менеджера!


Семен Сергеич
отправлено 09.11.09 17:44 # 9


Кому: 13-й, #6

А если бы у бабушки...


02014
отправлено 09.11.09 17:48 # 10


ЕМНИП, в Тупичке как-то была заметка с речью Сталина по Эйзенштейну с "ИГ", Пудовкину с "Нахимовым" и Лукову со второй серией "Большой жизни".
Ссылка на ту тему в этой так и просится на появиться.


whisper2004
отправлено 09.11.09 17:48 # 11


> Я даю вам не указания, а высказываю замечания зрителя.

А режисеру Эйзенштейну замечания зрителя, видимо хватило чтобы обосраться по тихому и переделать все как надо.

Кто бы Михалкову такого зрителя бы дал а?


Termirator
отправлено 09.11.09 17:50 # 12


Чуть-чуть есть ошибка:
Ци[и]тата
мелочь,а неприятно


Нюргун Боотур
отправлено 09.11.09 17:53 # 13


Там в комментах камрады очень полезную ссылку оставили (все труды Сталина, даже стихи, на одном ресурсе): http://lib.rus.ec/a/20567


AFK
отправлено 09.11.09 17:54 # 14


http://oper.ru/visitors/rules.php

Цитируемый текст надо помечать знаком "> " в начале строки. Это можно сделать автоматически, если выделить мышкой цитируемый текст и нажать кнопку "цитировать".

Злоупотреблять выделением не нужно.



Хромой Амандзяку
отправлено 09.11.09 17:57 # 15


Кому: whisper2004, #11

> Кто бы Михалкову такого зрителя бы дал а?

Да уж, после 53-го, ТАКМХ зрителей не было... :-(


Leo G
отправлено 09.11.09 17:59 # 16


>Эффективный менеджер Сталин расставляет исполнителю заказа приоритеты.

Потом, конечно, он Эйзенштейна расстрелял.

По причине присущего Виссарионычу иррационального антисемитизма.


bqbr0
отправлено 09.11.09 18:02 # 17


Кому: whisper2004, #11

> А режисеру Эйзенштейну замечания зрителя, видимо хватило чтобы обосраться по тихому и переделать все как надо.

Не думаю, что режиссер Эйзенштейн обосрался по-тихому или по-громкому.
Просто учел все замечания, высказанные большим специалистом.


GariK
отправлено 09.11.09 18:03 # 18


Кому: ПТУРщик, #2

> А наши-то радостно отстёгивают деньги налогоплательщиков на беззубых 30-летних царей и танки под парусами!

"Наши" настолько увлечены газовым бизнесом и словами про инновации, что им, видимо, полностью по барабану. Да и культурный и интеллектуальный уровень обоих "наших" и Иосифа Виссарионовича явно не соизмерим.


AFK
отправлено 09.11.09 18:08 # 19


> Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким.

"Как человек-то я грешен, но как царь — праведен" (с) Иоанн IV (Грозный), "Царь".


Mangala
отправлено 09.11.09 18:08 # 20


Сложно предположить, что руководители государства готовились к встрече, спешно зазубривая неизвестные им ранее исторические факты. Получается, что кровавые вурдалаки!!! историю таки знали, в отличие от духовно свободных, раскрепощенных, но затурканных злобной властью творцов!!!


Aida
отправлено 09.11.09 18:11 # 21


Ну почему Сталиным все делалось по уму, а? Каждое слово, каждый комментарий - в тему, ни убавить, ни прибавить. И при этом какой же простор для настоящего творчества он давал режиссерам и актерам, простор для творческого поиска, перевоплощения.
Кстати, прочитала интервью Лунгина в "Аргументах Недели" , обгадил он Эйзенштейна говном в очередь, при всем внешнем политесе -
мол он гений, а я не гений...http://www.argumenti.ru/publications/11421 - вот цынк.
Мурло, ну что тут скажешь.


realmadone
отправлено 09.11.09 18:12 # 22


Медведев: Вы историю изучали?

Лунгин: нет, а зачем?

Медведев: правильно, только с чистым разумом Вы сможете раскрепоститься и открыть Истину!


Очень толстый
отправлено 09.11.09 18:13 # 23


Д.Ю. Сейчас доказано, что мать Грозного Елена Глинская была действительно отравлена. Получается, что Иван Грозный уничтожал тех людей, которые отравили его мать.Ни в одном фильме это не показано. Как считаете это они от сознательно делают или от безграмотности.


GariK
отправлено 09.11.09 18:14 # 24


Кому: 13-й, #6

> Есть мнение, если бы Сталин [не] дорезал свои "пять семей", смута в СССР наступила бы гораздо раньше 1991-го года.

Камрад, может если бы он [дорезал] свои "пять семей", включая лысого кукурузника, она наступила бы гораздо позже или совсем обошлись бы без нее?


Kail Riz
отправлено 09.11.09 18:21 # 25


Кому: Блюзмен, #7

> Что??? Один кровавый тиран покрывает другого!?!?!?

Конечно, а ещё Сталин сожрал миллион младенцев, всем интеллигентам это доподлинно известно! А перед этим он прочитал поваренную книгу Ивана Грозного.


fantoman
отправлено 09.11.09 18:23 # 26


Кому: whisper2004, #11

> Кто бы Михалкову такого зрителя бы дал а?

Да ещё чтоб на замечания о нехватке денег повторил:

> Вообще мы сейчас должны поднимать качество. Пусть будет меньше картин, но более высокого качества. Зритель наш вырос, и мы должны показывать ему хорошую продукцию.

Годы идут, а творцов нужно всё так же контролировать.


gazeta
отправлено 09.11.09 18:40 # 27


Жаль... Так хотелось хороший исторический фильм посмотреть.


kurosavo
отправлено 09.11.09 18:40 # 28


Запись беседы с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым - отличнейшая.
Разумный человек направляет увлекающихся творцов.


Невермор
отправлено 09.11.09 18:46 # 29


Отлично. Людям назначено в 11 они без десяти минут уже на месте. Никаких опозданий, в 11 уже в кабинете.
Бодрая беседа по существу вопроса, руководитель хорошо ознакомился с вопросом и дает толковые замечания по делу.
Отличная иллюстрация, да.


Господин Уэф
отправлено 09.11.09 18:46 # 30


> Эффективный менеджер Сталин расставляет исполнителю заказа приоритеты.
> Государственный антисемитизм в действии.

Теперь ни один Творец тебе, Гоблин, руки не подаст!


QStop
отправлено 09.11.09 18:48 # 31


Блин, уже не терпится сходить и посмотреть! =)


SnowMan
отправлено 09.11.09 18:48 # 32


> Сталин говорил, что если нужно полтора-два года, даже три года для постановки фильма, то делайте в такой срок, но чтобы картина была сделана хорошо, чтобы она была сделана «скульптурно». Вообще мы сейчас должны поднимать качество. Пусть будет меньше картин, но более высокого качества. Зритель наш вырос, и мы должны показывать ему хорошую продукцию.

Выжигать надо такие слова на задницах Творцов.


linuxoid
отправлено 09.11.09 18:48 # 33


А ведь кровавый тиран за всю жизнь по делу и "без дела" казнил меньше человек, чем в цивилизованной Франции в одну Варфоломеевскую ночь перерезали.


Gecko
отправлено 09.11.09 18:56 # 34


Кому: gazeta, #27

> Жаль... Так хотелось хороший исторический фильм посмотреть.

Посмотри сериал "Рим". Говорят, хороший.


Kail Riz
отправлено 09.11.09 19:00 # 35


Кому: linuxoid, #33

> А ведь кровавый тиран за всю жизнь по делу и "без дела" казнил меньше человек, чем в цивилизованной Франции в одну Варфоломеевскую ночь перерезали.

Камрад - не парься Сванидзе с Резуном тебе всё пояснят.


Kail Riz
отправлено 09.11.09 19:01 # 36


Кому: Gecko, #34

> Посмотри сериал "Рим". Говорят, хороший.

"Рим" отличный сериал. Всем советую!!!


eugene
отправлено 09.11.09 19:01 # 37


"Все приходят к заключению, что только длительной работой можно действительно выполнить хорошие картины.

По поводу фильма «Иван Грозный» Сталин говорил, что если нужно полтора-два года, даже три года для постановки фильма, то делайте в такой срок, но чтобы картина была сделана хорошо, чтобы она была сделана «скульптурно». Вообще мы сейчас должны поднимать качество. Пусть будет меньше картин, но более высокого качества. Зритель наш вырос, и мы должны показывать ему хорошую продукцию."

Так вот почему Герман свой фильм по Стругацким почти 10 лет снимал!


nick_nSk
отправлено 09.11.09 19:22 # 38


Не перестаю удивляться. Абсолютное большинство творцов у нас на иждевении у государства, так как руки растут из известного места.

Тем ни менее многие из них не упускают возможности хорошенько высраться на государство - будь то современное государство, или еще царское. При этом государство должно быть только российским.

Удивительно!


Андрюнечка
отправлено 09.11.09 19:27 # 39


В годы перестройки многие ненавистники "генерального продюссера "Ивана Грозного"" любили вспоминать вышеупомянутый случай. Их страшно злило, что бывший семинарист осмеливался указывать творцам, как снимать фильмы. Сейчас тварцов никто не учит. Получается какое-то гавно.

А Эйзенштейн создал в результате фильм на все времена. Правда, в тех же статьях перестроечного периода говорилось, это он мол про Сталина снял.Что у творца было в голове, трудно сказать. Но Эйзенщтейновский "Иван Грозный" хорош.


krov
отправлено 09.11.09 19:28 # 40


Кому: eugene, #37

> По поводу фильма «Иван Грозный» Сталин говорил, что если нужно полтора-два года, даже три года для постановки фильма, то делайте в такой срок, но чтобы картина была сделана хорошо, чтобы она была сделана «скульптурно».

Эйзенштейн, поди, вождя понял правильно, и работу над фильмом закончил в кратчайшие сроки.


Кваздопил
отправлено 09.11.09 19:30 # 41


Отличная запись. В учебниках истории такого не печатали в 90-е, не печатают и сейчас. Большое спасибо за ссылку.


Schwarz
отправлено 09.11.09 19:33 # 42


Про "не очень хороших христиан" сильно. :))

А вот у Виссарионыча вообще тараканы в голове были? Или он всегда строго по делу,а? :)


Андрюнечка
отправлено 09.11.09 19:33 # 43


Кстати, умиляет ответ Эйзенштейна "Более или менеее".


DeDarK
отправлено 09.11.09 19:35 # 44


Кому: Блюзмен, #7

> Что??? Один кровавый тиран покрывает другого!?!?!?

Чего и следовало ожидать!!!


Schwarz
отправлено 09.11.09 19:39 # 45


Кому: Андрюнечка, #39

> Сейчас тварцов никто не учит. Получается какое-то гавно.

Да, это, кстати, феномен требующий объяснения. Как только творцы лишаются направляющей и указующей силы, начинается какое-то говно. Почему так?


Anber
отправлено 09.11.09 19:39 # 46


Кому: Mangala, #20

> Сложно предположить, что руководители государства готовились к встрече, спешно зазубривая неизвестные им ранее исторические факты. Получается, что кровавые вурдалаки!!! историю таки знали, в отличие от духовно свободных, раскрепощенных, но затурканных злобной властью творцов!!!

"БИБЛИОТЕКА ВОЖДЯ"

http://www.stalin.su/book.php?action=header&id=56


Anber
отправлено 09.11.09 19:44 # 47


Кому: Андрюнечка, #39

> Сейчас тварцов никто не учит. Получается какое-то гавно.

Ну, что бы учить - надо чтобы у того, кто возьмется за это дело (учить), был "хорошо меблированный чердак" :)
"Это вам не мелочь по карманам тырить!"
И пусть даже не мелочь и не по карманам - все равно.


serg3302
отправлено 09.11.09 19:56 # 48


А Сталин разбирался в кино на уровне продюсера.


Андрюнечка
отправлено 09.11.09 19:56 # 49


Кому: Schwarz, #45

> Да, это, кстати, феномен требующий объяснения. Как только творцы лишаются направляющей и указующей силы, начинается какое-то говно. Почему так?

На мой скромный взгляд тварец считает себя непогрешимым. И мало работает над своим произведением- зачем трудиться, если и так сойдет ( на худой конец "пипл схавает"). А когда над тварцом стоит "генеральный продюссер", который за особо выдающееся гавно может отправить, куда Макар телят не гонял- тут поневоле приходилось стараться. Правда, тварец - существо мстительное. За пережитые "унижения" (как же, семинарист ему указывать осмеливается)он мстит. Например, уже после смерти Сталина с подачи нашей интеллегенции появились легенды о его нечистоплотности и т.п. Но это более говорит об их умственной и телесной нечистоплотности.


Андрюнечка
отправлено 09.11.09 20:00 # 50


Кому: Anber, #47

> Ну, что бы учить - надо чтобы у того, кто возьмется за это дело (учить), был "хорошо меблированный чердак" :)

А в чем проблема-то? Сталин неутомимо и планомерно "мебилировал себе чердак". В его личной библиотекебыло св. 5 тыс. томов. И они все читанные- на полях есть пометки карандашом.


mort_i_mer
отправлено 09.11.09 20:17 # 51


Не совсем понятен этот кусок воспоминаний:

>Сталин. Чем будет у нас кончаться фильм?

>Черкасов говорит, что фильм будет кончаться разгромом Ливонии, трагической >смертью Малюты Скуратова, походом к морю, где Иван Грозный стоит у моря в >окружении войска и говорит: «На морях стоим и стоять будем!»

Вот отзыв современного историка Дмитрия Володихина об этой войне:

>"Самое главное: 25 лет Русская держава сражалась за Ливонию и восточные области Великого княжества Литовского. Знала победы и поражения, «выработала» весь военный ресурс до конца, истекла кровью и в конечном счете проиграла. Пришлось отдать шведам, литовцам и полякам все занятые нашими войсками территории. Мало того, им достались также исконно русские города. Об этом крайне неприятном итоге восторженные поклонники Ивана Грозного не любят вспоминать по вполне понятным причинам. И за тяжелое поражение в Ливонской войне ответственен прежде всего главный стратег державы - царь.

>Как бы относились к тому же Сталину, если бы он проиграл главную войну своей жизни - Великую Отечественную? А главная война в жизни Ивана Грозного закончилась плачевно."

Получается какое-то историческое фэнтези. Иван Грозный достаточно крупная политичекская фигура, чтобы к нему относились сдержанно и уважительно, а не наряжали несуществующими "победами" либо "злодеяниями". Есть конкретные достижения - надо писать, нет - не стоит замалчивать. Если при опричнине был беспредел, о чем, кстати, писал в своей монографии Скрынников, это надо соответственно оценивать:

>" Репрессии носили в целом беспорядочный характер. Хватали без разбора друзей и знакомых Челяднина, уцелевших сторонников Адашева, родню находившихся в эмиграции дворян и т.д. Побивали всех, кто осмеливался протестовать против опричнины. Недовольных было более чем достаточно, и они вовсе не хотели молчать. Записанный в Синодик дворянин Митнев, будучи на пиру во дворце, бросил в лицо царю дерзкий упрек: «Царь, воистину яко сам пиешь, так и нас принуждаешь, окаянный, мед, с кровию смешанный братии наших... пити!» Тут же во дворце он был убит опричниками. Вяземский дворянин Митнев имел основания протестовать против произвола опричнины. Он был выслан из своего уезда в начале опричнины и лишился земельных владений...

> Репрессии 1568 г. затронули титулованную знать. Но главный удар опричнина обрушила на старомосковское боярство, которому царь после учреждения опричнины вверил управление земщиной.

>Смолкли голоса недовольных в земщине. На страну опустилась мгла. Не только заговорщиков, но и всех заподозренных [237] в сочувствии им постигла суровая кара. Вожди опричнины торжествовали победу. Но ближайшие события показали, что их торжество было преждевременным. Прошел год, и усиливавшийся террор поглотил не только противников опричнины, но и тех, кто стоял у ее колыбели."

http://www.rus-obr.ru/discuss/1687

Сам фильм я не смотрел, поэтому мнения не имею, но не думаю, что исторические фигуры любого масштаба должны быть священными коровами. Другое дело нужно соблюдать элементарную гигиену и не мешать их с грязью. Нужно разбираться предметно. Относительно сравнения Грозного с европейскими государями интересен комментарий того же Володихина:

>"Что касается массовых репрессий, инициированных Иваном Васильевичем, то строго документировано около 4000 жертв. Размеры недокументированной части не могут быть определены даже приблизительно, тут и гадать нечего. Просто-напросто источники не дают цифири. Как часто используют фанаты царя Ивана отговорку: да что там четыре тысячи! В Европе людей гробили десятками тысяч! Вспомните одну Варфоломеевскую ночь! Всё так. Европа XVI века - образец варварства, жестокости, распущенности и деспотизма. Ни о каких «просвещенных наставниках России» даже речи быть не может. Боже упаси от такого наставничества! Но... аргумент все-таки не работает. Ибо на его основе можно сделать только один вывод: наш родной кровожадный урод на троне был далеко не самым страшным из коронованных душегубов своего времени.

>Да.

>Но он из той же обоймы."

За вычетом характеристики "кровожадный урод", вполне трезво. В той части, что если были явные косяки - замалчивать их не стоит. Да, нужно делать отсылку к исторической эпохе, к тому как тогда было принято "решать дела". Но надо понимать "шила в мешке не утаишь", не расскажут об этом государственники - зальются соловьем либералы. Именно поэтому тема Ивана Грозного не должна просто сводиться к разговорам об эффективном менеджменте. И разорение татарами Москвы, и поражение в войне и проблемы с преемственностью власти после смерти Иоанна - все сплывет, но уже как огульная критика Московского царства и крепкой государственной власти. Мы же не какая-нибудь Нигерия, чтобы бояться спокойно говорить об ошибках собственной власти. Не нужно ими упиваться, доходить до истерики, но великая история наша позволяет нам судить о себе трезво.


dead_Mazay
отправлено 09.11.09 20:18 # 52


> Жданов говорит, что Эйзенштейн увлекается тенями (что отвлекает зрителя от действия) и бородой Грозного, что Грозный слишком часто поднимает голову, чтобы было видно его бороду.

>Эйзенштейн обещает в будущем бороду Грозного укоротить.

[Воет в голос, валяется по полу. Встает, отряхивается, ставит себе двойку в ч0рный блокнотик]


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 09.11.09 20:25 # 53


Кому: Schwarz, #42

> А вот у Виссарионыча вообще тараканы в голове были?

У него были и ошибки и просчеты. Он не был "роботом из жидкого металла". Он был человеком - и мог и ненавидеть, и любить и ошибаться в этом.

Но даже его "тараканы" - то есть кажущиеся СЕЙЧАС не оправданными (экономически, технологически) страстные желания Сталина расходящиеся с возможностями страны (две попытки создания "Большого флота" со слабыми на то возможностями, монументальное (подчас что греха таить изличшне монументальное строительство) - были не только с убытками для государства, но и с определенной пользой ("Большая кораблестроительная программа" послужила тем еще "двигателем" для модернизации и строительства десятков заводов на территории страны, большая часть которых потом пригодились и "не по назначению", без Сталинского ампира в архитектуре (действительно дорогие и затратные проекты - как Дворца Советов, который было не под силу построить, так и осуществленные частично "Большая Москва" с "высотками" и почти не осуществленный "Новый Ленинград" (там то же куча спорных моментов - но "Газпромшприца на Охте" там не было :-) - стали двигателем кучи технологий в домостроительстве и организации быта (- простой пример - электрические пылесосы, бытовые стиральные машины и электрохолодильники бытовые у нас начали выпускать именно "под большое послевоенное строительство", то же с крупнопанельным домостроением (приписано потом Хрущеву, однако развертывание строительства ДСК - это 1949й), массовым выпуском типовых предметов декора (от кафельной плитки до типовых решеток заборов и оконных рам - вот это Хрущ похерил в борьбе с "архитекрутными излишествами" от двух сотен "типовых элементов" комбинируя которые можно было отделать любой дом остались три цвета кафеля :-() И т.п.

То есть если и сам "сталинский таракан" (постройка в СССР огромных линкоров и тяжелых крейсеров, постройка мегадворца Советов ) и оказывался бесполезным - то косвенная польза даже от такого "таракана" государству была - собственно отличный пример "бесполезный" дворец Советов дал стране несколько вполне полезных мебельных, арматурных, бетонных и прочих производств (включая авиазавод :-)) - на основе которых делалась потом отличная продукция именно для народа - то "полезные" виллы на Рублевке элиты сейчас и колоссы Церетелли - дают пользу в основном иностранным подрядчикам и иностранным поставщикам стройматериалов :-) Вот и отличия тараканов Сталина от тараканов Лужкова.


whisper2004
отправлено 09.11.09 20:26 # 54


Кому: bqbr0, #17

> Не думаю, что режиссер Эйзенштейн обосрался по-тихому или по-громкому.
> Просто учел все замечания, высказанные большим специалистом.

Ничего не утверждаю но.
Поведение большинства творцов, как правило, резко отличается от рационального, чтобы "просто
учесть". Особенно когда дело касается их творений.


mort_i_mer
отправлено 09.11.09 20:32 # 55


Кому: mort_i_mer, #51

> http://www.rus-obr.ru/discuss/1687

Вот сам накосячил с ссылкой. Поставил к тексту Скрынникова, а не Володихина. Бывает.


японский колонок
отправлено 09.11.09 20:33 # 56


Кому: dead_Mazay, #52

> Жданов говорит, что Эйзенштейн увлекается тенями (что отвлекает зрителя от действия) и бородой Грозного, что Грозный слишком часто поднимает голову, чтобы было видно его бороду.
>
> >Эйзенштейн обещает в будущем бороду Грозного укоротить.
>
> [Воет в голос, валяется по полу. Встает, отряхивается, ставит себе двойку в ч0рный блокнотик]

Мама мия, Санта Маруся! Она ещё длиннее была?!


японский колонок
отправлено 09.11.09 20:36 # 57


Кому: ФВЛ (FVL), #53

> "Газпромшприца на Охте" там не было :-)

Далась вам наша кукурузинка!

Не пойми что было на том месте!


mort_i_mer
отправлено 09.11.09 20:43 # 58


Кому: ФВЛ (FVL), #53

> "Газпромшприца на Охте" там не было :-)

Да кто-то из руководство Газпрома все еще не намерился саблями в душевой :)
Решил поставить в свидетели весь град Петров.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 09.11.09 20:48 # 59


Кому: mort_i_mer, #51

>Черкасов говорит, что фильм будет кончаться разгромом Ливонии, трагической >смертью Малюты Скуратова, походом к морю, где Иван Грозный стоит у моря в >окружении войска и говорит: «На морях стоим и стоять будем!»

И не понял в чем тут претензии? Исторически именно Сталин вернее понимал чем историк Володихин.

Иван Грозный ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разгромил в срач Ливонию и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вышел в море (да как вышел - организовал пиратскую флотилию Картена Роде задолго до Петра - которая крепко дала шороху на Балтике, хотя и была насквозь наемной). И "Зайца" ("Дер Хазе") Карстена (а следовательно и Ивана Грозного) стоит славить нашим мореманам куда больше бесславно частично сгоревшего а частично сгнившего "Орла" Алексея Михайловича.

Проиграли мы сию двадцатилетнюю войну потому что в нее вмешался новый фактор - Польша , в которой на наш грех в кои то веки выбрали действительно ВЕЛИКОГО короля - Стафана Баторы :-)

>Вот отзыв современного историка Дмитрия Володихина об этой войне:

Историку Володихину - низачод. Главную в своей жизни войну Иван Грозный виграл в юности - ханства Казанское и Астраханское, "землицу подрайскую"... А Ливонская война несмотря на длительность (минус длительные перемирия и прочее) вышла вничью - мы отхватили кус который не смогли переварить, ПОПРАВИЛИ финансы (Забавно но Иван воевал в Ливонию "на свои" именно благодаря грабежу Ливонии мы и смогли провоевать так долго, более того поляки "вписавшись" за ливонию - грабили ее как раз то же. В общем две великие державы наваляли друг другу за чужой счет. При этом мир с Польшей (Ям запольский) Россия как раз заключила с территориальными прибавлениями ДАЖЕ по итогам проигранной войны (Поражение под Псковом сильно стукнуло по Баторию). А вот уступленное по незаключенному миру со Швецией Плюсское перемирие "переиграли" при наследниках Грозного и в 1590м взяли у Шведов реванш "

Переговоры затягивались. Стороны нехотя шли на уступки. Тявзинский «вечный» мир был подписан только 18 мая 1595 г. Русская сторона признала права Шведского королевства на княжество Эстляндское со всеми городами и замками. Шведские представители со своей стороны согласились вернуть России крепость Кексгольм с уездом и признали отошедшими к Московскому государству города, взятые русскими войсками в начале войны во время похода 1590 г.: Ивангород, Ям и Копорье. Принадлежащими России были признаны города Орешек (Нотебург) и Ладога."

Прошу оценить цинизм Б.Годунова - достойного наследника Ивана Васильевича в политике - от шведов откупились "чужим" им отдали и так не принадлежащую Росси Эстляндию в обмена на вернуть обратно взад все "свое" потерянное временно в Ливонскую - ПЛЮС Кексгольм и 400 000 ефимков контрибуции :-)


Так что сравнение с Великой отечественной притянуто Володихиным за уши - скорее это был Бресткий мир - похабный мир кончился и шведам опять наваляли (мир с Польшей при Иване и так подписали "при своих", без территориальных потерь).


>>Да.

>Но он из той же обоймы."

Историку Володихину не прходит в голову что других инструментов управления тогда просто не знали. Правители ВЫНУЖДЕНЫ были на данном историческом отрезке быть "кровожадными уродами" - иначе страны сваливались в анархию драчек крупных феодальных семейств - вон в Германии своего "кровожадного урода" не нашлось и она стала меньше чем через век - из субъектов международного права ОБЪЕКТОМ, точнее тремя сотнями объектов в коих гуляли "ландскнехты", а в Тридцатилетнюю население ей подскоратили с 17 миллионов до 4х :-(


Ну не было тогда в качестве инструментов централизации власти и управления у монархов другого инструмента кроме плахи и топора... Не было у них СМИ и либеральной интелегенции :-) Ругать Ивана Грозного сейчас за методы управления доступные ему тогда это как ругать врачей лечивших Пушкина за то что они не дали ему наркоз и не сделали полостной операции. Теоретически сейчас бы Пушкина вылечели бы после Черной Речки в любой районной больничке - а тогда этого не могли бы сделать лучшие хирурги мира...


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 09.11.09 20:51 # 60


Кому: японский колонок, #57

> Не пойми что было на том месте!

На том месте "было" увы всего навсего - самое начало города Питера - останки строений 17 века...Памятник доблести и меткости стрельбы русских артиллеристов - которые за несколько часов "бонбардировки" выдали шведов белый флаг выставить...


Severniy
отправлено 09.11.09 20:59 # 61


Кому: mort_i_mer, #51

> Ибо на его основе можно сделать только один вывод: наш родной кровожадный урод на троне был далеко не самым страшным из коронованных душегубов своего времени.
>
> >Да.
>
> >Но он из той же обоймы."
>
> За вычетом характеристики "кровожадный урод", вполне трезво.

Просто прекрасное наблюдение! Но почему-то по результатам имеем устоявшееся ныне представление о ВЕКАМИ просвещенной и галантной Европе и о России опять же ВЕКАМИ погрязшей в грязи, говне, крови и стенаниях народных. Интересно почему?


linuxoid
отправлено 09.11.09 21:02 # 62


Кому: Kail Riz , #35

> Камрад - не парься Сванидзе с Резуном тебе всё пояснят.

[Крутит в руке лопату]

Ну пусть попробуют!

[мерзко хохочет]


Дер Пароль
отправлено 09.11.09 21:02 # 63


Как всё-таки Сталин здорово в кине разбирался.


японский колонок
отправлено 09.11.09 21:09 # 64


Кому: ФВЛ (FVL), #60

> На том месте "было" увы всего навсего - самое начало города Питера - останки строений 17 века...Памятник доблести и меткости стрельбы русских артиллеристов - которые за несколько часов "бонбардировки" выдали шведов белый флаг выставить...

Но буча не по поводу этого, шведская крепость Ниеншанц и её останки противников стройки не волнует.


ERNESTon
отправлено 09.11.09 21:10 # 65


Я даю вам не указания, а высказываю замечания зрителя

Ну и хитрый он был.


rakshaza
отправлено 09.11.09 21:10 # 66


Дмитрий Юрьевич, а можете порекомендовать толковую научно-популярную книжку о Грозном?


Zealot
отправлено 09.11.09 21:10 # 67


Начало беседы - 11.00, окончание - 0.10. Выходит, Сталин, при своей огромной занятости (и Жданов с Молотовым), т.е. ВЫСШЕЕ руководство страны тратит 13 (!!!) часов на обсуждение одного фильма. Вот это - серьезный подход к культурному воспитанию... Или, все-таки, они пришли в 11 вечера? Ну и эрудированность Сталина впечатляет. Хотя бы эпизод с точным знанием, сколько писались "Запорожцы"...


ignatiy
отправлено 09.11.09 21:10 # 68


Спору нет - И. В. Сталин и в кине толк понимал, и в мятущихся натурах художников.


Header
отправлено 09.11.09 21:12 # 69


Кому: nick_nSk, #38

Камрад... Скорее стоит удивляться не желанию твАрцов положить дерьма в карман кормильцу, а готовности государства получать дерьмо снова и снова.
Мазохизм в натуре, блин...


Blaine
отправлено 09.11.09 21:13 # 70


Кому: krov, #40

> Эйзенштейн, поди, вождя понял правильно, и работу над фильмом закончил в кратчайшие сроки.

Он умер на следующий год.
Вторая серия вышла на экраны только в 1958 году.


Blaine
отправлено 09.11.09 21:13 # 71


Кому: Андрюнечка, #49

> На мой скромный взгляд тварец считает себя непогрешимым. И мало работает над своим произведением- зачем трудиться, если и так сойдет ( на худой конец "пипл схавает"). А когда над тварцом стоит "генеральный продюссер", который за особо выдающееся гавно может отправить, куда Макар телят не гонял- тут поневоле приходилось стараться. Правда, тварец - существо мстительное. За пережитые "унижения" (как же, семинарист ему указывать осмеливается)он мстит.

Это про Эйзенштейна что ли?
Или про некоего абстрактного творца?


zealous
отправлено 09.11.09 21:13 # 72


Хехе.
Странно, чего это некоему грузину на его "Так не бывает!" не сказали "Это кино"?

Еще понравилось 11, 13, 11 (настойчиво) :).

Дмитрий Юрьевич,
Считаю надо начинать сочиненияи записи с комментариями публиковать потихоньку.


Adan
надзор
отправлено 09.11.09 21:15 # 73


Кому: Нюргун Боотур, #13

> Там в комментах камрады очень полезную ссылку оставили (все труды Сталина, даже стихи, на одном ресурсе): http://lib.rus.ec/a/20567

Енто я кинул. : )

Если кто сомневается в подлинности приведенного текста - это из 18 тома ПСС:

http://lib.rus.ec/b/142804/read#t207


Joker
отправлено 09.11.09 21:16 # 74


Надысь наблюдал лунгина в экране ТВ- ИМХО тварец немного не в адеквате


dt. Stansfield
отправлено 09.11.09 21:26 # 75


Кому: zealous, #72

> Странно, чего это некоему грузину на его "Так не бывает!"
> не сказали "Это кино"?

Да ведь это же кино-о-отпустите меня!
Куда вы меня тащите?!


KoWMaPuK
отправлено 09.11.09 21:41 # 76


Кому: nick_nSk, #38

> Удивительно!

Ничего удивительного тут нет. Тов. Сталин как то сказал: - Других писателей у меня для Вас нет!
И тут вся эта писательская богадельня просекла фишку и ей как начало везти!


Ummon
отправлено 09.11.09 21:41 # 77


Кому: Kail Riz , #35

> Камрад - не парься Сванидзе с Резуном тебе всё пояснят.

Сейчас вот Позднер с Лунгиным по 1-му разжёвывают.
До Москвы - 2 часа.


mort_i_mer
отправлено 09.11.09 21:44 # 78


Кому: ФВЛ (FVL), #59

> Историку Володихину - низачод. Главную в своей жизни войну Иван Грозный виграл в юности - ханства Казанское и Астраханское, "землицу подрайскую"...

Кака я понял из текста, Володихин говорит не столько о периоде правления Ивана Грозного, а о Грозном как зрелом состоявшемся политике. Заслугу в присоединении Казанского и Астраханского ханства Володихин отдает аристократической верхушке, окружению молодого царя:

>"Во-первых, после взятия Казани земля казанская еще не была по-настоящему присоединена к России. На протяжении долгих десятилетий восстания полыхали там с такой силой, что порою от мятежных войск гибли целые армии, присланные из Москвы. «Замирение» казанской земли при Иване IV окончено не было, оно продолжалось и после его смерти. Во-вторых, славу завоевателя Казани первый русский царь, весьма неопытный в военных делах и, к тому же, не вполне самостоятельный в действиях, делит с блистательной когортой русских воевод - полковых командиров. На их плечи легла основная тяжесть тактической борьбы, именно они, фактически, принимали важнейшие решения. Славен царь Иван - но полдюжины талантливых военачальников славны не менее него."

http://www.rus-obr.ru/discuss/1687

Конечно, очевидно, что без политической воли царя и победы бы не было, да и военначальники бы себя не проявили. Но, как я понимаю, Володихин сужает действительно широкую тему военных побед и поражений, государственных реформ и опричнины, до разбора собственно "роли личности в истории". То есть задается очень специальным вопросом, например, каковы были качества Грозного как полководца, как стратега, как политика. Насколько он мог возвыситься над личным ради государственного.

> Историку Володихину не прходит в голову что других инструментов управления тогда просто не знали. Правители ВЫНУЖДЕНЫ были на данном историческом отрезке быть "кровожадными уродами" - иначе страны сваливались в анархию драчек крупных феодальных семейств

Как я понял Володихин в данном случае не столько обличает Грозного сколько полемизируют с современными ультраправыми царебожниками, сторонниками канонизации царя, которые, в частности, склонны идеализировать опричнину как вневременной эффективный инстумент политического воздействия. Это я вывел из сетевых публикаций этого автора. То есть его текст политически ангажированный.

Касаемо самого описываемого времени на мой близорукий взгляд тотже "Государь" Макиавелли - при всем его цинизме - это памятник зрелой политической мысли, уже только потому что он возводит весь этот Возрожденческий беспредел, хоть в какие-то разумные прагматические границы, связывает руки политика хоть каким-то разумным целеполаганием. Сильным государством. Конечно, что было актуально для раздробленной Италии с ее римским имперским прошлым, было актуально и для Москвского царства с его извечно доброжелательными соседями. Другое вопрос можно ли было в тех исторических условиях обойтись меньшей кровью. И не перегнул ли Иван Грозный в своих методах управления границу необходимой в этой ситуации жестокости. Сама жестокость, естественно, была необходима, вопрос в ее границах.

Мне была бы интересна ваша точка зрения: Все ли, что делал Грозный было продиктовано насущными задачами государственного строительства или многое в правлении царя объяснялось его представлениями об особом "сакральном" статусе царской власти, позволяющем возвыситься над обычной политической прагматикой?


Просто Изя
отправлено 09.11.09 21:45 # 79


Кому: Leo G, #16

> По причине присущего Виссарионычу иррационального антисемитизма.

а причём тут антисемитизм?

Вообще конечно ощущение от слов т. Сталина двоякое. [Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее.]

Например вот это кажется удивительным, хотя с некоторой точки зрения может показаться показательным.


mort_i_mer
отправлено 09.11.09 21:56 # 80


Кому: Severniy, #61

> Просто прекрасное наблюдение! Но почему-то по результатам имеем устоявшееся ныне представление о ВЕКАМИ просвещенной и галантной Европе и о России опять же ВЕКАМИ погрязшей в грязи, . Интересно почему?

А как быть с Шекспиром. Его исторические хроники - это сплошные упоминания о "говне, крови и стенаниях народных". С другой стороны в нашей стране действительно сложился странный, опровергаемый самими европейскими историками и драматургами, миф о светлой Европе. Однако, западники постарались. После петровских реформ политическая элита стала относиться к Европе некритически, а по-сути провинциально. Технологическая вестернизация нужная и необходимая обернулась безудержной культурной. Известно, что многие российские аристократы лучше владели французским чем родным русским.


Severniy
отправлено 09.11.09 22:01 # 81


Кому: Просто Изя, #79

> Например вот это кажется удивительным

А что удивительного? Что бог мешал, или что Виссарионыч такую кровожадность проявил?


yug_spb
отправлено 09.11.09 22:04 # 82


Отличным продюссером был товарищ Сталин.


Просто Изя
отправлено 09.11.09 22:06 # 83


Кому: Severniy, #81

> > А что удивительного? Что бог мешал, или что Виссарионыч такую кровожадность проявил?

не очень понятно причём тут семиты.


Просто Изя
отправлено 09.11.09 22:08 # 84


Кому: Просто Изя, #83

> не очень понятно причём тут семиты.

Не правильно понял. Извини.

Кому: Severniy, #81

> > А что удивительного? Что бог мешал, или что Виссарионыч такую кровожадность проявил?

Удивителен спосбоб решения проблем и уверенность что они так решаются.


Severniy
отправлено 09.11.09 22:13 # 85


Кому: mort_i_mer, #80

> А как быть с Шекспиром.

А никак не быть, достаточно сравнить безусловно прекрасный советский фильм "Гамлет" с Смоктуновским в главной роли и любой объективный исторический обзор датской действительности того времени (времени Гамлета). Какие, нахрен, моральные метания и глубокие переживания?! Вырезали бы всех до 12 колена, сожгли и землю солью бы посыпали, так, на всякий случай!!!


clevinger
отправлено 09.11.09 22:15 # 86


Кому: Severniy, #81

Удивительная примитивность суждений. Гений вещал, однозначно


mort_i_mer
отправлено 09.11.09 22:23 # 87


Кому: Severniy, #85

> Какие, нахрен, моральные метания и глубокие переживания?! Вырезали бы всех до 12 колена, сожгли и землю солью бы посыпали, так, на всякий случай!!!

Так он именно поэтому и выглядит на фоне датского двора рефлексирующим идиотом. Вместо того, чтобы сразу взять и завалить вероломного отчима каким-то доморощенным буддизмом мается: "умереть, забыться, уснуть и видеть сны". Но зато Макбет или Ричард III лихо рубят все общепринятые "моральные нормы" в капусту. Как говориться - классические представители своего времени.


Severniy
отправлено 09.11.09 22:23 # 88


Кому: Просто Изя, #84

> Удивителен спосбоб решения проблем и уверенность что они так решаются.

Наверное на знании истории:) Централизация власти везде примерно так во времена четвертого Ивана и происходила. Пока существовали крупные землевладельцы, считающие равными себя "по крови" с главным сеньором, власть самодержца была весьма шатка.

В Турции, говорят, наследник не примерив регалий, первым делам тотально зачищал гарем папаши от остальных особей мужского пола, благодаря чему власть султана была непоколебима, а государство только богатело и расширялось на страх Европам! :)


Mangala
отправлено 09.11.09 22:23 # 89


Кому: Anber, #46

> "БИБЛИОТЕКА ВОЖДЯ"
>
> http://www.stalin.su/book.php?action=header&id=56

И?.. Я о чем-то другом, что ли, написал?


Severniy
отправлено 09.11.09 22:27 # 90


Кому: clevinger, #86

> Удивительная примитивность суждений. Гений вещал, однозначно

Честно говоря, не понял, что ты хотел сказать


Ded Hunhuz
отправлено 09.11.09 22:33 # 91


Кому: mort_i_mer, #87

Иван Васильич Гамлет? Из своих современников венценосцев - он один способен к рефлексии.

Хотя подлинным русским Гамлетом был Павел Петрович.


Просто Изя
отправлено 09.11.09 22:33 # 92


Кому: Severniy, #88

> Наверное на знании истории:)

Не знаю. Не уверен. Думаю что не только.

> Централизация власти везде примерно так во времена четвертого Ивана и происходила.

Ещё раз прочитай фразу. Фраза о том что ЕСЛИ БЫ Иван вырезал бы несколько знатных семейств то не было бы смутного времени. А не о том что было на самом деле.


Severniy
отправлено 09.11.09 22:37 # 93


Кому: mort_i_mer, #87

> Так он именно поэтому и выглядит на фоне датского двора рефлексирующим идиотом. Вместо того, чтобы сразу взять и завалить вероломного отчима каким-то доморощенным буддизмом мается: "умереть, забыться, уснуть и видеть сны". Но зато Макбет или Ричард III лихо рубят все общепринятые "моральные нормы" в капусту.

Да дядя тоже хорош, завалить племянничка не смог. В ножички поиграть бы хоть отправил, поближе к Угличу:) А он в Англию, в Англию!

Про остальных персонажей. Да ктоб тому Шекспиру порочить особ королевских фамилий позволил бы со сцены богомерзкого своего "Глобуса"?!! Дураков среди коронованных если и было, то ненадолго :) Какие "моральные нормы"? Льстил он им беззастенчиво! Ах брата убил (или кого там?), ах муки совести адские претерпевает!


clevinger
отправлено 09.11.09 22:40 # 94


Кому: Severniy, #90

Нужно было быть еще решительнее
Cобственно, Изя ответил.

На всякий случай - речь не о тебе, а о Джугашвили.


asscold
отправлено 09.11.09 22:40 # 95


Кому: Mangala, #20

> Получается, что кровавые вурдалаки!!! историю таки знали

Ну надо же было где-то учится управлять, практические примеры разбирать и т. п. Сталину ведь не довелось кончать курсов эффективного менеджмента, вот и изворачивался как мог =]


Нюргун Боотур
отправлено 09.11.09 22:40 # 96


Кому: Adan, #73

> Енто я кинул. : )

За что тебе огромное человеческое! Отличный ресурс.


Cleaner
отправлено 09.11.09 22:42 # 97


Как сердцем чуял, что не захочется это смотреть... так оно и случилось)


Severniy
отправлено 09.11.09 22:46 # 98


Кому: Просто Изя, #92

> Фраза о том что ЕСЛИ БЫ Иван вырезал бы несколько знатных семейств то не было бы смутного времени

А! Прости - не понял. Ну что хотел сказать Сталин, теперь можем только гадать. Но смутное время., ЕМНИП, как раз и обусловилось тем, что Годунов не обладал истинным авторитетом для высокородных, был узурпатором, выскочкой. Типа: "А мы чем хуже? Мы лучше!" А не было бы всяких Шуйских... Но повторяю, поскольку сам "продюсер" свою мысль не развил - можно только гадать


Severniy
отправлено 09.11.09 22:52 # 99


Кому: clevinger, #94

> > На всякий случай - речь не о тебе, а о Джугашвили

Т.е. Джугашвили рассуждал примитивно? Теперь я правильно понял?


Ded Hunhuz
отправлено 09.11.09 23:00 # 100


Кому: Severniy, #98

> А не было бы всяких Шуйских.

Были еще и продюсеры Смуты - будущие Романовы, а пока Захарьины



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 289


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк