К вопросу о женитьбе

Кому: wired woman, #498

> его бы не пропустили модераторы, таким образом - вы или сомневаетесь в их компетенции

))))))))))) ох, не проста

Кому: cW, #488

> которые уступают ему по всем параметрам,

Разрешите подписаться, согласен полностью.
Заявление про инь-янь конечно вздорное. Только вот штука какая, я на вскидку не могу назвать хоть один сайт даже близко подходящий к Тупи4ку. По моемУ мнению (личному) большинство камрадов так же не обратило внимание на эти сайты [обиженных] судьбой девочек и мальчиков.

Кому: wired woman, #498

Случайно не юрист? Уж больно стиль похож.

Кому: cW, #497

> а я, социальный!

Социальный, ты а!!!

Кому: cW, #492

> в какой гавани разгружаться?

Тогда уж "балласт сливать" (с)

Кому: wired woman, #470

> Это как инь и янь [рунета],

Слово явно лишнее.

Кому: SergeyTN, #404

Не получается, но жена относится с пониманием :)

Кому: Schwarz, #478

> Докатился.

Аналогично :).

Кому: wired woman, #499

> да у меня сегодня на редкость занудное настроение)))

вечером вооружись острыми ножами, включи Элвиса )

Кому: Хмурый_Сибиряк, #453

Поздравляю, камрад!

Кому: wired woman, #498

> пиарятся два ресурса
>
> А вот тут я потребую, пожалуй, извинений, за клевету.

не получится извинений.

> Это как инь и янь рунета, извечная борьба))) Вуман. ру - форум которого на 90% состоит из неадекватных дамочек, и созданный в противовес ему Антивуман.ру - где уже мужская часть пытается переплюнуть в дебилизме.

цитата: В современной философии Ян и Инь — высшие архетипы : Ян — белое, мужское, внешнее, небесное, доброе; Инь — чёрное, женское, внутреннее, земное, злое.

так вот, заявление, что эти ресурсы, высшие, первичные архетипы рунета - это мягко говоря перебор. трансляция подобного на другом ресурсе - суть пиар.

дальнейшая дискуссия также является опосредованным пиаром.

не буди медведя.

Кому: Cadmech, #503

не. просто зануда

Кому: Крыска-Лариска, #493

> Это такой способ взаимного существования, их обоих, видимо, вполне устраивающий. Зато им не скучно!

В принципе нормально, дети взрослые, здоровы. И уж не скучно было это точно.

А Чарльз Диккенс, вижу, в женитьбе толк знал!

Кому: Watson, #502

> Заявление про инь-янь конечно вздорное. Только вот штука какая, я на вскидку не могу назвать хоть один сайт даже близко подходящий к Тупи4ку. По моемУ мнению (личному) большинство камрадов так же не обратило внимание на эти сайты [обиженных] судьбой девочек и мальчиков.

Ну, таки woman.ru можно считать инь, самый посещаемый сайт по данной тематике (отношение полов, всякие женские штучки и женское общение) в рунете. Более 3.5 млн. уникальных юзеров в месяц. Насчет антивумен не уверен, так, ерунда какая-то, а не сайт. Посему не считаю корректным называть сайт с таким количеством посетителей сайтом обиженных, основываясь лишь на цитатах с одной темы одного из подфорумов данного сайта. На тупич0к вон тоже регулярно совершаются набеги умственно неполноценных личностей, лишь премодерация и черенкование спасает нас от хаоса.

Кому: Watson, #505

> Слово явно лишнее.

[пожимаю плечами]
Наверное.
Да я уже поняла, что из одного сравнения и одного слова можно обвинить меня в чорном пиаре, в оскорблении хозяина этого сайта и всех камрадов с камрадессами, сравнении других сайтов с тупичком и многом-многом другом.
Я усираться на эту тему не собираюсь.
Что-то нарушила - модераторы накажут.
А нет - так хватит цепляться к словам, это не делает чести мужчинам и портит обсуждение в целом.

Кому: wired woman, #482

> При написании своего поста <...>

[Апплодирует стоя]

Если, вдруг, выдача штанов, будет сопровождаться голосованием, я буду голосовать за тебя, камрадесса ;)

Кому: wired woman, #514

> Да я уже поняла, что из одного сравнения и одного слова можно обвинить меня в чорном пиаре, в оскорблении хозяина этого сайта и всех камрадов с камрадессами, сравнении других сайтов с тупичком и многом-многом другом.

передергивание.

> А нет - так хватит цепляться к словам, это не делает чести мужчинам и портит обсуждение в целом.

фраза не выдернута из контекста, цепляний нет.

честь мужчине делает бездумное соглашение с любым тезисом в угоду целостности дискуссии?

Кому: Steel Rat, #409

> Бабы же одни недостойные и шлюхи остались, не читал что-ли?

Там было написано женатые и шлюхи. Женатые потом были исправлены на замужние. Так что твоя жена достойная, т.к. замужем.)))

Кому: cW, #516

> честь мужчине

Какой ты занудный.

Кому: cheburaha, #518

> Какой ты занудный.

Вот! Не пеняй после этого!

Кому: cW, #509

> цитата: В современной философии Ян и Инь — высшие архетипы : Ян — белое, [мужское], внешнее, небесное, [доброе]; Инь — чёрное, [женское], внутреннее, земное, [злое].

Современная философия не может ошибаться!!!

Кому: cheburaha, #518

> Какой ты занудный.

раз ты говоришь, значит так оно и есть.

Кому: wired woman, #514

> Что-то нарушила - модераторы накажут.

На модераторов надейся, но и сама не плошай.

Кому: UVLight, #520

> Современная философия не может ошибаться!!!

Бабызло!!! Бабызло!!!

Кому: 486dx2, #494

> Скажите доктор, не повредит ли ее здоровью, если мы разрешим ей выкуривать не больше 2-3 сигарет в неделю?"

Слышала где-то что тот, кто курит вредит своему здоровью меньше, чем тот кто стоит рядом ("пассивный курильщик"). Так что девочке может и правда лучше уж самой курить.)))

Кому: Крыска-Лариска, #524

> Слышала где-то что тот, кто курит вредит своему здоровью меньше,

Я когда курил, каких только оправданий не придумывал для этого занятия. Полезно, потенцию улучшает, расслабляет, жизнь станет скучна и неинтересна без любимой отравы и ещё вагон отмазок. =)

Кому: Steel Rat, #409

> Почему я? Ты вот и сам пишешь в кавычках. Бабы же одни недостойные и шлюхи остались, не читал что-ли?

Не, там вроде было так: "Нас, мужчин, все равно меньше, чем "достойных" женщин". Перефразировал по памяти.

Кому: cW, #432

> > Мне трезвые стали больше нравиться.

> боюсь спросить почему!!

Во-первых они не блюют!

Кому: lylyM, #528

> > Мне трезвые стали больше нравиться.
>
> > боюсь спросить почему!!
>
> Во-первых они не блюют!

самый удачный момент, они же беспомощные!

Кому: Крыска-Лариска, #524

> Слышала где-то что тот, кто курит вредит своему здоровью меньше, чем тот кто стоит рядом ("пассивный курильщик"). Так что девочке может и правда лучше уж самой курить.)))

А про пассивных алкоголиков и наркоманов что слышно?

Кому: cheburaha, #417

> У так называемого отца моего ребенка три сына от разных женщин, и на всех он забил.

Извини за бестактный вопрос. Ты по счету которой была?

Кому: RAV82, #431

> Ну здраствуйте, "дети перестройки".
>
> Вне всякого сомнения "дети перестройки" прилетели с Луны.

Чего сказать то хочешь? Разверни уже, не томи.

Кому: cW, #529

> > Во-первых они не блюют!

> самый удачный момент, они же беспомощные!

Орёл не ловит мух!

Кому: lylyM, #533

> > Во-первых они не блюют!
>
> > самый удачный момент, они же беспомощные!
>
> Орёл не ловит мух!

тебе какая разница в какой гавани разгружаться?

Кому: cW, #516



>честь мужчине делает бездумное соглашение с любым тезисом в угоду целостности дискуссии?

> Какой ты занудный.

>раз ты говоришь, значит так оно и есть.

Считаю это отлично!!!

Кому: 486dx2, #530

> А про пассивных алкоголиков и наркоманов что слышно?

Вспомнился анекдот:
(мать унюхав запах табака от сына)
- Ты что - КУРИЛ????
- Нет, мама, просто стоял где курили
- Ага, еще сидел где пили и лежал где сексом занимались!

Кому: UVLight, #520

> Кому: cW, #509
>
> > цитата: В современной философии Ян и Инь — высшие архетипы : Ян — белое, [мужское], внешнее, небесное, [доброе]; Инь — чёрное, [женское], внутреннее, земное, [злое].
>
> Современная философия не может ошибаться!!!

Какая тут на фиг современная философия?? Это древние китайцы намудрствовали, а вы и рады поддакнуть. Впрочем, к примеру, старик Шопэнгауэр не больно тоже женский пол жаловал.

Кому: cheburaha, #429

> Я вот тоже постоянно об этом думаю. Такая я замечательная, а к нашему берегу то тина, то гавно.

Какая распространенная фраза, в последние пол-года слышу ее уже не первый раз. Забавно что самый первый раз я услышал ее от разведенной женщины, к которой подкатывал мужик, но она его отшила, мотивировав для себя размерами его живота :)

Кому: BlackAdder, #531

> У так называемого отца моего ребенка три сына от разных женщин, и на всех он забил.
> > Извини за бестактный вопрос. Ты по счету которой была?

Первая.

Кому: cheburaha, #539

> Первая.

Жаль! Была бы второй или третьей, могла бы рассказать, что двигает женщинами, которые с такими экземплярами связываются.

Кому: Иванов, #532

> Чего сказать то хочешь? Разверни уже, не томи.

Всё сказал. Что то непонятно?

Кому: BlackAdder, #540

> Первая.
>
> Жаль! Была бы второй или третьей, могла бы рассказать, что двигает женщинами, которые с такими экземплярами связываются.

а первая, типа, "не в счет"?

Кому: cW, #542

> а первая, типа, "не в счет"?

Да. Она же не могла знать, что он жен с детьми бросает.

Кому: BlackAdder, #540

> Жаль! Была бы второй или третьей, могла бы рассказать, что двигает женщинами, которые с такими экземплярами связываются

Я знакома со второй и третьей. Молодые симпатичные девки. Спрашивается - зачем им ЭТО и за что.

Кому: cheburaha, #544

> Спрашивается - зачем им ЭТО и за что.

Мне именно это и было интересно. Зачем они так поступили, пример то перед глазами был.

Кому: 486dx2, #530

> А про пассивных [голубых] что слышно?

Извините

Кому: cheburaha, #544

Может либидо большое???
Очень, очень часто женщин тянет на сволочей. Извините, если что не так.

Кому: cheburaha, #544

> Я знакома со второй и третьей. Молодые симпатичные девки. Спрашивается - зачем им ЭТО и за что.

Сдуру. За дуроту.

Кому: Пан Головатый, #546

> Очень, очень часто женщин тянет на сволочей.

Ага. С ними интереснее.

Кому: cheburaha, #544

> Кому: BlackAdder, #540
>
> > Жаль! Была бы второй или третьей, могла бы рассказать, что двигает женщинами, которые с такими экземплярами связываются
>
> Я знакома со второй и третьей. Молодые симпатичные девки. Спрашивается - зачем им ЭТО и за что.

Потому что каждая баба считает, что она вся из себя такая распрекрасная, и уж с ней-то все будет по-другому, уж она-то для него станет единственной и неповторимой. Основные посылы: "Моя любовь его перевоспитает", "Со мной он станет другим человеком", "Это у него видимость такая, а сам он хороший (с)", "Это у него бабы все были плохие, а уж я-то..."
Женщины живут иллюзиями, а проще говоря, бабы - дуры.

Кому: Kaarza, #547

> Спрашивается - зачем им ЭТО и за что.

Также, есть у меня мнение, что многим женщинам свойственно думать что-то вроде "А! Бывшая овца какая-то! НЕ то, что я - умница и красавица! Куды он от меня денется?!"

Кому: Antarеs, #549

> Потому что каждая баба считает, что она вся из себя такая распрекрасная, и уж с ней-то все будет по-другому, уж она-то для него станет единственной и неповторимой.

с чего бы такое утверждение за всех сразу?

Кому: Kaarza, #548

> Ага. С ними интереснее.

И это тоже, но основная причина это надежда что "со мной/ради меня он исправится" (женское имхо)

Кому: Antarеs, #549

> Женщины живут иллюзиями

Кому: Kaarza, #550

> Также, есть у меня мнение, что многим женщинам свойственно думать что-то вроде "А! Бывшая овца какая-то! НЕ то, что я - умница и красавица! Куды он от меня денется?!"

Я гляжу, большие знатоки женщин объявились.

Кому: Antarеs, #549

> Потому что каждая баба считает

Это ты зря обобщаешь.

Кому: Kaarza, #554

> Кому: Antarеs, #549
>
> > Потому что каждая баба считает
>
> Это ты зря обобщаешь.

Не-а. Обращаю внимание - баба, а не женщина. Я эти понятия разделяю.

Кому: Antarеs, #555

> Не-а. Обращаю внимание - баба, а не женщина. Я эти понятия разделяю.

каким образом? можно сразу пример?

Кому: Пан Головатый, #546

> Может либидо большое???
> Очень, очень часто женщин тянет на сволочей. Извините, если что не так.

Нынешняя пропоганда возвышает многие недостатки до уровня главных достатков, что уж говорить о поколении ЭмТиВи, которые на этой херне выросли, да еще и развод мамки и папки во многих случаях перед глазами.
А вообще выгода материальная от брака очевидна: выростили 4 детей например, 2 мальчика и 2 девочки, дали образование, дождались пока начнут работать, вот вам и миниклан с доходом в 2.5 раза больше чем исходный. Только не все могут дождаться этого, нынче популярны так сказать "Шутеры", чем "Стратегии".

Кому: Antarеs, #549

> а проще говоря, бабы - дуры.

Офигеть. Как все просто оказывается.

Кому: cW, #551

> Кому: Antarеs, #549
>
> > Потому что каждая баба считает, что она вся из себя такая распрекрасная, и уж с ней-то все будет по-другому, уж она-то для него станет единственной и неповторимой.
>
> с чего бы такое утверждение за всех сразу?

За баб - жестко, психология баб и теток проста как три копейки и ничего за годы-века-тысячелетия в ней не изменилось, ибо воз и ныне там в отношениях полов. Стойкое нежелание учиться не то чтобы на чужих ошибках, а даже на опыте поколений.

Кому: BlackAdder, #553

> Кому: Antarеs, #549
>
> > Женщины живут иллюзиями
>
> Кому: Kaarza, #550
>
> > Также, есть у меня мнение, что многим женщинам свойственно думать что-то вроде "А! Бывшая овца какая-то! НЕ то, что я - умница и красавица! Куды он от меня денется?!"
>
> Я гляжу, большие знатоки женщин объявились.


Именно. Посколько сама женщина :))

Кому: Antarеs, #559

> Именно. Посколько сама женщина :))

Ну не все женщины - знатоки сами себя :)

Кому: Antarеs, #559

> Именно. Посколько сама женщина :))

Тогда, прислушаюсь к твоему мнению:)

Кому: ChanneLN5, #557

> А вообще выгода материальная от брака очевидна: выростили 4 детей например, 2 мальчика и 2 девочки, дали образование, дождались пока начнут работать, вот вам и миниклан с доходом в 2.5 раза больше чем исходный. Только не все могут дождаться этого, нынче популярны так сказать "Шутеры", чем "Стратегии".

Ты себе вложение материальных и временных ресурсов в четырех детей лет хотя бы за 20 представляешь? Семья как коммерческое предприятие - это разве что у цыган работает. Да и то, ежели наркотиками барыжить и воровать.

Кому: BlackAdder, #553

> Я гляжу, большие знатоки женщин объявились.

Что имеешь сказать против?

Кому: Antarеs, #559

> Я гляжу, большие знатоки женщин объявились.

Это не я писал. :)

Кому: 486dx2, #562

> Ты себе вложение материальных и временных ресурсов в четырех детей лет хотя бы за 20 представляешь? Семья как коммерческое предприятие - это разве что у цыган работает. Да и то, ежели наркотиками барыжить и воровать.

Какое циничное мнение... Ну уж стоит вложиться, обычно же дочерей в жены кому-то дают, они вроде как пристроены, это еще как минимум 2 дома, 2 семьи. Мужики должны сами сделать семью, в финале тоже 2 дома, 2 семьи. А твоя альтернатива какая ? Поебались - разошлись ? А если у таких индивидуумов есть братья и сестры, и все разошлись, то как минимум им придется жить в 1 доме с родителями и братьями - роста благосостояния не наблюдается, а затраты те же.

Кому: ChanneLN5, #557

> миниклан с доходом в 2.5 раза больше чем исходный.

Это ж не крестьяне, артельщики или купцы 19 века. Урбанизация-с, глобализация-с, миграция-с. потомки разлетаются по свету, их доход идёт на образование ими семьи и т.д.. Семья - это уже давно не коммерческое предприятие.

Кому: ChanneLN5, #564

> А твоя альтернатива какая ? Поебались - разошлись ?

Ежели твоей целью является исключительно благосостояние - да. А деньги вкладывать в недвижимость, драгметалы и антиквариат.

> Ну уж стоит вложиться, обычно же дочерей в жены кому-то дают, они вроде как пристроены, это еще как минимум 2 дома, 2 семьи. Мужики должны сами сделать семью, в финале тоже 2 дома, 2 семьи.

В большинстве случаев родителям приходится новой семье сообща покупать квартиру. Либо отдавать свою, а самим съезжать в деревню. Либо жить всем скопом в одной квартире. Случаи покупки самими молодыми квартиры - единичны.

Кому: Пан Головатый, #546

> Очень, очень часто женщин тянет на сволочей. Извините, если что не так.

подсознательно женщина отбирает доминирующих самцов для здорового потомства.
Не их вина, что напористые и наглые самцы оказываются в конечном счёте сволочами!

Кому: Пан Головатый, #565

> Семья - это уже давно не коммерческое предприятие.

Достаточно прикинуть риски, сроки окупаемости и предполагаемый навар. Ни один банк под такое предприятие денег не даст.

Кому: 486dx2, #568

> Ни один банк под такое предприятие денег не даст.

Ещё и в списки внесет. К идиотам и мошенникам.

Кому: 486dx2, #568

> Ни один банк под такое предприятие денег не даст.

На ипотеку же дают:), или давали:(.

Кому: Пан Головатый, #570

> Ни один банк под такое предприятие денег не даст.
>
> На ипотеку же дают:), или давали:(.

При ипотеке у тебя можно квартиру отобрать в случае невыплаты кредита. А что отбирать у родителей, вложивших деньги в четырех детей?

Кому: 486dx2, #566

> В большинстве случаев родителям приходится новой семье сообща покупать квартиру. Либо отдавать свою, а самим съезжать в деревню. Либо жить всем скопом в одной квартире. Случаи покупки самими молодыми квартиры - единичны.

Я живу в поселке, тут дом построить, как я понимаю, легче чем в городе. Плюс ко всему кто говорит о "молодой семье" намекая на трудности при проживании с родителями, раньше можно было пожить в семейном общежитии при заводах,фабриках, университетах, проверить чувства и приспособленность к семейной жизни, а уж потом начать копить на квартиру(или ждать на нее очереди). Сейчас, когда общежития стали менее доступными, конечно будет сложнее.

> Ежели твоей целью является исключительно благосостояние - да. А деньги вкладывать в недвижимость, драгметалы и антиквариат.

Слыхал про пословицу: "Лучше дать удочку и научить ловить рыбу, чем дать просто рыбу"(ну или как-то так) ? Я думаю на зеленые бумажки рассчитывать не придется, а крепкая семья смодет в любой трудной ситуации наладить жизнь, учитывая что золото, антиквариат и драг металлы у нас часто отбирают насильственным способом.

Кому: 486dx2, #568

> Достаточно прикинуть риски, сроки окупаемости и предполагаемый навар. Ни один банк под такое предприятие денег не даст.

Если ты не заметил, то банки в большенстве своем - говно, единственное о чем они думают, это прибыль. При том в наших краях эта прибыль должна быть не просто 100% а 120%, поэтому на банки можно не рассчитывать. Тем более, ты забываеш, что на содержание одного ребенка родители тратят бабок больше, чем на содержание каждого из 4-х, так что в итоге затраты адекватные. Естественно, переубедить тебя не выйдет, так как взрослого человека переубедить нереально. Так, просто информация к размышлению.

Кому: RAV82, #541

> Чего сказать то хочешь? Разверни уже, не томи.
>
> Всё сказал. Что то непонятно?

Зачем тогда лезешь в чужой разговор с разумной фразой, но совершенно не к месту?
Может все-таки что-то сказать хотел?

Кому: cW, #556

> Кому: Antarеs, #555
>
> > Не-а. Обращаю внимание - баба, а не женщина. Я эти понятия разделяю.
>
> каким образом? можно сразу пример?

Слушай, ты видишь разницу между Грейс Келли и Людмилой Путиной? Между Анастасией Вертинской и Анастасией Волочковой? Если нет, в дальнейшем продолжении дискуссии не вижу смысла.



Кому: Watson, #558

> Кому: Antarеs, #549
>
> > а проще говоря, бабы - дуры.
>
> Офигеть. Как все просто оказывается.

А как ты объяснишь поступки людей, которые уперты в своих заблуждениях и вообще не в ладах с логикой и анализом?

Кому: Antarеs, #574

> Слушай, ты видишь разницу между Грейс Келли и Людмилой Путиной? Между Анастасией Вертинской и Анастасией Волочковой? Если нет, в дальнейшем продолжении дискуссии не вижу смысла.

А какая там разница?
Спрашиваю из чистого любопытства, я ни с кем из них не знаком.

Кому: Antarеs, #574

> А как ты объяснишь поступки людей, которые уперты в своих заблуждениях и вообще не в ладах с логикой и анализом?
>

Кому объяснить? Тебе, себе, этим людям? Считаешь, что у баб проблемы с логикой и анализом, у женщин их нет? Т.е. все поступки Вертинской логичны, а Волочкова дура? Тебе не кажется, что твой личный подход к жизни не повод объявлять баб дурами?

Кому: ChanneLN5, #572

> Я живу в поселке, тут дом построить, как я понимаю, легче чем в городе.

Я в Москве живу. Тут это нереально.

> Я думаю на зеленые бумажки рассчитывать не придется, а крепкая семья смодет в любой трудной ситуации наладить жизнь

Мы про выживание или про коммерцию? Как поможет наладить жизнь наличие четырех малолетних детей, ежели трудная ситуация приключится раньше запланированного срока?

> Если ты не заметил, то банки в большенстве своем - говно, единственное о чем они думают, это прибыль. При том в наших краях эта прибыль должна быть не просто 100% а 120%, поэтому на банки можно не рассчитывать.

Дык мы про прибыль и рассуждаем. Вкладываться в детей - ни разу не прибыльно.

> Тем более, ты забываеш, что на содержание одного ребенка родители тратят бабок больше, чем на содержание каждого из 4-х, так что в итоге затраты адекватные.

Воспитывать вдвоем четырех детей крайне затруднительно. Так что к семейному предприятию придется подключать бабушек-дедушек. А они тоже потребуют свою долю прибыли.

Диккенса не читал, но мнение, как водится, имею. По цитате создаётся впечатление, что товарищу Сэмивелу яду стоит выпить в любом случае, независимо от того захочет он жениться или нет. И чем раньше, тем лучше.


Кому: cheburaha, #417

> У так называемого отца моего ребенка три сына от разных женщин, и на всех он забил.

Кому: cheburaha, #544

> Я знакома со второй и третьей. Молодые симпатичные девки. Спрашивается - зачем им ЭТО и за что.

Ну пАчиму ты их не отговорила? Назначаешься виноватой до конца своих дней!!!

Кому: Antarеs, #574
поддержу вопрос Абдурахманыча. Заинтригован и ждк ответа

Кому: Kaarza, #563

> Что имеешь сказать против?

Ничего говорить не буду, я не знаю, что у женщин в головах делается. Собственно потому и интересовался женским мнением по этому вопросу.

Кому: Antarеs, #574

> А как ты объяснишь поступки людей, которые уперты в своих заблуждениях и вообще не в ладах с логикой и анализом?

У них недостаточно нейронов во внешней коре головного мозга!!!

Кому: Graham, #578

> Я знакома со второй и третьей. Молодые симпатичные девки. Спрашивается - зачем им ЭТО и за что.
> > Ну пАчиму ты их не отговорила? Назначаешься виноватой до конца своих дней!!!

Так моего мнения, собсна, никто и не спрашивал. Я с ними познакомилась, уже после начала их счастливой семейной жизни.

Кому: 486dx2, #577

> Дык мы про прибыль и рассуждаем. Вкладываться в детей - ни разу не прибыльно.

Дети - это долговременные инвестиции. Причем, что вложишь - то и получишь. А вообще сам подход к детям с материальных позиций как-то совсем не нравится. Херней какой-то попахивает.

Кому: BlackAdder, #580

> У них недостаточно нейронов во внешней коре головного мозга!!!

Это тебе профессор Савельев сказал???

Кому: Watson, #576

> Кому: Antarеs, #574
>
> > А как ты объяснишь поступки людей, которые уперты в своих заблуждениях и вообще не в ладах с логикой и анализом?
> >
>
> Кому объяснить? Тебе, себе, этим людям? Считаешь, что у баб проблемы с логикой и анализом, у женщин их нет? Т.е. все поступки Вертинской логичны, а Волочкова дура? Тебе не кажется, что твой личный подход к жизни не повод объявлять баб дурами?

Что ты смешиваешь одно с другим? Опус про Волочкову и Вертинскую был отнесен немножко к другому вопросу.

А я все жду, когда уже начнут за Протопопова говорить!!!

Кому: Greensleeves, #583

> Это тебе профессор Савельев сказал???

Здравствуй!

Точно! Давно хочу приобрести его книгу, чтоб поподробнее разобраться.

Кому: Antarеs, #574

> Слушай,

[плачет]

> ты видишь разницу между Грейс Келли и Людмилой Путиной? Между Анастасией Вертинской и Анастасией Волочковой?

разницу в половых признаках не вижу.
в социальном положении, биометрических параметрах, местах проживания и регистрации, записях в трудовой книжке, паспорте и еще массе других признаков разница очевидна.

а что, ты этого не видишь?

> Если нет, в дальнейшем продолжении дискуссии не вижу смысла.

Челпанов в помощь.

Кому: 486dx2, #577

> Мы про выживание или про коммерцию? Как поможет наладить жизнь наличие четырех малолетних детей, ежели трудная ситуация приключится раньше запланированного срока?

Родители мужа, родители жены, братья, сестры. Нынче бросать своих детей на милость окружающего мира равносильно убийству своих внуков. Жить надо семьями, при том с тестями, тещами, свекровями и свекрами. Как же ты собираешся строить свою семью, не взаимодействуя со своими родителями, ведь дети от тебя будут узнавать, о том как это надо делать.

> Дык мы про прибыль и рассуждаем. Вкладываться в детей - ни разу не прибыльно.

Ты про прибыль в долларах, а я про благосостояние, которое долларами не всегда измерить можно. Нахера мне с тобой спорить, если ты пишеш что надо делить и отнимать, а я о том, что надо складывать и умножать ?

> Воспитывать вдвоем четырех детей крайне затруднительно. Так что к семейному предприятию придется подключать бабушек-дедушек. А они тоже потребуют свою долю прибыли.

Я думаю им достаточно жизнеспособного потомства, а не "урвать куш" от предприятия своих детей. Я ж уже писал, что нынче "шутеры" популярнее "стратегий".

Кому: Antarеs, #574

> Кому: Antarеs, #555
> >
> > > Не-а. Обращаю внимание - баба, а не женщина. Я эти понятия разделяю.
> >
> > каким образом? можно сразу пример?
>
> Слушай, ты видишь разницу между Грейс Келли и Людмилой Путиной? Между Анастасией Вертинской и Анастасией Волочковой? Если нет, в дальнейшем продолжении дискуссии не вижу смысла.

Твой ответ?


Кому: Antarеs, #584

> Опус про Волочкову и Вертинскую был отнесен немножко к другому вопросу.

К какому другому?

> Что ты смешиваешь одно с другим?

Что я смешиваю? Я не химик. Спирт с водой да, бывает.

Кому: Engineer, #582

> Дык мы про прибыль и рассуждаем. Вкладываться в детей - ни разу не прибыльно.
>
> Дети - это долговременные инвестиции. Причем, что вложишь - то и получишь. А вообще сам подход к детям с материальных позиций как-то совсем не нравится. Херней какой-то попахивает.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
"Инвести́ции — долгосрочные вложения капитала с целью получения дохода."
Так как насчет дохода с детей?

Кому: BlackAdder, #586

> Здравствуй!
>
> Точно! Давно хочу приобрести его книгу, чтоб поподробнее разобраться.

Привет!:)
[смотрит с восхищением]: Разобраться с профессором Савельевым???

Кому: Абдурахманыч, #575

> Кому: Antarеs, #574
>
> > Слушай, ты видишь разницу между Грейс Келли и Людмилой Путиной? Между Анастасией Вертинской и Анастасией Волочковой? Если нет, в дальнейшем продолжении дискуссии не вижу смысла.
>
> А какая там разница?
> Спрашиваю из чистого любопытства, я ни с кем из них не знаком.

По-моему, ты даже не знаешь, кто это такие. Тогда, если интересно, прочитай их биографии, отзывы, взгляни внимательно, и если у тебя с аналитическим мышлением все нормально, разницу уловишь.

Кому: cheburaha, #581

> Так моего мнения, собсна, никто и не спрашивал. Я с ними познакомилась, уже после начала их счастливой семейной жизни.

Он часом не интеллигент? Может он доктора Живаго обчитался?

Кому: Greensleeves, #591

> [смотрит с восхищением]: Разобраться с профессором Савельевым???

Шути-шути! Я вот ознакомлюсь с книгой, все пойму и буду эффективно подчинять себе женщин!!!

Кому: ChanneLN5, #588

> Ты про прибыль в долларах, а я про благосостояние, которое долларами не всегда измерить можно.

А как его измерить, чтобы быть уверенным, что оно вырастет?

> Нахера мне с тобой спорить, если ты пишеш что надо делить и отнимать, а я о том, что надо складывать и умножать ?

Насчет складывать - это скорее к выгодной женитьбе относится. А когда дети вырастают - приходится делить. Дома, в которых живет несколько поколений одной семьи - это реалии каменного или бронзового века. Родо-племенной строй называется.

Кому: Antarеs, #592

> По-моему, ты даже не знаешь, кто это такие. Тогда, если интересно, прочитай их биографии, отзывы, взгляни внимательно, и если у тебя с аналитическим мышлением все нормально, разницу уловишь.

Да я вообще ничего не знаю...)) Вот и спрашиваю.
Но ты, как я вижу, знаниями делиться не готов.
Не царское это дело? Или сам плохо изучил их биографии?

А вот интересно было бы узнать кто из них баба, а кто женщина.
И по каким признакам ты это определяешь.

Кому: Абдурахманыч, #596

> Но ты, как я вижу, знаниями делиться не готов.

Ты невнимательно читал комменты! Ты с женщиной дискуссию ведешь.

Кому: 486dx2, #571

> А что отбирать у родителей, вложивших деньги в четырех детей?

Пенсию. Заработок детей. Страховку. И это только в рамках существующего правового поля.
Не говоря уж о "радужных" фантастических перспективах типа "Потрошителей".

З.Ы. Если что я не банковский работник и даже не коллектор. У меня лишь богатая фантазия.

Кому: Engineer, #582

> Дети - это долговременные инвестиции. Причем, что вложишь - то и получишь.

Если смотреть исключительно в материальном плане, то необязательно. Если в плане воспитания, то, таки, да!

> А вообще сам подход к детям с материальных позиций как-то совсем не нравится. Херней какой-то попахивает.

С одной стороны да. Но! Вот в жарких африканских странах к детям подходят не из материальных соображений - кормить этих детей приходится ООНе и т.д.. А в Китае опять же почему-то рождаемость ограничивают.
Конечно исключительно материальный подход уродский. Но и рождение детей без прикидок их техническо-материального обеспечения выглядит несколько интересно.

Кому: BlackAdder, #594

> Я вот ознакомлюсь с книгой, все пойму и буду эффективно подчинять себе женщин!!!

Следует ли из этого что сейчас ты их подчиняешь себе [не] эффективно? То есть они, конечно, подчиняются, но полезного эффекта никакого. Как это говорится? КПД как у парвоза?

А сколько женщин (в штуках) тебе надо подчинить для максимального эффекта?;-)

как всё таки по разному воспринимаются фразы и афоризмы.
Я в отрыве Дикинсона увидел глубокий жизненный опыт, основанный на том факте, что завести семью далеко не просто, требует много времени и терпения. Ни того ни другого после 50-ти лет уже нет. Поэтому ничего толком не получится, одни сплошные расстройства.
И Черчилль своим согласием выпить яду выразил глубокую неприязнь своей оппонентке. А кто-то воспри это с точностью до наоборот.

Сразу вспомнилось у Высоцкого про песню "Письмо к другу, или Зарисовка о Париже":

> И еще с этой песней. Мне часто присылают письма, в которых обязательно спрашивают: "Что вы имели в виду в той или иной песне?" Ну, что я имел в виду, то и написал, кстати говоря. А как люди поняли — это, конечно, в меру образованности. И некоторые иногда попадают в точку, иногда — рядом. И я как раз больше люблю, когда — рядом: значит, было что-то, на что даже я не обратил особого внимания. И ведь если б мы все имели в виду, когда пишем, это было бы ужасно: тогда бы мы ничего просто вообще не написали...

>Поэтому, когда люди видят в моих песнях что-то еще — близкое той проблеме, которую я трогаю, — я очень счастлив. Но иногда — они не попадают совсем. Вот об этой песне — "Зарисовка о Париже" — в Иркутске мне один человек долго доказывал: "Что ты врешь, это не про Париж, а про Иркутск!" Я говорю: "Почему?" — "Потому что, — говорит, — у нас баню новую сделали, там полно гвоздей — поэтому там пассатижи потребуются, и холодно — значит, и лыжи тоже". Ну, тут уж совсем — я этого не имел в виду..."