Трехстраничный доклад под названием "Что если иностранцы считают США "экспортером терроризма"?" был подготовлен одним из подразделений ЦРУ, отвечающим за разработку альтернативных сценариев. В нем, в частности, указывается, что США давно используются мусульманскими и другими боевиками в качестве базы для подготовки терактов в других странах. При этом американские власти недостаточно уделяют внимания этой угрозе, так как в первую очередь обеспокоены террористической деятельностью против США.
"Если США рассматривать как экспортера терроризма, зарубежные партнеры могут менее охотно сотрудничать во внесудебных процедурах, в том числе при задержании, перемещении и допросе подозреваемых на территории третьих стран", — говорится в документе, датированном 2 февраля 2010 года.
Комментируя публикацию доклада, представитель ЦРУ Джордж Литтл (George Little) пояснил, что такого рода аналитические записки предназначены лишь для того, чтобы "побудить к размышлениям и представить иные точки зрения". Неназванный источник агентства в американской администрации иронично заметил, что этот документ — "не вполне сенсация".
Люди не понимают, что есть правильный терроризм, демократический, который на деньги и под руководством ЦРУ, и плохой — весь остальной. Если США засылают афганских душманов для проведения терактов на территорию СССР — это правильный терроризм, нужный и полезный. Ведь афганские душманы убивают русских оккупантов, взрывают построенные русскими объекты, разъясняют советским таджикам и узбекам что им надо убивать русских, под руководством ЦРУ и во славу Аллаха. Это — правильный, демократический терроризм.
И чем больше такого терроризма в России, тем лучше. Полезных террористов надо готовить, надо вооружать — ЦРУ занимается этим десятилетиями по всему миру. Перестали быть актуальными афганские душманы — ничего, научим чеченцев и грузин. Пришлём инструкторов, отправим на лечение, поселим в Турции, вывезем к себе на отдых — на что только не пойдёшь ради демократии.
А вот если вчерашние душманы садятся в самолёты и врезаются в американские небоскрёбы — это неправильные террористы. В американских небоскрёбах нет русских, взрывы без участия ЦРУ абсурдны.
Убил американца — террорист. Убил русского — борец за свободу.
Интересная у ЦРУшников работа - высасывать из пальца художественную литературу. А главное зачем? США по определению несут добро в массы, всем и каждому
Я смотрю сайт WikiLeaks это хороший сайт, смести с Тупичком так и вообще убойный получается. Прям как бейсбольной битой по затылку. И как скажете вы после таких откровений оставаться либералом??? Лев Шаранский такое не одобряет!!!
> Люди не понимают, что есть правильный терроризм, демократический, и плохой — весь остальной.
И если даже страна является вотчиной шариата и родиной самой радикальной и воинственной ветви ислама - ваххабизма, но при этом полностью согласует свою финансов-экономическую политику с США и проводит военное сотрудничество и ими, то это не рассадник терроризма, а островок стабильности в регионе и оплот самобытного гордого народа, чтущего древние традиции.
Воистину. А демократическая власть широко поддерживает данный правильный терроризм, отупляя молодое поколение. В учебнике по истории за одиннадцатый класс такое, что ужас. Литература-полный кошмар: Солженицын оказывается у нас отличный человек, незаконно выселенный из страны. Какие-то рассказы о зоновской жизни, антирусские стихотворения, рассказывающие о "кровавых деяниях красных". Полное забивание головы.
"Чем белочка отличается от крысы" - "У белочки лучше пиар".
> "Если США рассматривать как экспортера терроризма, зарубежные партнеры могут менее охотно сотрудничать во внесудебных процедурах, в том числе при задержании, перемещении и допросе подозреваемых на территории третьих стран"
Лживая советская пропаганда называла Джеймса Бонда (даже в исполнении Шона Коннери!) убийцей и террористом, хотя любому понятно, что это не так! Убийцы и террористы - это те, кого убивает и терроризирует Джеймс Бонд.
Доклад, на сколько я понял, не о направленных действиях государства а о "частных" инициативах граждан, и о бездействии государства по этому поводу. Типа плохо работаем у себя дома.
Действительно удивляет. Сколько бы не пытались закрыть сайт (а уже закрывали -- причём тем же судом Калифорнии, коим затем снова открыли) или упрятать Эссенджа за решётку, нифига не выходит.
> В учебнике по истории за одиннадцатый класс такое, что ужас. Литература-полный кошмар: Солженицын оказывается у нас отличный человек, незаконно выселенный из страны. Какие-то рассказы о зоновской жизни, антирусские стихотворения, рассказывающие о "кровавых деяниях красных". Полное забивание головы.
Нам в 11 классе тогда уже было не до литературы, главное к ЕГЭ подготовится, на литературу даже почти никто не ходил... Так что частично засорение проходит мимо!
Пишут, что сервер и сам создатель WikiLeaks находятся в Швеции, и вроде как по тамошним законам до него докопаться проблемно. Правда на тов. Эссанджа уже успели повесить 2 обвинения в изнасиловании, но быстро сняли :)
> Ничего, скоро демократическая инквизиция его успокоит!
Уже начали успокаивать!
> Джулиану Эссенджу, который в данный момент находится под следствием в Стокгольме, снова удалось выйти из воды почти сухим. С него сняли все обвинения в изнасиловании. Все-таки Эссендж шведских женщин не насиловал – таков окончательный вердикт прокуратуры в Стокгольме. Но полностью очиститься от подозрений королю компромата пока не удалось, теперь прокуроры говорят, что если не насиловал, то приставал-то уж наверняка.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=388227&tid=82873
"прокуроры говорят, что если не насиловал, то приставал-то уж наверняка": железобетонно, неоспоримый факт!!!
Я в этом году сдавал. Литературоведша-эльф чистокровный. За неявку на уроки такое начиналось, что вах! А плохой отметки в аттестат не хотелось! За отзывы по Солженицыну я постоянно к директору ходил :)
> Смотреть, как смелые афганцы воюют против современной военной техники с простейшим оружием - это настоящее вдохновение для всех, кто любит свободу. Их смелость преподает нам важнейший урок - в этом мире есть вещи, которые стоит защищать. От лица всех американцев, я говорю жителям Афганистана - мы восхищаемся вашим героизмом, вашей преданности свободе, вашей непрекращающейся борьбе против ваших угнетателей.
> А демократическая власть широко поддерживает данный правильный терроризм, отупляя молодое поколение. В учебнике по истории за одиннадцатый класс такое, что ужас. Литература-полный кошмар: Солженицын оказывается у нас отличный человек, незаконно выселенный из страны.
По идее, "В учебнике по истории за одиннадцатый класс" любой страны, можно найти себе кошмару. Также не трудно догадаться, кому это надо и зачем. Ненависть надо направлять во вне. Стадо, коим является большинство в любой стране, интеллектуально кастрировать с детства.
С российскими учебниками не знаком, но смотрел передачи. Один только "уриновед" чего стоит.
> Удивительно что владельца этого сайта хотели подвести лишь только под изнасилование!
Нравы и обычаи в Швеции, если не ошибаюсь, несколько отличаются от наших (пока еще, хочется надеяться), поэтому сексуальная тема - одно из первых, что может прийти на ум при желании.
Помню в школе понятие "Красный террор" представляли как нечто положительное и необходимое. Со слов Ленина и Троцкого. Те в нас изначально заложено что террор может быть хорошим, а может быть и плохим.
Дим Юрьич, как относишься к движухе, которую затеял Билли Гейтс с фондом? Там люди по половине своего состояния или его большую часть вроде как в него скинули, включая Спилберга.
> Владелец WikiLeaks просто зверь какой-то!
>
> По тонкому льду он заходит все дальше и дальше.
>
> По нему уже наверно давно плачут американский секретные тюрьмы и демократические пытки.
Я уж начинаю думать, не ЕС ли спонсирует такие хождения и поощряет героизм автора?
> Хороший террор - только тот, который на деньги WHE/
>Так - понятно?
Понятно. Те же учителя нам это все и объяснили. Пришли в школу в сентябре 1991, а во всех учебниках Великая Октябрьская Революция уже называется Октябрьским переворотом, а "красный террор" из хорошего превтатился в плохой. Нам это наглядно и понятно разъяснили, на живых примерах.
> Дим Юрьич, как относишься к движухе, которую затеял Билли Гейтс с фондом? Там люди по половине своего состояния или его большую часть вроде как в него скинули, включая Спилберга.
США не перестают меня удивлять своими новаторскими методами по захвату мира. Вполне современный подход. Круто быть экспортером терроризма, не круто быть импортером. Кто кричит что это не честно и неправильно - слабые государства. Времена меняются. Вспомните еще как рыцари в атаку ходили по честному. И где они теперь? Реакция мировой общественности и негодование не остановят США. А по другому с ними бороться никто не отважился до сих пор. Потому что военная мощь лучшая в мире. Нашим новым правителям с их реформами до них, как до луны пешком.
> Помню в школе понятие "Красный террор" представляли как нечто положительное и необходимое. Со слов Ленина и Троцкого. Те в нас изначально заложено что террор может быть хорошим, а может быть и плохим
Ты видимо во время этих уроков думал о вещах очень далеких от темы урока.
Никто и никогда не говорил о "Красном терроре", как о положительном явлении. О вынужденной мере говорили. О Невозможности обойтись без него, в конкретных исторических условиях, тоже было. Но никогда не говорили что террор может быть хорошим.
И еще маленькая деталька.
"Красный террор" с террором роднит только название. На самом деле это были жесткие (порой жестокие) действия властей против бандитов и разного рода врагов режима.
Другими словами, если немного утрировать для доступности, когда полиция жестко разгоняет демонстрацию, а зачинщиков бросает в следственный изолятор, то по аналогии с теми событиями, это тоже можно назвать террором.
> Помню в школе понятие "Красный террор" представляли как нечто положительное и необходимое. Со слов Ленина и Троцкого.
Террор не может быть хорошим, он может быть вынужденным. Ни о какой "положительности" террора Ленин не говорил, он имел в виду необходимость жёстких мер в данный конкретный промежуток времени. Положительное и необходимое - разные слова, примерно как теплое и мягкое.
Я согласен, плохо. Плохо учили. Пишу же - сегодня говорят одно, а завтра диаметрально противоположное. А "красный террор" представляли необходимым инструментом классовой борьбы (а следовательно положительным явлением), после 91 года уже как терроризм, плохой тероризм. Что я понял не так? Просвети.
> Как говорил товарищ Сунь Цзы, ещё в 4-м веке до н.э.:
>
> > Любая оплата деятельности шпионов обойдётся дешевле, чем содержание армии. Поэтому нельзя жалеть денег на шпионаж и подкуп.
>
Шпионы и террористы - это не одно и то же. Армия США тоже не обделена финансово. К чему было сказано то?
> А "красный террор" представляли необходимым инструментом классовой борьбы (а следовательно положительным явлением), после 91 года уже как терроризм, плохой тероризм. Что я понял не так? Просвети.
Лично мне никто не представлял "красный террор" ни хорошим, ни плохим.
Белые начали гражданскую войну. Свою власть устанавливали с помощью жестокого террора. Своих врагов (красных) и их семьи уничтожали поголовно. Красные в ответ уничтожали белых. Вот это и есть "красный террор".
К терроризму это не имеет никакого отношения, красные никогда его не использовали. Белые использовали, после того как просрали гражданскую войну.
> Не любят, сдаётся мне, вообще никого. А особенно тех, у кого есть много всяких природных ресурсов, которые пока нельзя отобрать.
Сколько на этом смотрю, все никак не пойму, откуда у них такая бешеная ненависть ко всем, у кого есть преимущество? Что мы, что Китай. Вроде бы СССР такими чертами не отличался, мы там строили и все такое. А тут и Иран - зло, Китай - зло, Россия - зло. Везде вокруг первобытное зло, которое надо убивать, только одни саксы в белом и джедаи.
> Как говорил товарищ Сунь Цзы, ещё в 4-м веке до н.э.:
>
> > Любая оплата деятельности шпионов обойдётся дешевле, чем содержание армии. Поэтому нельзя жалеть денег на шпионаж и подкуп.
>
> (по памяти, не цитата)
> Рональд Рейган, 1983 год:
>
> > Смотреть, как смелые афганцы воюют против современной военной техники с простейшим оружием - это настоящее вдохновение для всех, кто любит свободу. Их смелость преподает нам важнейший урок - в этом мире есть вещи, которые стоит защищать. От лица всех американцев, я говорю жителям Афганистана - мы восхищаемся вашим героизмом, вашей преданности свободе, вашей непрекращающейся борьбе против ваших угнетателей.
Помнится, как в американском юмористическом и неполиткорректном журнале "MAD" видел карикатуру - полковник Траутман показывает Джону Рэмбе портрет бородатого душмана и спрашивает: "Помнишь своих афганских друзей?" Рэмбо: "Что, их опять нужно спасать?" Траутман: "Нет, теперь убить всех нахрен".
> Вот эта фраза твоя:
>
> > Вспомните еще как рыцари в атаку ходили по честному
Там было продолжение: "И где они теперь?" Это было сказано со смыслом, что старые представления о войне губительны для тех кто их защищает. Чем новее, неожиданнее тактика, тем больше шансов на победу. А вы привели пример ни к селу ни к городу, извиняюсь.
Мне, например, 18, я не могу обратиться к человеку, который старше меня, например, к Дмитрию Юрьевичу, на ты. Согласись, не всегда :) (я без предъяв, просто уточнить)
Подозрительный этот ВикиЛикс. И доки секретные где-то достает, и за яйца их до сих пор не подвесили за такие публикации. А штаты, если бы хотели, давно бы подвесили. Есть мнение, что сайтик держут сами США. А вот за чем - вопрос. То ли одна группа власть имущих обливает дерьмом другую, то ли отвлекают население от чего-то, а может, наоборот, готовят к чему-то. Или хотят свалить свои проблемы на викиликс. Ну а потом можно заявить, что викиликс детище ФСБ, Китая и т.п.
Какой ассиметричный ответ: на 77 тысяч секретных доументов раскрывающих всю подноготную амеры наваяли целых ТРИ страницы в стиле "Кажется эти лохи что-то подозревают". Видимо проблемы имиджа их уже не колышат. Вера в Демократию несокрушима!!!
> Ну а потом можно заявить, что викиликс детище ФСБ, Китая и т.п.
Так можно и до мирового заговора договориться. Украли люди компромат и зарабатывают на публикации. Рискованно, конечно, но и профит должен приходить приличный. От одних людей - за публикацию, от других - за не публикацию. Что не отменяет групп интересов и прочего.
> Это идеологически верно, но верно ли это исторически? Я сомневаюсь. Не будем ворошить то что было после 1917 года и посмотрим на то что было до.
Давай уже посмотрим. И оставим в покое идеологию.
Сначала все же немного о "красном терроре".
Во первых речь все таки идет о гражданской войне. Понятие терроризм неприменимо к сторонам участников военных действий. Поэтому "красный террор" как собственно и "белый" можно звать терроризмом с большой-большой натяжкой.
Идем дальше.
В принципе, любые насильственные действия любой власти по отношению к своим противником подпадают под определение террора.
Поэтому, "красный террор", проводимый в мирное время, ничуть не лучше, но и не хуже к примеру периода охоты на ведьм в самой демократичной стране мира.
Или например сейчас - что делают со своими противниками такие государства, как например Израиль?
А чем занимаются российские власти по отношению к банд подполью на Кавказе?
Все это так и называется - государственный терроризм.
Конечно это зло, но тем не менее, во многих случаях единственно возможное.
Хуже он, или лучше просто терроризма? Можно ли эффективно бороться с обычным терроризмом обычными, правовыми методами?
Я уже не говорю о том, что делают США в Ираке и Афганистане. И чем например тайные тюрьмы ЦРУ гуманнее всеми осуждаемого ГУЛАга?
Давай посмотрим что же было до.
Приведи пожалуйста примеры террористических актов проводимых большевиками в периоды до?
Просто я лично не в курсе, а тема любопытная. По-обсуждать и по-рассуждать было бы интересно.
Новости
VIP
