- В России 2 сентября новый праздник — День окончания Второй Мировой войны, совпадающий с днём капитуляции японских войск перед СССР и союзниками. До августа 1945 года СССР не был в состоянии войны с Японией, поэтому есть мнение, что нам не за что было мстить японцам, в отличии от тех же американцев. Правомерен ли новый праздник с исторической точки зрения?
- Да, формально СССР не был в состоянии войны с Японией до августа 1945 года, но во время Второй Мировой войны японцы топили наши и американские суда, которые везли грузы по Ленд-Лизу во Владивосток. Всего около 200 судов было либо задержано, либо потоплено; у задержанных соответственно конфискованы грузы. Это были конкретные акты войны Японии против нас. Кроме того, после нападения Германии на Советский Союз, несмотря на заключённый с СССР 13 апреля 1941 года договор о нейтралитете, японское руководство собралось для того, чтобы решить: включаться ли Японии в войну.
Тот же Мацуока (в то время министр иностранных дел Японии — авт.), который и подписывал этот договор, решительно выступил за вступление Японии в войну против СССР.
Спор шёл между сухопутной — прежде всего Квантунской — армией и военно-морскими силами: представители японского ВМФ утверждали, что без отмены американского нефтяного эмбарго возможности Японии в этой войне будут существенно ограничены. Поэтому было принято решение: ждать пока Германия добьётся решающих побед на Восточном фронте; сигналом для вступления Японии в войну с СССР должно было стать падение Москвы. У Сталина были данные разведки и об этом решении, и о дискуссиях в руководстве Японии, но до сентября-октября 1941 года он, тем не менее, не решался перебрасывать войска с Дальнего Востока на Западный фронт — а это, ни много, ни мало, миллионная армия; перебросил он их только после того, как получил сведения, что Япония готовит нападение на США.
Кстати, ещё 27 дивизий мы держали на южной границе на случай начала войны с Турцией. И "нейтральная" Швеция, в случае падения Москвы, поддалась бы, как Финляндия, нажиму Гитлера и вступила бы в войну с СССР. Именно шведская разведка, единственная, которая имела данные о нашей подготовке контрнаступления под Москвой, передала эти данные Гитлеру; тот, правда, не поверил в реальность такой военной операции.
2 сентября Россия впервые отмечает новый праздник - День окончания Второй Мировой войны. Правомерна ли эта дата? Почему США и Англия до сих пор не рассекретили ключевые документы эпохи войны? Как Сахаров предлагал взорвать США? Почему военный бюджет Америки сегодня больше аналогичных бюджетов всех стран мира вместе взятых? Об этом и многом другом в интервью «Фонтанке» рассказывает доктор исторических наук, высокопоставленный в прошлом международник и дипломат Валентин Фалин.
- В России 2 сентября новый праздник - День окончания Второй Мировой войны, совпадающий с днём капитуляции японских войск перед СССР и союзниками. До августа 1945 года СССР не был в состоянии войны с Японией, поэтому есть мнение, что нам не за что было мстить японцам, в отличии от тех же американцев. Правомерен ли новый праздник с исторической точки зрения?
- Да, формально СССР не был в состоянии войны с Японией до августа 1945 года, но во время Второй Мировой войны японцы топили наши и американские суда, которые везли грузы по Ленд-Лизу во Владивосток. Всего около 200 судов было либо задержано, либо потоплено; у задержанных соответственно конфискованы грузы. Это были конкретные акты войны Японии против нас. Кроме того, после нападения Германии на Советский Союз, несмотря на заключённый с СССР 13 апреля 1941 года договор о нейтралитете, японское руководство собралось для того, чтобы решить: включаться ли Японии в войну.
Тот же Мацуока (в то время министр иностранных дел Японии - авт.), который и подписывал этот договор, решительно выступил за вступление Японии в войну против СССР.
Спор шёл между сухопутной - прежде всего Квантунской - армией и военно-морскими силами: представители японского ВМФ утверждали, что без отмены американского нефтяного эмбарго возможности Японии в этой войне будут существенно ограничены. Поэтому было принято решение: ждать пока Германия добьётся решающих побед на Восточном фронте; сигналом для вступления Японии в войну с СССР должно было стать падение Москвы. У Сталина были данные разведки и об этом решении, и о дискуссиях в руководстве Японии, но до сентября-октября 1941 года он, тем не менее, не решался перебрасывать войска с Дальнего Востока на Западный фронт - а это, ни много, ни мало, миллионная армия; перебросил он их только после того, как получил сведения, что Япония готовит нападение на США.
Кстати, ещё 27 дивизий мы держали на южной границе на случай начала войны с Турцией. И "нейтральная" Швеция, в случае падения Москвы, поддалась бы, как Финляндия, нажиму Гитлера и вступила бы в войну с СССР. Именно шведская разведка, единственная, которая имела данные о нашей подготовке контрнаступления под Москвой, передала эти данные Гитлеру; тот, правда, не поверил в реальность такой военной операции.
Ещё один пример откровенного ведения военных действий Японии против СССР связан с бактериологическим оружием. Во время его испытаний в 1942 году японцы запускали бактерии сибирской язвы и чумы в реку Аргунь, которая впадает в Амур, в расчёте на начало эпидемии на нашей дальневосточной территории. После войны американцы в обмен на все документы об испытаниях японцами бактериологического оружия оградили руководителя этих испытаний от военного трибунала, хотя этот же японский генерал испытывал химическое оружие на американских военнопленных. Это что, не ведение военных действий? Так что утверждения, что у нас к Японии во время Второй Мировой войны не было претензий - легенда, которая основывается на незнании фактов.
- Но как таковых военных столкновений с объявлением войны у нас ведь с японцами не было. Могло ли повлиять в 1945 году на решение советского руководства добиться военными силами капитуляции Японии советско-японское прошлое?
- В предшествующие Второй Мировой войне годы у Советского Союза с Японией было несколько серьёзных вооружённых конфликтов, которые не были закрыты, а были просто отодвинуты в сторону 13 апреля 1941 года, когда мы подписывали с Японией договор о нейтралитете. Во-первых. С весны по осень 1939 года у нас с Японией был вооружённый конфликт у реки Халкин-Гол на территории Монголии; до этого в 1938 году была серия военных столкновений за территорию у озера Хасан, где японцев погибло больше, чем немцев при захвате Польши; а до Хасана в 1918-1922 годах была японская интервенция, вооружённое вмешательство японских вооружённых сил с целью свергнуть советскую власть на Дальнем Востоке.
Во-вторых. В 1988 году под патронажем государства в Японии вышла книга под названием "Истинная история великой войны, войны за великую восточную Азию". Всего 102 тома. Там говорится о том, как ещё в 1923 году Япония приняла решение готовиться к войне с Советским Союзом, к войне по захвату Китая, а война против Китая - как следствие - неизбежно выливалась в войну против США. Эти намерения японцев позже были подтверждены в 1927 году меморандумом Танаки (в те времена премьер-министр Японии - авт.), в котором говорилось, что Япония должна сначала захватить Маньчжурию, северный Китай, а дальше двигаться на Советский Союз. При этом вся подготовка к этой агрессии - а в книге цитируются соответствующие документы - велась с расчётом на то, что Япония уже в 1930-х годах сможет приступить к активным военным действиям. А организация японских офицеров "Цветение сакуры" даже настаивала перед императором Японии и японским правительством на немедленной реализации военных планов, касающихся агрессии против Советского Союза, аргументируя это тем, что выполнение в СССР первой пятилетки и переход к индустриализации затруднят эти военные действия.
В "Истинной истории великой войны" сказано, что в планах Японии было прорваться к Байкалу, после чего одна часть войск должна была двинуться на Хабаровск и Владивосток, а другая на Запад; одновременно японцы предложили бы американцам договориться о разделе Сибири. Сейчас как-то забылось, но милитаристские планы Японии тех лет поддерживала не только её союзница Германия, но и Великобритания. Сразу после начала японской агрессии против Монголии Англия заключила с Японией соглашение "Арита - Крейги", по которому она признавала за Японией японское прочтение внешних границ Китая; по ним Монголия считалась частью Китая, незаконно отторгнутой сепаратистами при поддержке советских войск. То есть в данном случае японская агрессия подавалась всего лишь как попытка вытеснения этих сепаратистов. По этому соглашению Англия обязала всех своих граждан не нарушать право Японии поддерживать порядок на захваченных ею территориях. Это июль 1939 года, до нападения Германии на Польшу.
По поводу объявления или не объявления войны Японией... Президент Рузвельт, перечисляя все военные агрессии периода 1930-1940-х годов, подчёркивал, что ни одна из них не начиналась с объявления войны. Японцы официально не объявили войну Китаю, поэтому эти военные действия считают военной экспедицией. А в результате этой «экспедиции», между прочим, было захвачено полстраны. Далее. Итальянская агрессия в отношении Абиссинии тоже случилась без объявления войны. Итало-германская агрессия против Испании - без объявления войны. Наконец, нам Германия войну тоже не объявляла. Значит, это была не Великая Отечественная война, а тоже экспедиция? Так что ли?
Исходя из этого по иному можно взглянуть на саму дату начала Второй Мировой войны. Когда же она началась? 1 сентября 1939 года, когда Германия вторглась в Польшу? А как же тогда быть с японским вторжением в Китай, в результате которого к 1 сентября 1939 года погибло 20 миллионов человек. Война это или не война? Между прочим, Ноэль-Бейкер, представитель британского правительства в Лиге Наций, на её заключительной сессии официально заявил, что Вторая Мировая война началась в 1931 году. Генри Льюис Стимсон, американский военный министр при президентах Рузвельте и Трумэне, который при президенте Гувере был Госсекретарём, в своих мемуарах также пишет, что Вторая Мировая война началась в сентябре 1931 года, когда Япония напала на Маньчжурию. Но наши историки и вторившие им "мудрые политики" решили, что Вторая Мировая война началась в 1939 году, вскоре после заключения пакта Молотова-Риббентропа.
Или ещё вопрос. Когда же на самом деле кончилась Вторая Мировая война, то есть правомерен или нет нынешний праздник? Мы считаем, что 2 сентября 1945 года в час две минуты по токийскому времени подписанием на борту линкора "Миссури" договора о капитуляции представителями правительства Японии. Но ведь президент США Клинтон в 1994 году заявил, что Вторая Мировая война кончилась в 1991 году развалом Советского Союза. Как быть с этим утверждением?
- В своё время Вы были заведующим Международным отделом ЦК КПСС, поэтому кому как не Вам оценить реальную военную стратегию США сегодня в сравнении с временами СССР? Как в этих условиях вести себя России в отношениях с Америкой?
- Американский военный бюджет сегодня почти 800 миллиардов долларов. Это больше, чем военные расходы всех остальных стран мира вместе взятых. При этом в данный бюджет не включены расходы на войну в Ираке и Афганистане; они проходят отдельной статьёй. Кроме этих средств более 500 миллиардов долларов в год американцы ассигнуют на создание новых военных технологий. Для чего они предназначены? Для борьбы с терроризмом? Но американцам хватило бы и десятой доли этих денег, чтобы навести полный в этом смысле порядок во всём мире, тем более, если вспомнить, что, к примеру, Аль-Каида, да и сам Бен Ладен - детище американской разведки; американцы создавали эти группы для борьбы против воинского контингента СССР в Афганистане в 1980-х годах, потом эти группировки вышли у американцев из-под контроля, а поймать их стало очень сложно, потому что само ЦРУ научило их профессионально заметать следы.
И у Европы, и у России есть претензии к США по поводу их нежелания в отсутствии Варшавского договора и Советского Союза реформировать НАТО так, чтобы оно превратилось в сугубо политическую организацию. А всё дело в том, что составной частью американской глобальной военной стратегии является идея, которая в переводе с английского звучит как "две с половиной войны"; то есть, США должны быть в постоянной готовности вести две с половиной войны. Скажем, в Европе, на Дальнем Востоке и промежуточную где-то в регионах Среднего Востока. К примеру, если возникает напряжённость на Дальнем Востоке, американцы не обязательно будут решать там проблемы непосредственно с помощью армии США, а могут ответить с помощью сил НАТО в Европе и наоборот: проблемы в Европе будет решать не НАТО, а американские войска на Дальнем Востоке. Поэтому США нет никакого резона реформировать, а уж тем более ликвидировать НАТО.
Немцы говорят: "Чёрт прячется в деталях", многие факты, о которых не очень известно, говорят о реальном положении дел гораздо больше, чем общеизвестные вещи. В 1988 году в Бостоне американские физики Аксельрод и Каку издали книгу «Одержать победу в ядерной войне: секретные военные планы Пентагона», где они разбирают всю американскую официальную политику с конца Второй Мировой войны до конца 1980-х годов с точки зрения возможного применения США ядерного оружия. Там указывается, сколько раз американцы собирались это делать против нас, против Китая, против Вьетнама, Индии и даже против Уругвая. Там приводятся слова Киссинджера (в то время Государственный секретарь США - авт.), который говорил в 1973 году, что если арабы перекроют нефтяные краны, то США применит против них ядерное оружие. В книге акцентируется внимание на том, что при планировании ядерных ударов по СССР, американцы прежде всего намеревалось уничтожить местности с наибольшей концентрацией русского населения, а с меньшей интенсивностью бомбить, скажем, Кавказ или Среднюю Азию. Бжезинский (в то время советник по национальной безопасности в администрации президента США - авт.) на совещании, где рассматривался этот вопрос, объяснял, что ядро СССР - это русские, если поразить русских - всё рассыплется.
Кстати, русофобия с XVI века была и осью британской политики, и польской политики с XII-XIII веков, а первые решения Римской курии объявить, как бы сейчас сказали, экономическую и технологическую блокаду Руси было принято в 1348 году - это связь времён, и если мы этого не будем помнить, мы ничего не поймём в современной политике... Так вот, в соответствии с планом Бжезинского первым же ядерным ударом США по СССР должны были быть уничтожены 113 миллионов человек; до этого был план - его представляли президенту Эйзенхауэру - в соответствии с которым первым ударом США должны были уничтожить 195 миллионов человек. Эйзенхауэр от него отказался: "У меня не хватит бульдозеров, чтобы убирать трупы с улиц".
Касательно деталей военной политики США можно ещё почитать 112-й меморандум Совета национальной безопасности США... я как могу пытаюсь обратить на него внимание наших нынешних вышестоящих деятелей. Согласно этому меморандуму, для американцев переговоры - это "орудие политической войны", необходимое для того, чтобы, к примеру, прорвать "железный занавес", выиграть время и использовать его для перегруппировки сил... Но, не смотря на это, вести переговоры с США не совсем бессмысленно. Мы, скажем, боролись не столько за пробуждение здравого смысла в американском руководстве, сколько за влияние на общественное мнение в странах-союзниках Америки и внутри самих США. И сейчас перед российской дипломатией стоят те же самые задачи.
- Почему, на Ваш взгляд, погиб СССР и был ли у него шанс на спасение?
- Американцы довели Советский Союз до комы и развала с помощью гонки вооружений. Как-то в "Нью-Йорк Таймс" попал секретный документ Вайнбергера, где была процитирована его фраза о том, что американцы должны вести войну против Советского Союза и в мирное время, добиваясь постоянного обновления военных технологий и через это обновление обесценивая уже существующие военные системы для того, чтобы СССР вкладывал всё больше средств в создание новых систем и тем самым довёл свою экономику до краха. Какая страна могла выдерживать такой темп гонки вооружений? На момент кончины Брежнева наши военные расходы составляли 22-23% внутреннего валового продукта, а у американцев они были 7,8%, у немцев 5,7%, у японцев 1,5%. При этом наша экономическая база была в 7 раз уже, чем американская, европейская и японская; каждый доллар военных расходов для нас был в семь раз «тяжелее».
И обо всём этом - в отличии от того, что сейчас говорят - мы, эксперты, не только не молчали, но писали на бумаге; остались эти документы, всё это есть в каких-то протоколах. У меня были разговоры и с Хрущёвым, и со всеми его преемниками о том, что мы занимаемся гонкой вооружений не против США, а против самих себя, что, участвуя в гонке вооружений, мы обслуживаем доктрину уничтожения Советского Союза. Я рассказывал Брежневу и Громыко, что ещё в 1905 году Берта фон Зутнер, участница пацифистских движений, приведших в результате к Гаагским решениям о способах ведения войны, получила Нобелевскую премию мира за свою работу "Гонка вооружений, как средство ведения войны", но они меня сразу же обрывали: "Кто такая Зутнер?.. При чём здесь Зутнер?.."
В 1946 году при президенте Трумэне в США было принято принципиальное решение: какую бы политику не проводило советское руководство, само существование Советского Союза не совместимо с американской безопасностью. Если исходить из этой посылки - а она была краеугольным камнем всех американских доктрин - никакого мирного существования между США и СССР не предполагалось. Все эти документы большей частью уже рассекречены. В плане "Дропшоп", одобренном Трумэном в качестве основы внешней военной политики США и НАТО, например, есть планы дробления СССР на 12 государств, каждое из которых будет не в состоянии самостоятельно обеспечивать свою безопасность и будет экономически зависеть от заграницы.
Чтобы спасти Советский Союз, мы должны были поступить очень просто... это, правда, крайняя позиция, но её, между прочим, занимал в своё время и Андрей Дмитриевич Сахаров. Мы должны были создать n-ое количество 100-мегатонных бомб, разместить их вдоль американского Атлантического и Тихоокеанского побережий на дне океанов и если бы американцы напали на нас, взорвать все эти бомбы; от США ничего бы не осталось. На Сахарова тогда кричали академики Капица и Тамм: "Что ты, Андрей, придумываешь?!" Он отвечал: "Иначе они нас разорят". Так и произошло.
- Вы упомянули пакт Молотова-Риббентропа, очередная годовщина которого тоже приходится на эти дни. Насколько в принципе важно соблюдать понимание исторического контекста событий и точность фактов в политической оценке тех или иных моментов прошлого?
- Сам факт подписания секретных протоколов Молотова-Риббентропа был абсолютно в русле тогдашнего международного права и никаким их нарушением не был. Он нарушал ленинские принципы внешней политики, о чём, кстати, записано в постановлении съезда народных депутатов. Такие же секретные протоколы с немцами были и у Литвы, и у Эстонии. У тех же англичан к моменту заключения пакта Молотова-Риббентропа уже были заключены договора и с немцами, и с итальянцами, и, как мы уже говорили, даже с японцами. Выступая на сессии Верховного Совета СССР, Молотов, аргументируя свои предложения о необходимости ратификации этого договора, сказал: "Нам не оставили другого выбора". В июле 1939 года англичане и французы сорвали заключение военной конвенции между ними и СССР, которая хоть как-то могла попытаться повлиять на действия немцев. Срыв этих переговоров в Москве был по существу приглашением немцам выполнить свои обязательства по антикоминтерновскому пакту - поддержать японскую агрессию с востока агрессией с запада; в английских расчётах это всё учитывалось...
Кстати, фашистский план "Вайс" - план нападения на Польшу, подразумевал захват Литвы, большей части Латвии - как там говорилось: "до восточной границы Курляндии". Так должна была начаться для нас эта война. Поэтому уместно задаться вопросом: а почему англичане и американцы по сию пору не рассекречивают ключевые документы Второй Мировой войны, о которых, к слову, наша разведка была осведомлена, а обещают это сделать только в 2045 году? К сожалению, интерпретация истории на свой лад стала обычным явлением в большой политике… В 1984 президент США Рональд Рейган вдруг намекнул нам, что высадкой союзнических сил в Нормандии в 1944 году открылась важнейшая глава Второй Мировой войны.
Факты важно рассматривать во всём объёме и быть предельно точным в обращении с ними. Я, например, когда работал в исследовательском центре Комитета информации, где мы готовили документы сначала для Сталина, а потом для его преемников, был приучен опираться только на факты и документы. Требования были жесточайшие: первая ошибка в написании фамилии, дате или цифрах означала строгий выговор, а повторная - увольнение. А как обращаются с фактами сегодня? К примеру, были ли действия советских войск в Афганистане исключительно войной СССР с афганскими мятежниками? Почему-то никто сегодня не упоминает, что американцы учили моджахедов владеть оружием и другими техническими средствами, передавали им "Стингеры", которыми те сбивали наши вертолёты и наше господство в воздухе в результате было практически сведено к нулю.
При Кейси (в то время директор ЦРУ - авт.) американцы из космоса снимали передвижение наших воинских подразделений в Афганистане, до батальона включительно, и сообщали эта данные моджахедам. Так что это была не война СССР с афганскими мятежниками. Военные действия против законного правительства Афганистана - тогда ещё был король - начались в 1976 году с территории Пакистана. Вёл их Хекматияр. Затем в 1978 году случилась апрельская революция офицеров, которых собирались назавтра расстрелять. Кстати, расстрельные списки с их собственными именами офицеры получили то ли от брата Амина, то ли от самого Амина, но не из Москвы. А всё, что сейчас пишут по этому поводу - от лукавого. Или ещё по поводу объективного обращения с фактами. Ещё в советское время я требовал сказать всю правду о Катыни, но одновременно хотел, чтобы поляки сказали всю правду о судьбе 120-ти тысяч русских солдат, попавших в 1922 году в плен к Пилсудскому; по нынешним подсчётам там было убито 84 тысячи человек, только в одном лагере 22 тысячи - больше, чем в трёх наших лагерях. А мы сегодня говорим, что польская тема закрыта. Для кого она закрыта?
- Мало кто знает, но нового праздника в России могло и не быть, ведь, судя по Вашим словам, "...следуя плану черчиллевской операции "Немыслимое": после Второй мировой 1 июля 1945-го должна была начаться Третья, и главной ударной силой против советской армии должны были стать... снова немцы!" Этот факт подтвержден документами?
- В марте 1945 года, вскоре после того, как Сталин спас американцев и англичан от больших неприятностей на фронте в Арденнах, Черчилль написал Сталину в телеграмме, что ореол этого поступка русских сохранится в веках, а потомки будут ценить этот подвиг очень высоко. И в марте же Черчилль даёт приказ собирать трофейное оружие, тщательно его складировать, потому что оно может пригодиться в будущей войне против русских. Одновременно он даёт приказ начальникам своих штабов разрабатывать операцию "Немыслимое", согласно которой война против СССР действительно должна была начаться 1 июля 1945 года. Силами 110 дивизий: американских, британских, польских, канадских и так далее... плюс десять немецких дивизий. Их англичане поначалу интернировали, держали в Южной Дании и в земле Шлезвиг-Гольштейн нерасформированными в расчёте на то, что в дальнейшем вклад немцев в новую войну может быть повышен до 40 боевых соединений.
Целью "Немыслимого" было нанесение Советскому Союзу тотального поражения, с тем, чтобы Советский Союз подчинился бы воле США и Великобритании. Англичане долго отрицали, что Черчилль отдавал подобные приказы: заявляли, что это контрпропаганда СССР, но в 1998 году вдруг передали копии этих приказов и планов "Немыслимого" России и опубликовали их в прессе. Сталин, как я понимаю, этих текстов не видел, но разведка доносила, что разрабатывается такая операция. Поэтому он и предупреждал Жукова, а позднее Соколовского, чтобы они были готовы к агрессии со стороны Запада.
Кстати, одной из причин берлинской операции советских войск в 1945 году, обошедшейся нам такими потерями, было стремление помешать возможному осуществлению "Немыслимого". Капитуляция немецких войск в Реймсе тоже была частью этого плана: в Реймс с директивой Дёница (с 30 апреля по 23 мая глава немецкого государства и главнокомандующий вооружёнными силами Германии - авт.) приехали нацистские генерал Йодль и адмирал Фридебург. Они сообщили, что война на западе прекращается, а война против СССР будет идти до последнего патрона, в расчёте на то, что немецкий восточный фронт заменит западный фронт.
- Вы долгое время работали послом СССР в ФРГ. Скажите, какие проблемы есть сегодня у современной Германии со странами членами НАТО и в Евросоюзе? Надо ли России играть на германо-американских противоречиях?
- Немцы по сию пору серьёзно опутаны обязательствами перед Соединёнными Штатами и Европой; то есть практически продолжают платить репарации. 40% бюджета современной Европы состоит из немецкого в него вклада. Если сравнить те репарации, которые немцы должны были заплатить по версальским договорам, они в пересчёте на сегодняшний курс окажутся в два-три раза меньше, чем те средства, которые Германия уже реально вложила в финансирование натовских структур. Шрёдер пытался привести эти выплаты Германии в соответствие с выплатами Франции и других стран НАТО, которые вносят свои доли в определённом проценте от своего внутреннего валового продукта. Но ему сказали: "Нет. Оставляем всё по-старому!" Особенно активны в соблюдении этого статус-кво были англичане, которые считают необходимым и дальше доить немецкую корову. А ведь даже воинский контингент Германии после её объединения меньше французского.
Идея Общего рынка подаётся у нас абсолютно ложно. Французы обусловили своё согласие на создание западно-германского государства в 1947 году включением его в такие структуры, как ЕВРАТОМ, Объединение угля и стали, Общеевропейский аграрный рынок... В результате средства необходимые, скажем, на реорганизацию сельского хозяйства Франции, Италии и некоторых других европейских стран через эти структуры выплачивала Германия. И продолжает это делать сегодня. Кстати, на бытовом уровне немцы до сих пор против евро и считают, что его введение было глубокой ошибкой, поскольку цены выросли примерно на треть. Немцы потеряли экономическую гибкость. До китайцев это была первая страна-экспортёр в мире, немцы могли варьировать маркой, а в рамках евро это им делать гораздо сложнее: американцы сейчас нажимают и нажимают дешёвым долларом, хотя общее количество "зелёненьких", вращающихся в мире, в 2,5-3 раза превышает национальное богатство США.
Объединённую Европу американцы изначально рассматривали как экономическую базу НАТО, был опубликован соответствующий документ Кеннеди и Адэнауэра. Потом эта база вышла из-под американской опеки, хотя американцы и по сию пору через лицензионные и прочие структуры на неё влияют. Сейчас американцев больше всего не устраивает, что использовать военные базы в Германии они могут только с согласия немецкого правительства. Поэтому они и переносят их в Польшу, Румынию и Болгарию, хотят в Словакию. Причём базы в Болгарии и Румынии изъяты из-под суверенитета этих стран, соответственно американцы могут их использовать против кого угодно и когда угодно, никого не спрашивая. Такого же рода работы американцы ведут с Грузией, с Азербайджаном, с Узбекистаном.
Россия в своей политике должна учитывать американо-германские противоречия, но играть на них?.. Это скорее вопрос к прошлому. Есть индийская пословица: кто играет на слабых струнах, тот слышит фальшивую музыку. Нам надо играть на своих собственных струнах, причём хорошо настроенных, тогда мы сможем рассчитывать не только на успех, но и на определённые позитивные результаты для нашего государства.
- Почему же СССР упустил свою финансовую выгоду, когда принял решение об объединении Германии и выводе войск из неё? Немцы вон до сих пор, не смущаясь, ставят перед нами вопросы о перемещённых ценностях...
- ...Это всё Горбачёв. Я по этому поводу "долбал" его, приводил конкретные цифры... Горбачёву говорилось, что американские устные обязательства, или даже письменные, но не ратифицированные сенатом, не имеют никакой обязующей силы для будущих президентов. Он отмахивался: "Ты пессимист!" Я говорил, что есть примеры, когда США не выполняет обязательства, ратифицированные собственным сенатом… К слову, главное достижение американской политики после войны состоит в том, что США превратили её в продолжение войны иными средствами; у Клаузевица есть фраза: война становится тем воинственней, чем больше она политизируется… Выводя войска, мы оставили в Германии ценностей на триллионы, так что спокойно могли просить миллиарды. Скажем, при Эрхарде (федеральный канцлер ФРГ в 1963—1966 гг. - авт.) нам предлагали за то, что мы разрешим объединение Германии, 125 миллиардов марок. Сегодня, это, как минимум, в два раза больше. А при Горбачёве мы получили всего 14 миллиардов, на строительство казарм, да и то половину из них разворовали.
По поводу перемещённых из Германии ценностей у меня два года назад был доклад в Пергамонском музее, где я немцам расставил все точки над i. Они у нас разграбили и уничтожили 200 миллионов книг, а при этом требуют вернуть какие-то библиотеки. Я говорю: "Даже бы если мы вывезли всё из Германии - от флейты Фридриха II до ржавого гвоздя - мы бы не восполнили и доли того ущёрба, который вы нам нанесли. Это был не грабёж вашей солдатни, а была государственная политика, рассчитанная на то, чтобы лишить русский народ прошлого и на то, чтобы у него не было будущего".
- До последнего времени не утихают слухи, что под видом помощи дружественным партиям КПСС вывозила на Запад "золото партии". Правда это, Валентин Михайлович, или...
- ...бред, конечно! Про "золото партии" я вам могу рассказать вот что. Приезжают ко мне как-то швейцарские банкиры, которые стали меня очень уважать после моего у них выступления в Базеле. Прощаясь, они дарят мне золотой франк. Я, естественно, их поблагодарил и тут же звоню управляющему делами ЦК КПСС Кручине: "Мне подарили золотой франк. Кому его передать?". Он прислал человека с соответствующей бумажкой, где мы зафиксировали передачу этого франка; указали его эквивалент в рублях и так далее. Вот всё, что мне известно о "золоте партии".
Что касается помощи нашим зарубежным друзьям... Во время войны был создан фонд всех дружественных партий, которые оказывали нам материальную помощь: давали деньги на закупку продовольствия, медикаментов... Так вот, если посчитать, что мы получили, благодаря активности этих наших друзей во время войны и что мы им возвратили после войны через созданный для этого "Фонд солидарности", получатся разные цифры. В "Фонд солидарности" вносили деньги все социалистические страны, но взносы были мизерные - вклад СССР был 12 миллионов. Причём эти деньги шли на оплату дорожных расходов наших друзей, когда их приглашали сюда, на лечение их там. Шли эти деньги так же на мероприятия типа празднования юбилеев газет "Юманите", "Унита". А ещё мы умудрялись за счёт этих средств посылать на отдых наши партийные делегации, от Совмина, от Верховного Совета. Когда я пришёл в ЦК заведовать Международным отделом, то сразу запретил такие поездки. Последним за счёт этого фонда, несмотря на мои протесты, съездил отдохнуть в Грецию Назарбаев с семьёй.
- Правда ли, что Вы были спичрайтером Хрущёва?
- Да. Помню, по его заданию мы с Трояновским и Лебедевым писали ему выступление в июне 1961 года к 20-летию нападения Германии на Советский Союз. Днём 20-го меня вызвали в ЦК и сказали: "Утром должен быть текст выступления Никиты Сергеевича". Утром приехал Хрущёв. Мы ему зачитали готовый текст. Понравилось. Я говорю Хрущёву: "До сих пор бытует мнение, что наши потери во Второй Мировой войне составили 14 миллионов человек: 7 миллионов гражданского населения и 7 миллионов военных. Но это же неправда..." Он спрашивает: "А сколько на самом деле?" "По моим подсчётам более 23 миллионов, но точных данных нет. Давайте введём в оборот понятие "больше 20 миллионов...". После этого и пошла фраза "более 20 миллионов".
- Правда ли, что Рудольфа Гесса убили?
- Да, он не покончил с собой, его убили. Он мог сообщить нам кое-что об «афере Гесса», у него был с сыном контакт… Кстати, я во время работы послом СССР в ФРГ проводил работу по возможному освобождению Гесса.
Понятно, что он полетел в Англию по заданию Гитлера, он даже об этом сказал американскому полковнику, незадолго до того, как его придушили. Дежурный полковник по охране Моабита его спросил: «Всё-таки… лететь в Англию было не вашей личной инициативой?». Гесс ответил: «Неужели вы такие наивные, что думаете, что всё это было без ведома и согласия фюрера». А придушили его, чтобы он не стал говорить дальше. До сих пор ведь всё засекречено.
- Правда ли, что сразу после своей отставки, Горбачёв избегал встреч с Вами?
- Правда. Это было в институте Бара, который занимался анализом проблем мира и безопасности. Михаил Сергеевич поставил условие, что приедет туда, если меня среди присутствующих не будет. Не хотел со мной встречаться. Бранд (с 1969 по 1974 годы федеральный канцлер ФРГ - авт.) сказал, что у него совесть нечиста. Так оно, наверное, и есть. Но Михаил Сергеевич не из тех, кто будет каяться...
Есть мнение, что он активно активно эту мразь наверх проталкивал. Да и все эти соц.-эк. изменения он закладывал, типа "не знаем страну, в которой живём".
Отличное интервью. Плохо, что мы никогда не прочитаем таких же откровенных интервью тех, кого Горбачев слушал. Не говоря уже про то, что не увидим протоколов их допросов.
> Именно шведская разведка, единственная, которая имела данные о нашей подготовке контрнаступления под Москвой, передала эти данные Гитлеру; тот, правда, не поверил в реальность такой военной операции.
Гитлер не верил своим глазам! Это ж прямо по Резуну, теперь все приличные люди поймут что между ними нет никакой разницы!
> > Есть мнение, что он активно активно эту мразь наверх проталкивал. Да и все эти соц.-эк. изменения он закладывал, типа "не знаем страну, в которой живём".
Очень разные мнения относительно Андропова у людей. Одни думают, что он был без пяти минут спасителем СССР, другие, что он предтеча могильщика-Горбачева. Очень интересна истина. Но где же её, суку, выкопать-то?!
> Это открытая угроза.
и вопрос восстановления США после таких цунами пока не проработан. может они через полгода уже вышли бы на предвоенный уровень? ракеты и самолёты от такого воздействия будут не затронуты.Флот пострадает лишь тот, который даже при объявлении оперативной готовности прирос к базам.
> Кому: phoba, #2 >
> > И всё-таки особое спасибо надо сказать Андропову и его Горбачёвым, Яковлевым и т.д.
>
> Неужто Андропов Горбача страной руководить поставил?
Фроянов в книге "Погружение в бездну" утверждает что таки да, что Горбачёв был человеком Андропова.
> Очень разные мнения относительно Андропова у людей. Одни думают, что он был без пяти минут спасителем СССР, другие, что он предтеча могильщика-Горбачева. Очень интересна истина. Но где же её, суку, выкопать-то?!
Истина - в цифрах. Андропов у руля страны простоял всего 9-ть (ДЕВЯТЬ) месяцев. Что он смог бы сделать - можно только гадать. А с гаданиями - это к экстрасенсам.
> потом эти группировки вышли у американцев из-под контроля, а поймать их стало очень сложно, потому что само ЦРУ научило их профессионально заметать следы.
Объясните мне, пожалуйста, если все это (про гонку вооружений, как метод разорения и развала СССР) было известно всем нашим генсекам (а это не могло быть не известно), значит все они сознательно работали на эту задачу? Т.е. Горбачев просто довершил процесс?
> > Истина - в цифрах. Андропов у руля страны простоял всего 9-ть (ДЕВЯТЬ) месяцев. Что он смог бы сделать - можно только гадать. А с гаданиями - это к экстрасенсам.
Все-таки у него была и перед этим продолжительная карьера. Пятнадцать лет на посту председателя КГБ должны дать много материала для его политического портрета, для выявления его ценностей и целей, к которым он стремился. Не знаю, исследовал ли кто-нибудь по-серьезному его карьеру. Было бы очень интересно почитать.
> Какие соц.-эк. изменения, не пойму я. Он очень быстро умер, ничего заложить не успел.
Например статья «Учение Карла Маркса и некоторые проблемы социалистического строительства в СССР» и создание при ЦК КПСС экономического отдела под руководством Рыжкова.
> Отличное интервью. Плохо, что мы никогда не прочитаем таких же откровенных интервью тех, кого Горбачев слушал. Не говоря уже про то, что не увидим протоколов их допросов.
Допросов этих граждан мы точно не увидим - оне практически все жители другого государства. А многие - ещё и граждане другого государства.
> Есть мнение, что он активно активно эту мразь наверх проталкивал. Да и все эти соц.-эк. изменения он закладывал, типа "не знаем страну, в которой живём".
Я слышал, что практически сразу после занятия поста генсека Андропов создал нечто вроде "комитета по экономике", где Долгих возглавил направление тяжелой промышленности, Горбачев - легкой и сельское хозяйство, Рыжков - экономику в целом. Задачей комитета ставилось разработать проект реформ в экономике.
О каком то особом выдвижении Горбачева Андроповым - не слыхал.
Где можно почитать, не подскажешь ?
> было известно всем нашим генсекам (а это не могло быть не известно), значит все они сознательно работали на эту задачу? Т.е. Горбачев просто довершил процесс?
Мнения разные. Лично мне думается, что да. Горбатый за последние годы достаточно раскрылся.
> Плохо, что мы никогда не прочитаем таких же откровенных интервью тех, кого Горбачев слушал. Не говоря уже про то, что не увидим протоколов их допросов.
Меня вполне устроит фотография а-ля "генерал власов со своим штабом".
> Факты важно рассматривать во всём объёме и быть предельно точным в обращении с ними. Я, например, когда работал в исследовательском центре Комитета информации, где мы готовили документы сначала для Сталина, а потом для его преемников, был приучен опираться только на факты и документы. Требования были жесточайшие: первая ошибка в написании фамилии, дате или цифрах означала строгий выговор, а повторная - увольнение.
Увы, но с советско-японской пограничной войной Фалин ошибся: на Хасане погибло где-то 800 японцев, а "больше, чем немцев в Польше" - это Халхин-Гол.
Думаю, оговорился.
> Камрады, подскажите, что почитать или объясните в чём причина такой русофобии на западе?
Ха! Ответ прост: в её территориальном расположении. Слишком много земли, слишком широкие границы, следовательно, слишком обширные интересы. Отсюда и русофобия.
> Все-таки у него была и перед этим продолжительная карьера. Пятнадцать лет на посту председателя КГБ должны дать много материала для его политического портрета, для выявления его ценностей и целей, к которым он стремился.
Камрад! Он жешь был председателем КГБ - какой ещё может быть политический портрет? Он занимался совсем другими вещами, сильно отличными от руководства страной. К чему он стремился и чего желал, будучи на посту Председателя Президиума Верховного Совета СССР - тут можно только предположениями заниматься, бо очень мало времени он эту должность занимал.
> Андропов у руля страны простоял всего 9-ть (ДЕВЯТЬ) месяцев.
>
> Это прям симвология какая-то! Девять месяцев и "ребёночек" горбатый, вернее выкидыш, который всё и угробил
> К чему он стремился и чего желал, будучи на посту Председателя Президиума Верховного Совета СССР - тут можно только предположениями заниматься, бо очень мало времени он эту должность занимал.
> Интервью Н.И. Рыжкова "Независимой газете" к юбилею перестройки
Ага, спасибо.
С его слов получается: затеяли благородное в общем-то дело, типа ремонт в доме. Вместо того. чтобы штукатурить и класть плитку, ободрали старое, переломали стены и оставили как есть. Как так получилось?
> Камрад! Он жешь был председателем КГБ - какой ещё может быть политический портрет? Он занимался совсем другими вещами, сильно отличными от руководства страной. К чему он стремился и чего желал, будучи на посту Председателя Президиума Верховного Совета СССР - тут можно только предположениями заниматься, бо очень мало времени он эту должность занимал.
более того, оч активно ходил слух, возможно не лишенный основания, что в ночь смерти Андропова в его жилище звучали выстрелы. Ну в общем совсем там все непросто.
Спасибо, было интересно почитать. Причем Фалин даже в 98 продолжал интересоваться тем, что выкладывают в газете Таймс.
Даже не думал, что МСГ ТАКОЙ дурак.
> С его слов получается: затеяли благородное в общем-то дело, типа ремонт в доме. Вместо того. чтобы штукатурить и класть плитку, ободрали старое, переломали стены и оставили как есть. Как так получилось?
может потому что ремонтом занимались "Равшан и Джамшут?"
> И чем этот отдел занимался? Я не в курсе. Каковы были решения этого отдела и были ли они приведены в жизнь?
Судя по перестройке приведены в жизнь были. Занимался он моделированием новых экономических методов. Лично это не наблюдал, об этом только читал. Чем-то нереальным это не кажется, тем более Рыжков в перестройку этим и занимался. Не факт, конечно, но всё же...
> Суровая правда. Только про 100-мегатонные бомбы - это сумлеваюсь. этакую мину скрытно не продержишь годами.
"Кузькину мать" с самолёта сбрасывали, вес там был не намного меньше расчётного, для 100 мегатонн. При необходимости разработали б и разместили заряды для автономной службы у границ Демократии. Приказа не было.
Ну, тут третьего дня по одиозному каналу "5" крутили документальную передачу, где честно сказали, что мы таки поляков расстреливали - ажно полторы тысячи человек (если мне память не врёт про количество)! И всех - строго по приговорам, за преступления. Вот про это он наверное и говорил.
Особой строкой надо выделить проблему оборонных расходов и роли ВПК в жизни СССР. Споры о цифрах шли в советском руководстве бесконечно. Горбачев называл раньше и отстаивает до сих пор цифры военных расходов СССР в размере 25–30% от валового национального продукта (22*).
...
Крайне интересны и материалы В. Л. Катаева (секретарь Комиссии политбюро по разоружению – так называемой «пятерки»), впервые обнародованные на той же конференции в Москве. Катаев в своем выступлении заявил: «Никто точно не представлял себе, каков объем военно-промышленного комплекса в нашей стране. Когда это было выгодно, цифры называли очень большие, причем, это было выгодно как для руководства СССР, так и для зарубежных стран. Всегда можно было свалить на большие военные расходы недостатки в развитии экономики страны. Для зарубежных аналитиков было удобно поднимать планку советских военных расходов, чтобы получать свои собственные ассигнования на военную промышленность. Поэтому здесь и шла взаимная поддержка аналитиков, которые раздували возможности советского военно-промышленного комплекса» (25*).
Далее Катаев дал довольно полную картину ВПК СССР. На ВПК в СССР работало примерно 8,4% от всего работающего населения.
...
По мнению Катаева, военные затраты СССР после 1988 года составляли 15% бюджета и около 8,5% от ВНП (27*). Секретарь ЦК КПСС, отвечавший за ВПК , Бакланов О.Д. считает, что расходы на оборону составляли от 8 до 12 % от ВНП (28*). В свою очередь, Ю. Д. Маслюков и Е. С. Глубоков в книге «Советская военная мощь. От Сталина до Горбачева» (29*) впервые в истории публикуют скурпулезные данные о расходах на оборону во многом подводя черту под многолетними ожесточенными спорами.
...
На основе этих данных произведем расчеты – в 1985 году – оборонные расходы составляли около 8.16 % к ВНП и соответственно 16.4% к общим расходам по бюджету, которые составляли 386,5 млд руб. В 1986 году – 8.4% к ВНП и 16.2% к бюджету. Откуда тогда столь завышенные цифры, которые выдвигал Горбачев в 1985-1987 годы о 25-30% от ВНП? Неверие генсека в методику подсчета специалистов ВПК и Совмина, и использование данных академических кругов, основанных в целом на западных оценках? Таково мнение Бакланова О.Д. , который в разговоре с автором прямо назвал ИСКАН и академика Шаталина основными «поставщиками цифр» для Горбачева, под сильным влиянием которых и находился генсек (30*). Возникает и другой вопрос- какие политические или экономические цели преследовал Горбачев, Шеварднадзе, Яковлев и др., оперировавшие в основном завышенными цифрами? Просто убедить советскую элиту и общество в необходимости резких сокращений военных ассигнований? Или же использовать проблему непосильных военных расходов для резкого изменения всей внешней политики СССР в период 1987-1988 годов? Сам Горбачев и раскрывает этот замысел: после сентенций о непосильных военных расходах, он заявляет: «Было очевидно, дальше так продолжаться не может. Бег в пропасть надо было остановить. Необходимость уделить самое серьезное внимание внешнеполитическим проблемам приобрела срочный, неотложный характер» (31*). Любопытно и продолжение разговора с Баклановым: «Горбачев уже после того, как начал разрушительную политику компроментации социалистической системы, стал манипулировать цифрами в ходе некоторых полупубличных выступлений. Он приводил совершенно дикие цифры, якобы подтверждающие то, сколько средств у нас идет на оборону – 30-40% . У меня с ним тогда состоялся разговор. Я спросил: Михаил Сергеевич, откуда Вы берете эти цифры? У нас есть Госплан, есть министерства. Давайте возьмем реальные цифры , а не те, которые Вы озвучиваете. Ведь они не заложены в планы, в наши финансы. Горбачев уходил от разговора – вот у меня есть цифры и все!» Причем, внешне Горбачев не возражал против цифр, называемых Баклановым (32*).
> более того, оч активно ходил слух, возможно не лишенный основания, что в ночь смерти Андропова в его жилище звучали выстрелы. Ну в общем совсем там все непросто.
Ходил такой слух, да - что его подстрелила дочка Щёлокова, с которой у него квартиры были на одной клетке. Говорили, что отстрелила она ему (Андропову) единственную целую почку - вот он и помер.
> При необходимости разработали б и разместили заряды для автономной службы у границ Демократии. Приказа не было.
А не получилось бы так, что последствия были бы покруче Карибского кризиса? Не получилось бы так, что даже попытка установки первого такого заряды привела бы к эскалации Холодной войны, и переводом ее в "горячую", т.е. собственно к Третьей Мировой?
> К чему он стремился и чего желал, будучи на посту Председателя Президиума Верховного Совета СССР - тут можно только предположениями заниматься, бо очень мало времени он эту должность занимал.
Глава 4 "Андропов" и Глава 5 "Андропов и Горбачёв"
Собственно говоря, автор утверждает, что Горбачёв в Москву из Ставрополя попал по протекции Андропова ещё в бытность последнего председателем КГБ. И что многие назначения (типа того же Медведева и Лигачева) уже будучи генсеком Андропов осуществлял с подачи своего протеже.
> Было очевидно, дальше так продолжаться не может. Бег в пропасть надо было остановить.
Да, Горбачев это мастерски проделал. Как слону здоровый гвоздь в ухо и ТЮК молоточком. А уж куда слон бежал, в пропасть или нет, теперь можно строчить измышления и выступать с лекциями.
> Собственно говоря, автор утверждает, что Горбачёв в Москву из Ставрополя попал по протекции Андропова ещё в бытность последнего председателем КГБ. И что многие назначения (типа того же Медведева и Лигачева) уже будучи генсеком Андропов осуществлял с подачи своего протеже.
А как мы можем проверить эти утверждения автора? Есть ли свидетельства других причастных лиц?
> А не получилось бы так, что последствия были бы покруче Карибского кризиса? Не получилось бы так, что даже попытка установки первого такого заряды привела бы к эскалации Холодной войны, и переводом ее в "горячую", т.е. собственно к Третьей Мировой?
Выражение "брать на понт" слышал? Или демократы жить не хотят?
> многие назначения (типа того же Медведева и Лигачева) уже будучи генсеком Андропов осуществлял с подачи своего протеже.
Если тот же Лигачев пошел наверх с подачи Горби, чего они так кусались, когда последний стал генсеком? В смысле, разве Горбачев не понимал, кого рекомендует?
> Академик Сахаров, как выяснилось, жил в мире-фантазии. В этом мире такого конечно же не произошло бы.
В данном случае академик Сахаров был прав. Надо было не применять эти бомбы, а просто разок поставить и охранять - как инструмент сдерживания. И вся гонка вооружений бы закончилась. Просто сидели бы на пороховых бочках и никто бы не рыпался, а СССР бы не надорвался.
> Андропов у руля страны простоял всего 9-ть (ДЕВЯТЬ) месяцев. Что он смог бы сделать - можно только гадать
Он в 1956 всего "пару месяцов" был послом СССР в Венгрии ,(должность прямо скажем не почетная, командовать штатом в 100 человек можно и до пенсии), так под его присмотром там такое началось... Ну а он после благополучно пошел в гору, и добрался до генсека. Кстати даже рождение и первые годы жизни его покрыты глубокой тайной. Поговаривали, что он был первым евреем во главе России.
> А как мы можем проверить эти утверждения автора? Есть ли свидетельства других причастных лиц?
Ну для начала можно книгу в целом прочесть :)
Фроянов рассматривает там обе версии - и версию, озвученную Громыко - о том, что Суслов вытащил Горбачёва в Москву, а не Андропов, и собственно озвученную. И склоняется к последней. В т.ч. и по тому, насколько крепко Андропов Горбачёву доверял уже в бытность генсеком.
Есть мнение, что советские реформаторы не очень понимали, с чем имеют дело, да и вообще особым профессионализмом не обладали.
Вот ссылка на работу, которую здесь же на тупичке нашел в своё время, там подробнее что и как:
http://www.ckp.ru/biblio/publications/reforms_go.zip
> В марте 1945 года, вскоре после того, как Сталин спас американцев и англичан от больших неприятностей на фронте в Арденнах, Черчилль написал Сталину в телеграмме, что ореол этого поступка русских сохранится в веках, а потомки будут ценить этот подвиг очень высоко. И в марте же Черчилль даёт приказ собирать трофейное оружие, тщательно его складировать, потому что оно может пригодиться в будущей войне против русских
Это просто прекрасно. Главное - жить не по лжи.
> Мы должны были создать n-ое количество 100-мегатонных бомб, разместить их вдоль американского Атлантического и Тихоокеанского побережий на дне океанов и если бы американцы напали на нас, взорвать все эти бомбы; от США ничего бы не осталось. На Сахарова тогда кричали академики Капица и Тамм: "Что ты, Андрей, придумываешь?!" Он отвечал: "Иначе они нас разорят". Так и произошло.
Это не тот ли Сахаров, который занимает крайне антисоветскую позицию и блестает гениальными мыслями? Если да - это ж какой пиздетс в голове творится то.
Игорь Яковлевич Фроянов (р. 22 июня 1936, Армавир, Краснодарский край, РСФСР, СССР) — советский и российский историк, доктор исторических наук. Общественный деятель, писатель. Профессор, с 1982 по 2001 года — декан исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Сын потомственного кубанского казака, командира Красной Армии, который был репрессирован в 1937 г., реабилитирован в 1957 г.
После прохождения военной службы в 1955—1958 гг. поступил на исторический факультет Ставропольского пединститута. С 1963 г. — в аспирантуре исторического факультета Ленинградского госуниверситета. В 1966 г. защитил кандидатскую, в 1973 г. — докторскую диссертацию. С 1966 г. работает на историческом факультете ЛГУ (СПбГУ). С 1982 по 2001 г. — декан исторического факультета, а с 1983 по 2003 г.— завкафедрой истории России (с перерывами). Председатель диссертационного совета СПбГУ по таким специальностям, как отечественная история, всеобщая история (древний мир, средние века, новое и новейшее время) и историография, источниковедение и методы исторического исследования.
Ученик профессора В. А. Романовского и В. В. Мавродина, видный представитель ленинградской (санкт-петербургской) исторической школы (в том числе по признанию его оппонентов), создатель и глава Санкт-Петербургской школы историков, специализирующихся на изучении средневековой Руси. Один из теоретиков антиглобализма в России[2]. Член редакционного совета радиогазеты «Слово».
> Какие последствия Карибского кризиса ты имеешь ввиду?
Эскалация напряженности конфликта между СССР и США, реальная угроза перерастания конфликта в "горячую" фазу. СССР в итоге, вроде, дал задний ход - ракеты с Кубы вывел.
Ни у кого ничего не порвёся. В СССР учебники истории писались под чутким руководством КПСС, и многие из приведённых фактов там излагались. По новейшей истории - чего не было в учебниках - про Афганистан, гонку вооружений, и т.д. - непрерывно долбили газеты, журналы и ТВ.
И не помогло, потому что 95% это просто НЕИНТЕРЕСНО. Им было достаточно того, что в США - джинсы, жвачка и "клубника с 6 утра в супермаркете".
> Россия в своей политике должна учитывать американо-германские противоречия, но играть на них?.. Это скорее вопрос к прошлому. Есть индийская пословица: кто играет на слабых струнах, тот слышит фальшивую музыку. Нам надо играть на своих собственных струнах, причём хорошо настроенных, тогда мы сможем рассчитывать не только на успех, но и на определённые позитивные результаты для нашего государства.
> А не получилось бы так, что последствия были бы покруче Карибского кризиса? Не получилось бы так, что даже попытка установки первого такого заряды привела бы к эскалации Холодной войны, и переводом ее в "горячую", т.е. собственно к Третьей Мировой?
Если б у бабушки был бы хуй, она б была дедушкой!!!
Если что, заряды меньшей мощности, но в большем количестве регулярно выходили на дежурство в море, и как-то Третьей мировой до сих пор не случилось.
Вывели ракету "Юпитер" из Турции, через несколько месяцев, т.е. тоже пошли на уступки. Но ситуация накалилась очень сильно в ходе самого кризиса. Думаешь, со 100-мегатонными зарядами накал был бы меньше?
> Эскалация напряженности конфликта между СССР и США, реальная угроза перерастания конфликта в "горячую" фазу. СССР в итоге, вроде, дал задний ход - ракеты с Кубы вывел.
Предысторию Карибского кризиса знаешь? Кто первый начал размещать ракеты у границ Союза?
Ракеты на Кубе - это следствие, Третья мировая нахуй никому не нужна была, ну, если только совсем отмороженным "ястребам" в Демократии.
> Вывели ракету "Юпитер" из Турции, через несколько месяцев, т.е. тоже пошли на уступки. Но ситуация накалилась очень сильно в ходе самого кризиса.
То есть ты не предполагаешь, что наши ракеты на Кубе - это ответ американцам? И что в Карибском кризисе выйграли именно мы? К слову - накал кризиса вообще строго на совести американцев и ихнего тогдашнего президента, обо что имеются свидетельства самих американцев, причастных к.
Новости
VIP
