• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Глубокая мысль

01.10.10 17:10 | Goblin | 199 комментариев »

Политика

В этом и есть суть подлинной демократии – подогнал авианосцы, нанес ракетный удар, после чего собрал корреспондентов и поставил им задачу аплодировать. Учиться надо!
(с) Александр Лебедь о бомбардировках Ирака, 5 сент. 1996 г.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 всего: 199, Goblin: 22

radioactive
отправлено 01.10.10 17:11 # 1


[аплодирует стоя]


ViktoriaMT
отправлено 01.10.10 17:12 # 2


Практически руководство к действию.


MadFrog
отправлено 01.10.10 17:12 # 3


Перед ракетным ударом необходимо сказать "Они хотят на нас напасть" !


timur_photo
отправлено 01.10.10 17:14 # 4


Дмитрий Юрьевич или знающие камрады, если не сложно, подскажите, где можно про генерала Лебедя почитать? Википедиям и яндексам как-то боязно доверять. Хотелось бы информации без налета демократии.


pell
отправлено 01.10.10 17:15 # 5


Кому: MadFrog, #3

> Перед ракетным ударом необходимо сказать "Они хотят на нас напасть" !

Если ты можешь нанести такой удар, единственная необходимость — регулярно это делать, чтоб не забывали, какой это пиздец всему живому.


Sergeika
отправлено 01.10.10 17:18 # 6


Сильные государства воюют где хотят. Слабые на своей территории.


Kanatko
отправлено 01.10.10 17:18 # 7


Все вперед на демократическую группу Лимп Бизкит!)
Только в их творчестве посредством слова FUCK Вырывается правда, Юра Шевчук бы позавидовал количеству слова фак в одной песни, в которой оно повторяется больше чем песен про осень у Юрия)
Раскачаем Ледовый!


boondocksaint
отправлено 01.10.10 17:18 # 8


Демократия - это вам не просто так. Ею заниматься надо!


Shifu
отправлено 01.10.10 17:25 # 9


Кому: Kanatko, #7

> Все вперед на демократическую группу Лимп Бизкит!)
> Только в их творчестве посредством слова FUCK Вырывается правда

FUCK в переводе означает "О, боже мой!".


Cache
отправлено 01.10.10 17:26 # 10


"Полковник Гусев", насколько помню, всегда говорил строго и по-существу. Любо-дорого!


Ivan4
отправлено 01.10.10 17:28 # 11


И когда теперь наступит коммунизм?
Когда неоимпереализму ("демократии") пиздец?

Здается мне, что на наш век "демокартии" хватит точно. Единственный выход стать еще более оголтелыми демокатами и демокатизировать демократизаторов. А для одного конкретного человека выход - стать капиталистом и эксплуататором. Так что ли? "Ты будешь зарабатывать хлеб свой в поте лица своего [и добавочка] пока не обзаведешся частной собственностью". Вот вы Дмитрий Юрьевич сейчас являетесь капиталистом или нет?

Вот если бы Россия была бы самой развитой во всех отношениях страной, но при этом капиталистической и с лживым "демокатическим" общественным строем, это было бы хорошо?


pikachu
отправлено 01.10.10 17:28 # 12


Кому: Kanatko, #7

> Все вперед на демократическую группу Лимп Бизкит!)
> Только в их творчестве посредством слова FUCK Вырывается правда, Юра Шевчук бы позавидовал количеству слова фак в одной песни, в которой оно повторяется больше чем песен про осень у Юрия)
> Раскачаем Ледовый!

Если будут исполнять Hot Dog - срочно записывайте и на ютуб!


MadFrog
отправлено 01.10.10 17:29 # 13


Кому: pell, #5

Так журналисты для этих вещей и нужны : сначала громко сказать "они хотят на нас напасть", а потом показать силу демократического ракетного удара.


Cache
отправлено 01.10.10 17:32 # 14


Кому: MadFrog, #13

> Так журналисты для этих вещей и нужны : сначала громко сказать "они хотят на нас напасть",

[Смотрит на ник- ржОт]
А ю фром зэ саус Сри-Ланка?


Nickrocker
отправлено 01.10.10 17:33 # 15


Кому: MadFrog, #3

> "Они хотят на нас напасть"

кодовая


Эрми
отправлено 01.10.10 17:36 # 16


Кому: timur_photo, #4

> Дмитрий Юрьевич или знающие камрады, если не сложно, подскажите, где можно про генерала Лебедя почитать?

Геннадий Трошев "Моя война".


Odyssey
отправлено 01.10.10 17:39 # 17


Кому: boondocksaint, #8

> Демократия - это вам не просто так. Ею заниматься надо!

Трудиться в поте лица во имя репутации страны с настоящей, истинной свободой и человечностью.


Cloe
отправлено 01.10.10 17:42 # 18


Кому: Ivan4, #11

> Вот вы Дмитрий Юрьевич сейчас являетесь капиталистом или нет?

Не Д.Ю., но отвечу.

Разделение на классы пролетариев и капиталистов проходит по отношению к прибавочной стоимости. Если человек отчуждает в свою пользу прибавочную стоимость, произведенную другими на его (капиталиста) средствах производства - он капиталист. Если произведенная человеком прибавочная стоимость на чужих средствах производства присваивается собственником этих средств производства - он пролетарий.
Если же человек не подпадает под эти жесткие критерии - он относится к какой либо из классовых прослоек - интеллигенции, мелкой буржуазии, служащим и т.д. Прослойки [не] являются классами (даже мелкая буржуазия).


Ivan4
отправлено 01.10.10 17:50 # 19


Кому: Cloe, #18

> Прослойки [не] являются классами (даже мелкая буржуазия).

И где обещанный вначале ответ на вопрос?


Kanatko
отправлено 01.10.10 17:50 # 20


Кому: Shifu, #9

> > FUCK в переводе означает "О, боже мой!".

Какие набожные песни!!! я оказывается верующий!
И тут уже мозг промыли заграничные исполнители!
Нельзя расслабляться.


Deny
отправлено 01.10.10 17:54 # 21


Очень удобно. Логичный тоталитаризм, обосновывающий все действия рядом объективных причин тут заменен одобрением большинства, которого добиваются посредством показа фактов с удобного угла. Либо используются взывания к "сердцу, справедливости и состраданию", что так же способно повернуть общественное мнение в нужном направлении.
В результате происходит выбор (ну, как бы выбор) через личные предпочтения, чаще всего, эмоционального характера, в ущер логике и смыслу. Всенародным голосованием выбираем победителя футбольного матча.
Махровый тоталитаризм с первого взгляда непонятен и его суть происходящего приходится объяснять. Демократия же наоборот, с первого взгляда ясна и понятна и суть, как будто бы вся наружу, в то время как она тщательно маскируется. Видимо, поэтому тоталитарные решения сложнее и требуют пояснений, а демократические "понятны" всем и доказательств не требуют.

Извиняюсь, что мудрено нанес. Не получается коротко сформулировать.


bqbr0
отправлено 01.10.10 17:55 # 22


Кому: Cache, #10

> "Полковник Гусев", насколько помню, всегда говорил строго и по-существу. Любо-дорого!

Он же любо-дорого подписывал Хасавюртовские соглашения.
Мягко говоря, непростым человеком был наш бывший губернатор.


Cloe
отправлено 01.10.10 18:05 # 23


Кому: Ivan4, #19

Извините :))
Д.Ю. не является капиталистом.


land-samara
отправлено 01.10.10 18:05 # 24


Всегда уважал генерала Лебедя!


Ivan4
отправлено 01.10.10 18:05 # 25


Кому: Deny, #21

"тоталитаризм" не есть Советская власть. Советская власть не то, что было в перед перестройкой.
"демократия" не есть власть народа, но именно Советская власть есть подлинная демократия. Только не заработало.

Я так думаю.


stepnick
отправлено 01.10.10 18:08 # 26


Да, "демократия — это вам не лобио кушать." (Джаба Иоселиани)


Tasuja
отправлено 01.10.10 18:10 # 27


Кому: Ivan4, #19

> И где обещанный вначале ответ на вопрос?

Ну как я понял объяснения, ДЮ - мелкий буржуа :) Ответ на твой вопрос: нет.


Goblin
отправлено 01.10.10 18:11 # 28


Кому: Ivan4, #11

> Вот вы Дмитрий Юрьевич сейчас являетесь капиталистом или нет?

Нет, конечно.

У меня нет капитала, с которого я живу.

Поэтому я, к примеру, постоянно работаю.


Человекъ
отправлено 01.10.10 18:13 # 29


Кому: Tasuja, #27

> Ну как я понял объяснения, ДЮ - мелкий буржуа :) Ответ на твой вопрос: нет.
>

К вашему спору: мелкая буржуазия - класс, а не прослойка.

Маркс и Ленин были мелкими буржуа, а Энгельс - самая настоящая буржуазия, владелец фабрики.


bqbr0
отправлено 01.10.10 18:13 # 30


Кому: land-samara, #24

> Всегда уважал генерала Лебедя!

А меня однажды мягко, но настойчиво выперли из лифта его охранники.


Игорь Сибирский
отправлено 01.10.10 18:19 # 31


Кому: land-samara, #24

> Всегда уважал генерала Лебедя!

За что именно уважал?


192kbps
отправлено 01.10.10 18:20 # 32


Этот мыслитель за пару дней до этого подписывал мирные договоры которые стоили многим россиянам жизни, жизни в рабстве и прочих свобод демократии.


pell
отправлено 01.10.10 18:29 # 33


Кому: bqbr0, #22

> Мягко говоря, непростым человеком был наш бывший губернатор.

Оно как, нынешний объявил, что сельское хоз-во развивать в Ермаковском р-не невыгодно и безперспективно. Жители Ермаковского р-на говорят, нехай прилетает вертолётом. Безымянных вершин, говорят, ещё много.


Cache
отправлено 01.10.10 18:32 # 34


Кому: bqbr0, #22

> Он же любо-дорого подписывал Хасавюртовские соглашения.
> Мягко говоря, непростым человеком был наш бывший губернатор.

Ну да, ну да. А ещё ЕБНутого поддерживал. Это я даже, хотя маленький был- помню. А ещё лучше помню, что хардкорным дядькой он был. Чего не скажешь об остальных политических фигурах того времени.


evla
отправлено 01.10.10 18:35 # 35


Кому: Nickrocker, #15

> "Они хотят на нас напасть"

> кодовая

В истории с Ираком была и такая:"Он хотел убить моего папу"


Cloe
отправлено 01.10.10 18:39 # 36


Кому: Человекъ, #29

Cогласен с поправкой, ибо у большинства марксистов мелкая буржуазия является отдельным классом, хотя и не [основным]. Тем не менее, Д.Ю. является (скорее всего) мелким буржуа вне зависимости от того, считать ее классом или прослойкой ;)



Ivan4
отправлено 01.10.10 18:39 # 37


Кому: Tasuja, #27

> Ответ на твой вопрос: нет.

Кому: Cloe, #18

Твой ответ не очевиден, но не буду развивать свою мысль прямо, а то не поймут светлого теоретического порыва и отключат нахрен )
Хотя в принципе вопрос интересный - не конкретно про ДЮ, а вообще. Попробую иносказательно:

1. Про капиталиста и буржуа. Грань тонкая. Вот, допустим, ты имеешь лавку и торгуешь баранками, которые напекла твоя жена. Ты с женой буржуа. А если через год баранки будет на твоей печке печь наемный работник и в лавке ими торговать будет наемный работник - ты уже капиталист. Достаточно нанять одного человека.
2. Про "С волками жить по волчьи выть". Вот в вышеприведенном примере хорошо быть удачным баранкопроизводителем или печь баранки по найму на чужой печке? Вот лично для конкретного человека как?

Кому: Goblin, #28

Дмитрий Юрьевич, спасибо за ответ. Я подумал было, что если человек вложил деньги, труд, талант в какой-то проект и получает с этого доход, то его можно считать капиталистом. Т.е. получается необязательно быть капиталистом чтобы хорошо жить в капиталистическом обществе?

Я, ладно, у меня теоретические искания на тему "Как жить дальше?", а вот молодежи к чему стремиться? Или даже по другому сформулирую - быть капиталистом в капиталистическом обществе хорошо или плохо?


AMV76
отправлено 01.10.10 18:53 # 38


А генерал Лебедь-то разбирался в демократии!

Так как у нас только один авианосец (пока), то наша демократия пока еще находится в зачаточном состоянии!


Cloe
отправлено 01.10.10 19:09 # 39


Кому: Ivan4, #37

Для понимания этих "тонких граней" для конкретно тебя, нужно определиться, какое из классовых делений какого теоретика марксизма ты считаешь наиболее адекватной (если ты вообще считаешь теорию Маркса верно описывающей классовые взаимоотношения).

Но, с моей точки зрения:

1. Да. Достаточно нанять одного человека.
2. Выгода не является определяющим фактором при определении классовой принадлежности.

ЗЫ. Есть например вот такая трактовка классовых взаимоотношений:

http://scepsis.ru/images/183.gif



MadFrog
отправлено 01.10.10 19:09 # 40


Кому: Cache, #14

Не, тогда бы я был [staring] madfrog.


Deny
отправлено 01.10.10 19:11 # 41


Кому: Ivan4, #25

> "тоталитаризм" не есть Советская власть.

Тоталитаризм - политический строй (режим) при котором власть сосредоточена в руках одного человека, единственной партии. Характерными чертами являются плановость экономики и милитаризация.
А при Советской власти как было?

>Советская власть не то, что было в перед перестройкой.

Перед перестройкой много чего было, в частности Великая Октябрьская Социалистическая революция и рождение государства СССР. Ты что имеешь в виду?

> "демократия" не есть власть народа, но именно Советская власть есть подлинная демократия. Только не заработало.

Подлинная демократия это когда на площади собирается вся деревня и решает все вопросы. Представительная демократия это когда деревня один раз решает кто теперь за них и от их лица будет решать. Тоталитаризм это когда часть деревни решает за всю деревню, НЕ руководствуясь мнением деревни, а используя механизм достижения общих целей, в обход частных хотелок.
Если ты под подлинной демократией имел в виду заботу о народе в целом - тут я с тобой согласен. Если как форму осуществления власти - нет. Советский Союз был тоталитарным государством по своему политустройству, что не мешало ему быть первым во всем, достигать всего в кратчайшие сроки и постоянно повышать планку. Это потом "тоталитаризм" стал нехорошим словом, а "демократия" заклинанием гармонии и благоденствия.


Медведь Балу
отправлено 01.10.10 19:16 # 42


Лицемерная пиндосня. Скажите, камрады, всякая сверхдержава должна быть подлой и лицемерной? Союз тоже таким был? Я в силу лет не в курсе. (((


hunter_706
отправлено 01.10.10 19:16 # 43


Два моих друга неоднократно бывали в командировках ,в славной Ичкерии .Не военные,опера . Они от слов "генерал Лебедь" начинают громко материться,говорят,если б не "Хосавьюртовский мир" ,то нохчей добили бы .Камрады ,поясните-кто в теме.


Шмель
отправлено 01.10.10 19:21 # 44


Кому: Deny, #41

> Советский Союз был тоталитарным государством по своему политустройству

Да ну, правда что-ли?

А кто осуществлял власть в СССР?


Deny
отправлено 01.10.10 19:33 # 45


Кому: Шмель, #44

Может быть КПСС?


Шмель
отправлено 01.10.10 19:40 # 46


Кому: Deny, #45

> Может быть КПСС?

Вобще-то Совет Народных Депутатов. "Советский" - это от слова "советы" произошло.

За исключением периодов военного коммунизма и Великой Отечественной Войны, СССР был стопроцентной представительной демократией.

КПСС была правящей партией, т.е. из неё в основном выбирали депутатов в советы, но не только из неё.


Ivan4
отправлено 01.10.10 19:43 # 47


Кому: Deny, #41

> Подлинная демократия это когда на площади собирается вся деревня и решает все вопросы. Представительная демократия это когда деревня один раз решает кто теперь за них и от их лица будет решать.

Ну и где противоречие? Советская власть [в теории] она такая и есть. Когда эти принципы переносятся на управление государством. Не забота о людях, а забота людей о своем государстве.

А до перестройки это я имел ввиду Хрущева, Брежнева, Устинова, Черненко. Была ли хоть несколько лет в нашей стране Советская власть именно в её истинном значении я затрудняюсь сказать.

А то что тоталитаризм это когда власть сосредоточена в руках одного человека или партии - я думаю это неверное определение.


Шмель
отправлено 01.10.10 19:46 # 48


Кому: Ivan4, #47

> Была ли хоть несколько лет в нашей стране Советская власть именно в её истинном значении я затрудняюсь сказать.

Была. Натуральная Советская Власть.

Правда некоторые деятели временами пытались подмять её под себя, совмещая несколько высоких постов в однoм лице (не будем показывать на них пальцем).


Андрей Долгов
отправлено 01.10.10 19:47 # 49


Кому: Shifu, #9

> Все вперед на демократическую группу Лимп Бизкит!)
> > Только в их творчестве посредством слова FUCK Вырывается правда
>
> FUCK в переводе означает "О, боже мой!".

Федеральное агентство по культуре и кинематографии. Сокращенно – ФАКК. Вы уж извините, но такая аббревиатура.
Михаил Швыдкой, глава ФАКК («АиФ», 2004, № 12)

http://www.modernlib.ru/books/dushenko_konstantin_vasilevich/zernistie_misli_nashih_politikov/read_1...


Ivan4
отправлено 01.10.10 19:50 # 50


Кому: Шмель, #46

> СССР был стопроцентной представительной демократией

Но и это тоже не верно с практической точки зрения. Теоретически - да. А на практике - нет.

Либо если согласиться, что на практике тоже был, то тогда придется признать, что мы сами (весь народ) добровольно свою страну убили, т.е. реально сделали глупость или сошли с ума, так как тогда выходит, что решение об уничтожении страны было принято в самой демократичной из всех демократичных форм. А это, помимо того что мы все дураки, будет означать, что сама идея - утопична. А если утопична самая прогрессивная из всех известных на сегодняшний день форм управления (настоящая демократия - Советская власть), то какая форма хороша? К чему стремиться человечеству?


bqbr0
отправлено 01.10.10 19:51 # 51


Кому: Шмель, #46

> КПСС была правящей партией, т.е. из неё в основном выбирали депутатов в советы, но не только из неё.

Выборы из широкого блока коммунистов и беспартийных.


Deny
отправлено 01.10.10 19:56 # 52


Кому: Шмель, #46

А какие еще там были партии? Выборы вождей всенародным голосованием часто проводились? Муниципальное управление отделялось от государственного?
Это я к тому, что представительная демократия это еще и разделение власти на два уровня и отсутствие государственного контроля на местном уровне.


Max99
надзор
отправлено 01.10.10 19:57 # 53


Кому: Игорь Сибирский, #31

> > За что именно уважал?


Мне тоже интересно.


Бешеный прапор
отправлено 01.10.10 20:05 # 54


Кому: land-samara, #24

> Всегда уважал генерала Лебедя!

Стоит ли уважать субъекта, подписавшего хасавъюртовские соглашения? У нас после них на технике написали крупными буквами "Лебедь - сука". Сука он и есть.


Человекъ
отправлено 01.10.10 20:06 # 55


Кому: Cloe, #39

> 1. Да. Достаточно нанять одного человека.

Достаточно иметь в собственности орудие производства. Например, серп, набор инструментов, мобильный телефон или ПК, используемые в процессе зарабатывания денег.


Шмель
отправлено 01.10.10 20:12 # 56


Кому: Deny, #52

> Это я к тому, что представительная демократия это еще и разделение власти на два уровня

В СССР власть делилась на три уровня. Высшей властью был Верховный Совет. Принципам представительной демократии это никак не противоречит, хотя она и отличалась от таковой у буржуев.

> отсутствие государственного контроля на местном уровне.

Такого не бывает.
В СССР на местном уровне самоуправление осуществляли республиканские советы, облсоветы и горсоветы. Полномочия были чётко разделены конституцией между всесоюзной властью и местными властями.

> А какие еще там были партии?

Никаких. Были беспартийные депутаты.

> Выборы вождей всенародным голосованием часто проводились?

Вождей партии выбирали члены партии. Депутатов в Советы выбирали всенародным голосованием.


Ivan4
отправлено 01.10.10 20:14 # 57


Кому: Человекъ, #55

> Например, серп, набор инструментов, мобильный телефон или ПК, используемые в процессе зарабатывания денег

А сервер и сайт это орудие производства? А раскрученный бренд или адрес сайта или имя человека это капитал или нет?


bqbr0
отправлено 01.10.10 20:16 # 58


Кому: Deny, #52

> А какие еще там были партии?

Партия коммунистов и отдельно беспартийные.

> Выборы вождей всенародным голосованием часто проводились?

С целью? Вот в США выборы президента проводит коллегия выборщиков — и никто не претензирует по этому поводу.

> Муниципальное управление отделялось от государственного?

Зачем дублировать функции управления?
На местах есть сельсоветы и горсоветы — выборные органы, райкомы и горкомы — партийные органы.


bqbr0
отправлено 01.10.10 20:18 # 59


Кому: Ivan4, #57

> А сервер и сайт это орудие производства? А раскрученный бренд или адрес сайта или имя человека это капитал или нет?

Вот бы Маркса про интернет спросить!


Хмурый_Сибиряк
отправлено 01.10.10 20:18 # 60


Бляха-муха, нормальная позиция нормального русского военного. безо всяких поеботин типа демократии и гуманизьма.


Шмель
отправлено 01.10.10 20:23 # 61


Кому: Ivan4, #50

> Либо если согласиться, что на практике тоже был, то тогда придется признать, что мы сами (весь народ) добровольно свою страну убили

А что, это не так что-ли? Все так называемые "реформы", которые привели к развалу, вызывали восторг у толпы перестроечных дебилов. Были и здравомыслящие люди, которые понимали, куда дует ветер. Но дебилы победили ввиду своей многочисленности.

> А это, помимо того что мы все дураки, будет означать, что сама идея - утопична.

Ничего не утопична. Система работала хорошо несколько десятков лет. Не без косяков, но работала.

Просто если за системой не следить, и гайки вовремя не подкручивать, то она разваливается. Это к любой системе относится.


Бабай
отправлено 01.10.10 20:23 # 62


Хорошо сказано! Только с Чечней у покойного Лебедя, с Хасавюртовским договором как-то мальца накосячил!


Goblin
отправлено 01.10.10 20:29 # 63


Кому: Ivan4, #37

> Я подумал было, что если человек вложил деньги, труд, талант в какой-то проект и получает с этого доход, то его можно считать капиталистом.

Это от неправильного понимания тобой понятия "капиталист".

Оно обозначает не то, что лично тебе кажется, потому окружающие понимают заданный тобой вопрос не так, как тебе хотелось бы.

> Т.е. получается необязательно быть капиталистом чтобы хорошо жить в капиталистическом обществе?

Необязательно.

Точно так же, как необязательно быть коммунистом, чтобы хорошо жить в коммунистическом обществе.

> Я, ладно, у меня теоретические искания на тему "Как жить дальше?", а вот молодежи к чему стремиться?

Идеи у вас отняли, ради идей вы жить не можете.

Стремиться можно только к тому, чтобы жрать послаще, да спать подольше.

> Или даже по другому сформулирую - быть капиталистом в капиталистическом обществе хорошо или плохо?

Бытие определяет сознание.

Быть в капиталистическом обществе капиталистом - хорошо.


bqbr0
отправлено 01.10.10 20:31 # 64


Кому: Бабай, #62

> Хорошо сказано! Только с Чечней у покойного Лебедя, с Хасавюртовским договором как-то мальца накосячил!

Это ты еще не знаешь историй недолгого генерал-губернаторства Лебедя у нас.
Масса, масса интересного народу была привезена Лебедем. Вернер, Селиванова и прочая, и прочая — несть им числа.


Goblin
отправлено 01.10.10 20:31 # 65


Кому: Deny, #41

> Подлинная демократия это когда на площади собирается вся деревня и решает все вопросы.

Это обман.

В деревне есть авторитетные и богатые люди, вокруг которых группируются родные, друзья и сообщники.

Образовавшиеся группы ведут активную пропаганду, склоняя более тупорылых и менее разумных крестьян к своей точке зрения, призывая решать вопросы так, как надо авторитетным людям.

Рассказы про демократию - бред сивой кобылы.


Goblin
отправлено 01.10.10 20:33 # 66


Кому: Медведь Балу, #42

> Лицемерная пиндосня. Скажите, камрады, всякая сверхдержава должна быть подлой и лицемерной?

Да, конечно.

Все государства ведут себя как бандиты.

> Союз тоже таким был? Я в силу лет не в курсе. (((

Нет, он пытался быть другим.

Собственно, именно поэтому его больше нет.


Павловна
отправлено 01.10.10 20:35 # 67


Кому: Ivan4, #47

> Подлинная демократия это когда на площади собирается вся деревня и решает все вопросы. Представительная демократия это когда деревня один раз решает кто теперь за них и от их лица будет решать.
>
> Ну и где противоречие? Советская власть [в теории] она такая и есть. Когда эти принципы переносятся на управление государством. Не забота о людях, а забота людей о своем государстве.

Она и на практике такая была, если чо! Императивный мандат для депутата- это обязанность выполнения Наказов (перечень заданий избирателей), кои ему перед выборами дают избиратели. Депутат должен был регулярно отчитываться перед избирателями о том как он выполняет из наказы, на какой стадии их выполнение. Если депутат не выполнял Наказы, то шансов для следующего срока у него не было. Т.е. ответственность депутата перед избирателями была.
Вообщем в те времена не нужны были велеречивые болтуны, а нужны были ответственные исполнители. А вот в ходе последних лет перестройки систему наказов отодвинули, на передний план вышли краснобаи-болтуны, которые уже не отвечали перед избирателями ни чем. Затем систему поменяли, отменили: императивность мандата, Наказы и контроль за их исполнением,- и мы получили группу высокооплачиваемых, ни за что не отвечающих болтунов


noggano
отправлено 01.10.10 20:37 # 68


Лебедь всё правильно сказал!


Gradus
отправлено 01.10.10 20:40 # 69


Д. Ю., а как сами к Лебедю относитесь? Генерал Трошев, к примеру, по местам расставил акценты в своей книге "Моя война". В частности, за обнимания с Масхадовым в Хасавьюрте в 96 году и целования с Березовским чуть ранее.


Ivan4
отправлено 01.10.10 20:40 # 70


Кому: Шмель, #61

> Но дебилы победили ввиду своей многочисленности

Т.е. победила истинная демократия (власть большинства)? Дебилы реализовали свое право быть дебилами. Так что ли?
А если, по определению (взять хотя бы 5/95), большинство всегда дебилы, то и принимать решения большинству доверять нельзя. Т.е. сама демократия утопична. Но ведь демократия (советская т.н. истинная и западная т.н. ложная) сейчас признана наилучшей формой общественной организацией. Как так?
(Кстати одно из следствий - США и процветают как государство потому, что на самом деле нет у них демократии)

"Система работала хорошо" это сказки для бедных. Не надо путать "людям жилось хорошо" и "работала хорошо". Если бы хорошо работала, то не развалилась бы. Определение "хорошо работала" подразумевает "подкручивание гаек". Если ремонта не было - значит плохо работала.


Oblomov
отправлено 01.10.10 20:40 # 71


Кому: Goblin, #66

> Собственно, именно поэтому его больше нет.
>

Именно поэтому или в том числе поэтому? Факторов наверняка было поболее.


Ay49Mihas
отправлено 01.10.10 20:41 # 72


Кому: Бабай, #62

> Хорошо сказано! Только с Чечней у покойного Лебедя, с Хасавюртовским договором как-то мальца накосячил!

Сдаётся мне, то Лебедь был отличным воееным начальником. Когда полез в политику --- звиняй, уже не те впечатления.



Кому: bqbr0, #64

> Вернер, Селиванова

И Толю Быкова посадил...


Goblin
отправлено 01.10.10 20:42 # 73


Кому: Oblomov, #71

> Собственно, именно поэтому его больше нет.
>
> Именно поэтому или в том числе поэтому? Факторов наверняка было поболее.

Можно я в двух предложениях раскрою Сущность Мироздания?


Goblin
отправлено 01.10.10 20:42 # 74


Кому: Gradus, #69

> Д. Ю., а как сами к Лебедю относитесь?

Нормальный был военный, пока в политику не полез.

Полез - закончился.


Шмель
отправлено 01.10.10 20:46 # 76


Кому: Ivan4, #70

> А если, по определению (взять хотя бы 5/95), большинство всегда дебилы, то и принимать решения большинству доверять нельзя.

Можно и даже нужно. Но очень осторожно.

> Но ведь демократия (советская т.н. истинная и западная т.н. ложная) сейчас признана наилучшей формой общественной организацией.

А лучше системы правления сегодня просто нет. Если придумаешь лучше, немедленно пиши в ООН, тебе нобелевскую премию дадут. :)

> "Система работала хорошо" это сказки для бедных.

Я же написал, "не без косяков". Это значит, что проблем было достаточно. Но это не значит, что систему надо полностью ломать.


Шмель
отправлено 01.10.10 20:51 # 77


Кому: Шмель, #76

> Кому: Ivan4, #70
>
> > А если, по определению (взять хотя бы 5/95), большинство всегда дебилы, то и принимать решения большинству доверять нельзя.
>
> Можно и даже нужно. Но очень осторожно.

Я имею ввиду принимать посильное участие в принятии решений, извините за каламбур.


Goblin
отправлено 01.10.10 20:51 # 78


Кому: Ivan4, #70

> "Система работала хорошо" это сказки для бедных.

Это не сказки.

Она победила в гражданской войне, она победила в самой большой мировой войне, она лежит в основе построения сверхдержавы.

> Не надо путать "людям жилось хорошо" и "работала хорошо".

Не надо, конечно.

Надо только определиться: что это такое - жить хорошо?

Если это больные фантазии в стиле "а вот в США живут" - это одно, а если осознание реального положения вещей "у нас в Барнауле вот так" - это совсем другое.

> Если бы хорошо работала, то не развалилась бы.

Охуенный тезис.

Тебе сколько лет?

> Определение "хорошо работала" подразумевает "подкручивание гаек". Если ремонта не было - значит плохо работала.

Сколько денег тратили США на подрывную работу?

Сколько тратят сейчас?


Red
отправлено 01.10.10 20:55 # 79


Кому: Бешеный прапор, #54

Категорически согласен.


DayDreameR
отправлено 01.10.10 20:55 # 80


Господин Лебедь был приведён в край Борисом Абрамовичем и по пришествии поставил на всех предприятиях своих людей (москвичей). Местные авторитеты (вроде Толи Быкова, который между прочим тоже помог Александру Ивановичу стать губернатором, "Думал боевой генерал, мужик!") были быстро отправлены на помойку,а кое-кто в могилы.

Анатолий Петрович конечно не ангел, но при нём большая часть денег оставалась в крае, были высокие зарплаты, и прочие плюшки. С приходом Лебедя всё это ушло. Деиндустриализация края продолжилась и при следующем губернаторе, который пришёл под лозунгами "Красноярский край готов сделать рывок, так чего же мы ждём!!!". До сих пор в народе притча "Рывок с низкого старта".

Закончил свою жизнь Александр Иванович весьма печально, после осознания "Не всяк тот друг, кто тебя из дерьма вытащил". Катастрофа. Нелепая случайность!!!

Поверьте, мы, красноярцы, не вспоминаем его добрым словом. Зубова вспоминаем, Быкова вспоминаем.
А про Лебедя и ещё одного бывшего московского губернатора лучше не вспоминать.


Ivan4
отправлено 01.10.10 20:55 # 81


Кому: Goblin, #63

Спасибо, Дмитрий Юрьевич. К месту была бы цитата из Форрета Гампа, когда Форрест говорит про то, что мама всё умела хорошо объяснить) К сожалению дословно не помню.

Только как-то скучно жить только из-за идеи повкуснее пожрать. А идеи отняли точно. А своих пока нет.


Goblin
отправлено 01.10.10 20:56 # 82


Кому: Ivan4, #81

> Только как-то скучно жить только из-за идеи повкуснее пожрать. А идеи отняли точно. А своих пока нет.

Может, новые придумаются.


creaze
отправлено 01.10.10 20:57 # 83


Кому: Deny, #41

> Тоталитаризм - политический строй (режим) при котором власть сосредоточена в руках одного человека, единственной партии. Характерными чертами являются плановость экономики и милитаризация.

Тоталитаризм — это когда жизнь общества подчинена решению некой одной задачи, настолько важной, что она требует полной, тотальной, мобилизации потенциала общества.

СССР (как и Третий рейх и, наверное, Англия) перед войной были тоталитарными странами. СССР начиная с 60-х или 50-х (когда непосредственные задачи восстановления после войны были решены) фактически тоталитарным не был. Его можно с большой натяжкой назвать тоталитарным, поскольку в доктрине была прописана общая цель: построение коммунизма. Но это не более «тоталитарно» чем США после 11-го сентября.


Deny
отправлено 01.10.10 20:57 # 84


Кому: Шмель, #56

> В СССР власть делилась на три уровня. Высшей властью был Верховный Совет.

Я о другом, камрад. В СССР власть была только государственной. При демократии - государственная, государственная субъектов и особняком муниципальная (во всем отдельная от государственной, кроме общего исполнения ФЗ). В Советском Союзе такой херни не было. Отсюда и термин «тоталитаризм» - полный Государственный контроль.

> Такого не бывает.

Бывает. Сейчас в России, например.

>В СССР на местном уровне самоуправление осуществляли республиканские советы, облсоветы и горсоветы. Полномочия были чётко разделены конституцией между всесоюзной властью и местными властями.

И тем не менее советы входили в систему госвласти, автономией нынешних МСУ они не обладали.

> Никаких. Были беспартийные депутаты.

Однопартийность - одна из основных характерных черт тоталитаризма. Демократию характеризует плюрализом, в том числе политический.

> Вождей партии выбирали члены партии. Депутатов в Советы выбирали всенародным голосованием.

Демократия, согласен.
Еще забыли сказать про идеологию.

Кому: bqbr0, #58

> С целью? Вот в США выборы президента проводит коллегия выборщиков — и никто не претензирует по этому поводу.

Да и в СССР особо не выебывались. Речь о другом. При демократии все решает народ. И представителя выбирает тоже он, так как представитель - самая главная фигура. Но, согласен, это тоже форма. Правда выбор представителя осуществляют представители.

> Зачем дублировать функции управления?
>На местах есть сельсоветы и горсоветы — выборные органы, райкомы и горкомы — партийные органы.

Вот! ВОТ!!! Добрались до сути. Это нужно для того, чтобы расконцентрировать власть и организовать управление Снизу. Проще говоря, чтобы быть демократией, а не тоталиторизмом, контролирующим все сверху.

Камрады, если в Союзе была демократия, что ж тогда такое тоталитаризм? Я серьезно.


Deny
отправлено 01.10.10 21:03 # 85


Кому: Goblin, #65

Извиняюсь. Говорил про то как оно в теории.


derek
отправлено 01.10.10 21:04 # 86


Кому: Deny, #84

> При демократии все решает народ.

тоесть народ США решил бомбить ирак?


Goblin
отправлено 01.10.10 21:10 # 87


Кому: Deny, #85

> Извиняюсь. Говорил про то как оно в теории.

я не сразу понял

симметрично - извиняй


Goblin
отправлено 01.10.10 21:12 # 88


Кому: Deny, #84

> Камрады, если в Союзе была демократия, что ж тогда такое тоталитаризм?

Пропагандистский термин.

Как и демократия.


Шмель
отправлено 01.10.10 21:17 # 89


Кому: Deny, #84

> При демократии - государственная, государственная субъектов и особняком муниципальная (во всем отдельная от государственной, кроме общего исполнения ФЗ).

Странные вещи пишешь. У муниципальной власти может быть разная степень автономии, но она всё равно часть государства. Муниципалитет - это административная единица государства по определению.

> Однопартийность - одна из основных характерных черт тоталитаризма.

А наличие зубов - одна из основных черт акульих. Вывод: кот Васька - акула.

> Камрады, если в Союзе была демократия, что ж тогда такое тоталитаризм? Я серьезно.

Можно ведь и в толковом словарике посмотреть определение.


Uriman
отправлено 01.10.10 21:26 # 90


У лебедя что ни фраза - то высер, что ни Хасавюртовские соглашения - то нам помирать. Говна кусок, а не генераль.


Ivan4
отправлено 01.10.10 21:27 # 91


Кому: Goblin, #78

Мне 35.
1. Про "Если бы хорошо работала, то не развалилась бы" Но разве это не так? Вы имеете ввиду, что вот жил человек на пятерки учился, работал качественно, войну прошел и жил себе хорошо, а потом его мешком по голове из-за угла и кердык ему, но это не значит, что человек плохой - как-то так, да? А я имею ввиду, что человек этот кроме всех положительных качеств должен был суметь защитить себя от внутренних и внешних врагов. Ведь должен был?

2. Про "Это не сказки" - да система победила и выиграла. Да, это хорошая система. Мы в космос первые полетели. Но почему она рухнула? Просто внешние обстоятельства? Почему сейчас на дворе пиздец с кисточкой, а не Советская власть? Мне вот непонятно.

3. США тратили и тратят огромные деньги на подрывную работу. А мы тратили огромные деньги на защиту когда еще могли защищаться. Но оказалось что недостаточные. Почему? Потому что их не было или потому что неэффективно тратили? Или слабым звеном оказались "демократически" избранные руководители государства нашего, которые сдали страну? В любом случае мы проиграли войну холодную. проигрыш в войне не означает, что система была плоха. На первый взгляд есть объективные причины - нас просто победили. Но это может означать и то, что система дала сбой - у руля встали люди неспособные управлять и выигрывать войны (или способные сдать). Тогда это и значит, что система дала сбой - ведь при истинной демократии должны управлять лучшие (я не допускаю мысли, что мы хуже их - т.е. что наши лучшие хуже их лучших).

4. про "жить хорошо" я не пишу, так как ясно что сравнивать жизнь при коммунизме (именно при коммунизме - сейчас некоторые люди говорят, что "мы жили при коммунизме, но не заметили этого") и при капитализме или что-там у нас сейчас.


Goblin
отправлено 01.10.10 21:31 # 92


Кому: Ivan4, #91

> Мне 35.

Это много.

> 1. Про "Если бы хорошо работала, то не развалилась бы" Но разве это не так?

Не так.

> Вы имеете ввиду, что вот жил человек на пятерки учился, работал качественно, войну прошел и жил себе хорошо, а потом его мешком по голове из-за угла и кердык ему, но это не значит, что человек плохой - как-то так, да?

Именно так, да.

> А я имею ввиду, что человек этот кроме всех положительных качеств должен был суметь защитить себя от внутренних и внешних врагов. Ведь должен был?

Когда человека на улице ограбят и убьют - правильно понимаю, это он сам виноват?

> Но почему она рухнула?

Как обычно - комплекс причин.

Причина номер один - национальное предательство.

> 3. США тратили и тратят огромные деньги на подрывную работу. А мы тратили огромные деньги на защиту когда еще могли защищаться. Но оказалось что недостаточные. Почему?

Потому что они умнее, мощнее, злее и беспощаднее.

Так бывает - когда противник сильнее и умнее тебя, и поэтому тебя побеждает.

> Но это может означать и то, что система дала сбой - у руля встали люди неспособные управлять и выигрывать войны (или способные сдать).

C предателями всегда так.

> Тогда это и значит, что система дала сбой - ведь при истинной демократии должны управлять лучшие (я не допускаю мысли, что мы хуже их - т.е. что наши лучшие хуже их лучших).

Управление лучшими - это аристократия.


Goblin
отправлено 01.10.10 21:33 # 93


Кому: Uriman, #90

> У лебедя что ни фраза - то высер

Конкретно в этой фразе - что не так?


bqbr0
отправлено 01.10.10 21:33 # 94


Кому: Deny, #84

> Камрады, если в Союзе была демократия, что ж тогда такое тоталитаризм? Я серьезно.

Товарищ Сталин неоднократно говорил, что в СССР была по-настоящему реализована демократия.


Deny
отправлено 01.10.10 21:37 # 95


Кому: Шмель, #89

> Странные вещи пишешь. У муниципальной власти может быть разная степень автономии, но она всё равно часть государства. Муниципалитет - это административная единица государства по определению.

Камрад. Обрати внимание: я не говорю про административные единицы. Я говорю, что муниципальная власть не является государственной (ФЗ#131,#58). Вот в этом отличие. Есть государственная, есть муниципальная. В Советском Союзе местная тоже была государственной, то есть госвласть была на всех уровнях (федеральный, субхектов, местном) и другой не было. За что Союз и клевали иностранные СМИ, типа ваша госвласть пытается контролировать вообще все и противовеса у нее нет.


Бешеный прапор
отправлено 01.10.10 21:39 # 96


Кому: Goblin, #92

> Потому что они умнее, мощнее, злее и беспощаднее.
>
> Так бывает - когда противник сильнее и умнее тебя, и поэтому тебя побеждает.

Или когда ты действуешь по правилам, а противник не исполняет никакие правила вовсе.


Deny
отправлено 01.10.10 21:45 # 97


Кому: derek, #86

Нет, решил представитель. Многие были против, были проигнорированы. Не смотря на первосортную демократию.


Человекъ
отправлено 01.10.10 21:55 # 98


Кому: Deny, #84

> > Камрады, если в Союзе была демократия, что ж тогда такое тоталитаризм? Я серьезно.

Тоталитаризм - это идеологическая концепция, придуманная в середине XX века либеральными деятелями вроде Збигнева Бжезинского, Ханны Арендт и Карла Поппера, которая искусственно объединяет советский коммунизм и европейский фашизм на основе ряда формальных признаков, несмотря на то, что это порождения разных культур на разных этапах своего развития.


derek
отправлено 01.10.10 21:57 # 99


Кому: Deny, #97

> Нет, решил представитель. Многие были против, были проигнорированы. Не смотря на первосортную демократию.

ну тоесть при демократии не всё решает народ

а иногда, решения принимаются независимо от воли народа

выходит вроде так?


Шмель
отправлено 01.10.10 22:06 # 100


Кому: Deny, #95

> Я говорю, что муниципальная власть не является государственной (ФЗ#131,#58).

Советские законы разграничивали полномочия между властями разных уровней точно так же как и приведённые тобой федеральные законы. Естесственно, полномочия были другими. Это не делает из СССР тоталитарное государство, что бы там не писали западные СМИ (они много говна писали).

Тоталитарные государства (например фашистская Италия) строились на совершенно других принципах, там господствовала совершенно другая идеология, и была другая экономическая система.

Сходства конечно есть даже между слоном и ёжиком, однако эта два разных зверя.


Шмель
отправлено 01.10.10 22:08 # 101


Кому: Человекъ, #98

> Тоталитаризм - это идеологическая концепция, придуманная в середине XX века либеральными деятелями вроде Збигнева Бжезинского

Тоталитаризм придумали в 20е годы в Италии.



cтраницы: 1 | 2 всего: 199


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк