Наше общество стремительно поляризуется.
На одном полюсе — либералы-европейцы-западники.
На другом — консерваторы-имперцы-славянофилы.
Среднего у нас практически нет.
Беда первого полюса в том, что их прекраснодушные теоретические идеи оборачиваются тоталитарной практикой.
Беда второго — он разобщен.
Есть сталинисты, коммунисты, православные, монархисты, националисты — все постоянно лаются друг с другом и никак не могут придти к единому согласию.
На нашем витке истории — либералы и патриоты поменялись местами.
Либералы выступают за модерновации.
Патриоты — за консерватизм.
Для меня всегда было странным самоназвание «Союз правых Сил». Какие же это правые, если вы хотите переделать культурный код народов России? Причем переделать — без учета желаний этих самых народов.
Вот лакмусовая бумажка либералов — Никита Белых — ничтоже сумняшеся заявляет — «Главное, что я могу сделать, как губернатор, заставить общество сделать что-то для самого себя».
Внимательно слежу за информационными потоками в интернете.
Нет, не за СМИ. И не за официальными сайтами госструктур.
За форумами, блогами и прочими местами обещственного самовыражения.
И вот пришел к любопытному выводу.
Наше общество стремительно поляризуется.
На одном полюсе — либералы-европейцы-западники.
На другом — консерваторы-имперцы-славянофилы.
Среднего у нас практически нет.
Беда первого полюса в том, что их прекраснодушные теоретические идеи оборачиваются тоталитарной практикой.
Беда второго — он разобщен.
Есть сталинисты, коммунисты, православные, монархисты, националисты — все постоянно лаются друг с другом и никак не могут придти к единому согласию.
На нашем витке истории — либералы и патриоты поменялись местами.
Либералы выступают за модерновации.
Патриоты — за консерватизм.
Для меня всегда было странным самоназвание «Союз правых Сил». Какие же это правые, если вы хотите переделать культурный код народов России? Причем переделать — без учета желаний этих самых народов.
Вот лакмусовая бумажка либералов — Никита Белых — ничтоже сумняшеся заявляет - «Главное, что я могу сделать, как губернатор, заставить общество сделать что-то для самого себя».
Ключевое слово — заставить. Именно заставить!
Хочу я, как небольшой кусочек этого общества модернизироваться или не хочу — его не волнует. Меня надо заставить. Это ли не тоталитаризм?
Простите, вы там, наверху, вы нас спросили — хотим мы или нет? Или вам виднее?
Сделать для самого себя... НикитЮрич, а вы знаете, что мы уже давно делаем ВСЕ исключительно для самих себя? И на вас нам плевать? Что люди занимаются частной практикой без оформления, чтобы налоги не платить? Что люди не хотят платить сумасшедшие налоги на ваше содержание, слышали? Или как?
«Именно поэтому значительную часть своей работы я посвящаю тому, что стало уже притчей во языцех — борьбе с патерналистскими настроениями».
Отлично. В глазах губернатора — мы сидим и ждем, когда нам чо-нить хорошее сделают.
А должно быть, видимо, так — живите как хотите, а мы только финансами рулить будем? Или я не прав?
Хорошо. Возьмем для примера — самое, что ни на есть, патерналистское общество. Советский Союз.
Были ли «институты гражданского общества» в позднем СССР?
-Добровольные народные дружины. Охрана правопорядка вместе с органами внутренних дел.
-Профкомы. Кто помнит, чем там занимались? От распределения льготных путевок на курорты до разбора «аморалок».
-Парткомы и комитеты комсомола. От пропагандистской работы до организации бесплатных работ по обустройству территории.
-Советы народных депутатов. Все ли помнят, чем советский депутат отличался от депутата российского? Нет, не только зарплатой и мигалками. Самое главное — депутат в СССР иногда ездил в съезды. Депутат в России — иногда наезживает в свой избирательный округ.
-Кассы взаимопомощи. Скидывались с зарплаты в общак. Возникала проблема — безвозмездно получали оттуда помощь.
А еще были комиссии народного контроля. Помните такие?
Напоминаю. Все вышеперечисленное — это не государство. Это общественная и партийная работа.
Государство в чистом смысле этого слова — это были исполкомы. Райисполком, горисполком, облисполком... Вплоть до министерств и совета министров.
Кто-то сейчас разъярится — государство и общество тогда настолько срослось, что порой нельзя было отличить где начинается государство, где заканчивается общество.
Ну да. Абсолютно согласен.
«Народ и партия — едины».
Помните?
Так ведь вот это и было то самое — ГРАЖДАНСКОЕ общество. Когда народ, партия и государство объединены единой целью.
Когда это общество граждан, а не общество потребителей.
Гражданин может отказаться от части своих благ ради общества.
Потребитель — не может.
Давайте возьмем конкретный пример — добровольные народные дружины.
Мне вот не нравится весьма криминогенная обстановка в том районе, где я живу.
С точки зрения нашего губернатора, мы, жильцы дома, должны эту проблему решить самостоятельно. То есть — организовать круглосуточное патрулирование двора, разгонять алкоголиков, наказывать хулиганов, заставлять «пейсателей-на-стенах» закрашивать надписи на стенах и тыды.
Ага...
Представим себе ситуацию.
Сидим мы, значит, во дворе с мужиками. Кругами дом обходим. В промежутках — в домино рубимся.
И тут какой-нибудь долбик на наших глазах нападает на прохожего.
Что было бы в патерналистском обществе?
Мы бы подбежали, навешали бы люлей этому самому долбику и сдали бы его милиции. После чего получили бы благодарности от УВД за помощь в охране общественного порядка.
Что было бы сейчас?
Мы бы подбежали, навешали бы люлей... И уехали бы в КПЗ. А потом следствие и суд. Над нами — хулиганка, легкие телесные, превышение пределов самообороны... Нужное подчеркнуть. НАМ! Не преступнику — именно нам это все светит!
Это я не в теории рассуждаю. На практике. Прошел уже через это — тебе выбивают дверь на твоих же глазах, а тты сопротивляться не можешь. Ибо — статья.
Так какое общество более гражданское — советское или современное?
На самом деле, все разговоры о гражданском обществе — это попытка власти снять ответственность с себя и переложить ее на граждан.
Еще один пример.
Ровно год назад в славном городе Кирове внезапно ударил мороз.
Дожди, дожди, дожди... И вдруг — мороз. Льдом были покрыты улицы и тротуары. Случилось это в ночь с пятницы на субботу.
За выходные в травмполиклинику обратилось 11 (Одиннадцать! Я не опечатался!) тысяч человек с травмами различной степени тяжести. Даже по Википедии — это гуманитарная катастрофа.
В понедельник собралось экстренное собрание в мэрии.
В СРЕДУ!!! - лишь только в среду! - вышел на дороги коммунальный спецназ с ломами.
По логике наших либералов — вы общество, сами и решайте! — я должен был идти на работу с ломом в руках и долбить лед.
Ага.
По логике патернализма — каждый член общества имеет свои функции. Я — пишу. Губернатор — рулит. Дворник — ломом машет. Учитель — учит. Врач — лечит. И, вместо того, чтобы делать операцию — хирург долбит ломом лед?
Когда-то разделение труда было прорывом в цивилизационном процессе.
По логике либерализма — каждый делает то, что ему приходится.
Либерализм — это возвращение в каменный век. Каждый сам по себе.
Логика либералов проста — все принимают решения. И никто за них не отвечает.
Как вы думаете, чем был наказан чиновник, отвечающий за благоустройство города?
Да ни чем! Паша Кошкин работал еще год. Правда, подал тут недавно заявление об отставке. Отдохнуть решил. Ага.
Не... А мне нравится! А давайте я сам буду решать, кому мне налоги отдать? И можно я сам себе загранпапорт выпишу? Ачоа?
Либерализм — это система безответственности власти перед обществом.
Патернализм — обратная система. Каждый ответственен перед каждым.
Продолжаю смотреть «Суд Времени».
И продолжаю удивляться.
Подавляющее большинство выбирает сторону патерналиста Кургиняна. А почему?
Почему все больше и больше выбирает именно советско-имперскую традицию?
Да все просто.
Советское общество = гражданское общество.
Общество граждан. Сильных. Независимых. Способных защитить себя. Способных ограничить себя.
Свобода всегда начинается с самоограничения.
Свобода — это не «Хочу — Не хочу».
Свобода — это «Могу — Не могу».
Свобода — это выбор и умение проявить силу воли. Заставить себя.
Сейчас кто-то Оруэлла вспомнит, да?
«Свобода — это рабство»?
Не... Сводоба — это могущество. От самого себя.
Свободен ли клептоман Ходорковский от своих хотелок? Свободен ли пиарщик Белых от своего имиджа?
Так какого хера вы принимаете там законы, запрещающие нам быть свободными?
Боитесь?
Боитесь, что к вам придут — спрашивать ответ?
И чем больше там заклинают - инновации, модернизации — тем больше растут именно патерналистские настроения.
Когда каждый член общества отвечает перед обществом за свои поступки.
А не когда этот самый член делает то, что его член хочет. Или не член.
Иногда у меня создается впечатление, что наши либералы — это шизофреники.
Основная мысль либерализма - «Ты сам для себя все решаешь!»
Вообще-то, я и так сам за себя решаю.
Но, исходя из этой логики, получается:
На каком основании вы устанавливаете налоги на транспорт? Это моя машина. Как хочу — так и езжу.
На каком основании вы ограничиваете продажу и употребление спиртного? Как хочу — так и пью.
На каком основании я плачу за свою квартиру имущественный налог? Это моя квартира — вы туда и копейки не вложили. А с ЖКХ мы сами разберемся.
И вообще. На каком основании вы тут живете и мне указываете — что и как не делать?
Либерализм — это убогая и ведущая в тупик идеология.
> а вы знаете, что мы уже давно делаем ВСЕ исключительно для самих себя? И на вас нам плевать? Что люди занимаются частной практикой без оформления, чтобы налоги не платить? Что люди не хотят платить сумасшедшие налоги на ваше содержание, слышали? Или как?
[согласно кивает]
Вот это про меня!
> Либерализм — это убогая и ведущая в тупик идеология.
>
> Ни в одной стране мира его нет.
>
> Только в Кировской области.
Да и там нет.
С Никитой Юрьевичем Белых работал в 2007 г.
Тогда только и можно было про него хорошего сказать, что отец 3-х детей.
Вот лакмусовая бумажка либералов — Никита Белых — ничтоже сумняшеся заявляет - «Главное, что я могу сделать, как губернатор, заставить общество сделать что-то для самого себя».
"Железной рукой загоним человечество в счастливое будущее"(С) Замятин. Нам в школе препод эту цитату как пример тоталитарного мышления приводила. А всего-то (чтоб было правильно) надо между "счастливое" и "будущее" вставить слово"ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ"!!!
Наблюдая за тем что происходит появлется ощущение, что большая часть всех этих либералов живут по принципу "После нас хоть потоп".
Так получается, что диктатура действительно лучший способ правления, поскольку сам диктатор постоянно привязан к своему трону. А для того, что б его занимать как можно дольше, нужно и что б армия была сильной и верной, и что б народ не бунтовал. А стало быть, что б все были более-менее довольны.
Хотя...
Если б у всех этих либералов вместо вилл на Мальдивах, и денег в Швейцарии была госсдача, и зарплата как у инженера, или врача. И отношение было бы другое, и работали б посерьезней.
Автор всё правильно написал. Хочется отметить, что даже по примерным прикидкам вроде того же "Суда Времени" в обществе сторонников патернализма гораздо больше, нежели либерастов. Но проблема в том, что они расколоты на различные лагеря (те самые "сталинисты, коммунисты, православные, монархисты, националисты") и как результат по отдельности каждая группа взглядов с либерастами примерно на равных позициях. Одним из нужных шагов могло бы быть объединение таких организаций невзирая на (незначительные по сравнению с теми же либерастами!) отличия. Что толку спорить, есть ли Бог али его нет когда страну из ямы вытаскивать надо? Вот только боюсь, что хоть и сведи их вместе, может лебедь, рак и щука получится. Тут и впрямь могла бы чрезвычайка помочь - когда социальные потрясения посыпятся ворохом, это может отодвинуть идеологию на задний план. Вот только боюсь, не будет ли уже поздно к тому времени...
> Вот лакмусовая бумажка либералов — Никита Белых — ничтоже сумняшеся заявляет - «Главное, что я могу сделать, как губернатор, заставить общество сделать что-то для самого себя».
Можно ещё добавить о заботе государевой:
Новая должностная инструкция МВД запрещает патрульным милиционерам проводить досмотр и выносить любые административные взыскания сотрудникам Федеральной службы охраны, находящихся при исполнении должностных обязанностей, сообщает газета «Московский комсомолец».
Милиционеры могут досмотреть вещи и автомобиль сотрудника госохраны, а также наложить административное взыскание, лишь с разрешения руководителя подразделения ФСО или на основании судебного решения.
Федеральный закон уже содержит подобные нормы в отношении работников службы охраны, однако не все милиционеры с ними знакомы, поясняют в ФСО.
«Некоторые милиционеры не читают федеральных законов и руководствуются исключительно служебными инструкциями. А в них до сих пор не было пункта, запрещающего применять меры в отношении сотрудника госохраны, находящегося при исполнении. Так что теперь недоразумений удастся избежать», – объяснил замдиректора ФСО Виктор Тарасов.
Да, блин... патерналистские настроения растут, а надо продавливать либерализм. Верхи вроде как не могут не либеральничать, а низы ну никак не хотят... ой, чо буит!
Когда Медведев стал президентом я испытывал сдержанный оптимизм, особенно когда Грузию на место поставили. Первым решением, которое я мягко говоря не понял - это было как раз назначение Белых на должность губернатора Кировской области. Я, конечно, понимаю, что некоторые полком в 16 лет командовали, но в 33 года как-то рановато мне кажется регионом рулить. Да и его реплики в различных передачах и шоу у меня обычно раздражение вызывали. Самовлюбленный либероид. После этого решений медведевских, которые уже вместо недоумения вызывают злость и гнев, становиться все больше. Скоро рассадят эффективных менеджеров в регионах и ключевых отраслях. Не забывайте, у него там целая "Президентская 1000". Что-то про них мало говорить стали. Наверно, скоро всех пристроят. Кстати, у Белых родной брат прокурор Пермского края (назначили в 2009г. в возрасте 37лет). Талантливые люди, блин.
> Кому: maks_ekb, #17 > > > Когда Медведев стал президентом я испытывал сдержанный оптимизм, особенно когда Грузию на место поставили. > > Дык это же Путин Грузию на место поставил.
Да я в курсе, камрад. Я считал, что Медведев соратник Путина и, в принципе, в той ситуации он вполне себя адекватно и достойно вел. С иностранцами без прогиба общался. В моих глазах он тогда вырос. А потом.... Твердость его эта из области, как мне кажется, "наполеоновских комплексов". Вот, например, Лужкова уволил он не за коррупцию и пр., а потому что тот вел себя не так как Медведев хотел. С милицией-полицией бравада вся эта в течение его царствования. Гаранту-то нашему чего бояться за свою безопасность - его покой ФСО бережет (их теперь вообще трогать нельзя).
> Новая должностная инструкция МВД запрещает патрульным милиционерам проводить досмотр и выносить любые административные взыскания сотрудникам Федеральной службы охраны, находящихся при исполнении должностных обязанностей.
> Милиционеры могут досмотреть вещи и автомобиль сотрудника госохраны, а также наложить административное взыскание, лишь с разрешения руководителя подразделения ФСО или на основании судебного решения.
Поясните мне, пожалуйста, несведущему, как происходит в реальности. Если человек предъявляет документ, но имеются основания (ну, вдруг), то надо ждать судебного решения? Т.е. он фактически может ехать дальше и прощай основания?
> На одном полюсе — либералы-европейцы-западники.
>
> На другом — консерваторы-имперцы-славянофилы.
Истинные причины НЕ связаны с индивидуальными особенностями участников, стороны стремятся к одному и тому же, у них как бы одинаковые цели, но в силу ограничений административных или ограниченности ресурсов их интересы несовместимы.
_____________________
Истину можно высказать, облечь в слова лишь тогда, года она односторонняя. Всё, что высказывается словами односторонне, половинчато, во всём не хватает целостности. Но сам мир, всё сущее вокруг и в нас самих никогда не бывает односторонним.
> Есть сталинисты, коммунисты, православные, монархисты, националисты — все постоянно лаются друг с другом и никак > не могут придти к единому согласию.
> По логике либерализма ? каждый делает то, что ему приходится. > Либерализм ? это возвращение в каменный век. Каждый сам по себе. > Логика либералов проста ? все принимают решения. И никто за них не отвечает.
То есть по-логике консерватизма, если человек сам выбрасывает мусор (а в развитых странах его, как известно, еще приходится самому сортировать, а не хочешь - заплатишь прилично) - то он - ужасный либерал, и вообще застрял в каменном веке?
Мне просто интересно - где граница между тем, что каждый должен решать для себя и тем, что за него делает специальный человек. Вот например - если хирург выйдет с ломом и продолбит дорожку от своего подъезда до соседнего - он шизофреник?
....В отношении взглядов на РОА со стороны американских офицеров, были более серьезные симптомы. В лагере Кладен, помимо полковника Хендфорда, нас часто посещал офицер связи от 104-го полка лейтенант Кларк. С Кларком, как и со всеми американцами, неизменно заводились разговоры: что такое РОА? За что она борется? Какие ее идеи? и т. д. Однажды с м-ром Кларком приехали еще три американских офицера. Как обычно, завязалась беседа. Эти офицеры специально и приехали для этой цели. В конце беседы мистер Кларк от своего имени и от имени присутствующих офицеров заявил: „Я и мои коллеги», — говорил Кларк, — „являемся представителями интеллигентных американских кругов*) Мы многое понимаем, чего не понимают, так называемые „средние» американцы, как принято говорить в Европе. Мы сочувствуем вам и при всём нашем добром желании понять вас, мы все же вас не понимаем и не поймем никогда. Мы понимаем, что вы противники существующего ныне в России политического строя, мы признаем за вами право борьбы за изменение этого строя, более то—
*) Лейтенант Кларк, — сын американского генерала Кларка.
го мы, быть может, одобряем вашу борьбу, но мы не понимаем и никогда не поймам, почему вы, русские люди, пошли против своей страны в то время, когда она вела неравную борьбу против внешнего врага? Все ваши доказательства и разъяснения, мы принимаем и согласны, что у вас не было иного выхода, что вы желали выступить как "третья сила", но всё же, в этом случае, вы не имели права пойти против своих и в этом смысле ваши разъяснения звучат для нас неубедительно. Вы могли бороться до войны, должны были бороться после войны, но не во время войны. Вы носите немецкую форму, имеете немецкое оружие, получаете от немцев деньги, ибо ваши т. н. „договорные» отношения с немцами — пустая фикция, и вы сами это отлично знаете. Вам трудно разобраться во всем этом, но мы ведь знаем, что ваши же русские, с таким же значком, какой есть у вас (РОА) сражались против нас на западе. Простите нас за откровенность, но мы вашей линии поведения не понимаем и с ней категорически не согласны. Средние же американцы, которым в течение всех этих военных лет говорили о русских, плечом к плечу борющихся с нами против "наци", — вообще никогда не поймут вас, не поймут еще и потому, что экономическая и политическая борьба у нас в Америке идет по другим законам, чем у вас в России»...
Алдан А.Г. Армия обреченных.
> передергивал автор творения, а я лишь вернул все на свое место?
не так. Автор написал, как лично мне (да и большинству присутствующих) с наиболее разумной точки зрения. А вы привели примеры, которые стоят на другом полюсе понимания. Потому вы якобы что то не понимаете, хотя из текста всё доступно и грамотно написано
угу, надо же, кого-то из наших прорвало.
обычно все молчат. потому что нам - и так всё ясно.
неясно лишь - что будет дальше.
похоже - полный песец.
грустно.
хотя автор явно путает понятия, называя то что творят сейчас "либералы" и "демократы" - либерализмом и демократией. с другой стороны - его легко можно понять.
> Мне просто интересно - где граница между тем, что каждый должен решать для себя и тем, что за него делает специальный человек. Вот например - если хирург выйдет с ломом и продолбит дорожку от своего подъезда до соседнего - он шизофреник?
нет, но если он живет в городе - это значит что он живет в жопе. не городе с названием жопа, а в жопе. потому что не его это дело - в нормальном городе - дорожку ломом продалбливать. он - хирург. разве что - в качестве исключения.
> то есть если я сам починю у себя дома сортир - а не вызову сантехника - я тоже гнусный либерал?
если ты при этом - профессор из консерватории - это будет удивительно. и ты будешь не либералом, а исключением. если ты - сантехник (слесарь, механик, электрик и тп) - это нормально.
а вот если ты сантехник, но при этом вызовешь другого сантехника чтобы он починил тебе сортир - кем ты будешь?
> то есть если я сам починю у себя дома сортир - а не вызову сантехника - я тоже гнусный либерал?
Нет. Но вот если ты ВЫНУЖДЕН чинить у себя сортир сам (потому что "жертва скинхедов", которая придёт к тебе под видом сантехника, у себя на хуторе никогда не видела такого чуда техники и чинить его не умеет) - то в твоем доме разруха.
А если ты считаешь такое положение дел нормальным - то таки да, ты гнусный либерал.
И еще можешь прибавить к этому определению десяток ругательных эпитетов, по своему вкусу.
Возможно у меня сейчас говорит полушарие мозга, отвечающее за эмоции, но, с моей точки зрения, у всех либерастов ещё и отвратительные ебала, которые просят сапога. По мерзкой харе определяю либераста с точностью до 99%.
Речь не о "красивый-некрасивый", а о своеобразном выражении "лица".
Сначала постулирует:
> Свобода всегда начинается с самоограничения. Свобода — это не «Хочу — Не хочу». Свобода — это «Могу — Не могу». Свобода — это выбор и умение проявить силу воли. Заставить себя.
И тут же скатывается в «Я ХОЧУ и не учите меня жить».
> На каком основании вы устанавливаете налоги на транспорт? Это моя машина. Как хочу — так и езжу.
> На каком основании вы ограничиваете продажу и употребление спиртного? Как хочу — так и пью.
> На каком основании я плачу за свою квартиру имущественный налог? Это моя квартира — вы туда и копейки не вложили. А с ЖКХ мы сами разберемся.
Действительно автор не знает, зачем запреты и налоги вводятся? Или просто повозмущаться хочет, тем фарсом, в который законодательство превращено?
> И вообще. На каком основании вы тут живете и мне указываете — что и как не делать?
На основании конституции.
Статья 3.2. Народ осуществляет свою власть [убрано из сознания] через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Не хочешь осуществлять власть непосредственно? Тогда не ной.
А если хочешь, то, для начала, знай:
Статья 3.1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Статья 3.2. Народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО… [Автор и все мы об этом забыли] Статья 12. В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Есть люди, которые катят мир.
А есть люди, которые идут рядом и причитают, «куда мир катиться?»
Хочешь чего-то сделать? Организуй ТСЖ для начала. Если хочешь попроще, то запишись в народную дружину. Сам с друзьями. И задерживай хулиганов на законном основании (только бить не надо, нужно «подавлять оказание сопротивления при задержании»).
А либералы …
будем сами делать все правильно – они передохнут. Ибо экологической ниши для их жизни не останется.
Психиатр с 35-летним стажем Лайл Росситер опубликовал провокационную книгу “Либеральный ум: психологические причины политического безумия”, в которой утверждает, что носители либеральной идеологии страдают особым видом психического расстройства.
По оценке Росситера, современные американские либералы игнорируют основные принципы свободы и ведут себя как дети, которые хотят, чтобы власти заботились о них от колыбели до могилы, сообщает Washington Profile.
Либералы исповедуют теорию виктимизации: мир заселяют не люди, а слабые, постоянно обманываемые, притесняемые и эксплуатируемые “трудящиеся”, “женщины”, “меньшинства”, “безработные” и пр., которые не несут ответственности за свои проблемы.
Виновниками столь печального положения, по мнению Росситера, либералы всегда считают “большой бизнес”, “капиталистов”, “американских империалистов”, “богатых”, “могущественных” и пр.
Либералы всегда предлагают рассчитывать не на себя, а на власти, в обязанности которых вменяется исправление всех социальных проблем общества, утверждает Росситер. К числу любимых тезисов либералов также относится призыв перераспределения общественного богатства в пользу бедных.
Росситер отмечает, что никакой исследователь общества не способен не учитывать таких факторов, как свободная воля, добровольное сотрудничество и моральная целостность – однако либералы их игнорируют. Либералы также не принимают в расчет особенностей каждой личности – например, ее талантливости и работоспособности.
По мнению Росситера, это проявление психического недуга: либералы защищают права воображаемых жертв и сражаются с воображаемыми врагами.
> Наблюдая за тем что происходит появлется ощущение, что большая часть всех этих либералов живут по принципу "После нас хоть потоп".
Вчера в какой-то ТВ проге один корреспондент сказал, что для него россияне делятся на 2 группы - патриоты и непатриоты. Первые - хотят жить в России и чтобы их дети жили в России и делают все, чтобы страна была лучше, вторые - временщики, посути, сидят на чемоданах. Чуть шухер - сразу сваливают и давай вопить про хруст булки и потерянную Родину.
> хотя автор явно путает понятия, называя то что творят сейчас "либералы" и "демократы" - либерализмом и демократией. с другой стороны - его легко можно понять.
Он сам в каментах на это подмечает, что не видел других либералов и демократов, поэтому для него это так.
> То есть по-логике консерватизма, если человек сам выбрасывает мусор (а в развитых странах его, как известно, еще приходится самому сортировать, а не хочешь - заплатишь прилично) - то он - ужасный либерал, и вообще застрял в каменном веке?
Полтора года назад , из России выпиздюрили одну манду ( революцирнорку с правым уклоном ).
Так , вот , обосновалась она у нас , и вещала нечто похожее . Про то , как они всем подъездом навели у себя порядок и поддерживают его , сознательно , на должном уровне . И не вдомек , ей было , что аккурат перед ее приездом , соседа по лестничной клетке назначили Генеральным Прокурором . Однако прошло немногим более года , и сосед построив трехэтажный теремок ( видимо по ипотеке ), переселился туда жить . А у них в подъезде , опять бардак .
> > С Никитой Юрьевичем Белых работал в 2007 г. > > Тогда только и можно было про него хорошего сказать, что отец 3-х детей. > > А что он ещё умеет делать???
[вспоминается старый советский анекдот]
- А всё, что вы делаете руками... ну о-о-очень плохо.
> у всех либерастов ещё и отвратительные ебала, которые просят сапога. По мерзкой харе определяю либераста с точностью до 99%. > Речь не о "красивый-некрасивый", а о своеобразном выражении "лица".
Это не лицо, это "нечто, на лицо крайне не похожее, но бесстыдно обнажённое" (C) Дж.Даррелл.
Мне было очень удивительно, когда в декабре 2008 губером назначили Белых. Первый вопрос был: "За что нам это?". Либерасты у власти меня пугают. Едросы хотя бы немного честнее на мой взгляд - не особенно и скрываю строят гиперцентрализованное государство с жестким режимом. Либерасты же - клинический случай - свобода, свобода, свобода блять! И вот что в итоге получам в нашей конкретно взятой местности Вятской губернии? ВРоде твердым шагом идем в задницу. Не, не так - идем в жопу. "Модернизация начинается с себя" - это со страницы Белых в одноклассниках. Домодернизируемся скоро. Хотя может есть один положительный момент: промелькнула и такая мысль у меня в восьмом году - может Белых назначили еще и по простой причине. Либеральная идея, либеральная экономика. Да мы в 5 сек сделаем экономику цветущей (см. Чубайсс, Хакаманда, Явлинский и др. уникумы). И решили ее дискредитировать. Дали в правление не самый хороший регион - вперед и с песней, товарищи! Выведите его со дна - молодцы (хотя шансы на это к 0 стремятся изначально с такой-то идеей), не выведите - идите ребятки в жопу! Как вы к управлению страной рветесь, если с одним регионом нихера сделать не можете, хотя мы к вам со всей душой, а в итоге....
> Кому: repa, #54 >
> Ну а че такого? Пить умеем)))
>
> Мне было очень удивительно, когда в декабре 2008 губером назначили Белых. Первый вопрос был: "За что нам это?".
Хотя может есть один положительный момент: промелькнула и такая мысль у меня в восьмом году - может Белых назначили еще и по простой причине. Либеральная идея, либеральная экономика. Да мы в 5 сек сделаем экономику цветущей (см. Чубайсс, Хакаманда, Явлинский и др. уникумы). И решили ее дискредитировать. Дали в правление не самый хороший регион - вперед и с пе...
Камрад, я тоже пытаюсь какое-то объяснение найти процессам негативным, происходящим в России, причем при правлении Медведева, происходящих лавинообразно. И тоже вот себя так успокаиваю. А вдруг...? Или: да как же это, блин так-то, ну не может же вот так.... Но, к сожалению, все чаще начинают посещать примерно такие же мысли как вот тут: http://www.reactioner.com/articles/822.html
> Камрад, я тоже пытаюсь какое-то объяснение найти процессам негативным, происходящим в России, причем при правлении Медведева, происходящих лавинообразно. И тоже вот себя так успокаиваю. А вдруг...?
Ничего странного не происходит. Обычный и банальный периферийный капитализм. Мы ещё к нему не привыкли, родись ты в трущобах Бразилии, поисками объяснений не занимался-бы. А то, что события накатывают лавинообразно, то во-первых кризис, во-вторых кончился запас прочности построенного при социализме. Об этом предупреждали все мало-мальски грамотные, ещё лет десять назад.
А дело обстоит хуже, чем пишет Майоров, он ещё оптимист.
> Либеральная идея, либеральная экономика. Да мы в 5 сек сделаем экономику цветущей (см. Чубайсс, Хакаманда, Явлинский и др. уникумы). И решили ее дискредитировать. Дали в правление не самый хороший регион - вперед и с пе...
А сами тайком под одеялом изучают труды Ильича. Не смешно.
> Нет. Но вот если ты ВЫНУЖДЕН чинить у себя сортир сам (потому что "жертва скинхедов", которая придёт к тебе под видом сантехника, у себя на хуторе никогда не видела такого чуда техники и чинить его не умеет) - то в твоем доме разруха.
То есть, еще раз - на субботники, например, ходить тоже категорически нельзя - так получается? А если введут раздельный выброс мусора - идти на баррикады, ибо это - поступить либерастов? Я правда хочу понять, каким набором навыков должен обладать истинный, годный консерватор.
У вас пока получается человек с каким-то настолько узкоспециальным набором навыков, что того и гляди - в этот список и служба-то армейская не попадет. Настоящий хирург не должен служить в армии - раз ему приходится, значит, в стране разруха!
> Если б у всех этих либералов вместо вилл на Мальдивах, и денег в Швейцарии была госсдача, и зарплата как у инженера, или врача. И отношение было бы другое, и работали б посерьезней.
Вот это ты в самую точку сказал..
> Либерализм — это убогая и ведущая в тупик идеология.
А про это ещё Гитлер писал в свой книжке про борьбу
Новости
VIP
