• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Срезал

21.04.11 13:24 | Goblin | 104 комментария

Политика

Цитата:
Но я также хочу вам сказать, что искра разума еще сохранилась в некоторых людях. Кто-то еще не забыл историю страны, кто-то знает физику, а кто-то — тригонометрию. Придет время — через месяц, год, два они соберутся вместе и раздуют огонь из этих искр.

И воткнут, наконец, пылающий факел знаний в немытую жопу невежества. Так и будет. Это я вам, Кристина, обещаю.
Факел имени Сахарова

Нехорошо либералу тырить с тоталитарного сайта.
Кстати, к Сахарову мой факел не имеет никакого отношения.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 всего: 104

rodionov
отправлено 21.04.11 13:29 # 1


Факел, факел... Черенок!


Дикие танцы
отправлено 21.04.11 13:31 # 2


Кстати, о лобных долях.


Tukan
отправлено 21.04.11 13:32 # 3


Кому: rodionov, #1

> Факел, факел... Черенок!

Пылающий черенок!


UltraSonic
отправлено 21.04.11 13:34 # 4


Яростный плагиат!
Какие же разные люди ходят на тупичОк!


Landadan
отправлено 21.04.11 13:35 # 5


На ходу подмётки рвут!


Пан Головатый
отправлено 21.04.11 13:41 # 6


Кстати ответы на вопросы о Сахарове могут быть очень разными - от одного из творцов советской водородной бомбы до сволочи, провоцировавшей межнациональные конфликты.


ShmeLb
отправлено 21.04.11 13:46 # 7


Ну если уж сама Кристина сказала, что воткнут, то теперь, блин, уже не открутишься!


Dembler
отправлено 21.04.11 13:49 # 8


тянут всё что к полу не приколочено


timur_photo
отправлено 21.04.11 13:51 # 9


Экая Кристина забавница.


Гражданин
отправлено 21.04.11 13:53 # 10


Сахаров и Ко уже раз воткнули такой факел, результаты втыкания за окном. ЗА окном всё хорошо, ну так это наверное потому, что окно в городе. А вот когда ты смотришь в окно в деревеньке на Псковщине, и видишь вместо действующего совхоза полуразрушенные строения а-ля "мечта сталкера" то ощущения другие.
Вот интересно, чтобы написал В. Панфилов если бы ему ответили, что Сахаров - человек, проводивший антигосударственную деятельность, не гнушавшийся при этом получать деньги от государства с которым он так яростно боролся (трижды Герой Соц. труда, был награждён сталинской и ленинской премиями, да ещё и орденом Ленина).


Кондрат
отправлено 21.04.11 13:53 # 11


Кому: ShmeLb, #7

> Ну если уж сама Кристина сказала, что воткнут,

Не она это сказала, а ей. Тут обращение


nikislyi
отправлено 21.04.11 13:53 # 12


Кому: Tukan, #3

> Пылающий черенок!

Правильно, чтоб за горящую часть не вытащили!!!


Zx7R
отправлено 21.04.11 13:53 # 13


Мазер факел!!!


Tukan
отправлено 21.04.11 13:58 # 14


Кому: nikislyi, #12

> Правильно, чтоб за горящую часть не вытащили!!!

Ага. А когда черенок начнёт тлеть...


ShmeLb
отправлено 21.04.11 13:58 # 15


Кому: Кондрат, #11

> Не она это сказала, а ей. Тут обращение

Пардон, с пунктуацией-интонацией напутал. Благодарю за поправку!


Денис [до-пролива-ближе]
отправлено 21.04.11 14:04 # 16


Кому: Пан Головатый, #6

> от одного из творцов советской водородной бомбы

На водородную бомбу строили нашего ядерного щита матом ругаются. Из-за нее пострадали другие осмысленные и нужные программы развития ядерных вооружений (ресурсы отвлекла), а сама она нахер не нужна -- для нее даже транспортника-то не было и нет. Чисто, прикольнулись пацаны: "Ух, как ебнуло! За несколько км от взрыва гранитные скалы расплавились!" А то, что к цели ее не доставить и не существует целей, которым такой заряд нужен, делает эту разработку чисто академической.


kovdor
отправлено 21.04.11 14:10 # 17


Кому: Денис [до-пролива-ближе], #16

> На водородную бомбу строили нашего ядерного щита матом ругаются. Из-за нее пострадали другие осмысленные и нужные программы развития ядерных вооружений (ресурсы отвлекла), а сама она нахер не нужна -- для нее даже транспортника-то не было и нет.

[ошалело смотрит]

Что простите?


Денис [до-пролива-ближе]
отправлено 21.04.11 14:13 # 18


Кому: Гражданин, #10

> За окном всё хорошо, ну так это наверное потому, что окно в городе.

И в городе за окном не очень хорошо. На покупку однокомнатной хрущевки в городе, отдавая целиком среднюю месячную зарплату для соответствующего района, нужно работать 20-30 лет. А на деле всю зарплату отдавать невозможно. Вот и выходит, что благосостояние упало в 3-4 раза по сравнению с тем, что было в СССР. Там проблемы были с логистикой и прочим, но не с благосостоянием.


Jack Jumper
отправлено 21.04.11 14:15 # 19


> http://lenta.ru/columns/2011/04/19/<span class=masked>[sugar]/

Ссылка отличная!


ZPD
отправлено 21.04.11 14:16 # 20


"Наши" вашим х..ем машут, как говорил мой дедушка


ZPD
отправлено 21.04.11 14:16 # 21


Кому: Денис [до-пролива-ближе], #16

> На водородную бомбу строили нашего ядерного щита матом ругаются. Из-за нее пострадали другие осмысленные и нужные программы развития ядерных вооружений (ресурсы отвлекла)

Это, типо, правильный перевод от Дениса


Гражданин
отправлено 21.04.11 14:16 # 22


Кому: Денис [до-пролива-ближе], #16

То есть АН 602 не являлась авиационной бомбой и не сбрасывалась над полигоном на Новой Земле с самолёта-носителя Ту-95. Я всё правильно понял?


Дадли Смит
отправлено 21.04.11 14:17 # 23


Главный, подавай в суд за нарушение копирайта :)

FUCKeл им всем в попу!


Гражданин
отправлено 21.04.11 14:25 # 24


Кому: Денис [до-пролива-ближе], #18

Всё познаётся в сравнении, так что если сравнивать как живут например Питер и таже , ну скажем, Пермь (я уж не говорю про населённые пункты поменьше) то в Питере всё же по благополучнее. Повторяюсь, всё познаётся в сравнении.


СэМ
отправлено 21.04.11 14:25 # 25


Мы на зависть всем буржуям мировой пожар раздуем?Ну-ну...


Денис [до-пролива-ближе]
отправлено 21.04.11 14:25 # 26


Кому: kovdor, #17

> Что простите?

Если вопрос всерьез задан, то поясню. Для ее испытаний был взят самый большой советский транспортник, которому тупо ее попытались всунуть в грузовой отсек. Но даже у самого большого транспортника размера отсека и проема не хватало. Он тупо должен был быть открыт в полете до цели (известным образом влияя на аэродинамическую устойчивость планера) и из него торчал хвост бомбы. Пришлось даже три крыла делать на "хвосте" бомбы, вместо обычных 4х, именно, чтобы два верхних фюзеляж самолета облегали. Сбрасывали со специально созданным мегапучком мегапарашютов, чтобы транспортник успел уковылять. Все эти прелести делают разработку непригодной для выполнения каких-либо боевых задач (кроме мегасуицида, в последнем бункере, под натиском наступающего врага ) ). При этом, по словам участвовавших в работах, подрезали программу разработки и создания обычных ракет со средним ядерным зарядом, как массовой "боевой лошадки" ядерных войск.


Пан Головатый
отправлено 21.04.11 14:26 # 27


Кому: Денис [до-пролива-ближе], #16

по твоему учёные бомбу сделали по собственной инициативе, а не позаданию партии и правительства?


Денис [до-пролива-ближе]
отправлено 21.04.11 14:27 # 28


Кому: Гражданин, #22

> То есть АН 602 не являлась авиационной бомбой и не сбрасывалась над полигоном на Новой Земле с самолёта-носителя Ту-95. Я всё правильно понял?

Да, смотри мой ответ kovdor'у по этому поводу.


Денис [до-пролива-ближе]
отправлено 21.04.11 14:34 # 29


Кому: Пан Головатый, #27

> по твоему учёные бомбу сделали по собственной инициативе, а не позаданию партии и правительства?

Не все решения партиq и правительств целесообразны. Могу привести аналог водородной бомбы -- немецкий танк "Mous" (E-100).


Пан Головатый
отправлено 21.04.11 14:37 # 30


Кому: Денис [до-пролива-ближе], #29

> Не все решения партиq и правительств целесообразны. Могу привести аналог водородной бомбы -- немецкий танк "Mous" (E-100).

Это уже вопрос не учёных.


Денис [до-пролива-ближе]
отправлено 21.04.11 14:39 # 31


Кому: Гражданин, #24

> Всё познаётся в сравнении, так что если сравнивать как живут например Питер и таже , ну скажем, Пермь

Я понимаю. Но можешь ли ты купить в Питере нормальное жилье? Вот мне и в Перми отлично, но покупка жилья была проблемой. Я ее решил, но зарплата для этого потребовалась в 5-10 раз выше средней. Если учесть стоимость жилья и соц.сферу, то становится понятным, что даже в благополучных местах благосостояние не дотягивает до того, что было в СССР. Это такой развод папуасов: доживают в старом и не замечают, что это было создано тогда и за это платили. В итоге сегодняшние зарплаты сравниваются с 1/2--1/5 от того, с чем их нужно сравнивать на самом деле.


Next_usr
отправлено 21.04.11 14:44 # 32


Кому: Денис [до-пролива-ближе], #29

Во первых не "Mous", а "Maus".
Во вторых "Maus" и E-100 совершенно разные танки.
ЗЫ: Насчет их полезности согласен :)


kovdor
отправлено 21.04.11 14:44 # 33


Кому: Денис [до-пролива-ближе], #26

> При этом, по словам участвовавших в работах, подрезали программу разработки и создания обычных ракет со средним ядерным зарядом, как массовой "боевой лошадки" ядерных войск.

Камрад.
Почитай что нить по теме.
Будешь удивлён спектром использования термоядерных боеприпасов.


kovdor
отправлено 21.04.11 14:51 # 34


Кому: Денис [до-пролива-ближе], #26

> Сбрасывали со специально созданным мегапучком мегапарашютов, чтобы транспортник успел уковылять. Все эти прелести делают разработку непригодной для выполнения каких-либо боевых задач (кроме мегасуицида, в последнем бункере, под натиском наступающего врага ) ). При этом, по словам участвовавших в работах, подрезали программу разработки и создания обычных ракет со средним ядерным зарядом, как массовой "боевой лошадки" ядерных войск.

Как то так. Чисто первое попавшееся.

>Ответом Москвы на американский «Титан» стала новая жидкостная ракета тяжелого класса Р-36, которая могла «подбросить» врагу более 5 тонн ядерного «сюрприза». Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 12 мая 1962 года ракету, способную доставить на межконтинентальную дальность термоядерный заряд невиданной доселе мощности, было поручено создать коллективу янгелевского КБ «Южное». Эта ракета уже изначально создавалась под шахтный вариант базирования — от пускового стола наземного типа отказались сразу и напрочь.


>Время подготовки и проведения дистанционного пуска Р-36 составляло около 5 минут. Причем ракета уже могла находиться в заправленном состоянии в течение длительного времени с использованием специальных компенсационных устройств. Р-36 обладал уникальными боевыми возможностями и значительно превосходил американский «Титан-2» — прежде всего по мощности термоядерного заряда, точности стрельбы и защищенности. Мы наконец-то «почти» догнали Америку.


Денис [до-пролива-ближе]
отправлено 21.04.11 14:51 # 35


Кому: Пан Головатый, #30

> Это уже вопрос не учёных.

Боюсь, это не совсем так. Именно ученые сидят в экспертных советах, выносящих рекомендации, или готовящих "нулевые" версии проектов. Их харизма, авторитет и способность представить проект определяет судьбу проекта. Поскольку техническая суть проекта заведомо не ясна членам партии и правительства -- они (члены) могут лишь воспринимать и оценивать те тезисы, которые им выносят авторы проекта. И верить заключениям экспертных комиссий, а не врут ли им, формулируя эти тезисы. В общих чертах, так. "Роль личности в истории", когда речь о техническом прогрессе, очень велика.


d3dbi4
отправлено 21.04.11 14:51 # 36


Кому: Денис [до-пролива-ближе], #26

> Для ее испытаний был взят самый большой советский транспортник, которому тупо ее попытались всунуть в грузовой отсек.

Следует поправить, что когда говорят, что "Сахаров отец водородной бомбы", то подразумевается что под его, в частности, руководством группой ученых было разработано для СССР термоядерное оружие. Первое испытание которого прошло в 53 году.
Вы, видимо, имеете в виду, 50-и мегатонную бомбу, взорванную над Новой Землей в 61.


Niklaus_K
отправлено 21.04.11 14:51 # 37


Кому: Денис [до-пролива-ближе], #29

Кому: Next_usr, #32

А что не так с танком Maus? Кроме того, понятно, что немцы его банально не доделали, и потому он себя не показал в боях.
А доделали бы - и "все сложилось бы иначе", я думаю .. ибо получился бы танк мощнее что наших, что танков союзников.


Джуниор
отправлено 21.04.11 14:52 # 38


> Кстати, к Сахарову мой факел не имеет никакого отношения.

[Бодро]

А если этот факел ему ловко туда да по самое не хочу?


avottak
отправлено 21.04.11 14:53 # 39


Кому: Денис [до-пролива-ближе], #29

Для "царь-бомбы" был перспективный проект средства доставки - шибко большая торпеда. Реализовывать не стали.


kovdor
отправлено 21.04.11 14:58 # 40


Кому: avottak, #39

> Для "царь-бомбы" был перспективный проект средства доставки - шибко большая торпеда. Реализовывать не стали.

"Шибко большая торпеда" и специальная ПЛ под неё - были выполненны от безисходности, так как крайне требовался любой носитель способный доставить боеприпас до вероятного противника. Проект был - от безисхода - не было ещё ни ракет ни адекватной стратегической авиации. Там, согласно расчётам, целей под такие мега-торпеды было не более двух десятков, если мне не изменяет память. И не делали эти ПЛ специально под ту игрушку, время проектирования - задолго до появление термоядерных боеприпасов, а тогда уже были Ту-95.


Гражданин
отправлено 21.04.11 15:02 # 41


Кому: Денис [до-пролива-ближе], #28

То есть Ту-95 ("Медведь" по классификации НАТО) являлся транспортником, а не стратегическим бомбардировщиком-ракетоносцем (да-да, он не только бомбардировщик, но и носитель крылатых ракет в зависимости от модификации). И перед испытаниями его не гоняли с массо-габаритным макетом "изделия 602". И не разрабатывались держатели для АН602. Стоит отметить, что реальная бомба оказалась тяжелее и больше по размерам чем макет и пришлось внести изменения в конструкцию самолёта, это да. Насчёт стабилизаторов говорить не могу, ибо не знаю, но их там действительно три. Ну а насчёт парашютов, то можешь подсказать, какие ядерные авиационные бомбы имели подрыв отличный от атмосферного (ну там об землю чтоб шарахнулось и рвануло или ещё как)? Я просто по фото и видео пришел к выводу, что для авиабомб в основном и применялась парашютная система для увеличения поражения.


Faust
отправлено 21.04.11 15:07 # 42


надо срочно запрещать Ctrl+C!!!

хотя нет, лучше переименовать.


Гражданин
отправлено 21.04.11 15:28 # 43


Кому: Денис [до-пролива-ближе], #31

Так, давай расставим все точки над "и".
То, что в одних местах на просторах нашей Родины живут лучше чем в других ты не оспариваешь? То, что существует большой разрыв между положением в городах типа Питера и Москвы и иных населённых пунктах, которые когда-то обеспечивали эти самые большие города тоже не опровергается? То, что эта "лучшесть" есть результат просто удачного местоположения и более-менее развитой инфраструктуры, а также не до конца проеденного наследства тоже не оспаривается, я правильно понял? И в понимании того, что проедание "тоталитарного" наследства вместо создание своего для потомков есть не достижение а позор мы тоже сходимся, так? Ну и то, что Сахаров и подобные ему кто по заблуждению, глупости, а кто и из корысти приложили лапки к разрушению огромной страны и, следовательно, уклада жизни целого народа (советского) тоже сомнений не вызывает, я правильно понял?
Тогда в дальнейшем выяснении где же и когда было лучше я не вижу смысла если по основным моментам мы сходимся.


avottak
отправлено 21.04.11 15:39 # 44


Кому: kovdor, #40

У меня другая информация - 627й проект изначально был как раз под мегаторпеду Т-15, потом его перепроектировали.


Mad Creator
отправлено 21.04.11 15:43 # 45


Кому: Niklaus_K, #37

> А что не так с танком Maus?

Из-за своей титанической массы вяз в грунте, т.е. самостоятельно передвигатьс не мог. В изготовлении дороговат. Вживую конечно внушает.


MFSP
отправлено 21.04.11 15:50 # 46


Кому: kovdor, #33

Поддерживаю.
И Р-36, и ее модификации, и вообще все тяжелые советские МБР имели моноблочные головные части на боевом дежурстве.
А что касается непосредственно боевого применения испытанного на Новой Земле изделия - оно (изделие), как и 80% других "изделий", не были приняты на вооружение, и представляли для СССР чисто "академический" интерес.


MFSP
отправлено 21.04.11 15:55 # 47


Кому: avottak, #44

Не вишу противоречия с изложенным выше. Да, проектировали. Да переделали. Были ли приняты на вооружение "мегаторпеды"? Использование готовой конструкторской документации для разработки новых изделий - это, вообще-то, нормально.


darkgrin
отправлено 21.04.11 16:01 # 48


Кому: avottak, #39

> Для "царь-бомбы" был перспективный проект средства доставки - шибко большая торпеда. Реализовывать не стали.

Да, эта торпеда (Т-15) была ещё и демократическая, ибо автор проекта был тот, кому факел в жопу хотят засунуть. Правда от мощности демократии, которую можно доставить, у военных волосы дыбом вставали. Кстати, после испытания 602'ой, были предложения, в качестве носителя, использовать именно Т-15.


abc
отправлено 21.04.11 16:03 # 49


Факел в жопе называть именем Сахарова. Символично. Плюс -- объясняет наличие искр в полубезумных глазах возбужденных либералов.


kovdor
отправлено 21.04.11 16:12 # 50


Кому: avottak, #44

> У меня другая информация - 627й проект изначально был как раз под мегаторпеду Т-15, потом его перепроектировали.

Собственно о чём и говорят, что специально под мега-торпеду, если вчитаться, но Т-15 не являлась термоядерным боеприпасом и производной от "пол-Ивана".


uzverrk
отправлено 21.04.11 16:14 # 51


Кому: Niklaus_K, #37

> А что не так с танком Maus? Кроме того, понятно, что немцы его банально не доделали, и потому он себя не показал в боях.
> А доделали бы - и "все сложилось бы иначе", я думаю .. ибо получился бы танк мощнее что наших, что танков союзников.

да собственно, а что может быть не так, со 190 тонной металлической коробкой?
Есть мнение, что способ доставки к линии фронта, а после самостоятельный ход данного гиганта.
и еще затраты металла на производство этого мегагроба.


Оккупант
отправлено 21.04.11 16:32 # 52


[Смотрит в окно на памятник Сахарову]
Fuck-ела не хватает. Ага.


Ummon
отправлено 21.04.11 16:43 # 53


Кому: Faust, #42

Лучше облечь в духовное и возглавить:

http://facte.ru/cerkov-kopimizma-eto-novaya-religiya-adepty-kotoroj-kopiruyut-i-vstavlyayut/

"В Швеции открылся сайт новой религии, получившей название «копимизм». Основная идея веры копимистов — вся информация принадлежит всем. Фактически, это попытка перевести борьбу с законом об авторском праве в религиозный аспект."


Большой ещё раз
отправлено 21.04.11 17:20 # 54


Кому: kovdor, #40

> Там, согласно расчётам, целей под такие мега-торпеды было не более двух десятков,

По воспоминаниям Жильцова(первый старпом на первой АПЛ, он же и экипаж формировал и с Перегудовым работал, Осипенко пришёл через полгода) ровно 2 порта - в предстоящей войне стратегического значения не имели, всё что сделали пришлось выбросить. А вице адмирал Фокин - назвал Сахарова людоедом за вышеуказаный заряд. ЗЫ кстати Маманю делали совсем другие люди и по другой технологии, сахаровский прибор был типа американского - домик в 2 этажа. Поэтому пошли идеи Зельдовича. А по учебникам Кикоиных все советские школьники учились, тоже кстати участвовали вовсю в построении ядерного щита.


Дикие танцы
отправлено 21.04.11 17:25 # 55


Кому: Гражданин, #43

> То, что существует большой разрыв между положением в городах типа Питера и Москвы и иных населённых пунктах, которые когда-то обеспечивали эти самые большие города

Если только среднюю по больнице посчитать.


Гражданин
отправлено 21.04.11 17:27 # 56


Кому: Дикие танцы, #55

Что имеешь ввиду поясни.


creaze
отправлено 21.04.11 17:36 # 57


Кому: Гражданин, #22

> То есть АН 602 не являлась авиационной бомбой и не сбрасывалась над полигоном на Новой Земле с самолёта-носителя Ту-95. Я всё правильно понял?

куда ты её бросать будешь?
на нуёрк? на секретный бункер в скалистых горах?

как ты туда на ту-95 подъедешь?


pchela5
отправлено 21.04.11 17:47 # 58


Кому: Goblin, #0

> Нехорошо либералу тырить с тоталитарного сайта.

Тихо спиздил и ушёл - называется нашёл!


DMaster
отправлено 21.04.11 17:55 # 59


стырено было из анонса книги "Наставление морлока", которая д.б. выйти еще в 2009 году -- ну и где ?


Гражданин
отправлено 21.04.11 18:10 # 60


Кому: creaze, #57

То есть это было именно изделие (как американский проект "Троица" с их "Гаджетом"), а не авиационная бомба, готовая к применению? И испытания на полигоне на Новой Земле не показали возможности создания такого оружия вероятному противнику?
А насчёт подъедешь, то подавлять точки ПВО противника надо. Ведь любая военная доктрина исходит из того, что после противника должно что-то остаться, чем можно воспользоваться от населения (с него можно кормиться) до ресурсов (их можно использовать).


Вынзезбошек
отправлено 21.04.11 19:15 # 61


Каков слог! Какв накал! Прямо "глаголом жечь сердца людей" (правда, жечь предлагается в отдалении от сердца, видимо ради большей эффективности). Про пылающий факел знания и его надлежащее употребление - в цитатник.


Денис [до-пролива-ближе]
отправлено 21.04.11 19:27 # 62


Кому: ZPD, #21

> Это, типо, правильный перевод от Дениса

Только не правильный, а смешной. Я не без Божьей искры.


Дикие танцы
отправлено 21.04.11 20:24 # 63


Кому: Гражданин, #56

В морге у контингента одна температура, в инфекционном - другая, а средняя по больнице температура - 36,6.


Гражданин
отправлено 21.04.11 20:31 # 64


Кому: Дикие танцы, #63

Я не очень понял уместность аналогии. Если читал все посты, то приведённая "средняя температура" не в тему вообще. В Питере и Москве ситуация лучше чем, скажем, в Твери или Вятке. Почему я писал выше. Или это не так?


cvetkof
отправлено 21.04.11 21:27 # 65


> Могу привести аналог водородной бомбы -- немецкий танк "Mous" (E-100).

Маус, маус, херня ваш маус. Два чемодана из холодильника и на обочине догорает!!!


ВКП(б)
отправлено 21.04.11 23:02 # 66


Кому: cvetkof, #65

> Два чемодана из холодильника и на обочине догорает!!!

Это как?


KM 2000
отправлено 21.04.11 23:02 # 67


Кому: d3dbi4, #36

> то подразумевается что под его, в частности, руководством группой ученых было разработано для СССР термоядерное оружие

Если быть точнее, он входил в группу руководства по проекту создания водородной бомбы и был одним из ведущих специалистов. Уже потом, как начал диседенствовать он стал "Отцом водородной бомбы".


Домовой.ua
отправлено 21.04.11 23:03 # 68


Кому: cvetkof, #65

А из Су-26 задолбёшся царапать((((
Пичаль :-)


Домовой.ua
отправлено 21.04.11 23:06 # 69


Кому: ВКП(б), #66

Это WoT-так :-)

WoT - World of Tanks, все говорят, что игрушка такая, белорусская ММОРПГ, но на самом деле - Секта!!!


Ummon
отправлено 22.04.11 01:00 # 70


Кому: Домовой.ua, #69

> но на самом деле - Секта!!!

Угу, белорусскому рандому молятся, на своём языке разговаривают, жертвуют кровные какой - то премиум.
И вообще, не пали хату :)


Кот Бегемот
отправлено 22.04.11 01:48 # 71


Кому: rodionov, #1

> Факел, факел... Черенок!

пылающий. да по самые жабры


jarrito
отправлено 22.04.11 05:56 # 72


Кому: timur_photo, #9

> Экая Кристина забавница

ахха
игривая такая Кристина, в трениках на волосатое жо


iP..McRae
отправлено 22.04.11 08:02 # 73


Кому: cvetkof, #65



> Маус, маус, херня ваш маус. Два чемодана из холодильника и на обочине догорает!!!

[поигрывает бл10]


alex256
отправлено 22.04.11 09:18 # 74


Кому: Денис [до-пролива-ближе], #26

> Если вопрос всерьез задан, то поясню. Для ее испытаний был взят самый большой советский транспортник, которому тупо ее попытались всунуть в грузовой отсек. Но даже у самого большого транспортника размера отсека и проема не хватало. Он тупо должен был быть открыт в полете до цели (известным образом влияя на аэродинамическую устойчивость планера) и из него торчал хвост бомбы. Пришлось даже три крыла делать на "хвосте" бомбы, вместо обычных 4х, именно, чтобы два верхних фюзеляж самолета облегали. Сбрасывали со специально созданным мегапучком мегапарашютов, чтобы транспортник успел уковылять. Все эти прелести делают разработку непригодной для выполнения каких-либо боевых задач (кроме мегасуицида, в последнем бункере, под натиском наступающего врага ) ). При этом, по словам участвовавших в работах, подрезали программу разработки и создания обычных ракет со средним ядерным зарядом, как массовой "боевой лошадки" ядерных войск.

Вот это яркий пример из серии: терминов не знаю, книжек по теме не читал, зато я читал википедию и теперь я экперт.

Ну ТНБ с ними с терминами. Есть замечательная книжка "Основы авиационной техники" под ред. Егера. Рекомендую.
Ты понимаешь, что ядерное оружие оно как бы не для обычной войны? Если бы понадобилось, то был бы экипаж добровольцев с билетом в один конец. Потому что такова боевая задача. Полетели бы и сбросили.
У Ту-95 и без этой бомбы дальности впритык было до Америки и обратно. У М-4 вообще не хватало на обратно. И чего? Полетели бы и сбросили.


wwwolk
отправлено 22.04.11 09:18 # 75


Кому: timur_photo, #9

> Экая Кристина забавница.

Кристина-Забавница - Это чего, новый праздник какой-то? Боюсь представить что на нем творится!


Пан Головатый
отправлено 22.04.11 09:22 # 76


Кому: Денис [до-пролива-ближе], #35

> Боюсь, это не совсем так. Именно ученые сидят в экспертных советах, выносящих рекомендации, или готовящих "нулевые" версии проектов.

Тактику и стратегию войны создают военные. Что нужно для осуществления тактики и стратегии войны тоже определяют военные. Задачи и заказы для этих нужд тоже определяют военные, причём довольно таки с подробными требованиями. УчОные-физики в военном деле совсем не эксперты.


Niklaus_K
отправлено 22.04.11 10:18 # 77


Кому: uzverrk, #51

> Есть мнение, что способ доставки к линии фронта, а после самостоятельный ход данного гиганта.
> и еще затраты металла на производство этого мегагроба

Скажем так - если бы он появился году так в 42-43, что мешало бы доставить его куда нужно по железнодорожным путям? Как-то же ведь были доставлены танки, которые участвовали в той же битве на Курской дуге.
Насчет самостоятельного хода не понял вопроса - хочешь сказать, движок Мауса не мог его тянуть? А как же он прошел испытания (ЕМНИП он их прошел, его просто не успели запустить в серию).
А вот насчет дороговизны согласен..

И, если уж так ставить вопрос - если у немцев все так было плохо с новейшими военными разработками - Маус дрянь, Фау-2 негодная, что ж война с ними была такой долгой, сложной и кровавой? И потребовавшей от нас напряжения не только в военном, но и в научно-техническом плане? Значит были у них все-таки хорошие, работоспособные и совершенные, образцы вооружения?


kovdor
отправлено 22.04.11 11:13 # 78


Кому: Niklaus_K, #77

> Скажем так - если бы он появился году так в 42-43, что мешало бы доставить его куда нужно по железнодорожным путям? Как-то же ведь были доставлены танки, которые участвовали в той же битве на Курской дуге.

Собственно наличие мостов способных выдержать эти танки и железнодорожных платформ способных выдержать этот вес. Под тяжёлые танки вермахта специально вынужденны были разрабатывать ж/д платформы. Доставка 190 тонного монстра гемор, а толку от него...


kovdor
отправлено 22.04.11 11:16 # 79


Кому: Niklaus_K, #77

> Значит были у них все-таки хорошие, работоспособные и совершенные, образцы вооружения?

А разве кто то сказал, что не было?


Philip Fry
отправлено 22.04.11 11:54 # 80


Кому: Гражданин, #10

> видишь вместо действующего совхоза полуразрушенные строения а-ля "мечта сталкера"

Камрад! Уже не полуразрушенные, а сровнялись с землёй. Всё сдано в цвет и чермет и растащено по кирпичам. И деревья уже в руку толщиной на полях. Каждый день вижу.


Гражданин
отправлено 22.04.11 12:20 # 81


Кому: Philip Fry, #80

Это да, насчёт в руку не скажу, но уже, блин, далеко не саженцы. Народ у нас предприимчивый. Знаешь плиты ж/б, здоровые, которые использовали для силосных ям (прикрывали их, если не ошибаюсь), так их под фундаменты банек растащили.


Philip Fry
отправлено 22.04.11 12:45 # 82


Кому: Гражданин, #81

Это хозяйство уже не спасти. Нужна новая коллективизация.


madbear
отправлено 22.04.11 13:40 # 83


Кому: Philip Fry, #82

> Нужна новая коллективизация

Из того, что аспирин помогает при простуде, совсем не факт, что он так же подействует на язву желудка.

У нас сейчас нет 130 млн. приросшего к земле населения и 15 млн. зажиточных крестьян / кулаков, чье имущество можно пустить на укрепление базы новых коллективных хозяйств.

Ситуация, если не в курсе - прямо противоположная.


Гражданин
отправлено 22.04.11 14:29 # 84


Кому: Philip Fry, #82

Прежде нужно понять что нужно и к чему идти. Бананы с ананасами у нас выращивать не надо, да и "жувачку" можно самим не делать, а вот хлеб, мясо, птица и рыба, а также основные корнеплоды должны быть свои по большей части. Кстати, насчёт коллективизации не скажу, надо собирать информацию о количестве населения на селе, его возрасте, физическом состоянии, потребностях и много иного материала (здесь пожалуй товарищ madbear прав), колхозы с совхозами были рентабельными, особенно в черноземье, там были и колхозы-миллионеры, которые обустаривали село (дома, клубы, спортивные площадки).
А так, для раздумья. Раньше в Питере проходила выставка "Русский фермер" в ЛенЭкспо. На выставке, по идеи, должны были показывать достижения нашего сельхоза (ну то, как новоявленные фермеры кормят Россию). Однако, теперь есть "РусьАгро", а "Фермер" канул в Лету. Уж не потому ли, что фермеры не стали тем флагманом в сельхозе, тыча пальцем в который властьпридержащие могли бы кричать "Вот видите что мы сделали, дали свободу и пошло-поехало, ух." Фермеры не оправдали возлагавщихся на них надежд власти, но, скорее, не из-за лени и упрамства (если решил работать на земле, то не до лени), а из-за того, что даже своему собственному проекту власть не смогла (а, возможно из-за жадности и глупости не захотела) создать необходимые условия. Вот так-то, товарищи.


Niklaus_K
отправлено 22.04.11 14:33 # 85


Кому: Philip Fry, #80

> Камрад! Уже не полуразрушенные, а сровнялись с землёй.

Живу сейчас в Краснодарском крае, и как-то больше вижу вполне себе процветающие хозяйства. В Подмосковье да, ситуация строго противоположная.
Может быть, они "сровнялись с землей" там, где сельское хозяйство малорентабельно - например в Нечерноземье?


Гражданин
отправлено 22.04.11 15:25 # 86


Кому: Niklaus_K, #85

Сам езжу по Северо-Западу и положение здесь не ахти какое. Не спорю, возможно не все хозяйства разорились (особенно в Черноземье), но у меня два вопроса. Буду рад ссылкам и цифрам.
Какое положение в Краснодарском крае с частными (фермерскими) хозяйствами?
Сколько сельхоз предприятий была на территории до 1993 г.?


Philip Fry
отправлено 22.04.11 15:47 # 87


В черноземье, не спорю, рентабельность СХ хорошая, посему и работают. Но Советская экономика не была ориентирована на сверх-рентабельность из-за большой составляющей соц - сектора. Я с людьми разговариваю, которые в моей деревне родились и выросли - в самой маленькой деревне была, минимум, пожарная мотопомпа и пожарный пруд, которые содержались в исправном состоянии. Интересно, каких это требовало капиталовложений? Сейчас две пожарных машины на весь сельсовет. Успевают потушить головешки.


Philip Fry
отправлено 22.04.11 15:55 # 88


Не пинайте сильно, кстати. Я про коллективизацию образно выразился. Имел в виду обучение кадров, оснащение новой техникой и разработка посевных площадей и животноводства. Что без государственного регулирования невозможно, имхо.
P.S. Кстати, с праздником, товарищи!


fiber
отправлено 22.04.11 16:10 # 89


Кому: Niklaus_K, #37

> А доделали бы - и "все сложилось бы иначе", я думаю .. ибо получился бы танк мощнее что наших, что танков союзников.

И толку-то? Был бы раздолбан авиацией - либо нашей либо союзнической. К тому времени от немецких люфтвафлей известно что оставалось - небо было уже нашим. Да и качество немецкой стали в условиях дефицита легирующих добавок было уже далеко не ах. А с коктейлем молотова на маус никто бы не полез, ясное дело.


fiber
отправлено 22.04.11 16:31 # 90


Кому: Niklaus_K, #77

> Значит были у них все-таки хорошие, работоспособные и совершенные, образцы вооружения?

Конечно были. Но их руководство было одержимо идеей "сверхоружия", которое способствовало бы быстрой и решительной победе. А владельцы оружейных концернов активно ему в этом подыгрывали - бабло надо было осваивать. За что им, конечно, спасибо в итоге. Посмотрите на количественные показатели - сколько танков и какой серии ( и модификации) выпускали немецкие заводы - у нас это вообще называлось мелкосерийное производство. А начали бы они гнать танки типа Т4 немерянными партиями (неплохой был танк, прямо скажем) - хрен знает в каком бы году война закончилась.
А наши, со своей стороны активно немцам помогали - свое производство правильно организовывали, дэзу им засылали и т.п.


kovdor
отправлено 22.04.11 16:49 # 91


Кому: fiber, #90

> А начали бы они гнать танки типа Т4 немерянными партиями (неплохой был танк, прямо скажем) - хрен знает в каком бы году война закончилась.

Как бы сказать.
Ресурсы были разные относительно экономик союзников.
Немерянными, бы, не смогли.
"Пантера" или "Тигр" - в этом плане позволяли намного более эффективно их использовать, чем массовый выпуск T-IV.
Мнение гражданина Гудериана, прекрасно известно, на него ссылаться не надо.
Он говорил о другом - нельзя прекращать выпуск 4, в пользу не поставленной ещё на поток новой техники.


kovdor
отправлено 22.04.11 16:52 # 92


Кому: fiber, #90

> Посмотрите на количественные показатели - сколько танков и какой серии ( и модификации) выпускали немецкие заводы - у нас это вообще называлось мелкосерийное производство.

Неплохо бы посмотреть опыт боёв с рассмотрением качественной и количественной структуры потерь.


Kensin
отправлено 22.04.11 17:02 # 93


Кому: Niklaus_K, #77

> И, если уж так ставить вопрос - если у немцев все так было плохо с новейшими военными разработками - Маус дрянь, Фау-2 негодная, что ж война с ними была такой долгой, сложной и кровавой? И потребовавшей от нас напряжения не только в военном, но и в научно-техническом плане? Значит были у них все-таки хорошие, работоспособные и совершенные, образцы вооружения?
>
На роль эксперта не претендую, ни в коем случае, но вот мое мнение, немцы делали упор на качество и на производство образцов вооружения, для управления которыми требовались очень хорошо тренированные и обученные бойцы. Например, истребители Bf-109 последних лет войны, были достаточно сложны в управлении и летать на них, а главное успешно сажать их, мог летчик с высоким уровнем летной подготовки. В итоге получались истребители хорошего качества, но сложные в управлении. В то же время, летчики высокого уровня летной подготовки выбывали в силу потерь во время боевых действий, а времени на подготовку замены уже не хватало. Наши самолеты могли по каким-либо параметрам уступать немецким, но, при достаточно хороших ТТХ, не требовали столь высокого уровня летной подготовки, что помогло быстро готовить летчиков для восполнения боевых потерь. Во второй мировой войне решающую роль сыграли образцы вооружений, которые по своим ТТХ могли и уступать немецкому, но зато имели такие преимущества как более короткий цикл производства, менее высокие требования к операторам. Это способствовало более быстрому возмещение потерь. Немцы же, такое впечатление, считали что то ли потерь не будет, как в вооружении, так и в людях, то ли их будет очень мало. В чем и просчитались.


Денис [до-пролива-ближе]
отправлено 22.04.11 22:38 # 94


Кому: alex256, #74

> Ты понимаешь, что ядерное оружие оно как бы не для обычной войны? Если бы понадобилось, то был бы экипаж добровольцев с билетом в один конец. Потому что такова боевая задача. Полетели бы и сбросили.
> У Ту-95 и без этой бомбы дальности впритык было до Америки и обратно. У М-4 вообще не хватало на обратно. И чего? Полетели бы и сбросили.

Причем здесь штатный запас лета, если самолет перегружен, у него открыт бомбоотсек и из него торчит огромная херня? Куда и на какой скорости такой самолет улетит? До первого ковбоя с рогаткой? Через сколько часов после окончания удара он долетит до цели?

> терминов не знаю

Термины не для тебя, начитанного, а на широкую публику. Т.е. их в постах нет.

> зато я читал википедию и теперь я экперт.

В третий раз: Я пересказываю то, что нам говорил о создании этой бомбы человек, принимавший участие в ее разработке и создании, предлагая у них работать. Поскольку этот человек при вопросе о Сахарове начал говорить после паузы в несколько секунд, аккуратно подбирая слова, формулируя тезис о "ложных кумирах", то начало его комментария я запомнил дословно и "отсебятной" интерпретации нет. Детали уже -- да, не дословно, а по сути.


Кому: Пан Головатый, #76

> Задачи и заказы для этих нужд тоже определяют военные, причём довольно таки с подробными требованиями.

Они это делают не в слепую -- потолки технических возможностей они не сами вычисляют.


Гражданин
отправлено 23.04.11 00:29 # 95


Кому: Денис [до-пролива-ближе], #94

> Поскольку этот человек при вопросе о Сахарове начал говорить после паузы в несколько секунд, аккуратно подбирая слова, формулируя тезис о "ложных кумирах"

Сразу видно что воспитанный человек, а то я когда спрашиваю у людей про Сахарова, то некоторые с нецензурных выражений начинают.
Вот мы, кстати, и замкнули круг, не находишь. В статье ИМХО говорилось вряд ли о Сахарове-учёном, автор (В. Панфилов) хотел обратить внимание на незнание молодыми людьми Сахарова-диссидента.


Денис [до-пролива-ближе]
отправлено 23.04.11 02:26 # 96


Кому: Гражданин, #95

> Сразу видно что воспитанный человек, а то я когда спрашиваю у людей про Сахарова, то некоторые с нецензурных выражений начинают.

Я думаю, что там дело было не только в воспитанности. Человек разговаривал со студентами-старшекурсниками. Целью было привлечение их на работу. И вопрос был от студента, для которого Сахаров был явно знаковой фигурой как советский физик (впрочем, физики с такими способностями, и в самом деле, на дороге не валяются). Так что там было очень важно не вызвать отторжение своими объяснениями. Потому что молодые -- они глупые )). Особенно те, которые очень умные. )

> автор (В. Панфилов) хотел обратить внимание на незнание молодыми людьми Сахарова-диссидента.

Да, наверняка ты прав.


Эске
отправлено 23.04.11 12:53 # 97


Кому: Денис [до-пролива-ближе], #16

> На водородную бомбу строили нашего ядерного щита матом ругаются. Из-за нее пострадали другие осмысленные и нужные программы развития ядерных вооружений (ресурсы отвлекла), а сама она нахер не нужна -- для нее даже транспортника-то не было и нет. Чисто, прикольнулись пацаны: "Ух, как ебнуло! За несколько км от взрыва гранитные скалы расплавились!"

Поскольку ядерное оружие на практике вменяемые люди применять не будут (во всяком случае на нынешнем уровне его развития не говоря уже о том, что был полвека назад), и соответственно эффект от него может быть только психологический, это и было самое эффективное его применение.


Niklaus_K
отправлено 23.04.11 13:36 # 98


Кому: Эске, #97

> Поскольку ядерное оружие на практике вменяемые люди применять не будут

Гарри Трумэн был невменяемым?
Сахаров, когда предлагал взорвать водородную бомбу у берегов США, чтобы цунами снесло пол-страны - был невменяемым?


Денис [до-пролива-ближе]
отправлено 23.04.11 13:56 # 99


Кому: Philip Fry, #80

> Камрад! Уже не полуразрушенные, а сровнялись с землёй. Всё сдано в цвет и чермет и растащено по кирпичам. И деревья уже в руку толщиной на полях. Каждый день вижу.

Кому: Niklaus_K, #85

> Может быть, они "сровнялись с землей" там, где сельское хозяйство малорентабельно - например в Нечерноземье?

Пермский край -- глубокое нечерноземье, но по многим продуктам кормит себя сам. В магазинах четко указывается на продуктовых товарах, которые выращены/произведены в области. (По крайней мере так было, когда я ценники внимательно читал, а я их несколько лет уже почти не читаю.) Это я для полноты картины пример привожу. То, что ситуация в с/х нездоровая, сомнений у меня не вызывает.


fav
отправлено 23.04.11 22:12 # 100


Кому: Денис [до-пролива-ближе], #99
> Пермский край -- глубокое нечерноземье

Забавно, а которая часть Пермского края все-таки "глубокое нечерноземье" Ныроб, Чердынь, Соликамск, Березники - где распаханные поля все сплошь глина или Кунгур, Орда, Барда и пр. где все больше чернозем. Только как-то в не зависимости от чернозёмов поля сплошь лесом зарастают. А по магазинам судить? Ну ну, весной кругом - "картошка-моркошка импортная" "Россия - Вперде!" что сказать Извините - слов не матерных уже нет



cтраницы: 1 | 2 всего: 104


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк