• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Торговля оружием

13.06.11 11:11 | Goblin | 90 комментариев

Политика

С мест сообщают:
ВМС США перехватили северокорейское судно, заподозренное в незаконной транспортировке оружия в Мьянму. Под подозрение американских моряков попало судно "Лайт" (Light), которое, по данным ВМС США, ранее уже принимало участие в контрабанде оружия. 26 мая оно было перехвачено к югу от Шанхая эсминцем "Маккэмбелл" (McCampbell), базирующимся в Йокогаме.

Изначально американцы планировали подняться на борт "Лайта" и проинспектировать находящийся там груз. США полагали, что на судне перевозилось стрелковое оружие, а также ракетные компоненты.

Получив запрос от американцев, экипаж "Лайта" четырежды ответил отказом. Не желая провоцировать северокорейцев не конфликт, американские моряки попросили помощи у Вашингтона, который подключил к переговорам находившихся в столице США дипломатов из Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Одним из членов АСЕАН является Мьянма.

После нескольких дней переговоров капитан северокорейского судна принял решение отказаться от первоначальных планов и повернул назад. Как пишет NYT, данные с американских беспилотников и спутников подтвердили, что судно вернулось в КНДР.

Северная Корея не впервые попадает под подозрения в связи с незаконной поставкой вооружений. За последние несколько лет специалисты ООН подготовили по меньшей мере два доклада, в 2009 и 2011 годах, согласно которым КНДР обменивается вооружением с Мьянмой, Сирией и Ираном. Поставки осуществлялись в нарушение резолюций ООН, принятых Советом безопасности организации в 2006 и 2009 годах по итогам проведения Пхеньяном ядерных испытаний.
США и торговля оружием

Торговать оружием имеют право только США.
Конкуренты должны быть задержаны и осуждены.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 всего: 90

Аблакат
отправлено 13.06.11 11:23 # 1


>После нескольких дней переговоров капитан северокорейского судна принял решение отказаться от первоначальных планов и повернул назад.

Тормоз. Мог политическое убежище попросить.
А теперь его расстреляют.


hellosha
отправлено 13.06.11 11:25 # 2


Вот тебе и бумажный тигр.


Дадли Смит
отправлено 13.06.11 11:40 # 3


>Торговать оружием имеют право только США.

Дело в том. что США торгуют демократическим оружием. Которое убивает демократически, что автоматически делает это убийство рукопожатным. А Корея торгует оружием тоталитарным, что совершенно нерукопожатно


Zx7R
отправлено 13.06.11 11:42 # 4


Кому: Дадли Смит, #3

> А Корея торгует оружием тоталитарным, что совершенно нерукопожатно

А вот если Северную Корею переназвать в Южную - то всё будет прекрасно!


Leon_Spb
отправлено 13.06.11 11:49 # 5


Ну и либеральная лента.ру не стесняется врать: "Американцы сорвали контрабанду северокорейского оружия в Мьянму". Меж тем, судно не досмотрено и было ли на нем оружие - неизвестно.


Герр Люгер
отправлено 13.06.11 12:12 # 6


Это еще ничего.В свое время англичане в Атлантике ни одного судна не пропускали.На каком найдут трюм с неграми-негров себе,а конкурентам-веревка на фор-марса рее.И никаких переговоров.


Inego
отправлено 13.06.11 12:15 # 7


Торговать оружием СК запретил Совбез ООН. Туда, кстати, входит и Россия. А американцам торговать оружием Совбез не запрещал.


Zelius
отправлено 13.06.11 12:16 # 8


Повезло капитану, что США решили обойтись без Света Демократии заблудшим овцам на отдельно взятом корабле.


Zelius
отправлено 13.06.11 12:17 # 9


Кому: Inego, #7

> Торговать оружием СК запретил Совбез ООН. Туда, кстати, входит и Россия. А американцам торговать оружием Совбез не запрещал.

Который находится кстати где ?


nArano
отправлено 13.06.11 12:31 # 10


Что-то куда-то везли из Северной Кореи.
Америке это не понравилось.


И.Б. Лан
отправлено 13.06.11 12:31 # 11


> Изначально американцы планировали подняться на борт "Лайта" и проинспектировать находящийся там груз.

Т.е. вот так просто подняться на борт и проинспектировать груз на иностранном судне?! Я так понимаю дело в нейтральных водах происходило.


One_man
отправлено 13.06.11 12:32 # 12


Кому: Leon_Spb, #5

> Ну и либеральная лента.ру не стесняется врать: "Американцы сорвали контрабанду

Лента.вру - очень инетересный ресурс. Они зачастую умудряются вообще неправильно даже переводить статьи на которые ссылаются. И бывает, что в источнике речь ровно о противоположном.


Lex F1
отправлено 13.06.11 12:42 # 13


> Т.е. вот так просто подняться на борт и проинспектировать груз

А что тут такого, честному человеку ведь нечего скрывать.


Zelius
отправлено 13.06.11 12:43 # 14


Кому: И.Б. Лан, #11

> Т.е. вот так просто подняться на борт и проинспектировать груз на иностранном судне?! Я так понимаю дело в нейтральных водах происходило.

В нейтральных, т.е. американских!!!


Unnamed[RUS]
отправлено 13.06.11 12:54 # 15


Кому: Lex F1, #13

> А что тут такого, честному человеку ведь нечего скрывать.

Это ещё не повод вторгаться на территорию чужого государства, каковым является судно.

Капитан судна - молодец, респект.
Четырежды послал на хуй эсминец. Крепкая пятёрка.


Kfir
отправлено 13.06.11 12:56 # 16


В контексте заметки и др. схожих событий интересно перманантное удивление демобщественности: почему ненавидят Америку? Завидуют небось...


Der Hund
отправлено 13.06.11 13:10 # 17


NYT: США создают «теневой» Интернет для диссидентов
ВАШИНГТОН, 12 июня. Администрация Барака Обамы работает над созданием «теневых» систем Интернета и мобильных телефонов, которыми «могли бы пользоваться диссиденты для подрыва репрессивных режимов, прибегающих к цензуре и отключению телекоммуникационных сетей». Об этом пишет The New York Times.
http://www.rosbalt.ru/main/2011/06/12/858251.html


ГрековаряГ
отправлено 13.06.11 13:20 # 18


Как славно что в мире есть такая страна которая и оружие перихватит и с мировым тероризмом поборится да еще и жить научит по канонам демократии и все это чисто из благородных помыслов.Светоч демократии mу аss как говорится.


Kfir
отправлено 13.06.11 13:26 # 19


Кому: Der Hund, #17

Неужели для Ассанджа?


zaecc
отправлено 13.06.11 13:38 # 20


Кому: Unnamed[RUS], #15

> Капитан судна - молодец, респект.
> Четырежды послал на хуй эсминец. Крепкая пятёрка.

Надеюсь еще на разных языках!


karasyamba
отправлено 13.06.11 14:04 # 21


>резолюций ООН, принятых Советом безопасности организации в 2006 и 2009 годах по итогам проведения Пхеньяном ядерных испытаний.

Всё потому, что у них в оружии ничего свиным салом не смазано!


Гонzа
отправлено 13.06.11 14:40 # 22


Кому: Zelius, #14

> В нейтральных, т.е. американских!!!

Ну, формально-то они нейтральные, только наличие мощного военного флота делает нейтральность относительной.


Стальная Гиена
отправлено 13.06.11 14:40 # 23


Мне одному показалось странным, что у северокорейского судна - англоязычное название?


kkbl
отправлено 13.06.11 14:55 # 24


Кому: Unnamed[RUS], #15

> Капитан судна - молодец, респект.
> Четырежды послал на хуй эсминец. Крепкая пятёрка.

С такими капитанами КНДР не пропадет. Немедленно требуется рассмотреть вопрос о переводе капитана торгового судна в подводный флот. У южно-корейцев еще остались корветы.


Купец
отправлено 13.06.11 15:02 # 25


Кому: Стальная Гиена, #23

> Мне одному показалось странным, что у северокорейского судна - англоязычное название?

Думаю, называлось оно "Свет". Но трудами пеереводчиков новостей его успешно переименовали.


Zelius
отправлено 13.06.11 15:05 # 26


Кому: Unnamed[RUS], #15

> > Капитан судна - молодец, респект.
> Четырежды послал на хуй эсминец. Крепкая пятёрка.

Надо полагать, что в бинокль американцам особенно хорошо были видны ответы!!!


Havoc
отправлено 13.06.11 15:06 # 27


Кому: Unnamed[RUS], #15

> Это ещё не повод вторгаться на территорию чужого государства, каковым является судно.

Никто не вторгся, просили разрешения на досмотр груза. Все было сделано согласно международного кодекса.

> Четырежды послал на хуй эсминец. Крепкая пятёрка.

Ну он знал что его не тронут, поэтому такой смелый был.
Эсминцу надо было таки ебнуть, вот бы все охуели от неожиданности! Ну и тут не зря бы исходили в праведном гневе. :)))


Гонzа
отправлено 13.06.11 15:11 # 28


Кому: zaecc, #20

> Надеюсь еще на разных языках!

Так ведь мат есть только в одном!


sasa
отправлено 13.06.11 15:29 # 29


Кому: Гонzа, #28

> Так ведь мат есть только в одном!

А на остальных языках он не матом посылал. Но туда же.


zaecc
отправлено 13.06.11 15:51 # 30


Кому: Гонzа, #28

> Так ведь мат есть только в одном!

Мат может и в одном а вот хуй есть у всех!


Mikitos
отправлено 13.06.11 16:37 # 31


Кому: Аблакат, #1

> Тормоз. Мог политическое убежище попросить.

И стать предателем, как Власов, Резун и т.д.

> А теперь его расстреляют.

Не факт, т.к. повернуть домой мог по указанию сверху. Могут и наградить за волю к победе.
А если бы он попросил убежища, то расстреляли бы его семью.


Стальная Гиена
отправлено 13.06.11 16:38 # 32


Кому: Купец, #25

Я так же думаю. Спасибо.


Albedo
отправлено 13.06.11 16:45 # 33


>данные с американских беспилотников и спутников подтвердили, что судно вернулось в КНДР.

В области беспилотников к сожалению Россия отстала на годы, если уже не на десятилетия.


Miramistin
отправлено 13.06.11 17:41 # 34


Так ведь в отношении КНДР действует эмбарго на поставки оружия.
Официальные санкции ООН.


Kfir
отправлено 13.06.11 17:43 # 35


http://oper.ru/visitors/rules.php

После строки "Кому" надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать. Две пустых строки оставлять не надо, три пустых строки также не нужны.

Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.



Kfir
отправлено 13.06.11 17:43 # 36


Кому: Havoc, #27

> Ну он знал что его не тронут, поэтому такой смелый был.

На фоне событий в Ливии выглядит наивно, никаких гарантий в таких случаях быть не может.

> Эсминцу надо было таки ебнуть, вот бы все охуели от неожиданности!
А они это уже многократно проделывали (Корея, Вьетнам, Плайя - Хирон), только охреневали в итоге не "все", а конкретно агрессивная сторона. А с Панамой справились, да. О КНДР же у них, видимо, остались другие воспоминания...
Напомнило фантазии небезызвестного корреспондента А. Пивоварова в репортаже о юбилее битвы за Москву: "А что, если бы немцы разбомбили парад на Красной площади, а? Им ведь совсем недалеко было!" Мечты, мечты...


Васька
отправлено 13.06.11 18:04 # 37


Кому: Kfir, #36

> Напомнило фантазии небезызвестного корреспондента А. Пивоварова в репортаже о юбилее битвы за Москву: "А что, если бы немцы разбомбили парад на Красной площади, а? Им ведь совсем недалеко было!" Мечты, мечты...

Это что! Сегодня краем уха по телику услышал, что на Мамаевом кургане проходит какая-то аномальная ось, которая помогла советским людям победить в Сталинградской битве!

Вот так вот! Бля, значит заслуга в победе не советсих людей, а какой-то аномальной хуеты, которая якобы защищает землю.


Chaldon
отправлено 13.06.11 18:45 # 38


Кому: Купец, #25

> > Мне одному показалось странным, что у северокорейского судна - англоязычное название?
>
> Думаю, называлось оно "Свет". Но трудами пеереводчиков новостей его успешно переименовали.
>
Называлось оно именно Light, шло под флагом Белиза, и переводчики ни при чем.

Кому: Albedo, #33

>данные с американских беспилотников и спутников подтвердили, что судно вернулось в КНДР.
>
> В области беспилотников к сожалению Россия отстала на годы, если уже не на десятилетия.
>
Специалист по беспилотникам? Или израильтянин? Что всех непричастных так клинит на беспилотниках, или на израильских школьных модельках с беспроводной камерой, которые только для той дворовой войнушки с тремястами солнечными днями в году и безветрием и годятся, или на амерканском бестолковом чуде, стоимостью дороже истребителя и воюющем в идеальных метеоусловиях, при отсутствии ПВО и помех.



DDQ
отправлено 13.06.11 18:47 # 39


Кому: Mikitos, #31

> А если бы он попросил убежища, то расстреляли бы его семью.

Камрад, а ты, случаем, не не по лжи живешь?


Семён Арнольдыч
отправлено 13.06.11 19:06 # 40


Кому: Mikitos, #31

> А если бы он попросил убежища, то расстреляли бы его семью.

Чо расстреляли-то?
Загрызли б. А мякотного ребенка в кляре съел бы лично Ким Чен Ир.


Pollinctor
отправлено 13.06.11 19:28 # 41


Кому: Inego, #7

> Торговать оружием СК запретил Совбез ООН. Туда, кстати, входит и Россия. А американцам торговать оружием Совбез не запрещал.

Это потому что американцы, сцуко, демократичные.


Pollinctor
отправлено 13.06.11 19:32 # 42


Кому: Havoc, #27

> Ну он знал что его не тронут, поэтому такой смелый был.

С чего такое суждение? Вот совсем недавно, евреи с подачи американцев захватить российский корабль в нейтральных водах не постеснялись.

Или СК нонче покруче будет. [уходит весь задумчивый]


Havoc
отправлено 13.06.11 19:32 # 43


Кому: Kfir, #36

> Ну он знал что его не тронут, поэтому такой смелый был.
>
> На фоне событий в Ливии выглядит наивно, никаких гарантий в таких случаях быть не может.

Ну вот ты, как тертый, не наивный калач, знаток морского права, поясни - чего они "на фоне событий в Ливии", не вторглись на территорию суверенного Белиза в лице плавучей посудины? :)


Havoc
отправлено 13.06.11 19:34 # 44


Кому: Pollinctor, #42

> С чего такое суждение? Вот совсем недавно, евреи с подачи американцев захватить российский корабль в нейтральных водах не постеснялись.

...захватить и изнасиловать всю команду, я настаиваю! Американцы хорошему не научат!!!


Pollinctor
отправлено 13.06.11 19:37 # 45


Кому: Albedo, #33

> В области беспилотников к сожалению Россия отстала на годы, если уже не на десятилетия.

А че не навсегда? Либерасты обычно так говорят.

Для нормального производства российских беспилотников нужна только политическая воля. Если бы торговец мебелью не прибил российские разработки в этом направлении пару лет назад, сейчас уже бы были серийные образцы. А так имеем, то что имеем.


Pollinctor
отправлено 13.06.11 19:41 # 46


Кому: Havoc, #44

> ...захватить и изнасиловать всю команду, я настаиваю! Американцы хорошему не научат!!!

А ты, смотрю, петросян.


И.Б. Лан
отправлено 13.06.11 19:58 # 47


Кому: Miramistin, #34

> Так ведь в отношении КНДР действует эмбарго на поставки оружия.
> Официальные санкции ООН

Это дает полное право ВМС США досматривать плавсредства в нейтральных водах, даже если они не под северокорейским флагом? И где доказательства того, что на борту было оружие?

А капитану, да, респект!


Albedo
отправлено 13.06.11 20:21 # 48


Кому: Chaldon, #38

> Специалист по беспилотникам? Или израильтянин? Что всех непричастных так клинит на беспилотниках, или на израильских школьных модельках с беспроводной камерой, которые только для той дворовой войнушки с тремястами солнечными днями в году и безветрием и годятся, или на амерканском бестолковом чуде, стоимостью дороже истребителя и воюющем в идеальных метеоусловиях, при отсутствии ПВО и помех.

Кому: Pollinctor, #45

> А че не навсегда? Либерасты обычно так говорят.

Не специалист, не израилитянин, не либераст.
Основываю своё мнение, на информации которую читаю в сети.
А вы я так понимаю в теме ?
Так раскройте мне глаза, раскажите правду.
Ну или ссылку хотя бы дайте.


Роман_ИС
отправлено 13.06.11 20:22 # 49


А вдруг они кровавому террану Каддафи оружие везут, из которого он будет убивать несчастных и рукопожатных борцов за Свободу?!!!


Pollinctor
отправлено 13.06.11 20:33 # 50


Кому: Albedo, #48

> Так раскройте мне глаза, раскажите правду.

Вот жеж. Теперь не усну, ведь в интернете кто-то не прав.


Havoc
отправлено 13.06.11 20:35 # 51


Кому: И.Б. Лан, #47

> Это дает полное право ВМС США досматривать плавсредства в нейтральных водах, даже если они не под северокорейским флагом? И где доказательства того, что на борту было оружие?

Ты, ради расширения кругозора, полюбопытствуй, какие полномочия есть у военных кораблей в нейтральных водах. У военных кораблей _под любым_ флагом.


QQ
отправлено 13.06.11 20:40 # 52


Кому: Havoc, #27

> Никто не вторгся, просили разрешения на досмотр груза. Все было сделано согласно международного кодекса.

Во-первых, согласно не кодексА, а кодексУ.
Во-вторых, что такое "международный кодекс"?


Pollinctor
отправлено 13.06.11 20:46 # 53


Кому: Havoc, #51

> Ты, ради расширения кругозора, полюбопытствуй, какие полномочия есть у военных кораблей в нейтральных водах. У военных кораблей _под любым_ флагом.

Кароче, камрад, ебашить по всем подозрительным можно или нет?


Havoc
отправлено 13.06.11 20:47 # 54


Кому: QQ, #52

> Во-вторых, что такое "международный кодекс"?

В гугле забанили?


Havoc
отправлено 13.06.11 20:48 # 55


Кому: Pollinctor, #53

> Кароче, камрад, ебашить по всем подозрительным можно или нет?

Нельзя. Потому и не ебашат. Если ты обратил внимание - они и на борт без спросу не поднялись.


Pollinctor
отправлено 13.06.11 21:00 # 56


Кому: Havoc, #55

> Если ты обратил внимание - они и на борт без спросу не поднялись.

Американцы, они вообще, хм, вежливые. Со въетнамской войны, предпочитают творить добро чужими руками.

А вот скажи мне американец, чем торговля оружием от США, отличается от торговли оружием от Северной Кореи?


eng3
отправлено 13.06.11 22:00 # 57


>Конкуренты должны быть задержаны и осуждены

А товар отобран и продан демократическими американцами, ибо им можно


Дикие танцы
отправлено 13.06.11 22:00 # 58


Кому: Havoc, #27

> он знал что его не тронут, поэтому такой смелый был

А чего он тогда назад повернул? Ведь не тронут же.


Zelius
отправлено 13.06.11 22:07 # 59


Я думаю, что Николка Кейдж просто позвонил куда надо!!!


Sherry
отправлено 13.06.11 22:21 # 60


По моему скромному разумению, капитан торгового судна, наверняка, является кадровым офицером ВМФ КНДР (если, что, комрады - поправят), выполнял боевую задачу, действовал строго по указаниям из Центра. Лицо сохранил. Достоин поощрения.


8504
отправлено 13.06.11 22:44 # 61


Кому: Pollinctor, #45

> Если бы торговец мебелью не прибил российские разработки в этом направлении пару лет назад, сейчас уже бы были серийные образцы.

Ну надо же, всего пары лет не хватило, чтобы многолетние российские разработки увенчались успехом. А может, торговец мебелью их в самом зародыше прибил, табуреткой?


Chaldon
отправлено 13.06.11 23:34 # 62


Кому: Albedo, #48

> Не специалист, не израилитянин, не либераст.
> Основываю своё мнение, на информации которую читаю в сети.

Не специалист, но мнение выносишь по огромной отрасли промышленности, науки и виду вооруженных сил, притом на перспективу, и все это "основываясь на информации, которую читаю в сети". Сомнений в мощи собственного интеллекта, чтобы интерпретировать прочитанное, так понимаю, не возникало; а уж чтобы мнение бабахнуть на посещаемый ресурс тем более рука не дрогнула. Ну на то оно и интернет.

Спрашивать про бан на гугле не буду: вот здесь посмотри кое-что о беспилотниках
http://www.airwar.ru/bpla.html


Sandy
отправлено 13.06.11 23:34 # 63


Кому: Chaldon, #38

> Специалист по беспилотникам? Или израильтянин? Что всех непричастных так клинит на беспилотниках

если что есть сказать по теме, не стесняйся - интересно
даже если считаешь что беспилотники хуета, а эффективнее посылать на разведку жЫвых людей из мяса и с семьями - тоже говори

Кому: Havoc, #43

> Ну вот ты, как тертый, не наивный калач, знаток морского права, поясни - чего они "на фоне событий в Ливии", не вторглись на территорию суверенного Белиза в лице плавучей посудины

"морское право" сей час как и все остальные - кто сильнее, тот и прав
одно дело над беззащитной Ливией крылом сверкать и бомбы метать, а другое дело тащить свою тёплую жопу на вражественное судно для осмотра узких и тёмных лабиринтов трюма

Кому: Pollinctor, #45

> А че не навсегда? Либерасты обычно так говорят.
> Для нормального производства российских беспилотников нужна только политическая воля

либерасты как раз обычно говорят, что всё путём, тока нужно стократно усилить накал
по второму пункту можно вспомнить про разницу между бабушкой и дедушкой


Sandy
отправлено 13.06.11 23:34 # 64


Кому: Havoc, #54

> В гугле забанили?

а ты сам пробовал гуглить по "международный кодекс"?


Sandy
отправлено 13.06.11 23:34 # 65


Кому: Zelius, #59

> Николка Кейдж

из мортал комбата? не знал что его Колян кличут :)


Zelius
отправлено 14.06.11 00:48 # 66


Кому: Sandy, #65

Из к/ф "Оружейный барон"


One_man
отправлено 14.06.11 00:52 # 67


Кому: Sandy, #64

> а ты сам пробовал гуглить по "международный кодекс"?

Гуглить надо не по "международный кодекс", а по "морское право". Впрочем, твой оппонент несет херню:

>Свобода открытого моря не исключает, а наоборот предполагает строгое соблюдение всеми >государствами определённых норм обеспечивающих безопасность судов и людей, находящихся в >открытом море.

>[Любое государство имеет право захватить пиратское судно, а также судно захваченное пиратами, >арестовать находящихся на нём лиц и захватить имущество.]

>Права захвата имеют только военные корабли либо другие суда находящиеся на правительственной >службе и специальных полномочиях на это.

>Конвенция об открытом море обязывает все государства содействовать уничтожению пиратства.

>За исключением случаев, когда акты вмешательства основаны на правах устанавливаемых >международными договорами. Военный корабль встретивший в открытом море иностранное судно иное, >чем судно, пользующееся полным иммунитетом в соответствии со статьями 95 и 96 (военные корабли в >открытом море, суда состоящие только на некоммерческой государственной службе в открытом море), >[не вправе подвергать его осмотру, если нет, разумных оснований подозревать], что:

>· Это судно занимается пиратством;
>· Это судно занимается работорговлей;
>· Это судно занимается не санкционированным вещанием, а государство флага военного корабля имеет >юрисдикцию в соответствии со статьёй 109 (несанкционированное вещание из открытого моря);
>· Это судно не имеет национальности или, хотя на нём поднят иностранный флаг, это судно в >действительности имеет ту же национальность, что и данный военный корабль;

>В этих случаях военный корабль может произвести проверку права судна на флаг. С этой целью он >может послать шлюпку под командой офицера к подозреваемому судну. Если после проверки документов >подозрения остаются, он может произвести дальнейший досмотр на борту этого судна со всеми >возможной осмотрительностью.

>Если подозрения оказываются необоснованными и при условии. [Что осмотренное судно не совершило >никаких действий, которые оправдали бы эти подозрения ему должны быть возмещены любые >причинённые убытки или ущерб.]


Chaldon
отправлено 14.06.11 00:52 # 68


Кому: Sandy, #63

> если что есть сказать по теме, не стесняйся - интересно
> даже если считаешь что беспилотники хуета, а эффективнее посылать на разведку жЫвых людей из мяса и с семьями - тоже говори

Разрешения даешь, приободряешь вроде даже - ты себя ни с кем не попутал?

По беспилотникам есть сказать много, но не формат и не тема топика.
Ты с пионерским задором влез, не посмотрев, на что был ответ и о чем был вопрос.
Вернись к началу темы, прочти, может быть, перестанешь задавать глупые вопросы.

Пилотируемый разведчик с тем же набором сенсоров почти всегда эффективнее беспилотника. Однако для расширения спектра доступных средств разведки и поражения в СССР беспилотников для тактической, оперативно-тактической и стратегической разведки были разработаны десятки моделей, и выпускались он в сотнях и тысячах экземпляров. Не было необходимости в разведчике со скоростью 20 м/с (это 70 км/ч)для разведки на глубину 1 км с высот до 50 м, по которым нынче так стонут; не ловили тогда бандитов в горах, и в кошмарном сне не могло такое привидиться; а в реальной войне эта птичка над полем боя проживет считанные секунды, собьют ее, как собьют и Predator c его крейсерской скоростью 110 км/ч и размахом крыла 15 м.
О какой разведке ты спрашивал, гуманист?
Реализовывать результаты разведки живыми людьми из мяса и с семьями, сотнями и тысячами, тебе значит, как-то не подумалось?

Дети-дети, все вам кажется "вот будет у меня пестик классный, я такой всех бдышь, бдышь, пиу и победю".

Все сложнее.


Mad Ivan
отправлено 14.06.11 01:27 # 69


Кому: One_man, #67

> Гуглить надо не по "международный кодекс", а по "морское право".

А как же резолюция 1874 совбеза? Особенно эти параграфы:

> 12. призывает все государства-члены производить с согласия государства флага досмотр судов в открытом море, если у них имеется информация, которая дает разумные основания полагать, что груз таких судов содержит предметы, чьи поставка, продажа, передача или экспорт запрещаются пунктом 8(a), 8(b) или 8(c) резолюции 1718 (2006) либо пунктом 9 или 10 настоящей резолюции, в целях обеспечения строгого осуществления этих положений;

> 13. призывает все государства содействовать досмотрам, производимым на основании пунктов 11 и 12, и постановляет, что в том случае, если государство флага не соглашается на досмотр в открытом море, оно должно предписать судну проследовать в подходящий и удобный порт для того, чтобы требуемый пунктом 11 досмотр был произведен местными властями


One_man
отправлено 14.06.11 01:33 # 70


Кому: Mad Ivan, #69

> А как же резолюция 1874 совбеза? Особенно эти параграфы:

Это резолюция Совбеза ООН не относящася конкретно к области морского права, скорее к общему праву. Кстати, а чем помешал экспорт [предметов роскоши] из КНДР не в курсе ? :-)


Mad Ivan
отправлено 14.06.11 01:39 # 71


Кому: One_man, #70

> Это резолюция Совбеза ООН не относящася конкретно к области морского права, скорее к общему праву.

Ну досматривать корабли, все-таки, призывает.

> Кстати, а чем помешал экспорт [предметов роскоши] из КНДР не в курсе ? :-)

Чтоб я знал...


One_man
отправлено 14.06.11 08:57 # 72


Кому: Mad Ivan, #71

> Ну досматривать корабли, все-таки, призывает.

Тут все таки флаг Белиза... Как написала NYT - “This case had an interesting wrinkle: the ship was North Korean, but it was flagged in Belize,” one American official said, meaning it was registered in that Central American nation, perhaps to throw off investigators."


Иван Краткий
отправлено 14.06.11 08:59 # 73


КНДР давно утратила доверие, занесена Светочем Демократии в черный список нерукопожатных стран.


Beefeater
отправлено 14.06.11 09:02 # 74


Кому: One_man, #72

> Тут все таки флаг Белиза...

Интересно, на корме свежезакрашенная надпись "KONO" не проступала?


tror76
отправлено 14.06.11 09:53 # 75


Кому: One_man, #12

> Кому: Leon_Spb, #5
>
> > Ну и либеральная лента.ру не стесняется врать: "Американцы сорвали контрабанду
>
> Лента.вру - очень инетересный ресурс. Они зачастую умудряются вообще неправильно даже переводить статьи на которые ссылаются. И бывает, что в источнике речь ровно о противоположном.

Складывается впечатление, что все новостные интернет-порталы привирают регулярно, или мне кажется. И есть ли надежные источники?


One_man
отправлено 14.06.11 10:25 # 76


Кому: tror76, #75

> Складывается впечатление, что все новостные интернет-порталы привирают регулярно, или мне кажется. И есть ли надежные источники?

Лучше сравнивать несколько источников, и желательно на языке первоисточника. И сравнивать, сравнивать. Сдается мне, что сейчас иначе никак.


Val1974
отправлено 14.06.11 11:01 # 77


Кому: Zx7R, #4

> А вот если Северную Корею переназвать в Южную - то всё будет прекрасно!

А если Южную в Северную - то ось зла сместится. Но в географическом понимании некоторые товарищи могут тогда испытать чувство когнитивного диссонанса.


CEBEP
отправлено 14.06.11 11:15 # 78


Эсминец, мог бы и пиратскую лодку спустить на воду с "пиратами" на борту и досмотреть то, что хочется и гешефт забрать.


Garul
отправлено 14.06.11 11:54 # 79


Кому: One_man, #70

> Кстати, а чем помешал экспорт [предметов роскоши] из КНДР не в курсе ? :-)

Не экспорт из, а импорт в. Таким образом бъют по правящим кругам в КНДР, по правящей семье в частности.


BrDr
отправлено 14.06.11 12:25 # 80


Кому: Lex F1, #13

> А что тут такого, честному человеку ведь нечего скрывать.

Ага, типа "чо, жалко для порядочных пацанов карманы свои оттопырить? Есть чо скрывать?".


Sandy
отправлено 14.06.11 13:23 # 81


если я правильно понимаю, безпилотники тебе глубоко противны?

Кому: Chaldon, #68

> Пилотируемый разведчик с тем же набором сенсоров почти всегда эффективнее беспилотника

это с чего же? мне, как неспециалисту, это не очевидно

> а в реальной войне эта птичка над полем боя проживет считанные секунды, собьют ее

а пилотируемый с чего бы продержится много дольше?


без собаки
отправлено 14.06.11 13:37 # 82


> В нейтральных, т.е. американских!!!

Ну, формально-то они нейтральные, только наличие мощного военного флота делает нейтральность относительной.

Ну типа вооруженный нейтралитет во время войны за освобождение САСШ( Екатерина II), или экспедиции эскадры Лисянского на атлантическое побережье,а Попова-на тихооокеанское-во время Гражданской там-же.
Правда эскадре Пирри нейтралитет сегуната не помешал провести годами раньше операцию "Принуждение к м... к установлению дипломатических отношений"...


ПТУРщик
отправлено 14.06.11 15:01 # 83


Кому: Garul, #79

> Кому: One_man, #70
>
> > Кстати, а чем помешал экспорт [предметов роскоши] из КНДР не в курсе ? :-)
>
> Не экспорт из, а импорт в. Таким образом бъют по правящим кругам в КНДР, по правящей семье в частности.

Как говорится,

Особенно скорбели они от прошедшего слуха, что префект Лондиниума воспретил допускать Парфян на знаменитые Лондиниумские рынки, где покупали они любимые ими малиновые тоги, златые цепи и другие изящные украшения. Градоначальник же столичный, желая их утешить, обещал построить на Понте Эвксинском такие лупанары, что это жители веселого Коринфа будут рыдать от невозможности к ним приехать. Знатные же парфянские юноши говорили, что Понт — atstoy [вероятно, автор использует парфянское слово — прим переводчика]. Вторили им и купцы, говоря, что от таких понтов торговля и ремесла окончательно захиреют.

(с)


Mad Ivan
отправлено 14.06.11 15:48 # 84


Кому: One_man, #72

> Тут все таки флаг Белиза...

Это вроде и в резолюции даже предусмотрено -- там же специально сказано "с согласия государства флага" а не "с согласия КНДР". Так что с законной точки зрения, наверное, все в порядке.


Chaldon
отправлено 14.06.11 16:01 # 85


сКому: Sandy, #81

> если я правильно понимаю, безпилотники тебе глубоко противны?

"Беспилотники" пишется слово по правилам русского языка.
Ничего ты не понимаешь.

> Пилотируемый разведчик с тем же набором сенсоров почти всегда эффективнее беспилотника
>
> это с чего же? мне, как неспециалисту, это не очевидно
>
> > а в реальной войне эта птичка над полем боя проживет считанные секунды, собьют ее
>
> а пилотируемый с чего бы продержится много дольше?
>
Пилотируемый разведчик на базе штурмовика или истребителя бронирован, работает на скоростях 250...400 м/с, и в контуре управления имеет адаптивное звено, способное вырабатывать решение в условиях недостатка или отсутствия полных входных данных, т.е. пилота.

Уничтожение над полем боя цели, летящей на скорости 20..30 м/с на высоте 100 м даже огнем стрелкового оружия задача тривиальная; зенитными средствами войсковой ПВО тем более.


8504
отправлено 14.06.11 16:11 # 86


Кому: Chaldon, #85

> Пилотируемый разведчик на базе штурмовика или истребителя бронирован

Камрад, ДПЛА уже устарели?


Chaldon
отправлено 14.06.11 19:39 # 87


Под впечатлением фильма Дискавери о ДПЛА? Клерковидный мужик в годах, в костюме и галстуке приезжает домой в свой уютный американский дом, "Дорогая, сегодня я бомбил Афганистан". Так вот такие операции рутиной станут еще не скоро, даже при условии отсутствия у талибов организованной ПВО. Заодно поинтересуйся, сколько ДПЛА было потеряно от огня с земли.

Ничего не устарело, можно и на змее поднимать разведывательную аппаратуру, и на воздушном шаре, и на привязном вертолете - чем тебе не ДПЛА? Всегда остается вопрос ресурсов - сколько понадобится времени, сил, средств, денег, как будут соотноситься ценность полученных данных и предотвращенный ущерб с ущербом от потери (самый дорогой и трудновосполнимый ресурс авиации - летчик).

А дети все решают вопрос старшей группы, кто сильнее, слон или кит.


8504
отправлено 14.06.11 21:06 # 88


Кому: Chaldon, #87

> Под впечатлением фильма Дискавери о ДПЛА?

Это мне? Нет, не смотрел. В курсе тактики ВПВО в своё время изучал. С тех пор прошло много лет. По твоим репликам решил, что ты в теме разбираешься, решил уточнить, как сегодня дела обстоят. Судя по некоторым признакам

> можно и на змее поднимать разведывательную аппаратуру, и на воздушном шаре, и на привязном вертолете - чем тебе не ДПЛА?

обратился не по адресу. Извини за беспокойство.


Chaldon
отправлено 14.06.11 22:45 # 89


Кому: 8504, #88

Ничего, ничего...

Об устаревании авиации спрашивать будешь?

> Камрад, ДПЛА уже устарели?

Вот на это каког ожидал ответа?


8504
отправлено 14.06.11 22:55 # 90


Кому: Chaldon, #89

> Об устаревании авиации спрашивать будешь?

Нет, и ни о чём другом тоже. Вопросы задают тем, кто в состоянии дать ответ.

> Вот на это каког ожидал ответа?

Не имеет значения.



cтраницы: 1 всего: 90


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк