Помощник главы администрации подчеркнул, что США «не видят ограничений в использовании военной силы против «Аль-Каиды» исключительно в рамках полей боев в Афганистане». «Так как мы вовлечены в вооруженный конфликт, Соединенные Штаты занимают позицию, которая — в соответствии с нормами международного права — дает право на действия против «Аль-Каиды» без необходимости каждый раз анализировать, продиктованы ли они интересами самообороны, или нет», — заявил он. «Мы оставляем за собой право осуществлять односторонние действия в том случае, если правительства других стран не желают или не способны сами принимать необходимые меры», — отметил Бреннан.
Он указал, что за пределами Ирака и Афганистана главной целью США являются «лица, которые представляют опасность» для страны. При этом Вашингтон исходит из того, что их ликвидация «способна значительно — пусть даже временно — нарушить планы и возможности «Аль-Каиды» и связанных с ней сил». Помощник президента подчеркнул, что террористическая организация получила серьезный удар в результате смерти своего главаря Усамы бен Ладена, но все равно представляет серьезную угрозу. «Аль-Каида» все еще намеревается атаковать Соединенные Штаты и наших союзников, обладая необходимыми для этого ресурсами», — отметил он.
Помощник говорит: мы будем убивать кого угодно без суда и следствия.
То есть совершать теракты на территориях суверенных государств.
Не вполне понятно, как будут действовать США, если правительство страны, в которой, по мнению американцев, нужно побороть терроризм, будет против стороннего военного вмешательства.
Да вроде они всегда так говорят, уже очень давно. Это если США вторгаются на территорию чужого гос-ва, убивая всех подряд- то это борьба с терроризмом во имя мира!
А вот СССР кравожадно напал на Афганистан, чтобы устроить геноцид и сломить бедных Афганцев для установления своего кровавого режима!!!
> Ловко! А если вспомнишь про суверенитет, немедленно будешь обвинен в пособничестве терроризму!
Такого человека наши правозащитники по-шустрому впишут в какой-нить "список Магнитского" и передадут в американское агентство по противодействию злодеяниям как члена "Братвы". И все. Капут!
Амеры поддерживают Аль-Каеду в Ливии, но при этом всегда будут с ней воевать. Прелестно. А я-то, дурак, думал, что шиза косит только ряды только нашего правительства.
> Ловко! А если вспомнишь про суверенитет, немедленно будешь обвинен в пособничестве терроризму!
И с этим молчаливо соглашаются граждане всех государств. Потому что им много веков вдалбливают в голову: права человека выше всего, а демократия выше даже прав человека! А где есть демократия - определяет самая демократичная демократия - США. И что такое демократия - тоже определяют США. А нахрена эта демократия - тоже никто не понимает, а США даже и не объясняют - зачем? если можно просто вдалбливать в голову через зомобоящик: "вам нужна демократия!".
То есть то, что определяет США, важнее и родных и близких, и своей страны и ее суверинетета, и тем более важнее собственной жизни! Возложи свою голову на алтарь демократии!
Ну, по крайней мере мы все теперь знаем благодаря Анатольичу, что не надо путать демократию с благополучием. Судя по Югославии, Ливии, Ираку "принять демократию" - это полностью отдаться во власть США, а возможно, даже совершить суицид.
США, как и НАТО - организации мирового терроризма, это их надо судить. А нам нужно просто уметь посылать демократизаторов на Б.Н.М.Х.
После смерти Бен Ладана, ТОП самых опасных террористов планеты заняли США во главе с главным террористом - Обамой. Причем, это самая хорошо вооруженная банда на Земле !!!
>По словам Бреннана, важной частью усилий администрации по борьбе с терроризмом является развитие >правовой системы в странах, где действуют преступные группировки, в частности, Афганистане, >Йемене, Сомали, племенных районах Пакистана. «Аль-Каида» и ее филиалы зачастую процветают там, >где царит беспорядок и правительства оказываются неспособны эффективно управлять страной», - >сказал он
[вспоминает что САСШ делает со странами где царит порядок и правительства способны управлять страной, умиляется]
По ходу, они серьёзно думают, что после Ливии и других стран где поработали "тяжёлые силы демократии" им ещё будут верить? Или "веру" переименовали в "страх"? Вопрос конечно риторический.
А это заявление явно нацено на то, чтобы запугать. ;(
По словам Бреннана, важной частью усилий администрации по борьбе с терроризмом является развитие правовой системы в странах, где действуют преступные группировки, в частности, Афганистане, Йемене,[ Сомали], племенных районах Пакистана.
> мы будем убивать кого угодно без суда и следствия
Имеют полное право, я считаю. Право решительного, сильного. И право это никем не дается. Это право берется. С максимальной жесткостью и бескомпромиссностью. Способен взять это право и его удержать - пользуйся. Слабые в это время могут продолжать ныть, сколько душе угодно.
> Не вполне понятно, как будут действовать США, если правительство страны, в которой, по мнению американцев, нужно побороть терроризм, будет против стороннего военного вмешательства.
Про Ливию, Тунис и Египет ничего не слышал в последнее время?
> А если вспомнишь про суверенитет, немедленно будешь обвинен в пособничестве терроризму!
Скажу больше, как только органы правопорядка начнут пресекать демократические марши несогласных, и зашищать население от беспорядков, ВНЕЗАПНО окажется, что в рядах полиции одни пособники аль-каиды, а президент страны спонсирует мировой терроризм!
P.S.
И режим,естественно , утратит легитимность.
Ну осталось ждать, когда же нам сообщат, что основная база Алькаеды - в России.
К слову - вспоминается тактика гопников - сперва выпускается самый мелкий и наглый, потом вступаются более крупные.
Вот что-то мне кажется. что у США как раз Алькаеда словно мелкий тот гопник. Только тут введеноизменение - мелкий гопник из банды, нападает на эту свою банду, а бьют - прохожего. дескать этот мелкий наглец - еевонный...
Крестовые походы, второй сезон. Раньше поводом была религия, теперь демократия и антитерроризм. США и правда как старшеклассник в начальной школе. Жаль, что СССР уже не может мудозвонам сказать их место - у параши.
> Я-то думал, Штаты теперь с Аль-Каидой мириться будут.
Уже помирились. Абдель Хаким Белхадж — человек, позирующий в роли победителя Каддафи рука об руку с обучавшим его бойцов американским спецназом. Он же глава ливийской «Аль-Каиды». И не то чтобы американцам это было неизвестно. Они его даже арестовывали и гноили в одной из своих секретных тюрем, пока не решили скормить своему тогдашнему вновь обретенному другу Каддафи. Который вместо этого выпустил всех этих борцов за демократию на свободу под обещание прекратить джихад. В свете военного триумфа натовской коалиции как-то наглядно обнаружилось, что вся более или менее живая сила «повстанцев» контролируется этой самой публикой вроде господина Белхаджа. Но говорить об этом в приличном обществе демократизаторов считается неуместным.
> Ловко! А если вспомнишь про суверенитет, немедленно будешь обвинен в пособничестве терроризму!
Суверенитет - это уже не модно! Озвучено на недавнем выездном заседании в Ярославле:
"Государственные границы перестают существовать в том понимании, в котором они существовали в XX веке. Такое мнение на полях мирового политического форума в Ярославле «Актуальным комментариям» высказал политолог Николай Злобин.
...
По его словам, в связи с происходящими процессами становится непонятно, зачем нужна армия.
«Все последние нападения, которые случались, в том числе трагедия 11-го сентября, не было нападением на те или иные границы. Происходили атаки на торговые центры столицы, на офисы, вокзалы и театры», - отметил он, подчеркнув, что пресечь их танками или пехотой невозможно.
Политолог сделал вывод, в этом случае армейские подразделения перестают играть свою роль.
«И в этом смысле теряется понятие суверенитета, как такового», - сказал Злобин."
> Имеют полное право, я считаю. Право решительного, сильного. И право это никем не дается. Это право берется. С максимальной жесткостью и бескомпромиссностью. Способен взять это право и его удержать - пользуйся. Слабые в это время могут продолжать ныть, сколько душе угодно.
> «Так как мы вовлечены в вооруженный конфликт, Соединенные Штаты занимают позицию, которая — в соответствии с нормами международного права — дает право на действия против «Аль-Каиды» без необходимости каждый раз анализировать, продиктованы ли они интересами самообороны, или нет»
в США после "подвигов" в Ливии вспомнили о международных нормах. следует предположить, что для кого-то это выйдет боком. если в прошлом они уже защищали права человека и демократию, то сейчас будут пиздить потому, что нормы международного права соответствуют.
О.к. Попробую пояснить. Вот идешь ты по улице, несешь сумку с деньгами. В тебе веса - 50 кг. Во мне два метра роста и 100 кг. веса. У меня есть нож и я знаю, что у тебя есть деньги. Я нападаю на тебя и деньги отбираю. Ты идешь искать защиты у того, кто сильнее меня - у полиции. Полицейские, будучу сильнее меня, меня ловят и определяют в камеру. Каждый воспользовался своим правом. А есть еще один момент: Во мне не два метра роста и вешу я не 100 кг. Зато у меня депутатская ксива и автомобиль со спецсигналами. Поверь, я смогу ограбить тебя совершенно безнаказанно. В чем странность?
> Если это жизненно необходимо и в моих интересах - да.
Жизненно необходимо - это уже другое. Там просто может не быть выбора. А вот интересы. Они же очень разными могут быть. Допустим, некто (например, ты) любит пить чай с тремя кусками сахара. И вот возникла угроза пить всего с двумя кусками. Сильный и решительный любитель сладкого чая убивает человека, от которого исходит эта угрозы. Так? Является ли сила оправданием любой личной прихоти?
> эти меры «ликвидируют хаос, который является необходимым условием» для существования экстремистских организаций. Усилия в этом направлении Бреннан назвал «ключевым элементом антитеррористической стратегии правительства США»
> ВНЕЗАПНО окажется, что в рядах полиции одни пособники аль-каиды, а президент страны спонсирует мировой терроризм!
> P.S.
> И режим,естественно , утратит легитимность.
Ну поверить, что малохольный любитель твиттера опасен, никто не поверит. А вот в то, что "царит беспорядок и правительства оказываются неспособны эффективно управлять страной" очень даже поверят. И придут защищать демократию от бунтующих реваншистов- коммунистов или ещё кого. А то, что коммунизм есть экстремизм страшнее Аль-Каиды, убедят быстро, почва хорошо подготовлена.
> Имеют полное право, я считаю. Право решительного, сильного. И право это никем не дается. Это право берется.
Какие знакомые речи. Камраду известно, что подобное любил говорить небезызвестный радетель за чистоту расы, певец арийского духа- Бесноватый?
Что подобные идеи породили нацизм, известно?
> О.к. Попробую пояснить. Вот идешь ты по улице, несешь сумку с деньгами. В тебе веса - 50 кг. Во мне два метра роста и 100 кг. веса
Сферический конь в вакууме. Про ксиву и спецсигнал тоже. Право ограбить и убить того, кто слабее обычно осуществляют конченые МД. Тебя окружает именно такой мир?
> Какие знакомые речи. Камраду известно, что подобное любил говорить небезызвестный радетель за чистоту расы, певец арийского духа- Бесноватый?
> Что подобные идеи породили нацизм, известно?
Речь всего лишь о том, что сильный определяет бытие слабого.
> И потом эти сильные ребята стонут о своем тюремное бытие !!! УК - он для таких силачей и создан.
У тебя русский язык родной?
Сильный определяет бытие того, кто слабее его. Это закон жизни. Если сильный - негодяй, он с особым цинизмом ставит раком хоть полмира, и хер кто его может остановить. Если нет равного ему по силе противовеса, то никакие философствования о природе добра и высоких смыслах не смогут остановить негодяя. Если нет правоохранительной системы, способной защищать граждан от оборзевших бандитов, то книжечкой УК РФ можно только подтереться, что регулярно и происходит.
Таки да. Просто писал одно, потом идея изменилась, а слово - осталось :)
> Сильный определяет бытие того, кто слабее его. Это закон жизни.
Это закон дикой природы. Иначе стариков бы просто не было.
> Если сильный - негодяй, он с особым цинизмом ставит раком хоть полмира, и хер кто его может остановить.
Гитлера помнишь ?!
> Если нет правоохранительной системы, способной защищать граждан от оборзевших бандитов, то книжечкой УК РФ можно только подтереться, что регулярно и происходит.
В этих вопросах на мораль, как правило, забивают. Мораль может позволить себе Швейцария или Лихтенштейн. Для США совесть и мораль - непозволительная роскошь.
> Это закон жизни. Если сильный - негодяй, он с особым цинизмом ставит раком хоть полмира, и хер кто его может остановить.
тебе какбэ намекают, что есть ещё такой закон как УК, который даёт законные основания расправляться с любителями "закона жизни". кроме того, не путай личностный уровень, с международной политикой, как это делал Koldybay.
> Если сильный - негодяй, он с особым цинизмом ставит раком хоть полмира, и хер кто его может остановить
у тебя какой-то сферический негодяй нагинает сферические полмира, одиночке-негодяю вломят пиздюлей, потому что сильным в одного быть сложно, особенно когда спищь
> у тебя какой-то сферический негодяй нагинает сферические полмира, одиночке-негодяю вломят пиздюлей, потому что сильным в одного быть сложно, особенно когда спищь
От меня как-то начинает ускользать суть намечающихся тут прений.
Скажи, пожалуйста, "вломить пиздюлей" негодяю может тот, кто сильнее, или тот, кто слабее его?
сам давно научился? если нет, то понятна твоя гордость этим.
> Основания дает наличие - сюрприз! - [сильной] правоохранительной системы, а не бумажка с декларациями. Или это для тебя тоже открытие?
это тебе так кажется.
> Камрад, давай по сути, без советов.
это и есть по сути. из того, что США диктуют всем что хорошо что плохо, не следует что любой при необходимости сильный человек может делать что угодно со слабым.
> Иначе откуда такое непонимание глагола "определять".
"Сильный определяет бытие того, кто слабее его." - твои слова ?!
Т.е. любой сильный молодой человек решает, чью жизнь он заберет сегодня. Т.е. у стариков шансов, практически, нет. Что тебе непонятно в фразе - "Это закон дикой природы. Иначе стариков бы просто не было". Или русский у тебя какой-то особый ?!!! И как насчет этой формулы у вас в городе - еще старики остались ?! Ты не с Галичины ?!
> у тебя какой-то сферический негодяй нагинает сферические полмира, одиночке-негодяю вломят пиздюлей, потому что сильным в одного быть сложно, особенно когда спищь
У этого сферического негодяя есть вполне конкретное имя - США. И нагинает этот негодяй вполне конкретные пол-мира. И что-то не наблюдаются на горизонте те, кто реально может вломить им тюлей.
Пока был сильный СССР, с ним были вынуждены считаться. Потому что он имел силу и власть. И уважение. Считаются ли сейчас с Российской Федерацией? Можно хоть до опупения орать, какие США сволочи. И что? Есть кому их нагнуть? Вот то то и оно.
А вот за что я люблю ковбоев, так это за то, что он один такой:
Ударим умными бомбами по терроризму и экстремизму - они до сих пор безнаказано добывают нашу нефть!
>По его словам, эти меры [«ликвидируют хаос, который является необходимым условием» для существования экстремистских организаций.] Усилия в этом направлении Бреннан назвал «ключевым элементом антитеррористической стратегии правительства США».
Ебанные лицемеры -других слов нет! Это в Ираке и Ливии они ликвидировали хаос? Кого они за идиотов держат? Есть факт -янкесы самые сильные на данный момент -посему творят что хотят. Зачем они какие-то оправдания лепечут, причем насквозь лживые? Кого они уговаривают? Для чего? Только конченый дебил, пускающий слюни, не заметит, что их слова и дела - есть вещи диаметрально противоположные! Совесть своей "демократической общественности" что-ли успокоить пытаются? Решительно не понимаю!
> > Пока был сильный СССР, с ним были вынуждены считаться. Потому что он имел силу и власть. И уважение. Считаются ли сейчас с Российской Федерацией? Можно хоть до опупения орать, какие США сволочи. И что? Есть кому их нагнуть? Вот то то и оно.
Тут разговор не о США. А о праве сильного определять судьбу слабого. Если бы камрады говорили о государстве - это одно. А говорить о праве сильного в жизни людей - это совсем другое.
Новости
VIP
