Жители США в последнее десятилетие страдали консюмеризмом и не сильно заботились о создании новых рабочих мест, считает президент США Барак Обама. Об этом он заявил в еженедельном радиообращении, записанном в Индонезии. Барак Обама совершает турне по странам Азиатско-Тихоокеанского региона. В ходе выступления глава государства заявил, что его поездка направлена на открытие зарубежных рынков для США, что должно способствовать созданию рабочих мест в США. Это, в свою очередь, внесет вклад в план по удвоению объемов экспорта США к 2014 году.
«...в последнее десятилетие мы стали страной, которая слишком опиралась на то, что мы покупаем и потребляем. Мы накопили огромный долг, но почти не создали рабочих мест», — сказал глава государства. Барак Обама заявил, что во время его визита в Индонезию заключены контракты, которые «помогут поддержать примерно 130 тысяч рабочих мест в Америке и потенциально увеличить наш экспорт до 39 млрд долларов». Он привел в пример контракт на поставку 230 самолетов Boeing крупнейшему авиаперевозчику Индонезии Lion Air. Сумма сделки составляет 21,7 млрд долларов. Кроме того, подписан опцион еще на 14 млрд. По словам Обамы, комплектующие для самолетов производят в более чем 40 штатах. В частности, для выполнения этого заказа будут загружены мощности General Electric на заводах по производству авиадвигателей в Огайо и Северной Каролине.
Как заявил глава государства, американцам нужно вспомнить, что они всегда умели делать лучше всего — производить и продавать по всему миру товары с маркой «Сделано в Америке». «Мы должны восстановить промышленное могущество Америки, которое помогло нам создать крупнейший в истории средний класс. Именно поэтому мы стали спасать оказавшуюся на грани автомобильную промышленность и сохранили сотни тысяч рабочих мест. Именно поэтому мы инвестируем в высокие технологии следующего поколения, в американскую промышленность», — сказал президент.
И эти спутали демократию с благополучием.
А вот у нас, к примеру, авиационную промышленность благоразумно уничтожают.
Жители США в последнее десятилетие страдали консюмеризмом и не сильно заботились о создании новых рабочих мест, считает президент США Барак Обама. Об этом он заявил в еженедельном радиообращении, записанном в Индонезии. Барак Обама совершает турне по странам Азиатско-Тихоокеанского региона. В ходе выступления глава государства заявил, что его поездка направлена на открытие зарубежных рынков для США, что должно способствовать созданию рабочих мест в США. Это, в свою очередь, внесет вклад в план по удвоению объемов экспорта США к 2014 году.
«… в последнее десятилетие мы стали страной, которая слишком опиралась на то, что мы покупаем и потребляем. Мы накопили огромный долг, но почти не создали рабочих мест», — сказал глава государства. Барак Обама заявил, что во время его визита в Индонезию заключены контракты, которые «помогут поддержать примерно 130 тысяч рабочих мест в Америке и потенциально увеличить наш экспорт до 39 млрд долларов». Он привел в пример контракт на поставку 230 самолетов Boeing крупнейшему авиаперевозчику Индонезии Lion Air. Сумма сделки составляет 21,7 млрд долларов. Кроме того, подписан опцион еще на 14 млрд. По словам Обамы, комплектующие для самолетов производят в более чем 40 штатах. В частности, для выполнения этого заказа будут загружены мощности General Electric на заводах по производству авиадвигателей в Огайо и Северной Каролине.
Как заявил глава государства, американцам нужно вспомнить, что они всегда умели делать лучше всего — производить и продавать по всему миру товары с маркой «Сделано в Америке». «Мы должны восстановить промышленное могущество Америки, которое помогло нам создать крупнейший в истории средний класс. Именно поэтому мы стали спасать оказавшуюся на грани автомобильную промышленность и сохранили сотни тысяч рабочих мест. Именно поэтому мы инвестируем в высокие технологии следующего поколения, в американскую промышленность», — сказал президент.
По словам главы государства, для США важно не только производить, но и продавать, открывать для себя новые рынки. «В конце концов, 95% мировых потребителей живут за пределами нашей страны», — отметил Барак Обама. Он указал на подписание соглашения о торговле с Южной Кореей. «На Гавайях я принимал лидеров стран Азиатско-Тихоокеанского региона, мы договорились облегчить американским компаниям работу за рубежом», — сказал президент США. «Мы также поработали с президентом России Дмитрием Медведевым ради развития торговли, что должно увеличить наш экспорт и создать рабочие места для американских промышленников и фермеров», — сказал Барак Обама.
«Возможно, нас ждут трудные времена, но, как я говорю раз за разом, Соединенные Штаты все еще имеют самую динамичную в мире экономику, самые лучшие университеты, самые инновационные компании и самых трудолюбивых граждан. Мы можем соперничать со всеми, и мы можем победить», — воодушевил граждан президент.
> «Мы также поработали с президентом России Дмитрием Медведевым ради развития торговли, что должно увеличить наш экспорт и создать рабочие места для американских промышленников и фермеров»,
> «Мы также поработали с президентом России Дмитрием Медведевым ради развития торговли, что должно увеличить наш экспорт и создать рабочие места для американских промышленников и фермеров»
поди ракетки бадминтонные будут в Россию поставлять!
> «Мы также поработали с президентом России Дмитрием Медведевым ради развития торговли, что должно увеличить наш экспорт и создать рабочие места для американских промышленников и фермеров»
Так. Нашему сельскому хозяйству пиздец. Я правильно понял президента Цитадели Добра?
> Мы можем соперничать со всеми, и мы можем победить
> поди ракетки бадминтонные будут в Россию поставлять!
Made in USA! Завидую россиянам! А в позднем СССР ракетки и воланчики не так то просто было достать. До сих пор лежат купленные в "инвалидском" магазине немецкие воланчики и ракетки, правда из-за ненадлежащего хранения пришёл им капут...
> Возможно, нас ждут трудные времена, но, как я говорю раз за разом, Соединенные Штаты все еще имеют самую динамичную в мире экономику, самые лучшие университеты, самые инновационные компании и самых трудолюбивых граждан. Мы можем соперничать со всеми, и мы можем победить.
Форд с 1925 года в Германии, в том числе с 1939 года полный цикл производства. Модельный ряд отличается европейский от американского. В Россию возят скорее всего из Европы, той же немеции. Следовательно, имеет место саботаж?!!
Когда власть начинает обращаться к народу с призывами ограничить себя в чём-либо (раньше этого не делав), значит на горизонте у власти замаячил гигантский "медный таз", (он же БП, он же "трудные времена", он же "исторический вызов", он же "экономический кризис" и т.д. и т.п.), коим всё должно "накрыться".
Как то так.
> Мы также поработали с президентом России Дмитрием Медведевым ради развития торговли, что должно увеличить наш экспорт и создать рабочие места для американских промышленников и фермеров
> [Предлагает потенциальным покупателям набор из костюма тройки, белых тапочек и деревянныго гроба трех модификаций - эконом-класс, бизнес-класс и ВИП]
[Предлагает всё тоже самое, но со скидкой в 20%]
Не, с такики темпами, не взлетите мужики! Вперёд к монополии!!!
Это он жжОт! Магистратуры и аспирантуры там действительно хороши, но вот бакалавров там учат — ну это ужас просто. Даже в очень сильных университетах даже на graduate курсах (в магистратуре/аспирантуре) попадаются такие преподаватели, что хоть святых выноси! А уж о младших курсах и говорить нечего: большинство преподавателей отнюдь не горят желанием кого-то там чему-то там учить. Прямо скажу, если выбирать, где учиться, то лучший вариант для россиянина в смысле будущей карьеры в науке и технике — это бакалавр хорошего российского института, а вот уж затем американский университет и затем уже работа в промышленности, лаборатории или, если уж так хочется, в университете.
> самых трудолюбивых граждан
Тут в газете недавно писали, что фермеры сильно недовольны борьбой с нелегалами: если мексиканцы зарабатывают на уборке овощей более ста баксов в день, то американец (оплата сдельная) может заработать лишь в разы меньшие суммы, а раз так, то идти на такую работу американец не желает :) Хотя в целом в США пахать приходится по полной.
Там, вероятно, какая-то ошибка. Американцы одной нефти экспортируют почти 2 миллиона баррелей в сутки, один из крупнейших экспортеров (мы не касаемся тут объема импорта, импортируют они куда больше) — на одной этой нефти экспорт больше 39 млрд долларов выходит :)
Ну правильно, если послушать само обращение, то там четко слышно: and potentially increase US exports by up to 39 billion dollars — перевод лажает :) Хотя, конечно, сама сумма не слишком велика, но все-таки это прирост, а не итоговое значение. Это ж у него результат работы только лишь в одной Индонезии! Он не только в Индонезию ездит.
А вообще, по мне, большое дело б он сделал, если б продавил увеличение налогов для богатых... Но кто ж позволил: все, раз Буш налоги уменьшил, кто ж теперь позволит их поднять! А ведь еще недавно в США был профицитный бюджет, при позднем Клинтоне.
> если мексиканцы зарабатывают на уборке овощей более ста баксов в день, то американец (оплата сдельная) может заработать лишь в разы меньшие суммы, а раз так, то идти на такую работу американец не желает
камрад, ты из Калифорнии пишешь? скольком там у вас минимальная почасовая?
> камрад, ты из Калифорнии пишешь? скольком там у вас минимальная почасовая?
Из Массачусетса. Газета была из Северной Каролины. Федеральная минимальная почасовая ставка — 7,25 доллара США в час, однако не все работники пользуются защитой закона о справедливых трудовых стандартах. В частности, не защищены работники агропредприятий, если выполнено одно из следующих условий:
а) ни в один из кварталов прошлого года на предприятии не было отработано суммарно более 500 трудодней;
б) работник является непосредственным родственником работодателя;
в) работник занят ручным сбором урожая со сдельной оплатой на уровне, принятом в данной местности, причем добирается на работу из дома и проработал в агросекторе в течение прошлого года менее 13 недель;
г) работник не старше 16 лет занят ручным сбором урожая со сдельной оплатой на уровне, принятом в данной местности, но не ниже уровня для работников старше 16 лет на том же предприятии, если на том же предприятии работает его родитель или официальный опекун;
д) если он в основном работает со скотом (может, я не слишком хорошо перевел: if such employee is principally engaged in the range production of livestock).
> Из Массачусетса. Газета была из Северной Каролины.
Ясно. Ты часом не преподавателем работаешь? Или в какой другой далёкой от реальной жизни области? Про "мексиканцы зарабатывают на уборке овощей более ста баксов в день" и "американец (оплата сдельная) может заработать лишь в разы меньшие суммы" в той же газете написано? Так выходит, что американцы куда выгоднее - им же платить "в разы меньше" можно. Кто ж вынуждает нанимать мексов если у них оплата "в разы" больше?
Выгодно нанять мексов, которые сделают быстрее. Ты, сломав машину, куда поедешь, где за 2000 за 2 недели сделают, или за 6000 за 3 часа при равном качестве? А урожай, он ждать не будет, пока америкосы раскачаются.
Кому: polinov85, #37 Возможно речь о том, что расценки одинаковые и мексиканцы просто в разы больше успевают собрать в день. ТАк что выгоднее таки мексиканцы.
> камрад, ты из Калифорнии пишешь? скольком там у вас минимальная почасовая?
Камрад, это я из Golden State. А минималка здесь $8.50. Кстати, статейку с упомянуьыми цифрами я тоже видел, не помню, правда, где.
Ты ведь из Техаса? Я только что оттуда вернулся из ознакомительной поездки. Появилась куча вопросов, по каковой причине - вопрос, как с тобой как ч местным связаться. Сообщи, сделай божецкую милость.
> Так выходит, что американцы куда выгоднее - им же платить "в разы меньше" можно. Кто ж вынуждает нанимать мексов если у них оплата "в разы" больше?
Так не идут американцы! А оплата сдельная, так что суммарно заплатить все равно придется столько же за сбор, только вместо n мексиканцев придется нанять, к примеру, 3n американцев. Да, каждому из них ты заплатишь втрое меньше, но самих работников будет втрое больше. Но это было бы так, если бы американцы шли на такую работу. Но американцы не идут, они хотят расценок в разы выше (иначе они слишком мало заработают). Итого придется вместо n мексиканцев нанять 3n американцев, заплатив каждому столько же (то бишь, повысив для них расценки втрое), то есть, заплатить втрое больше.
> Тут в газете недавно писали, что фермеры сильно недовольны борьбой с нелегалами: если мексиканцы зарабатывают на уборке овощей более ста баксов в день, то американец (оплата сдельная) может заработать лишь в разы меньшие суммы, а раз так, то идти на такую работу американец не желает :) Хотя в целом в США пахать приходится по полной.
Не понял. На одной и той же ферме мексиканец нелегал получает в разы больше американца легала? Это как?
> Не понял. На одной и той же ферме мексиканец нелегал получает в разы больше американца легала? Это как?
Ну сдельная же оплата. Грубо говоря 1 цент за помидор. Мекс 10000 помидоров собирает и получает 100usd. А американец соберет 1000 помидоров - на 10usd.
> > Ну сдельная же оплата. Грубо говоря 1 цент за помидор. Мекс 10000 помидоров собирает и получает 100usd. А американец соберет 1000 помидоров - на 10usd.
«… в последнее десятилетие мы стали страной, которая слишком опиралась на то, что мы покупаем и потребляем. Мы накопили огромный долг, но почти не создали рабочих мест», — сказал глава государства.
> Есть. Оно ещё и весьма рентабельное, если очень большое. Мелкому тяжеловато, но барахтаются как-то. Пока цены на ГСМ позволяют.
Я так понимаю наличие сельского хозяйства - когда на прилавках в лабазах будут наши родные огурки с помидорьями да картошкой/гречкой по вменяемым ценам и хорошего качества. А пока я вижу только импортное. :-( Я таки верю, что ещё не всё развалили - есть люди, которые пытаются что-то делать для сохранения сельского (и не только!..) хозяйства. Но общая политика государства ведёт к тому, что скоро любое производство у нас накроется медным тазом. :-(
> А у нас ещё есть сельское хозяйство?
>
> Есть. Оно ещё и весьма рентабельное, если очень большое.
Сельского хозяйства как отрасли — уже нет. Есть отдельные, кое-где весьма успешные, частные предприятия, ориентированные прежде всего на экспорт. Как упорядоченного хозяйства — нет и не предвидится.
> «Мы также поработали с президентом России Дмитрием Медведевым ради развития торговли, что должно увеличить наш экспорт и создать рабочие места для американских промышленников и фермеров», — сказал Барак Обама.
Ни разу не палятся. Именно это называется "руководство страны находится под влиянием".
> Я так понимаю наличие сельского хозяйства - когда на прилавках в лабазах будут наши родные огурки с помидорьями да картошкой/гречкой по вменяемым ценам и хорошего качества.
Странно, в лабазах лежат огурки/помидорки/картошечка российского производства, конечно по весне увеличивается доля импорта, но даже в СССР картошка зимой не росла.
> Но общая политика государства ведёт к тому, что скоро любое производство у нас накроется медным тазом. :-(
Конечно с КРС есть проблема, т.к. ФЦП только-только начала работать. Но всем все-равно видно, что с/х накрыто медным тазом и 92 млн.т. собранной пшеницы, кратный рост производства мяса птицы, свинины и т.д. это предвыборный пиар.
> Барак Обама заявил, что во время его визита в Индонезию заключены контракты, которые «помогут поддержать примерно 130 тысяч рабочих мест в Америке и потенциально увеличить наш экспорт до 39 млрд долларов».
Учитывая, что Дримлайнер является сборной солянкой со всего мира, то фактически, как ни парадоксально, это поддерживает и российские предприятия тоже.
...Вчера, к слову, в очередной раз порадовался за нашего будущего премьера. Представляете, говорит, нам периодически предлагают для поставки в войска те или иные образцы военной техники, а они, оказывается, еще советские, только название сменили. В ответ тут же хотелось задать 2 вопроса: о чем это говорит? и кто в этом виноват? Хотя на второй ответ понятен - виноват тоже Советский Союз, видимо.
> Странно, в лабазах лежат огурки/помидорки/картошечка российского производства, конечно по весне увеличивается доля импорта, но даже в СССР картошка зимой не росла.
Сразу возникают два вопроса. Первый вопрос: сельское хозяйство производит только три продукта — огурцы, помидоры, картошку? Второй вопрос: ты часто смотришь в лабазах товарные накладные, чтобы точно знать, что помидоры, допустим, не из солнечных среднеазиатских республик?
> Конечно с КРС есть проблема, т.к. ФЦП только-только начала работать.
С КРС есть и будут проблемы, поскольку КРС невозможно кормить комбикормом в тех количествах, каких кормят свиней.
А при наличии отсутсвия должного количества КРС, самым неожиданным образом оказывается, что нет такого ценного органического удобрения как навоз коровий.
> Но всем все-равно видно, что с/х накрыто медным тазом и 92 млн.т. собранной пшеницы, кратный рост производства мяса птицы, свинины и т.д. это предвыборный пиар.
Урожай в 92 млн т — это не урожай пшеницы. Это обобщенный урожай зерновых и зернобобовых.
При этом количество сельхозмашин в стране каждый год сокращается фактически на 10-12%.
> Что ты понимаешь под "упорядоченным хозяйством"?
То же, что и все прогрессивное человечество. Упорядоченную отрасль народного хозяйства с полным циклом производства. Начиная от племзаводов и опытных станций, заканчивая хранением и переработкой.
> Странно, в лабазах лежат огурки/помидорки/картошечка российского производства, конечно по весне увеличивается доля импорта, но даже в СССР картошка зимой не росла.
Есть и российское, но и импорта полно. Вон та же редиска -- сплошь израильская. Причем почему-то неимоверно дешевле российской. Я год примерно в Москве почти не бывал, но год назад отличная израильская редиска продавалась в магазинах по 17-25 рублей за полкило; в сезон на рынке редиску норовили продавать по 80-100 рублей за килограмм.
> При этом количество сельхозмашин в стране каждый год сокращается фактически на 10-12%.
Сам по себе такой параметр совершенно негоден. По идее в силу экономического строя должна наблюдаться тенденция к укрупнению хозяйств, а это значит, что применяться будет меньше, но более тяжелой техники. По факту я совершенно не знаю, что там происходит с техникой, но измерять тракторы да комбайны в штуках совсем неправильно.
Сам по себе такой параметр показывает падение уровня механизации сельского хозяйства по всей стране.
> По идее в силу экономического строя должна наблюдаться тенденция к укрупнению хозяйств, а это значит, что применяться будет меньше, но более тяжелой техники.
Которая при определенном весе будет просто неспособна двигаться по грунту.
> По факту я совершенно не знаю, что там происходит с техникой, но измерять тракторы да комбайны в штуках совсем неправильно.
Не знаешь. но мнение имеешь.
Посмотри статитику сокращения посевных площадей — разверзнутся бездны.
Значит опять, 100 тракторов МТЗ-082 или 90 тракторов К-700 — кто больше вспашет? Но 100 тракторов МТЗ-082 — это на 11% больше! А раз так, то такая статистика совершенно не дает никакой информации; в этом плане она подобна знаменитой средней температуре по больнице. Посевные площади — это куда более осмысленная цифра, но ты же почему-то ее не стал указывать, ты стал говорить о числе машин в штуках.
> Сразу возникают два вопроса. Первый вопрос: сельское хозяйство производит только три продукта — огурцы, помидоры, картошку?
Я просто отвечал камраду drudd, который говорил про огурцы, помидору и картошку.
> Второй вопрос: ты часто смотришь в лабазах товарные накладные, чтобы точно знать, что помидоры, допустим, не из солнечных среднеазиатских республик?
Летом и осенью в основном российские, а зимой и весной в основном как раз из солнечных республик, есть конечно местные из теплиц, но они гораздо дороже. Ну не растут при температуре 20 градусов ниже нуля помидоры с огурцами, хоть ты убейся. Или у тебя есть предложения по изменению климата?
> Сам по себе такой параметр показывает падение уровня механизации сельского хозяйства по всей стране.
Это показывает только то, что растет производительность техники, или ты действительно думаешь, что кто-то обрабатывает землю мотыгами и на лошадях пашет?
Наверно нужно смотреть итоговый сбор урожая, а не на засеянные площади, ибо можно в Якутии огромные площади пшеницей засадить, пофиг, что урожая не будет, зато площади будут ого-го.
> Значит опять, 100 тракторов МТЗ-082 или 90 тракторов К-700 — кто больше вспашет?
Программист Петя весит 60 кг и пишет 200 строк на С++ в час, а программист Вася весит 120 кг и пишет 50 строк на РНР и 180 строк на яве. Какой из программистов напишет больше полезных программ?
> А раз так, то такая статистика совершенно не дает никакой информации;
Если ты не знаешь ни расход топлива, ни давление на грунт — тебе вообще никакая статистика по ветхозаветном ничего не скажет, ага.
> а зимой и весной в основном как раз из солнечных республик,
Эвона как!
> Это показывает только то, что растет производительность техники, или ты действительно думаешь, что кто-то обрабатывает землю мотыгами и на лошадях пашет?
Производительность техники растет по 20% в год. Триумф технического прогресса!
Я, кстати, знаю людей, которые сено косят на лошадках. Пахать, конечно, не пашут, ибо для этого нужна очень серьезная подготовка, а косят и сгребает сено на лошадиной тяге.
> Наверно нужно смотреть итоговый сбор урожая, а не на засеянные площади,
Наверно, в первую очередь нужно понимать, что и зачем смотреть.
> ибо можно в Якутии огромные площади пшеницей засадить, пофиг, что урожая не будет, зато площади будут ого-го.
> Производительность техники растет по 20% в год. Триумф технического прогресса!
Фактически так и есть, если вмето старую "Ниву" агрокомплекс заменит на новенький "Торум" или "Клаас", то производительность каждой отдельной еденицы вырастет в несколько раз. 5 "Торумов" имеют ту же производительность, что и 15 "Нив", а по факту количество техники уменьшлось в 3 раза при одинаковой общей производительности.
> Я, кстати, знаю людей, которые сено косят на лошадках. Пахать, конечно, не пашут, ибо для этого нужна очень серьезная подготовка, а косят и сгребает сено на лошадиной тяге.
И много таких в масштабах страны? У меня вот мама вообще грядки вручную обрабатывает, нет бы "Торум" купила!!!
> Наверно, в первую очередь нужно понимать, что и зачем смотреть.
Вот и я тебе тот же самый вопрос задаю. Что важнее итоговое количество собранного урожая или засеянная площадь?
> А можно привести еще более дурацкий пример?
Можно))) только после того, как ты ответишь на вышеприведенный вопрос.
>Ты, сломав машину, куда поедешь, где за 2000 за 2 недели сделают, или за 6000 за 3 часа при равном качестве?
если там по мелочи - то к Рафику с Максом, они мне почти земляки, за штуку баков сделают и в три часа уложатся. А по крупному - к дилеру, там мне дадут нашину на замену на весь период ремонта.
> Выгодно нанять мексов, которые сделают быстрее. А урожай, он ждать не будет, пока америкосы раскачаются.
вот это - уже ближе к реальности. Смысл не в том, что фермер "вынужден" платить американцам "в разы меньше", а в производительности их труда. Пока нерасторопные работники будут овощи собирать - там и часть урожая пропасть успеет и все сроки поставок фермеру сорваны будут. У фермера, грубо говоря, две цели: собрать урожай с наименьшими потерями и выполнить обязательства перед закупщиком по объёмам (за недопоставки с него снимут), вот он и выбирает кого нанять, чтоб понести наименьшие потери, а не "вынужден нанимать мексов потому, что гражданам платить надо меньше в разы - вот те и не идут". Граждане хотят получать свои семь баков в час и особо не напрягаться (где нибудь на кассе или в охране), если им это не светит - предпочтут сидеть на пособии.
знаю, камрад. Ты бы и не стал постить ересь про законом закреплённую необходимость платить американским гражданам "в разы меньше" чем мексам-нелегалам.
> Ты ведь из Техаса? Я только что оттуда вернулся из ознакомительной поездки. Появилась куча вопросов, по каковой причине - вопрос, как с тобой как ч местным связаться. Сообщи, сделай божецкую милость.
Ага! Из "нефтяной столицы мира". Пиши на lodochnik(at)mail(dot)com - помогу чем смогу. Джоржа с Лорой из Престон Холлоу лично не знаю - предупреждаю сразу!!!
Не очень понятно, что такое немецкие машины. Например, форды — они американские, немецкие, британские или российские? Например, Ford Fiesta, который в связи с высокими ценами на бензин стал продаваться в США и получил там высокие оценки, — это немецкий автомобиль, испанский, китайский, тайландский или мексиканский?
Да ты говоришь абсолютно то же самое! Я что написал? Ты вообще мой пост читал? Что производительность труда американцев в разы меньше, а потому американцы не идут собирать урожай, ибо за это им будет слишком мало заплачено? Или так, флудануть на ровном месте решил?
Вот тебе цитата, давай проведем ее детальный разбор?
> ...Если мексиканцы зарабатывают на уборке овощей более ста баксов в день, то американец (оплата сдельная) может заработать лишь в разы меньшие суммы, а раз так, то идти на такую работу американец не желает.
1. Оплата сдельная.
2. Мексиканцы зарабатывают достаточно: больше ста баксов в день.
3. Американцы зарабатывают мало, в несколько раз меньше.
Какой из этого вывод? Производительность труда американцев в разы ниже. Является ли это сколько-нибудь проблемой? Нет, можно нанять в несколько раз больше американцев, тогда они за те же деньги соберут урожай в те же сроки. Зададимся теперь вопросом, что же все-таки не нравится фермерам?
На этот вопрос нам ответит последняя часть предложения: американцы просто не согласны на такую низкую зарплату, поэтому, чтобы нанять в несколько раз больше американцев, нужно еще и расценки повысить в несколько раз. Таким образом, стоимость уборки урожая возрастет в несколько раз. Это не нравится фермерам.
Оказывается, все про производительность труда уже содержалось в моем предложении, просто нужно было его прочитать (в частности, заметить слова "оплата сдельная"). Конечно, если предложение не прочитать, то можно его понять превратно.
Ещё лучше умень осмысливать то, что читаешь. Камрад, что толку с тобой это обсуждать, если ты не можешь понять элементарного: работодатель ищет наиболее выгодный вариант, а не
>если мексиканцы зарабатывают на уборке овощей более ста баксов в день, то американец (оплата сдельная) может заработать лишь в разы меньшие суммы
американец может заработать столько же сколько и мекс, если будет так же вкалывать. Я твои посты не читаю - не интересно, со своими комментариями не лезу - для себя и так всё понял.
Помню, в разгар рецессии читал статью про то, как разместили рекламу трудоустройства на фермах для американских граждан. Всего заявлений было подано около десятка тысяч, до реальной работы добрались, если не ошибаюсь, меньше сотни.
> Фактически так и есть, если вмето старую "Ниву" агрокомплекс заменит на новенький "Торум" или "Клаас", то производительность каждой отдельной еденицы вырастет в несколько раз.
Это так прелестно — сравнивать комбайны разных классов. Сразу возникает вопрос: а если старенького «Дон-1500» заменить на новенький «Торум» — производительность тоже возрастет в разы?
Объясняю в очередной раз персонально для тебя. Рабочая скорость передвижения любого комбайна ограничена 2-2,2 м/с. Неважно, «Торум», «Клаас» или «Нива». Так что производительность комбайна напрямую зависит только от ширины жатки. Которая, как это ни удивительно, тоже имеет ограничения по размерам.
Никакого увеличения производительности в разы нет и быть не может по техническим органичениям. В современных комбайнах присутствует увеличение производительности на несколько процентов, снижение потери зерна при обмолоте, экономия топлива, повышение удобства — но и только.
Рассказы о кратном повышении производительности — это обычное рекламное вранье.
Я уж не говорю про то, что сельхозмашины — это не только и не столько комбайны. А еще и трактора, грузовики, навесное гидравлическое оборудование и т.д. и т.п.
> И много таких в масштабах страны?
Значительное количество.
> Вот и я тебе тот же самый вопрос задаю. Что важнее итоговое количество собранного урожая или засеянная площадь?
О связи между засеяной площадью и количеством урожая ты не подозреваешь, нет?
Не приходит в голову, что слишком интенсивное использование без внесения должного количества удобрений истощает почву? Ты не знаешь, что по сравнению с 1990 годом в 2010 было внесено примерно в пять раз меньше минеральных удобрений и в семь раз меньше органических? Как говорится, привет от отсутствующих коров.
Результаты гонки за рекордным урожаем на экспорт не заставят себя долго ждать.
> американец может заработать столько же сколько и мекс, если будет так же вкалывать.
Удивительно. А мой пост к чему был? Правильно, к цитате из Обамы про американское трудолюбие.
> Я твои посты не читаю - не интересно
Оно и видно. Но комментарии-то к ним появляются. Вот поэтому я делаю вывод, что комментарии сделаны без прочтения. Если я, комментируя заявление Обамы о трудолюбии американцев, говорю о том, что производительность труда мексиканцев оказывается в разы выше, то ты, не заметив ни первого момента, ни второго, делаешь выводы о том, что по моему мнению работодатель заинтересован платить больше Хосе, нежели Джо.
это тот, который: "мексиканцы зарабатывают на уборке овощей более ста баксов в день, то американец (оплата сдельная) может заработать лишь в разы меньшие суммы" ? Так ты сразу и пиши:
> производительность труда мексиканцев оказывается в разы выше
а не оставляй половину в голове. Тут никто мысли читать не умеет. Будешь выражаться яснее (тем более по очевидным вопросам) - будет понятно, что ты имел ввиду. Будешь говорить загадками с видом эксперта по всем вопросам - обнаружишь сомнения в твоей адекватности. Без обид, камрад, считаю инцидент исчерпанным.
>> А вообще, по мне, большое дело б он сделал, если б продавил увеличение налогов для богатых...
>
> Это хорошо только для американцев или других цифилисофанных стран. А для РФ - это как нож вострый.
Да пиздец, от прогрессивного налогообложения Россия просто вымрет. Куда ж деваться мобильным и эффективным?!!
> Именно поэтому мы стали спасать оказавшуюся на грани автомобильную промышленность и сохранили сотни тысяч рабочих мест. Именно поэтому мы инвестируем в высокие технологии следующего поколения, в американскую промышленность»,
А у нас прогрессивные менеджеры воют: "ВАЗ должен умереть".
> А у нас прогрессивные менеджеры воют: "ВАЗ должен умереть".
А сколько еще надо в него деньги вбухивать, получая на выходе не пойми что? Лично мне в жигули тревожно садиться, помня о заботе вазовских конструкторов о людях, проявляющейся в "отличной" пассивной безопасности этих машин.
> А у нас прогрессивные менеджеры воют: "ВАЗ должен умереть".
>
> А сколько еще надо в него деньги вбухивать, получая на выходе не пойми что? Лично мне в жигули тревожно садиться, помня о заботе вазовских конструкторов о людях, проявляющейся в "отличной" пассивной безопасности этих машин.
Мы, все 700 с лишним тысяч жителей, включая грудничков, уже тут завещания накатали и ждем-не дождемся, когда уже наконец ты заявишь, что мы тут говном торгуем, а люди его покупают исключительно из природной тупости. И на сей радостной ноте пойдем дружно утопимся в водохранилище!
> Ты считаешь, что правильнее АвтоВАЗ закрыть и пусть сотни тысяч населения Тольятти голодают от безработицы?
Я так не считаю, но ситуация в том виде, в котором она есть, мягко скажем странная. В стране закрыта масса производств, куда более важных, чем ВАЗ, непосредственно влияющих на обороноспособность (и ничего). Поддерживают же ВАЗ, не предъявляя к продукции даже минимальных разумных требований. Высокая смертность на дорогах, в том числе, зависит от исключительной хлипкости вазовских конструкций.
> Мы, все 700 с лишним тысяч жителей, включая грудничков, уже тут завещания накатали и ждем-не дождемся, когда уже наконец ты заявишь, что мы тут говном торгуем, а люди его покупают исключительно из природной тупости.
Почему же исключительно тупости? Бывает, что и деваться некуда. Не от хорошей жизни покупают плохой автомобиль по завышенной цене.
> И на сей радостной ноте пойдем дружно утопимся в водохранилище!
Не надо, не торопись! Я уверен, что гос. поддержка ВАЗа не прекратится.
> американские окорочка, понятное дело, покупают только от хорошей жизни и по нормальной себестоимости?
Технологически наши куры не отстают от американских. Накачать их антибиотиками, если будет поставлена задача достижения точного соответствия характеристик, не сложно. Мне не нравится не сама гос. поддержка ВАЗа, а наплевательское отношение руководства к своей продукции. Классику до сих пор продают, это машина разработки середины 60-ых (вот за это расстреливать надо). Они и не думают шевелиться. Зачем? Государство деньги дает, вон целый город в заложниках, небольшой рестайлинг и новая машина готова. А говно (как ты метко выразилась), все равно купят, государство у тут помогло, с пошлинами.
Новости
VIP
