24 марта тринадцать лет назад на мирное европейское государство посыпались бомбы НАТО. Агрессия против Югославии в марте-июне 1999 года, которую оправдывали заботой о якобы бесправном албанском населении Косова и Метохии, длилась 78 дней.
Забота об албанцах была поводом. На самом деле Белград жесточайшим образом наказывали за нежелание сотрудничать с НАТО, делиться своим суверенитетом, менять многолетнего руководителя Слободана Милошевича.
Агрессия НАТО не достигла главной цели — низвержения Слободана Милошевича. Была сохранена и армия. Пришлось США разрабатывать новую стратегию, которая, надо сказать, сработала на «отлично». Для этого в октябре 2000 года США и Германией была осуществлена специальная операция, позже тиражированная в других странах и получившая название «цветная революция». К власти пришли люди, которые стали активно сотрудничать с НАТО.
Однако желания вступить в эту организацию Югославия тогда не проявляла. Более того, в 2010 году в Мюнхене министр иностранных дел Сербии Вук Еремич сделал заявление, что Сербия будет продолжать сохранять нейтралитет и не станет присоединяться к военным или оборонительным союзам.
Таким образом, на Балканах только Сербия оставалась государством, которое не стремилось войти в НАТО. Но это еще не означало, что данная позиция была окончательной. В сербском обществе продолжаются очень жесткие дискуссии по поводу вступления в НАТО.
24 марта тринадцать лет назад на мирное европейское государство посыпались бомбы НАТО. Агрессия против Югославии в марте-июне 1999 года, которую оправдывали заботой о якобы бесправном албанском населении Косова и Метохии, длилась 78 дней.
Забота об албанцах была поводом. На самом деле Белград жесточайшим образом наказывали за нежелание сотрудничать с НАТО, делиться своим суверенитетом, менять многолетнего руководителя Слободана Милошевича.
Агрессия НАТО не достигла главной цели — низвержения Слободана Милошевича. Была сохранена и армия. Пришлось США разрабатывать новую стратегию, которая, надо сказать, сработала на «отлично». Для этого в октябре 2000 года США и Германией была осуществлена специальная операция, позже тиражированная в других странах и получившая название «цветная революция». К власти пришли люди, которые стали активно сотрудничать с НАТО.
Однако желания вступить в эту организацию Югославия тогда не проявляла. Более того, в 2010 году в Мюнхене министр иностранных дел Сербии Вук Еремич сделал заявление, что Сербия будет продолжать сохранять нейтралитет и не станет присоединяться к военным или оборонительным союзам.
Таким образом, на Балканах только Сербия оставалась государством, которое не стремилось войти в НАТО. Но это еще не означало, что данная позиция была окончательной. В сербском обществе продолжаются очень жесткие дискуссии по поводу вступления в НАТО.
Население Сербии в целом не поддерживает идею присоединения к альянсу. То же самое касается и Черногории. Однако руководство отделившейся от Сербии в 2006 году Черногории открыто говорит о том, что альтернативы вступлению в НАТО нет. В Афганистане уже служит ограниченный контингент черногорских войск в составе 30 человек — первый взнос суверенной Черногории в дело её скорейшего присоединения к НАТО.
В Сербии пока прямо об этом не говорят, хотя посол США в Белграде Мэри Ворлик ещё в 2010 году заявила, что для Сербии двери в НАТО всегда открыты. Какое решение примет Сербия? Напомним, что в сентябре 2000 года Белградский окружной суд заочно рассмотрел уголовное дело в отношении Уильяма Клинтона, Мадлен Олбрайт, Уильяма Коэна, Энтони Блэра, Робина Кука, Джорджа Робертсона, Жака Ширака, Юбера Ведрина, Алена Ришара, Герхарда Шредера, Йозефа Фишера, Рудольфа Шарпинга, Хавьера Соланы и Уэсли Кларка.
Суд признал их виновными в совершении преступлений против Югославии, определив меру наказания в виде тюремного заключения сроком на двадцать лет. Похоже, что об этом сегодня уже забыли.
«Доказательств нет, срок будет» Сербия на пороге Евросоюза Независимость Косово и вызовы для Европы
В стране развернулась кампания по пропаганде вступления в НАТО. Начала активно работать неправительственная организация «Форум безопасности», финансируемый Западом. Сторонники альянса презентовали общественности даже новый герб Сербии, где вместо традиционного креста с четырьмя «с» расположена звезда НАТО.
При военном министре Д. Шутановце началась реформа армии по НАТО-стандартам с целью последующего вступления в организацию. Главными реформаторами армии выступили начальник Генерального штаба генерал-майор Здравко Понош и министр обороны Драган Шутановац, в своё время закончивший курсы ФБР.
В июне 2007 года Шутановац сказал послу США в Белграде, что «его миссией является подготовка сербских вооружённых сил к вступлению в НАТО». В опубликованной на сайте WikiLeaks депеше американского чиновника от 7 мая 2009 года отмечается, что «министр обороны Драган Шутановац… прилежно работает на изменении общественного мнения в отношении НАТО и США».
Для американцев было также очень важно обещание министра обороны, что «у сербской армии нет ни планов, ни интереса вмешиваться в дела Косова ни при каком развитии сценария». Американцы уверены, что отношение Сербии к НАТО не изменится, даже если в Министерстве обороны будут происходить изменения и перестановки.
В посланиях американских дипломатов указывалось, что реформа армии Сербии проводится «в наших инересах», а главным достижением называлось «изменение состояния сознания сербских офицеров». В Сербии президент Борис Тадич многократно повторял, что Сербия всегда будет придерживаться нейтралитета и никогда не предполагает вступать в НАТО. Однако в депешах 2007 года приводятся его же слова о том, что «интеграция Сербии в НАТО является приоритетом номер один». При этом речь шла не о какой-либо форме сотрудничества, а о полноправном членстве.
Именно об этом говорил Вук Еремич в Брюсселе 5 сентября 2007 года во время презентации документа о целях Сербии в программе «Партнёрство во имя мира». Сам документ готовили американцы.
В сообщении от 8 декабря 2008 года с закрытого совещания руководства НАТО говорилось: «Союзники спорили и по вопросу вступления Сербии, при этом Италия, Венгрия и Норвегия предложили похвалить Сербию за евроатлантический путь, по которому Белград начал идти, однако США предупредили, что это могло бы обратить внимание общественности на возрастающие евро-атлантические стремления Белграда».
США активно помогают создать в сербском обществе новый имидж НАТО: выделяют деньги на обучение журналистов, предлагают специальные гранты для радио и ТВ, выступают в крупнейших газетах, оплачивают заказные статьи.
Только публикации WikiLeaks открыли глаза на планы руководства страны в отношении НАТО, которые активно поддерживаются Вашингтоном. Дебора Менути, глава политического департамента посольства США в Сербии, подчеркнула желание США посредством Североатлантического альянса установить полный контроль над территорией Сербии.
«Мы не требуем от Сербии забыть о событиях 1999 года, — сказала госпожа Менути. — Но мне кажется, что национальные интересы Сербии в данный момент требуют разорвать с прошлым. Оставшийся гнев не должен затмить основной вопрос — выгоднее ли Сербии оставаться вне НАТО или присоединиться к нему».
Почему так усердствуют американцы? Их главной заботой является отдаление Сербии и Черногории от России, гарантии неприкосновенности существующих, а также всех потенциальных военных баз на Балканах, приобретение храброго и послушного солдата для наиболее опасных и грязных операций Альянса во всём мире.
НАТО для России является потенциально опасной организацией, угрожающей национальным интересам страны. Президент Дмитрий Медведев среди основных внешних угроз назвал «стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран-членов НАТО к границам России, в том числе путем расширения блока».
Поэтому вступление в НАТО балканских стран вынудит и Сербию, и Черногорию, и Македонию, и Республику Сербскую в составе Боснии и Герцеговины занять антироссийскую позицию.
Справка
Экономический потенциал 19 стран мира, участвовавших в агрессии против Югославии, превышал югославский в 679 раз. Атакам подвергалась вся территория страны. В налетах были задействованы 1200 самолётов, в том числе 850 боевых, совершивших с территории Италии, ФРГ, Великобритании, Турции, Франции, Венгрии, а также континентальной части США, по натовским данным, 35 тысяч авиавылетов.
Действия авиации поддерживала военно-морская группировка в составе трех авианосцев, шести ударных подводных лодок, двух крейсеров, семи эсминцев, 13 фрегатов. В Средиземном море находились четыре крупных десантных корабля с 10 тыс. морских пехотинцев на борту. Авиация НАТО нанесла 2300 воздушных ударов по 995 объектам.
По территории Югославии выпущено более 3 тыс. крылатых ракет, сброшено около 25 тыс. тонн (по некоторым данным — 79 тыс.) взрывчатки. В результате агрессии погибли 2 тыс. гражданских лиц, около 7 тыс. получили ранения, 30% из них — дети. Материальный ущерб Югославии составил более 200 млрд долл.
Цитадиль дэмократии предлагает крышу недостаточно демократичным странам. А кто откажется - бомбу на голову.
Посмотрел тут старую анимешку (видел еще в раннем детстве) "Босоногий Ген" про Хиросиму. Не верю я в такую демократию.
> По территории Югославии выпущено более 3 тыс. крылатых ракет, сброшено около 25 тыс. тонн (по некоторым данным — 79 тыс.) взрывчатки. В результате агрессии погибли 2 тыс. гражданских лиц, около 7 тыс. получили ранения, 30% из них — дети.
> «Мы не требуем от Сербии забыть о событиях 1999 года, — сказала госпожа Менути. — Но мне кажется, что национальные интересы Сербии в данный момент требуют [разорвать с прошлым].
НАм предлагается забыть про период СССР, сербам о войне - отлично, что тут скажешь!
> но возникает (как обычно) вопрос: а что сделала Югославия, чтобы ее не бомбили.
Для начала, хорошо бы ответить на вопрос, а что сделала Югославия, чтобы её бомбили? Ну и вопрос посложнее- а когда, собственно запад начал на неё давление, используя различные методы?
Натовских добряков опять никто не понял, а ведь все просто, в НАТО должен вступить весь мир и как только это случится сразу же наступит всеобщее счастье и процветание.
но возникает (как обычно) вопрос: а что сделала Югославия, чтобы ее не бомбили.
>
> Для начала, хорошо бы ответить на вопрос, а что сделала Югославия, чтобы её бомбили? Ну и вопрос посложнее- а когда, собственно запад начал на неё давление, используя различные методы?
Вот представь себе ситуацию: вырос ты не здоровым высоким чуваком с широкой костью (см. Кличко), а невысоким, щуплым (см. Костя Дзю). Ходишь по улицам вечером, по своим делам. И ни за что ни про что к тебе пристают фулиганы (ибо твой щуплый вид внушает фулиганам ощущение своей безнаказанности)- сначала деньги стреляют, потом и люлей навешали. А потом и вовсе башку пробили. Что же делать? Варианты,как обычно, такие: пойти в спортивный кружок, жать штангу и освоить бокс. Ну ,или, сидеть дома, лакать пиво-чипсы, рассусоливать о судьбах Родины на просторах инета и сетовать на то, какие есть на свете плохие фулиганы: обижают, дескать.
А мы? Форму натовскую уже ввели, базу в Ульяновске предоставили. Снимал позавчера в Кубинке - новые самолеты (с ремзавда) красят в серо-черный цвет - приказ минитстра обороны - раскрасить наши ВВС по стандарту НАТО. Выглядят ужасно. Еще страшней это узколобое эпигонство с Запада. В общем, все "по Прохорю" - "Россия - часть большой Европы". Что с того, что "мгновенный оранжад" не прошел, есть еще "ползучий" - путинский.
> может быть это?!:
>
> > В сербском обществе продолжаются очень жесткие дискуссии по поводу вступления в НАТО.
Я думаю страх. Не все люди обладают высокой моралью и волей. Многие увидев убийство двух тысяч своих сограждан, предствляют что натовский монстр непобедим. И чтобы спасти свой народ( а они ведь о народе беспокоятся, а не о собственой шкуре60) следует немедленно приклонить колено. И как можно глубже внедриться в структуру нато.
Это очень грубая аналогия. И мало подходит,разве, что если рассматривать только непосредственно предшествующие НАТОвской агрессии события. Не следует забывать такой факт, что до этого, если говорить твоими аналогиями, эти фулиганы завалили дяденьку милиционера и завладели его табельным оружием (а он бы не допустил такого расклада, ведь ты ему дальний родственник). Ну и много еще чего сделали, чтобы случилась вот так.
> Великой Отечественной, конечно. Все остальные войны именуются обязательно, а Война - эта.
Что ж- ответ правильный. Тогда удалось расколоть мировое коммунистическое движение (правда. тут и Тито имеет великие заслуги, но речь не об этом), и втянуть Югославию в Балканский пакт (это со странами НАТО!). В той ситуации расчленять её смысла не было- это ж какой противовес лагерю социализма на Балканах! Поэтому в 50-е помощь сепаратистам была минимальной, усилилась она с середины 60-х. Но наживка была заглочена даже еще раньше- в 1948 году, когда США начали давать ФНРЮ льготные кредиты. Однако, постепенно странам соцлагеря удалось нормализовать отношения с СФРЮ. И с середины 60-х сратегия в отношении СФРЮ была уже другой. Она была озвучена на конференции в Упсале в 1978 году. Этот план имел так сказать, "балканский колорит", но в целом многие приёмы были использованы аналогичные тем, что использовались против СССР и его союзников.
> а что у тебя/в тебе есть такого, что за тебя , в нужное _тебе_ время будут вписываться амбалы (забив на свои интересы)?
Ты же сочинил ситуацию чтоб пояснить свою мысль про Сербию. Предложил два варианта. В ситуации со странами точно есть третий. У больших стран большие интересы в маленьких, не так ли? Иллюзия небольших государств, что они могут быть независимы от всех, это всего лишь иллюзия. Вступать в союзы придётся. Остаётся свобода в какой из союзов.
Так что клёвый пацанчег тут не причём. И "забив на свои интересы" - это ты притянул за одно место. Даже в твоей КостяДзюшной гипотетической ситуации.
> Кому: Арчевод, #21 >
> > Вариант один — искать союзников, которые не кинут в ответственный момент.
>
> В международной политике этот вариант ещё и самый очевидный. Как-то странно, что именно о нём камрад awol забыл.
И кого прелагаете в союзники? Россию, которая нынче сама кого хочешь может кинуть? Китай, который не рискует воспользоваться правом вето в Совете безопасности?
Никак нет, камрад! Я в твоих познаниях не сомневался.
> Ты не находишь, что сам ответил на свой вопрос - что сделала Югославия для того, чтобы её бомбили?
Ну, во-первых это не отменяет того факта, что нападение на Югославию было разбойничьим, это было безпардонное вмешательство во внутренние дела суверенной страны. Во-вторых мне казалось важным раскрыть этот вопрос (ведь не вдруг полезли туда империалистические хищники, даже Ватикан, кстати, сыграл свою черную роль), в т.ч. и тот факт, что если возвращаться к "уличным аналогиям", и с их стороны есть вклад в то, что "дяденьку милиционера завалили". При СССР бомбежки Белграда были бы невозможны.
Местный филиал "Радио Свобода" (Р. Молдова) с прошлого года начала цикл передач "Кто боится НАТО" (перевод дословный), представляют нату - белой и пушистой, образец гуманизма и так далее в таком же ключе.
> Швейцария вроде бы примерно 150 лет независимое и нетралное государство
Неудачный пример, достаточно вспомнить где хранились деньги третьего рейха. Хороший пример это Кипр. Часть страны - Евросоюз, другая незаконно окуппированная - неформально часть Турции, члена НАТО, и все просто таки счастливы быть маленькой независимой страной.
> История, увы, ничему не учит.
>
> По прежнему "наши партнеры из НАТО".
Иногда по работе общаюсь с сербской интеллигенцией. Там вобще жуткое говнище в головах. У тех, чьим родственникам в Косово бандиты бошки поотрезали, немного в мозгу проясняется. У остальных одна песня - ЕС накормит, НАТО защитит.
В данных условиях, у этой нации никакого будущего нет.
>В начале 1991 года… СФРЮ выглядела достаточно успешным вариантом социализма, что резко контрастировало с происходящим в Восточной Европе: за почти два года эйфория от победы демократии сильно поугасла, сменяясь психологическим ступором от "шоковой терапии" неореформаторов, от "успехов" "структурной перестройки" социалистических экономик, приватизации и реституции. Всплеска преступности и обвала в пропасть сравнительно высокого уровня жизни. Вектор общественных настроений бывших соцстран начал меняться, грозя обернуться многочисленными термидорами. Что и произошло позже, когда к середине девяностых на смену радикальным демократам пришли социал-демократические и умеренно левые правительства. Они не повернули назад, поскольку в Европе уже не оказалось могучих союзников - соцстран, на которые можно было опереться. Потому социалисты "Новой Европы" более-менее послушно следовали во внешней и внутренней политике курсом ЕС и НАТО.
> В СССР в начале 90-х тоже наметились тенденции к силовым решениям, особенно
после Вильнюса. Конфликты в Закавказье все более развивались по военным сценариям, одновременно склоняя центральную власть к силовым решениям. Сегодня известно, что у Кремля тогда не было планов прекращения распада, наоборот - все шло по "плану Яковлева". Однако на Западе этого еще не понимали. При известной воле, потушить бунты окраин было вполне реально. Страх перед мощью Советского Союза оставался еще столь велик, что заставлял верить в наихудшее: подавление оппозиции, усмирение мятежных республик, подобно чехословацкому варианту 1968-го года. Радикальный возврат к временам "холодной войны". Далее ситуация могла стать неуправляемой: почти во всей Восточной Европе еще находились советские войска, которые, без сомнения могли опереться в бывших странах-сателлитах поддержку части недовольного населения и отстраненной от власти партийной номенклатуры. Действительно, силы для этого у СССР имелись, но уже не было политической воли для подобных шагов. Момент требовал от Запада действий незамедлительных и радикальных.
> На внешнюю и внутреннюю политику СФРЮ практически не влияло состояние дел внутри СССР, как и политика в странах Социалистического Содружества. Хотя внутриюгославские процессы шли аналогично всем остальным странам Социалистического Лагеря, но имели свою динамику и специфику. Их ход не совпадал во времени с остальными, хотя пример распада СССР и Варшавского блока не мог не вдохновить сепаратистов, и ускорить центробежные тенденции. Новое Югославское правительство предприняло ряд мер по централизации, аналогичных советским, успех которых мог остановить распад. На волне "усталости от реформ" в Восточной Европе и четко обозначившихся возвратных тенденций гипотетически именно Югославия могла стать лидером социалистического возрождения. То есть Перестройка вместо "движения к демократии" (то есть на Запад - к капитализму), гипотетически могла оказаться движением от советской модели социализма к югославской. Учитывая силу СССР и социалистический менталитет населения Восточной Европы, процесс мог закончиться возрождением всей системы социализма в новом, обновленном виде. Что означало бы не только крушение всей западной политики десятилетия, но и проигрыш в "холодной войне".
> СФРЮ "назначили врагом" - страна должна была распасться на несколько слабых государств. Поскольку цементирующей нацией югославской государственности был сербский народ, поражение сербов в информационной войне оказалось предопределено изначально: стороны конфликта стартовали с неравных позиций. Хорваты и словенцы сразу выразили желание войти в "европейский дом", и следовать прозападным курсом. Сербы стояли за независимую политику. Довольно быстро националисты в республиках заручились политической поддержкой на Западе, и распад СФРЮ начал походить на цепную реакцию: Словения, Хорватия были признаны Европейским сообществом буквально в дни провозглашения их независимости. Вскоре настал час Боснии и Герцеговины, затем Македонии. Особо усердствовала на ниве распада СФРЮ недавно объединившаяся Германия, предъявившая претензии на свою особую роль в европейской политике. Сопротивление распаду оказалось довольно упорным, ведь сербы расселены на большинстве территорий Югославии, и склонны были отстаивать единство страны с оружием в руках, не без оснований полагая, что смена власти в новых государствах означает для них геноцид. Стоило наметиться поражению хорватов и босницев после Вуковара и Сараево (союзная армия в целом осталась на стороне правительства), как СФРЮ подверглась первой миротворческой агрессии. Вооруженные силы США быстро нейтрализовали югославскую авиацию, заставили отойти югославскую армию за пределы границ "независимых" республик, предоставив сербам в Хорватии и Боснии самостоятельно отстаивать свою свободу.
> Для умиротворения конфликта было объявлено эмбарго на поставку оружия, соблюдать которое в отношении хорватов и мусульман никто не собирался даже в части тяжелых вооружений. Также лицемерно закрывались глаза на их зверства, а преступления сербской стороны старательно муссировались и раздувались. Даже откровенные "зачистки" от сербов целых районов не вызывали никакой реакции. Введение огромного корпуса "миротворцев" только усложнило ситуацию войны все против всех. Миротворцы, большей частью, выполняли роль наблюдателей, почему-то полагая, что сам факт их присутствия означает автоматическое прекращение военных действий. Вскоре им пришлось огрызаться на нападения всех сторон конфликта. Они оказались осажденными в своих секторах и активных действий по разъединению сторон не предпринимали, пока ситуация не разрешилась "естественным" чрезвычайно кровопролитным путем.
> США и Объединенная Европа решали свои стратегические задачи на континенте, достигая войной глобальные цели: "упрочение демократии и рыночной экономики" в Восточной Европе и странах бывшего СССР. В Югославии "демонстративно" (в расчете на восточных соседей, прежде всего для СССР) отрабатывались методы развала страны, "наказания виновных", насаждения демократии. СФРЮ не Советский Союз, потому сил на достойный ответ массированному вмешательству извне не имела. Итог: "мультипричинность" иностранного вмешательства в распад Югославии заключался в разрешении множества и внутриевропейских, и мировых проблем. В частности: окончание "холодной войны" означало прекращение деятельности НАТО по формуле "с устранением причины устраняется и следствие". Однако данный силлогизм классической логики оказался неприменим к реальной политике. Североатлантический блок превратился в мощную структуру, в один из камней фундамента Объединенной Европы. Начало 90-х ознаменовалось "бунтом в НАТО", требованиями его роспуска. Выявились противоречия между интересами ЕЭС и НАТО, где доминирующую роль играли американцы. Столкновение интересов начало перерастать в торговые и политические войны. Раздались требования создать объединенную европейскую армию неподконтрольную США. Срочно требовалось "подавить бунт" в НАТО, нужен был рычаг давления на Новую Европу. Начались судорожные поиски "новых целей и задач" для Североатлантического Блока. Югославские события "случились" вовремя - пожар войны разгорелся у порога Западного Мира. Сразу же обозначилась новая роль Альянса: "европейский жандарм", новые цели и методы. США нашли удобный предлог не сокращать военного присутствия в Европе. "Первая военная операция НАТО" растянулась на все 90-е годы, следуя по пути эскалации. В орбиту операций была затянута Албания, а пиком реализации "новой роли" явилась полномасштабная агрессия 99-го года НАТО против "сокращенной Югославии".
> С самого начала НАТО в Югославии тоже преследовало "мультипричинные" цели: исполняло свое изначальное предназначение, уничтожая последний оплот социализма в Европе, одновременно борясь за самосохранение. Если в распаде СФРЮ основной была первая причина, то в войне 99-го года превалировала вторая. С появлением в Боснии миротворцев, началась консервация конфликта: жесткое эмбарго новой Югославии, сузившейся до размеров Сербии, Черногории и Косово, нейтрализация военного потенциала боснийских сербов на фоне оказания помощи и политического поощрения Хорватии и Боснии. Все 90-е США имели мощный рычаг влияния на ситуацию на Балканах, в Восточной Европе, со временем ставшей и средством давления на Европу Западную.
> Режим Милошевича от 93-го до 99-го дрейфовал в сторону изоляции, а национальное сопротивление, как и во многих иных случаях, способствовало единению страны, ее сплочению вокруг лидера. Однако сколько-нибудь длительное существование его режима не входило в планы США. Сам факт противостояния маленького государства всей государственной машине Америки создавал нежелательный прецедент, затягивание противостояние ставило под сомнение всю европейскую политику США, эффективность режима санкций, весь набор приоритетов. Как только в Восточной Европе установился "порядок", "завоевания демократии" упрочились, "молодые демократии" в том числе и Россия встали в фарватер американской политики, пробил окончательный срок Югославии. То есть "новой Югославии" в границах Сербии, Черногории и Косова. Не сумев уличить режим Милошевича во вмешательстве в дела Боснии-Герцеговины, зашли "с юга", спровоцировав кризис в Косово. Новый конфликт был изобретен, воплощен в жизнь и раздут до размеров войны благодаря исключительным стараниями США и НАТО.
> Военные действия вылились в прямую неспровоцированную агрессию под надуманным "гуманитарным" предлогом, фактически - с провокации. Агрессия закончилась отторжением от страны ее части. Война, развязанная под лозунгом "недопущения гуманитарной катастрофы" подобную катастрофу спровоцировала. Несмотря на упорство сербов, главная цель войны - разгром режима - НАТО достигла. Финалом трагедии стала "бархатная революция" в Сербии. Довольно скоро бывший "отец нации" был отдан пол суд Международному трибуналу в Гааге. Ради его свержения США прибегли к откровенному обману, посулив, в случае победы оппозиции, многомиллиардную помощь, позже не выплатив и десятой доли обещанного.
>Подобный прием стал "фирменным знаком" большинства "цветных революций". Например, еще до распада СССР, "команде Ельцина "были даны твердые гарантии единовременной помощи в размере 37 миллиардов долларов. Но с приходом его к власти в России из них не было получено ни цента.
Само собой, ничего не отменяет. Только все эти суверенитеты вкупе с международным правом работали до тех пор, пока за ними было кому присмотреть. И поскольку
> и с их стороны есть вклад в то, что "дяденьку милиционера завалили"
, то можно, по-видимому, говорить о том, что "за что боролись, на то и напоролись". Хотя, конечно, в развале СССР их номер был шестнадцатый. Просто не свезло им оказаться на пути "банды гопников". Жили бы они где-нибудь в сторонке, да не имей у себя мусульманского анклава - никто бы их и бомбить не стал.
> И кого прелагаете в союзники? Россию, которая нынче сама кого хочешь может кинуть? Китай, который не рискует воспользоваться правом вето в Совете безопасности?
Первое, никого не предлагаем. Второе, сам по себе вариант сильных союзников есть, с этим-то хоть согласен? И третье, не наговаривай на Россию, это не войска РФ бомбили Югославию.
> У тех, чьим родственникам в Косово бандиты бошки поотрезали, немного в мозгу проясняется. У остальных одна песня - ЕС накормит, НАТО защитит.
> В данных условиях, у этой нации никакого будущего нет.
Согласен. Есть ли у них свои Резун, Свонидзе, Новодворская?
> «Мы не требуем от Сербии забыть о событиях 1999 года, — сказала госпожа Менути. — Но мне кажется, что национальные интересы Сербии в данный момент требуют разорвать с прошлым. Оставшийся гнев не должен затмить основной вопрос — выгоднее ли Сербии оставаться вне НАТО или присоединиться к нему».
> Хоть в сербском обществе, хоть в нашел- либеральным идиотам хоть ссы в глаза- а все божья роса
Обществу, в котором с подобными персонажами ведутся "очень жесткие дискуссии", вместо того,чтобы подарить очень жесткий букет из арматуры- ничего хорошего не светит.Что ихнему, что нашему.
> пойти в спортивный кружок, жать штангу и освоить бокс.
Скорей не хулиганы, а организованная преступная группировка, руководителем которой является глава местной администрации. Против таких никакой качок-боксер не сдюжит, будь он хоть комплекции Валуева.
> Нам бы тоже не помешало на базе СНГ и ШОС создать военный блок, раз такой расклад. В рамках сохранения мира и безопасности естественно.
>
Ага от таджикской армии наш боевой потенциал существенно подымется...
Давай я тоже попробую - вот пошел ты, подкачался, чтоб фулиганов бить, пиво не пьёшь, в зал ходишь, идёшь такой крутой по своим делам - а тут фулиганы - 30 человек, с ножами, арматурой и стволами, проще говоря банда. Придётся карманы выворачивать. Что тогда делать?
Могу даже расширить пример - ранее дружил ты крепко с другой бандой, на стрелки с ними ходил, машины там им чинил или ещё что, в общем, сотрудничал, и они за тебя вписывались при необходимости, но тут беда случилась - банда твоих друзей развалилась, потому как во главе её встал матёрый пидарас, который всех сдал, а её, банды, остаткам стало уже не до тебя.
Самого же тебя природа не наделила талантом банды сколачивать.
Тут как быть предлагаешь?
> Абстрактные советы тем и хороши, что за них отвечать не надо. На кого реально могла опереться Сербия?
Уважаемый, я сейчас не Сербии советы даю, отвечаю тебе исправно, или я должен отвечать за натовские бомбёжки? Что то не нравится?
> На кого реально могла опереться Сербия?
Об этом думать надо было Сербским политикам до бомбёжки, а не мне сейчас. Ты встрял в мою дискуссию с камрадом awol, он считал, что вариантом для Сербии являлось превзойти:
"Экономический потенциал 19 стран мира, участвовавших в агрессии против Югославии, превышал югославский в 679 раз"
Согласись, что этот вариант более фантастический, чем мой.
> Конечно, всегда можно прилечь под США и НАТО. Если у кого-то такая цель, то это не просто вариант, а предел мечтаний.
О либироидных мечтах не так осведомлён как ты. Сильный союзник не равно НАТО, не надо делать вид, что кроме НАТО союзников нету.
> Зачем ты мне это приписываешь?
Кто тебе что приписывает?
> Россию, которая нынче сама кого хочешь может кинуть?
Твоё?
> Ага от таджикской армии наш боевой потенциал существенно подымется...
Так же, как боевой потенциал НАТО поднялся от эстонской, болгарской, албанской... армий.
Тут не в армиях дело, Польша НАТО нужна не из за их непобедимых мегаубийц, а чтоб ПРО поставить, в Чехии ракеты и т.д. Будешь брезговать Таджикистаном, ракеты поставят там когда нибудь.
И вообще, че ты сразу на таджиков? А Китай тож потенциалу не добавит?
Сербы в своих бедах виноваты сами - во многом потому, что постоянно виляют жопой - когда тихо, то они европейцы, а когда другие европейцы им бошки резать начинают, то тут же - братушки славяне, помогите! Россия, мы только на тебя надеемся!
А как отпустит, так можно и в Ес вступить, и оружие грузинам продать.
Давно пора России ставить интересы свои выше, чем интересы всех окружающих "братушек".
Столетиями кровью платила, а благодарности никакой.
Так что только взаимовыгодное сотрудничество!
> Уважаемый, я сейчас не Сербии советы даю, отвечаю тебе исправно, или я должен отвечать за натовские бомбёжки? Что то не нравится?
Очень нравится анекдот про двух одноклассников, когда новый русский даёт совет инженеру, у которого уже два дня ни крошки во рту: "Ну что ж ты ничего не ешь? Заствлять себя надо".
В однополярном мире рассуждать о сильных союзниках можно - в теоретическом плане.
> Об этом думать надо было Сербским политикам до бомбёжки
О том, как половчее повернуться спиной, спустить штаны и нагнуться?
Проще говоря, думать о том, что никакой самостоятельной политики вести нельзя.
> не надо делать вид, что кроме НАТО союзников нету.
Ты уже сколько сильных союзников успел назвать?
> Кто тебе что приписывает?
> > Россию, которая нынче сама кого хочешь может кинуть?
> Твоё?
В каком месте ты в этой фразе вычитал "не наговаривай на Россию, это не войска РФ бомбили Югославию"? Дать ссылку на букварь - для повышения грамотности?
Ты не в курсе, что соглашательская позиция России во многом сделала возможными бомбардировки Югославии? Ты не слышал, как недавно голосовала Россия в СБ ООН по вопросу о Ливии?
Когда ознакомишься, я готов выслушать твои соображения о надёжности России как союзника для опоры в нынешние времена.
> Камрады объясните пожалуйста неграмотному причины Югославской войны.
Причина прстая- крах югославской государственности.
А вот что привело её к столь плачевному финалу? Причин много и возможно я освещу далеко не все.
1).Само государственное устройство СФРЮ было довольно рыхлым. То ли федерация. то ли конфедерация. Практически Союзная скупщина сильно зависела от республиканских и автономных. Возможно дело было в благих намерениях к переходу к народному самоуправлению, но благие намерения ведут известно куда. В данных условиях телега была запряжена впереди лошади. Получилась дезинтеграция республик и автономий, широко расцвело местничество. Какой-то "центральный стержень" для интеграции общества в целом был необходим. Тут еще один важный вопрос- и МВД, и войска территориальнойобороны были подчинены не центру, а своей республике- т.е. имелись готовые базы для создания национальных формирований.Децентрализована быласлужба госбезопасности, видимо под флагом борьбы с перегибами времен Ранковича. (sic!)
2).отсюда и дезинтеграция в экономике. Само собой это привело к тому, что различные территории развивались неравномерно. Само-собой вперед рванули более развитые республики- Словения, Хорватия, а сельскохозяйственные области- (Ю. Сербия, Македония) отстали, а механизма помощи им практически не было. К тому же республики имели самостоятельные возможности выхода на международный рынок. Отношения между предпиятий были на основе договоров , что неизбежно в создавшихся условиях вело к сползанию в экономический хаос.Другая болезнь- бездержный заем кредитов у западных банков, что привело к огромной задолженности. (Отчасти я уже писАл об этом). В такой ситуации МВФ вообще хотел признать СФРЮ банкротом в начале 80-х.Поехали инфляция, рост цен, безработица. В Косово безработица достигла 50%!Ну и в подобных условиях происходило бегство капитала за границу- ясен пень выгоднее торговать напрямую. а деньги очень были нужны в стране.
К концу 80-х дела пошли совсем невесело. Нашлись там и свои Павловы, и постепенно пришли к рыночным реформам. Все это вело при слабой межреспубликанской интеграции еще большему обособлению республик-локомотивов.
3).Все это вело к развитию местничества и национализма. Особенно в Косово и Хорватии (при том, что в сербии меньшинства имели много прав).Тема, полагаю. понятная, конкретизировать можно долго.Хотя, следует также упомянуть, что примерно 30% населения СФРЮ считали себя югославами.
4).Внешнее вмешательство. Это такие страны, как США, Германия, Ватикан, ну и, само собой-исламский фактор. Достаточно сказать, что на конференции В Упсале, упоминаемой мной ранее, выступал не кто-либо, а сам "бешенный бздышек".
5).Идеологический кризис. Ясен пень, что все эти игры в "витрину" и поездки на запад на заработки до добра не довели.
6).Ослабление геополитической роли СССР и его распад- по- моему, достаточно значимый фактор.
> В однополярном мире рассуждать о сильных союзниках можно - в теоретическом плане.
И это, я тебя сейчас очень огорчу. Хоть в одно полярном, хоть в двух, твои рассуждения о союзниках в любом случае будут сугубо теоретическими, если только ты не руководитель какой-либо страны. В чём я очень сильно сомневаюсь.
> Чё та у нас в Беларуси не сильно стремятся в НАТО, при том что Россия, как ты говоришь, ненадёжная опора.
Бывшая Югославия - посреди Европы, Белоруссия - под боком у России. Это тебе разница намер раз.
Про Белоруссию ты рассказываешь нынешнюю, а с Югославией сравниваешь тогдашней. Лавров - это, скажу я тебе, далеко не Козырев. И такой вопрос - ты Шушкевича помнишь хорошо ли?
> А Ливия как? С Сирией что? Она под боком у России?
Примеры как с Сирией, так и с Ливией, а также с Ираном, Ираком и прочими приятными местами показывают беззубость внешней политики нынешней России, которая в каждом конкретном случае проявляется в значительной степени или самым вопиющим образом, в зависимости от обстоятельств этого случая.
> И писать, что РФ хуёвый союзник.
Против фактов не попрёшь.
>> И такой вопрос - ты Шушкевича помнишь хорошо ли?
> Нет, не хорошо.
Тоже полюбопытствуй, не пожалеешь о потраченном времени.
> Нам бы тоже не помешало на базе СНГ и ШОС создать военный блок, раз такой расклад
Зачем? С НАТО воевать? Так мы ж с ними партнеры. Вон, даже базу в Ульяновске открывать собираемся, вместе с терроризьмом и Аль-Каедой боремся. Нашей дружбе только крепнуть.
> Материальный ущерб Югославии составил более 200 млрд долл.
И это сербы ещё не компенсировали США и др. странам затраты на использование военной техники на территории Сербии!
Национальные интересы Сербии требуют компенсировать.
> Неудачный пример, достаточно вспомнить где хранились деньги третьего рейха
Это не совсем правильно деньги третьего рейха насколько я знаю в Швейцарии не хранились, но 75% Валюты которой третьей рейх финансировал импорт товаров в страну были получены от Швейцарских банков в обмен на золото которое нацисты украли у евреев. Хотя это не мешало Швейцарской авиации вести воздушные бои с немецкими и американскими самолётами которые нарушали Швейцарскую границу.
Американцы тоже бомбили заводы в Швейцарии которые производили товары для немецкой оборонной промышленности. Потом они всегда извинялись и объясняли бомбардировку тем что лётчики заблудились и случайно бомбили не тот Город
Ну и камрад Mad Creator "на пальцах" все популярно объяснил в #49 -- если бы не пятнистый коммунист у нас и не развал Союза, все было бы иначе, а так -- просто вписаться за них некому было.
Такая вот новейшая история :(
Мне вот интересно, что было бы если бы все пост советское пространство возьми да и вступило бы в нато. Как бы это отразилось на нас-обычных гражданах. Стали бы пендосы качать нашу нефть, ну так мы ее и сейчас как бы не особо видим. Бензин как дорожал так и дорожает. Есть мысли на этот счет или рассуждения каких-нибудь не предвзятых аналитиков?
> Примеры как с Сирией, так и с Ливией, а также с Ираном, Ираком и прочими приятными местами показывают беззубость внешней политики нынешней России
При всём уважении, камрад, США и Евросоюз своих союзников (которые им поверили) кидали во всех этих примерах настолько подло (да что там, на одном месте вертели всех), что, казалось бы, уже всем должно стать ясно, каково это - союзничать с США или ЕС. В 90-е у РФ своих проблем хватало, один Бориска чего стоил, чтобы ещё за Слободана переживать.
Говоря образно, у Фрэнки 4 пальца не потому, что кузен Ави его не спас, а потому, что он играл с опасными людьми, а когда проигрывал, они ему делали обрезание, только не думай, что на х...ю.
Потому рассуждения о том, что РФ хуёвый союзник, они возможны только без сравнений с остальными вариантами. Да, могло быть и лучше, но могло и значительно хуже. Вон, у Каддафи спроси.
> При всём уважении, камрад, США и Евросоюз своих союзников (которые им поверили) кидали во всех этих примерах настолько подло (да что там, на одном месте вертели всех), что, казалось бы, уже всем должно стать ясно, каково это - союзничать с США или ЕС.
> Чё та у нас в Беларуси не сильно стремятся в НАТО, при том что Россия, как ты говоришь, ненадёжная опора.
Ты не обратил внимание, как осторожно батька союзничает с Россией, при том, что много лет жили в одном государстве? Ни разу не задумывался, почему?
А Россия даже просились в НАТО - так не берут.
> Ты не слышал как РФ проголосовала по Сирии? Выступила против новых санкций по Беларуси?
Надёжный - это когда ты уверен, как союзник проголосует в следующий раз. Про нынешнюю Россию такого не скажешь.
> Разницу между кинуть и бомбить видишь? Или в твоём букваре этого нет?
Я написал "кинуть", ты в ответ написал "бомбить". Какие ко мне претензии, если ты так читаешь?
Если до тебя не дошло про Югославию с первого раза: набери в гугле "югославия сб оон резолюции" и почитай документы. Подскажу: если резолюции приняты, значит Россия правом вето не воспользовалась.
> Что за пидерастические аллюзии?
Подготовка к показательной порке - но я догадываюсь, что ты подумал!
> Я написал "кинуть", ты в ответ написал "бомбить". Какие ко мне претензии, если ты так читаешь?
Роиссия кинула, НАТО бомбила, и при этом плохой союзник РФ. Каддафи поди в Саркози был очень уверен.
> набери в гугле "югославия сб оон резолюции" и почитай документы
Непременно, освобожусь, всё прочту.
> Ты не обратил внимание, как осторожно батька союзничает с Россией, при том, что много лет жили в одном государстве?
Не, я тут живу, и нихера не вижу. Осторожно - это не бежать в НАТО, не вступать в Евросоюз, как Литва, например. То есть союзничать с РФ можно и нужно. И уж в сравнении с остальными РФ не самый худший вариант.
> Мне вот интересно, что было бы если бы все пост советское пространство возьми да и вступило бы в нато.
Тогда существование НАТО потеряло бы смысл, и был создан какой-нибудь другой блок.
> ну так мы ее и сейчас как бы не особо видим.
Типа, тебе ежемесячно не выдают цистерну нефти? А с какой стати должны? За какие такие заслуги?
> Бензин как дорожал так и дорожает
Невидимая рука рынка. Если у тебя не хватает денег на бензин, значит ты неэффективен.Блага цивилизации должны принадлежать тем, кто способен их оплатить.
Разве не для этого был разрушен СССР?
Против каких? Сирию сдали? Южную Осетию отдали на съедение Грузии? А вот, например Лукашенко кинул Россию самым натуральным образом, но он типа союзник.
Россия неоднократно отказывалась от своих обязательств по международному военному сотрудничеству, под нажимом США. Этот нажим осуществлялся либо по собственным мотивам США, либо по наущению их шестёрок. Выражалось это в виде отказов от поставок ВВТ и отказов от обучения курсантов и офицеров в ВВУЗах РФ. Причём и то, и другое уже было на момент отказов оплачено.
> Зачем? С НАТО воевать? Так мы ж с ними партнеры.
А зачем НАТО создали и расширяют? С кем воевать? Я так понимаю они мир на земле поддерживают своими бомбежками. Вот и нам нужно скооперироваться, для поддержания мира.
Нельзя отдавать стратегическое преимущество. Пока есть баланс сил, воевать никто не будет. Но если так пойдет и дальше с расширением НАТО, то нас смогут воевать, причем не будут спрашивать, надо нам это или нет.
А партнерство по какой нибудь лаже, это обоюдные выгоды и уступки. На стратегию развития и политику особо не влияет.
Кому: viva4ever, #82 Кому: Ignis Sanat, #80 Имелось ввиду, так как видят это жители стран так же не обделенных природными ресурсами, такие как Кувейт, Арабские эмираты, Катар и т.п.
> Невидимая рука рынка. Если у тебя не хватает денег на бензин, значит ты неэффективен.Блага цивилизации должны принадлежать тем, кто способен их оплатить.
> Камрады объясните пожалуйста неграмотному причины Югославской войны.
США таким образом ослабляло своего конкурента по планете под названием ЕС. Который и так мощно усилился после обьединения Германии и "ухода" из Европы СССР. В ЕС вошла не чистенькая Югославия, а обломки страны, пустившие друг другу кровь.
> Роиссия кинула, НАТО бомбила, и при этом плохой союзник РФ. Каддафи поди в Саркози был очень уверен.
То, что Саркози - подлый тип, не делает другие страны надёжными союзниками.
> Осторожно - это не бежать в НАТО, не вступать в Евросоюз, как Литва, например. То есть союзничать с РФ можно и нужно. И уж в сравнении с остальными РФ не самый худший вариант.
Ты внимательно читал? Основной вопрос был не "с кем дружить" или "почему с Россией", а "каких последствий от слишком резвого объединения с Россией опасается Белоруссия?
Швейцарская зенитка называлась "эрликон" 20 мм, разрабатывалась немцами, производилась да в Швейцарии из-за санкций версальских. Экспортировалась или продвались лицензии в большинсво стран - участников ВМВ. ФЛАК 88 разработина тоже в Германии, по тем же причинам оодно время производилась в Швеции. Потом немцы ее производили на многих заводах. У швндов была воя зенитка бофорс - 40 мм. Тоже использовалась массой участников ВМВ. Были ее переделки пд разные калибры, но не более 57 мм.
Кстати, и в Англии и в Штатах состоит на вооружении до сих пор. Естественно, в модернизированном виде. И как и 40 мм Бофорс широко применялась "союзниками" в ВМВ.
Новости
VIP
