• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Сергей Кургинян на линии

13.04.12 15:04 | Goblin | 121 комментарий

Политика

Цитата:
— Сергей Ервандович, сегодня, когда выборные страсти в России утихли, можно взглянуть на ситуацию более взвешенно. Как, по-вашему, то, что происходило после парламентских выборов (и далее в период президентской гонки) — это действительно была попытка «цветного сценария», но теперь на 1/6 части суши? Или все-таки Кремль сознательно играл свою партию и, как теперь говорят некоторые, приспустив вожжи над либеральной оппозицией (в т.ч. давая ей, скажем, некие сигналы о своей «слабости» и якобы конфликте «тандема»), так лишь мобилизовывал собственный электорат? Чтобы, например, получить победу в первом же туре.

— Всегда постфактум ситуацию можно так объяснять. Увы, но в такие игры Кремль не играл. Напротив, то, что начало разворачиваться в эти месяцы, было настоящим шоком для многих там. И этот шок парализовал действие многих структур. Прежде всего главных каналов телевидения, что было видно воочию. Все они почему-то внезапно замолчали. Впали в ступор даже правоохранительные системы. Самое главное, при абсолютном преобладании противника в интернете, основные ТВ-каналы, ключевой информационно-пропагандистский ресурс власти, оказались не готовы. И я утверждаю, что они были кем-то парализованы.

Вспомните, например, ситуацию, когда Грузия напала на Южную Осетию. В тот момент контрпропагандистская машина заработала и отработала на полную. Пусть грубо, но все же. Мы видим только теперь, задним числом, что они снова включились — выпустили в эфир документальные фильмы, например ту же «Анатомию протеста» на НТВ и т.д.

Однако к началу информационной борьбы на нашем телевидении возник паралич. В интернете соотношение сил уже было примерно 1 к 50 не в пользу власти. Уравновесить все это могли только главные каналы, причем сделать это моментально. Но не делали. Значит, деструктивным процессом кто-то руководил.
Россия обречена снова стать сверхдержавой

Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 всего: 121

Цитата
отправлено 13.04.12 15:04 # 1


Работая над этим материалом, мы столкнулись с почти неразрешимой проблемой: как представить читателям нашего собеседника? Назвать его политологом? Это было бы не совсем верно — для него, пожалуй, это слишком узкое определение. По той же причине отпали «ученый», «политик», «публицист» и «театральный режиссер». В конце концов решили сказать просто: сегодня мы беседуем с Сергеем КУРГИНЯНОМ.

Наша встреча состоялась в его офисе на ул. Садовая-Кудринская в Москве — в том самом кабинете, где сегодня снимается цикл передач «Суть времени», давно снискавший популярность не только в российском интеллектуальном интернете, но и на постсоветском пространстве. Можно сказать: то, о чем говорит Кургинян открыто, в нынешние времена люди обсуждают «на кухнях».

Если вы не отслеживали выборные события в РФ, не смотрели передач «Исторический процесс» и «Суд времени», побивших рейтинги политических ток-шоу российского ТВ последних лет, и, наконец, не читали книг или статей Кургиняна — значит, вы много потеряли. Кто-то сегодня называет его гениальным стратегом, который на самом деле стремится сплотить и возглавить все левопатриотическое движение России. А кто-то — давним «советником Кремля», который на последних президентских выборах чуть ли не координировал альтернативный штаб Владимира Путина.

Хотя и сам Кургинян публично критикует Владимира Владимировича за либеральные реформы, в Кремле к этому человеку действительно прислушиваются очень внимательно. Еще в 80-х он был одним из экспертов и советников руководства Совмина СССР и ЦК КПСС. Однако перешел в конфронтацию с «горбачевской командой» — из-за категорического неприятия стратегии перестройки, а затем и предложенного пути вывода страны из тупика. Кургинян говорит, что он ощущает личную вину за развал СССР. И в последующие годы лишь стремится эту историческую ошибку исправить.

В ходе недавних выборов в РФ Кургинян организовал т.н. Антиоранжевый комитет, объединивший многих видных интеллектуалов России и наиболее жестко противостоявший т.н. «болотной» оппозиции. Сегодня многие убеждены, что деятельность именно этого человека позволила России преодолеть риски «цветных сценариев».


Антимайдан, анти-Болотная

Так это или нет, но безусловно яркий интеллектуал нашего времени Сергей Кургинян — один из немногих, кто все последние 20 лет весьма убедительно отстаивает одну простую мысль: путь реформ, избранный новыми государствами на пространстве бывшего Союза, — это путь к катастрофе. Геополитической, социальной, экономической, технологической, культурной, демографической и, наконец, к катастрофе метафизической.

Свернуть с этой дороги еще есть возможность. Однако для этого России (и, очевидно, Украине в том числе) следует выработать новый совместный проект будущего, основанный не на химерах, заимствованных извне (и теперь, по убеждению ученого, окончательно доказавших свою тупиковость), а на нашем уникальном историческом и культурном опыте — наследии, которым, кстати, обладают считанные страны в мире. Только так, по его мнению, может быть остановлено падение в пропасть. И речь идет не только о постсоветских странах, но и о судьбе всего мира.

— Сергей Ервандович, сегодня, когда выборные страсти в России утихли, можно взглянуть на ситуацию более взвешенно. Как, по-вашему, то, что происходило после парламентских выборов (и далее в период президентской гонки) — это действительно была попытка «цветного сценария», но теперь на 1/6 части суши? Или все-таки Кремль сознательно играл свою партию и, как теперь говорят некоторые, приспустив вожжи над либеральной оппозицией (в т.ч. давая ей, скажем, некие сигналы о своей «слабости» и якобы конфликте «тандема»), так лишь мобилизовывал собственный электорат? Чтобы, например, получить победу в первом же туре.

— Всегда постфактум ситуацию можно так объяснять. Увы, но в такие игры Кремль не играл. Напротив, то, что начало разворачиваться в эти месяцы, было настоящим шоком для многих там. И этот шок парализовал действие многих структур. Прежде всего главных каналов телевидения, что было видно воочию. Все они почему-то внезапно замолчали. Впали в ступор даже правоохранительные системы. Самое главное, при абсолютном преобладании противника в интернете, основные ТВ-каналы, ключевой информационно-пропагандистский ресурс власти, оказались не готовы. И я утверждаю, что они были кем-то парализованы.

Вспомните, например, ситуацию, когда Грузия напала на Южную Осетию. В тот момент контрпропагандистская машина заработала и отработала на полную. Пусть грубо, но все же. Мы видим только теперь, задним числом, что они снова включились — выпустили в эфир документальные фильмы, например ту же «Анатомию протеста» на НТВ и т.д.

Однако к началу информационной борьбы на нашем телевидении возник паралич. В интернете соотношение сил уже было примерно 1 к 50 не в пользу власти. Уравновесить все это могли только главные каналы, причем сделать это моментально. Но не делали. Значит, деструктивным процессом кто-то руководил.

Наконец, еще один регистр, который был абсолютно не задействован, — это долго и с какой-то помпой «пробуждавшиеся» провластные гражданские силы. Когда они стали реально нужны, их просто не оказалось. Так что называть все это каким-то коварным маневром Кремля могут лишь те, кто не видел, как это происходило на самом деле.
Кухня «оранжевой революции»

 

— Ведь почему возникает вопрос? Трудно поверить, что ваша властная машина не отрабатывала контрмеры, имея столько времени и опыт наблюдения за «цветными» переворотами по всему миру, в т.ч. у ближайших соседей — на Украине.

— Трудно поверить, но это так. В один момент меня попросили приехать к знакомым, которые занимают, скажем так, очень высокое властное положение. Захожу я в лифт и наблюдаю монолог одной известной околовластной знаменитости. И что я слышу? Он буквально скулит: «Это конец!» Я говорю, мол, да что вы так переживаете? Идет политический процесс. Да, пока с неизвестным результатом. На что персонаж отвечает: нет, это конец! конец! И буквально бьется головой о стенку лифта. Ясно, что массовые сборища с соответствующим информационным обрамлением непременно создают шоковый эффект. Но по-прежнему удивительно, что они действуют на сознание вполне грамотных, благоразумных людей. Причем модифицируют поведение даже, казалось, лояльных к власти граждан.

Так что никто в Кремле, увы, не затевает настолько сложных комбинаций, особенно когда не знают, чем это кончится. Главная черта Путина (а ведь якобы это он должен был так мудро все соорудить) в том, что он невероятно осторожен. Он никогда не делает ничего, точно не зная результата. А это была как раз ситуация с абсолютно непредсказуемыми последствиями. Никто не мог знать, когда выйдут первые 30 тыс. человек, а когда 70. А если 70, то в следующий раз могут быть и 170? Трудно предположить, как поведут себя эти люди. А они ведь могли быть жестче. Могли пойти эксцессы, которые никак не окупили бы любые выборные победы.

Впрочем, что было еще и чего не ожидали те, кто все это затевал, так это противоположные гражданские волны, не имевшие никакого отношения к власти. Ответная волна стала нарастать со стороны части интеллектуального сообщества, а также простой, но неравнодушной молодежи в интернете. Т.е. людей, вообще не связанных с властью. Если бы все они были связаны с нею, им пришлось бы ничего не делать, а ждать приказа — от властных штабов, от административной вертикали (именно таково поведение людей, которые связаны с властью). Но такого приказа не поступало. То же касается и созданной мною после парламентских выборов интернет-передачи «Смысл игры», и родившегося год назад общественного движения «Суть времени». Если бы все это имело какое-то отношение к власти, оно озиралось бы на власть и было бы точно так же парализовано.

Так вот, те, кто начал действовать, делали это по зову сердца. В ответ на «оранжевую» атаку русский интернет внезапно взорвался, пошли ролики, сыгравшие огромную роль в массовом сознании, — например, о походах нашей оппозиции в американское посольство. Ну это известная скандальная история, когда оппозиционеров, застигнутых врасплох прямо у входа в резиденцию посла США Майкла Макфола, спрашивали: а зачем вы туда идете? И потом это все и многое другое разошлось в виде роликов, демотиваторов, довольно талантливых. Это делали простые граждане в возрасте 30—35 лет. Попытка внедрить в России «цветной сценарий» для них оказалась неприемлемой, и они оказали ей сопротивление в сети.

— Вы как ведущий в РФ политолог и специалист по стратегиям разобрались, кто парализовал власть?

— Отчасти да. Сквозь зубы теперь об этом заговорили. Но пока могу сказать публично одно — либеральное крыло Кремля, т.е. фигуры, которые решили, что могут сыграть свою игру. Вообще весь этот площадной спектакль игрался во многом под Медведева. Весь этот «олигархоз», как говорила Божена Рынска, никогда бы на Болотной не собрался, если бы он не получил отмашку от высоких фигур либерального лагеря. Телеканал «Дождь» финансировало либеральное крыло власти. Все импульсы, парализующие систему, делало тоже оно. Но в чем разница между тем, что было у нас, и вашим Майданом? У вас был Ющенко. Было ясно, кого двигали. А кого двигали здесь?

Либо их целью было создание тотальной дестабилизации в стране и ситуации безвластия (т.е. создание эффекта покруче вашего Майдана), чтобы затем перехватить власть в пользу т.н. «круглого стола» из неких «уважаемых» общественных деятелей (это то, что они вдруг начали требовать уже в ходе выступлений). Либо запасной план, который озвучил г-н Удальцов на встрече с Медведевым: дополнительный срок его президентских полномочий, на два года. Т.е. расчет на раскол в «тандеме». Они работали на этот раскол.

Да, во власти понимали, что либеральные силы готовятся к атаке. Понимали, что им нужен или Медведев, который выдвинется сам и подпишет отставку Путина, или что-то еще, что могло бы раскрутить спираль дальше и начать раскачивать систему.

— А как именно это либеральное крыло смогло парализовать ее, включая провластные структуры, штабы?

— Очевидно, в кабинетах кем-то стало навязываться убеждение, что, мол, не стоит власти как-то реагировать. Что якобы мудрая стратегия — это не вмешиваться. Что оппозиционеры сами устанут, а если начнем отвечать, то те еще больше разозлятся.

Тогда я и начал свои интернет-передачи «Смысл игры». На одной из них я сжег перед телекамерой символ протестующих на Болотной — белую ленту. Это был очень важный символический шаг. Другие люди в интернете, в сообществе блогеров, также начали контригру. Хотя соотношение сил было 1 к 50, и мы наблюдали уже, по сути, триумфальное шествие фашистской армии, входящей в страну как нож в масло. Было видно, что вот-вот начнутся перебежки из «преступной власти» к «народу». Дело шло по всем канонам «цветного сценария».

Когда 24 декабря они собрали митинг на Сахарова, мы в тот же день провели альтер-митинг на Воробьевых горах. Я организовывал митинг впервые в жизни. Нас было уже несколько тысяч. Но важно то, что там, на сцене, я снова демонстративно сжег белую ленту. C этого момента возникла точка гражданского собирания.
Cуть контригры

 

— Украине, где однажды победила «оранжевая революция», крайне интересен ваш опыт «контрреволюции». В какой момент был перехват инициативы, как и кем это все готовилось?

— После Нового года возобновилась передача «Исторический процесс» на канале «Россия 1», где мне довелось вступить в полемику с символами нашей «борьбы за свободу и все хорошее» — Ксенией Собчак и Владимиром Рыжковым. Дискуссию смотрела вся страна. Задача была в том, чтобы не парировать вежливо их манипулятивные аргументы, а жестко указать им их место. Я хочу это особо подчеркнуть, т.к. это очень важно в любых контратаках на «цветные сценарии». Так вот, когда Рыжков и Собчак уходили с той передачи, то уходили уже не как триумфаторы, а с чувством глубочайшего поражения. Они пожалели, что пришли на прямой публичный диспут. Им впервые открыто был дан информационный бой, и они потерпели сокрушительное фиаско на телевидении.

Надо понимать, что сегодня интернет радикально меняет всю картину политической войны. Никто не рассчитывал, что русские будут использовать его не по американской модели, а по своей, что возникнет альтернативная интернет-армия. Моя организация сыграла здесь большую роль, в т.ч. по численности. У нас есть несколько тысяч людей, умеющих работать автономно и по всем передовым правилам интернет-войн. Они «упаковали» интернет контентом и смыслами так, что нашим «оранжевым» в сетевой среде оставалось либо опускаться в дискуссии «ниже уровня плинтуса», либо просто помалкивать.

Точка гражданского собирания раскручивалась дальше. К нам начали стекаться самые разные бизнесмены, чиновники из провинций, из оборонных ведомств. Они уверяли, что готовы идти до конца, но не пустить «оранжевых». И постепенно удалось собрать широкую оппозицию против т.н. «оппозиции». Мне пришлось наступить на горло собственной песне и призвать: пусть на Поклонной соберутся все противники «оранжевого», в т.ч. и мои идеологические противники. Таких оказалось большинство. Тот же Александр Дугин, с которым мы давно ведем жесткую идеологическую полемику, но я считаю его одним из самых умных людей в стране.

С этого момента — с митинга на Поклонной — «цветным» был сломан хребет. Мы показали, что у нас дух, а не у них, было продемонстрировано, что там реально собралась сила, отражающая настроения страны.

— Наблюдая извне, мы видели, что во всем этом противодействии «цветному» в России вы почему-то оказались центральный фигурой. Интересно, а из Кремля с вами какой-то диалог велся все это время? Со стороны, скажем, «нелиберального крыла»?

— Я — ключевая, но, что очень важно, оппозиционная Кремлю политическая фигура. Не потому, что я титан, а потому, что все остальные в этот момент внезапно замолчали. Это же касается совершенно странной позиции нашей КПРФ, которая, по идее, должна была стать первой в бою с «оранжизмом». На крупнейшем «антиоранжевом» митинге на Поклонной выступали уважаемые интеллектуалы — Максим Шевченко, Михаил Леонтьев, Александр Дугин, Николай Стариков, Александр Проханов.

Прекрасный набор людей, которые владеют языком, у кого есть содержание, позиция. Многие из них заявляли о своей глубокой вере в «путинизм» (по причине каких-то надежд или просто веря в режим). Но я, выступая, заметил, что в «антиоранжевой» коалиции собрались как те, кто за Путина, так и те, кто против. Я — против, потому что Путин и многое из того, что делает он в современной России, — это лишь некоторое замедление регресса, но не перелом курса, ведущего на дно истории.

Кроме меня, на Поклонной этого никто не сказал. Это позволило противникам Поклонной называть наш митинг «путингом». Но так я оказался ключевой патриотической фигурой. Это очень важно, потому что одно дело широкая «антиоранжевая» коалиция, а другое — власть и ее адепты. Вся игра американцев строилась на том, что тут все будет развиваться по классической схеме. С одной стороны тупая власть с ее дубинками и танками, с другой — «непокорный народ», выступивший против «преступной власти». Как только оказалось, что народ против тех, кто против власти, — схема полетела.

В подобных вопросах очень важно разрушить игровую парадигму. Люди делятся на тех, кто создает правила игры, тех, кто играет по правилам, и, наконец, тех, кто является просто фигурой. Вот мы и выступили в качестве тех, кто сломал правила. У них возникли сложности. Наши американские «благожелатели» вычислили, что если они станут и дальше раскручивать спираль «оранжизма», то и другая спираль — гражданского протеста — тоже будет раскручиваться. Причем сильнее.

Т. е. заокеанские «друзья» поняли — мы готовы крутить до конца. Делаете Майдан? Получите анти-Майдан. Да, мы законопослушные граждане, нам отвратительны конфликты. Но если вы начнете вооружать людей, мы будем делать то же. Когда стало ясно, что спиралей будет две, сердце афроамериканца не выдержало...

 

Пчелы против мух

 

— Сергей Ервандович, а все-таки был ли у вас в течение этого времени какой-то диалог с представителями Путина? Может, с ним лично?

— Часть людей, которые сегодня находятся во власти, сидели у меня на клубе с 1992 г. Молодые тогда еще мальчики — просто смотрели, как я занимаюсь анализом, учились. Приходили на клуб как на уроки, раз в две недели. Со временем часть этих бывших мальчиков заняла определенное положение во власти. Потом их потеснили. Потом снова ситуация изменилась, появился еще кто-то. У этих людей есть определенный пиетет ко мне. Да, сегодня меня пытаются упрекать, будто бы я бегу к ним и спрашиваю, что делать. Это, мягко говоря, не совсем так.

Да, у меня есть друзья в элите (и еще много где есть) — в конце концов, мы живем в одном обществе. Скажем, Валерий Зорькин — глава Конституционного суда, который когда-то написал предисловие к моей книге «Качели». Мы с ним дружим 19 лет. Он был главой КС, потом перестал им быть, потом снова им стал. Таких друзей у меня человек 10—12. И что с того? Да, они представляют собой некий клуб, однако эта группа достаточно диффузная.

Когда готовилась Поклонная, именно простые бизнесмены стали во все это вкладываться. Естественно, они начали рваться к начальникам, к кому могли. Поскольку бизнесменов было уже много, и «антиоранжевое» движение было уже покруче, чем 10 декабря, они, естественно, пробили все преграды. И мы не смогли бы собрать широкую коалицию, в т.ч. без «антиоранжевых» путинистов, без какого-то внутреннего консенсуса со всеми.

Что такое широкая коалиция? У нас сейчас на митинг ни одна политическая организация не соберет больше 5 тыс. человек. Включая «Единую Россию». А таких, как она, — немного. Я собираю не более 3 — 4 тыс. Другие собирают не более 1 тыс. А значит, для проведения действительно массового мероприятия нужно около 100 организаций, каждая из которых в состоянии привести хотя бы по 1 тыс. человек.

Именно так собирались и Болотная, и Сахарова. Неважно, платили ли они. Факт тот, что им мобилизовать пришлось всех, кого могли в принципе свести на одну площадь. И для Болотной они вынуждены были включать даже экзотические варианты, смесь ежа с ужом: от общественных организаций геев до неонацистов.

Мы также собирали всех, кто мог быть с нами, — от ветеранов-афганцев до Союза православных граждан. Да, могу признать, власть нам не мешала. Но она нам и не помогла. И что поразило в результате: никто не ожидал, что к нам придет такая масса — 140 тыс. человек. Оказалось больше, чем было у наших гордых «революционеров».

Вы спросите, почему в «цветных сценариях» все время работают на численность? Есть некое правило, по которому митинг в 250 тыс. способен создать критическую ситуацию, когда правоохранительные органы и все системы безопасности уже неработоспособны. Даже для Москвы это полный паралич жизнедеятельности. Силы переворота стремятся набрать около 250 — 300 тыс. и тут же заявить, что их миллионы. Вспомните легендарный «миллион» Удальцова! Или ваш Майдан. И что далее? Хозяином становится парализатор, который выдвигает активное ядро. Но если рядом кто-то начинает создавать контр-ядро, что тогда? Да, все это очень неприятно. Это то, чего нельзя допускать... но что делать — сдаваться узурпаторам улицы?

— И все же, почему на Украине эти сценарии были легко реализуемы, а у вас нет? Это консенсус элит, качественная подготовка противостояния внешнему влиянию? Может, просто российские элиты, скажем, более суверенны, умны, хитры и консолидированны, а наши нет?

— Да, наши были более готовы. Это понятно. Но есть и еще одно отличие. У вас есть много граждан, которых я бы назвал «малый народ». Как их окончательно определить, не знаю — «западенцы», греко-католики, «бандеровцы». Это ваше дело. Мне кажется, вся эта публика у вас по-прежнему управляет процессом, может, и больше президента. Хотя не берусь утверждать. Главное — ваш «малый народ», по моей личной оценке, пусть и имеет совершенно отвратительную мечту о будущем Украины, но важно, что такая мечта у них есть. А также есть у них своя — с моей точки зрения, абсолютно демоническая — страсть.

Я внимательно читаю не только открытые, но и закрытые документы по Украине. И сказал бы, что некоторые из этих товарищей являются прямыми последователями одного из старых идеологов украинского национализма Павла Штепы, который утверждал: как только удастся ослабить москалей, можно будет окончательно решить и вопрос на востоке Украины. Да, пусть обойдется это в 1 млн. жизней. Пусть даже треть украинского народа, по мнению данного деятеля, будет принесена в жертву. Но все это, на их взгляд, нормальная плата, чтобы остальные две трети консолидировались в некой новой, создаваемой националистами и в наши дни идентичности.

Конечно, все это отвратительно. Но представители вашего «малого народа» за это шли воевать, сидели в лагерях, убивали. Значит, все-таки есть мечта, есть страсть и консолидация вокруг своего набора ценностей. Пусть и совершенно демонического, нелепого набора. Что, кстати, они будут теперь делать со своей мечтой в нынешнем европейском рыхлом мире — я не знаю. Но мечтать пока продолжают.

В России же «малый народ» (я не вкладываю в это никакого этнического смысла) имеет лишь отрицающее саму Россию содержание. У него по отношению к родине вообще нет ничего. Нет мечты о русскости, нет русской страсти в принципе. Просто ненавидят и держатся вместе на этой ненависти.

В последний раз оформление самих себя в «малый народ», противостоящий остальному народу, они снова произвели на Болотной и Сахарова. Не мы назвали их меньшинством, они сами это сказали. Да, мол, в телевизионных боях они с треском проигрывают Кургиняну. Но это потому, что они, мол, — благородное меньшинство. Кто-то из них называл себя пчелами, и, дескать, поэтому меньшинство. Ну а все остальные, понятное дело, мухи. Было и другое противопоставление: благородные дельфины против анчоусов, т.е. этакого неполноценного большинства. Такое вот разжигание даже непонятно какой розни. Расчеловечивание оппонента. Причем на фоне самовосхваления.

Мои родители — ученые. Я родом из московской профессорской семьи. Но в этой среде никогда не считалось допустимым что-либо подобное — презрение к своему же народу, столь неописуемое высокомерие и самовосхваление.

— Но это же стандартная «оранжевая» технология. Мы, мол, крутые, модные. А они — серые рабы режима и т.д. Примыкайте — будете, как мы! Стандартный рекламно-маркетинговый трюк.

— Да, само собой. Но я смотрю глубже. Они оформили себя как автономный макросубъект. А самое главное — они таким субъектом и являются. Не вопрос, за сколько денег они толпу собирают. Есть объединяющая страсть ненависти, внутренняя солидарность, классовая опора. И американцы сделали ставку на этот класс — ставить им сегодня больше не на что.

— Но это ведь заведомо проигрышная карта.

— Им было небезопасно делать ставку на что-то иное. Все потоки денег и позиции в агентуре влияния начали работать исключительно на Немцова, Каспарова и родственную им публику потому, что было ясно — это хоть как-то подконтрольные марионетки. Делать ставку на кого-то еще — означало выпускать джина из бутылки. Не могли они включать в игру все антивластные силы, например широкое националистическое движение. Очень сложно в России все это соединить с персонажами типа Шендеровича или Навального. А ведь есть и радикальный ислам. Есть и другие силы, которые можно включать. И осуществлять, скажем, не «норковую революцию» (по выражению, придуманному Собчак), а «синтепоновую».

Американцы вполне резонно опасаются включать тут что-то, кроме сил деструкции. Если на Украине они хотят нечто типа проамериканского националистического государства (и потому желательно жестко консолидированного), то здесь лишь деструкции. Включить какую-то сильную национальную энергетику и ее оформить — просто боятся. И потом, в России эта энергетика не включается, скажем, без антиамериканизма. А они ведь привыкли, чтобы силы, которые они включают, к ним в посольство бегали с докладом.

Так что не сделали они тут ошибки. Просто Россия — крупнейшая ядерная страна, единственная, кто способен противостоять им. Да, Обама — неслыханный авантюрист, но даже он не мог рискнуть на провокацию гражданской войны в такой стране. Мягкий сценарий, где есть тупые войска, которым «восставший народ» сует гвоздичку в дуло автомата, отработать можно. Но не более.

Единственное, чего они не ждали, это реального гражданского сопротивления, оформления «антиоранжевых» патриотических сил, способных на автономное поведение. Как только увидели, что в игру вступил новый фактор, начали отыгрывать назад. Потому что работать дальше означало менять сценарий. А американцы никогда так не поступают, сколько бы ни говорили об их теориях хаоса и прочем. В этом деле они консервативны.

Мне рассказывали, что когда Обаме демонстрировали видеоряд новостей из России тех дней, он никак не мог понять, что это за движение какого-то Кургиняна «Суть времени». Что еще за Essence of time? Он спросил: что это, баптисты или сектанты какие-то? Нет, это никакие не сектанты.

 


Наше будущее

 


— На ваш взгляд, насколько будет меняться внешняя политика Кремля при Путине, прежде всего в отношении Украины? Насколько окружение Путина вообще готово заниматься Евразийским союзом и что это будет за объединение?

— Мне кажется, в России наконец-то сняли розовые очки, и среди вменяемых интеллектуалов возобладало разочарование в возможности строить амурные взаимоотношения с Европой, тем более со всем Западом. Хотя Збигнев Бжезинский и постоянно убеждает: дескать, Россию надо срочно брать в НАТО и Евросоюз. Все, кто рано или поздно начинают что-то соображать, неизбежно приходят к одному выводу: будущее самой Европы, не говоря уже о нашем (и вашем) взаимоотношении с ней, под большим вопросом.

Россия и все постсоветские страны оказываются рыхлым пространством между НАТО, формирующимся радикально исламским (суннитским) миром, которому помогают состояться американцы, и, наконец, Китаем. В этой конфигурации у нас, к счастью, снова начинаются размышления по поводу того, а что же такое сверхдержава, зачем ее столетиями создавали наши предки, что есть самостоятельный полюс силы в мире и вообще глобальный суверенитет.

На эту тему в России думают люди, как имеющие какое-то отношение к власти, так и окруженные друзьями, которые имеют отношение к ней. В общем, размышляют все. Однако я не думаю, что сама российская власть в ближайшем времени будет занята чем-то еще, кроме прагматики. Власть в нынешней России действует только от безысходности или под давлением обстоятельств.

Но дело в том, что именно в ближайшие годы обстоятельства могут развиваться и меняться очень стремительно. Причем эти процессы зависят от массы факторов, далеких от России и стран СНГ. Скажем, будут или не будут бомбить Иран? Если да, то с каким результатом? Активизируются эксцессы и на социальной почве. Удастся ли «оранжевым» замкнуть на себя еще какие-то социальные слои?

В России возможен еще один «оранжевый» демарш, который наступит где-то после «медового месяца» Путина. А точнее — недолгого спектакля на тему «возвращение блудного сына». Под «блудным сыном» я имею в виду изменивших ему либералов. Все это вместе, конечно, создаст ситуацию, когда власти придется определяться и действовать. В зависимости от того, в каком ключе будут эти действия — в либеральном или условно неосоветском, — и будут выдвигаться разные тезисы, разные представления о благе, разные принципы диалога с соседями. В конечном итоге — разные проекты, без которых диалог бессмысленен.

— Судя по всему, Таможенный и Евразийский союзы и есть тот самый проект.

— В прошлом мы были едины, в т. ч. с Украиной, чтобы вместе на каком-то этапе строить «православную симфонию». А потом — чтобы строить коммунизм. Теперь вопрос об объединении. Оно не может быть только прагматикой, к которой пытаются его сводить. Вопрос в проекте. Что должно произойти в истории? Разродится ли Россия этим проектом? Или будет и далее ставить исключительно на прагматику?

Лично я считаю, пусть и самые мягкие, самые деликатные средства, обеспечивающие любое сближение между нами, являются желательными. Пусть это будет не переплавка стекла в новый сосуд, а склейка расколотого. Хотя такая перспектива непродуктивна — не даст она окончательных исторических результатов. Но если даже на йоту осколки сблизятся, Таможенный союз или что-то еще начнет нас взаимопритягивать, это все равно огромное благо для обоих народов. Но к этому благу нужно идти с предельной деликатностью.

Да, в нынешних мировых константах никакое радикальное сближение между нами невозможно. Но константы меняются и будут меняться. Пройдет еще два года. Мир уже будет совсем не таким, как сейчас. В этих условиях очень много придется менять, делать разного рода выборы. Поэтому проект пора проговаривать. И делать это спокойно, без нервов, в климате доверительности и, если хотите, некоторой безответственности. Последнее не могут себе позволить действующие политики первого ранга — они не связаны достаточным доверием друг к другу, но связаны ответственностью, налагаемой на них официальной повесткой. Все слышно, о чем они говорят.

А значит, все должно происходить на уровне интеллектуальных элит. Это должен быть диалог не бюрократии, бизнеса, спецслужб или политиков, а элит.

— Некоторые на Украине сегодня утверждают, что наши элиты давно и упрямо деградируют. Есть мнение, что они не только окончательно оторвались от интересов народа, но утратили адекватность даже в понимании собственных интересов. Да, есть еще и контр-элиты, есть народ. Может, с ними и пора договариваться?

— Видите ли, я не настолько неделикатен, чтобы призывать ваш народ к воссозданию нового Союза. Это нынче называется призывом к антиконституционной деятельности. Все, что могу и буду делать, это «разминать» соответствующие темы, предъявлять коллегам у вас соответствующие сценарии и показывать вызовы. Европа может сейчас начать расщепляться, что тогда будет с Украиной? Какую роль она хочет на себя взять, какие будут издержки? Каким образом она представляет дальнейшее развитие?

Разговаривал я недавно с одним украинским радикалом. И спросил у него простое: если при одном сценарии ваша дочь должна быть кухаркой или посудомойкой, а при другом — доктором наук с государственной премией, то какой сценарий вам ближе? Понятно, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Но вот если сценарий не только перед украинским народом, но и перед его элитами вот так асимметрично раскладывается, чего тогда желают они?

Это ведь вопрос о вашем будущем, о живых людях, их позициях, качестве жизни. Пока мне кажется, что Таможенный и Евразийский союзы — это такая прагматика, медленная и вязкая, проекты, в которых пока больше разговаривают, но не делают. Но вот если бы в мире и далее ситуация оставалась такой, как есть, во всем этом болоте мы бы с вами и продолжали дальше медленно тонуть.

Однако ситуация уже не будет такой, а будет сползать вниз. Это глобальный процесс. И в этой сползающей ситуации очень скоро и неизбежно будут меняться и мировоззрения, и институты лидерства, и формы коммуникации, и идеологемы. Сегодня нечто кажется немыслимым, но завтра братский, добровольный, глубокий, взаимовыгодный политический союз России с Украиной вполне может встать на повестку дня.

Взгляните, даже Европа с какими неимоверными усилиями объединилась, причем достаточно глубоко. А там даже не было единого языка или нескольких лидирующих языков, на которые они бы опирались, как и общих ценностей — что бы нам сегодня про эти ценности ни рассказывали. Да, теперь ЕС может саморасщепиться — на богатый север и остальной коктейль отстающих стран. Но даже такое причудливое объединение однажды стало возможно, т. к. была воля. У нас же с вами — уникальный опыт совместного братского существования. А теперь — столь колоссальный объем разочарований разделением.

Конечно, есть и удовлетворенные этой деструкцией: кому-то она греет национальные чувства, довольна и часть элит, которая вкусила сладость самочинного властвования на подконтрольных территориях. Наше разделение греет и чувства наших врагов, для которых главное, чтобы все оставалось как есть.

Но есть и другая волна, и она никуда не делась. Если мир и порядок вещей в нем еще недавно менялись так радикально, то кто сказал, что все будет оставаться как есть и далее?
Украина едет в ад по той же колее, что и остальные

 

— А как, по-вашему, возможна ли на Украине «оранжевая революция» №2, поводом для которой могут, например, стать ближайшие парламентские выборы?

— «Оранжевая группа» в вашей стране очень сильна, и она никогда не исчезнет. Другое дело, что у нее нет исторического шанса. Ее проект потерпел фиаско. Она уже не затянет Украину в ту сторону, куда ей хотелось. Но данная группа будет существовать всегда. Возможно, потому что у нее есть свой проект (с моей точки зрения, абсолютно бредовый), а у ее оппонентов нет. Они живут, как птички поют, и идеология у них отсутствует. Хотя здесь многое связано с тем, что у самих русских нет внятного историософского проекта: если Россия сама долго рвалась на Запад, о чем тут еще говорить!

Но у «оранжевой группы» присутствует и колоссальная слабина — нельзя затянуть Украину на Запад, если этого не хочет сам Запад. И потому в современном мировом процессе шансы на реализацию этого замысла равны нулю. А проекта автономной государственной жизни у «оранжевых» нет.

Точнее он есть, но только у крайней «западенской» группы. Она очень яростна и в то же время малочисленна, а ее человеконенавистнический замысел «самостийной» жизни не реализуем при условии существования России, даже если ею будет управлять Чубайс. Мы просто не сможем принять миллион беженцев. «Западенцы» это понимают, но, видимо, все еще веруют в наш развал.

В целом же на Украине в ближайшие годы можно будет наблюдать политические качели: верх будет брать то одна сторона, то другая. Борьба будет длительной и затяжной. Крайние радикалы будут все больше понимать, что развалить Россию нет шанса. Возникнет вязкая, хитрая украинская политическая жизнь, в которой страна будет деградировать, как это, увы, сейчас и происходит.

— А у вас не складывается ощущение, что наша партия власти сегодня действует в ущерб собственным же электоральным и политическим интересам? Например, «забыв» о своем главном обещании — интегрироваться с Россией. За счет чего она и получала до сих пор поддержку избирателей. А теперь ее быстро теряет.

— А в чем, собственно, ее задача? Строится капитализм. Ускоренно, на криминальной базе — так почему он должен быть здоровым? И дальше что: это периферийный капитализм или Украина станет таким же участником мирового разделения труда, как Франция? Но так не будет, этого сделать не дадут, а для роли периферии не нужен мощный индустриальный комплекс, который пока у вас есть. Что тогда? Остается только подчиняться и троекратно понижать уровень жизни. Драйва на латиноамериканскую диктатуру ни у кого нет — XXI век на дворе.

И что делать? Ползти: стратегические вопросы не решаются, граждане Украины получают почетное право быть нянечками и посудомойками в той же России или на Западе. Украина едет в ад по той же колее, что и все остальные. Чтобы выбраться из нее, нужен гений или диктатор. Нужна невероятная воля народа к изменению парадигмы своей жизни. Но всего этого пока, увы, нет.

Тогда возникает вопрос о восстановлении сверхдержавы. Но это в значительной степени зависит от Кремля. Поэтому вашему пророссийскому электорату нужно понять, что пока он может ждать только прагматических шагов по сближению: можно добиться государственного статуса русского языка, вступления в Таможенный союз... а воссоединения, воссоздания сверхдержавы — увы. Ее идеологии у российской власти пока нет, и она тоже по-прежнему тянет свою страну в преисподнюю. Понемножку. Путин ведет туда по пологому склону. Если бы его скинули, было бы быстрее — за год бы довезли. А то и раньше.

— Федерализация способна разрешить большинство украинских проблем — так думают многие. Вы с этим согласны?

— Это будет выгодно России, но федерализация всегда будет натыкаться на яростное сопротивление «малого народа», который понимает, что он может потерять право управлять «большим народом». Значит, федерализация будет происходить в условиях острейшей политической борьбы. Но кто ее будет оформлять? Янукович?
Верните дух!

 


— По вашему мнению, как дальше будут развиваться российско-американские отношения? Если посмотреть на ситуацию с той же ПРО, они сейчас вообще зашли в стратегический тупик. Или, может, Москва и Вашингтон находятся в каком-то временном клинче?

— Пока действует путинская концепция локального суверенитета, даже в клинче мы долго не выстоим. Чем она отличается, скажем, от моей? Для избранного президента суверенитет — квартира в доме под названием «мировой порядок». И сколько угодно можно ссориться с домоуправом — Соединенными Штатами — по поводу того, какую нам квартирку выделят. Но хозяин этого дома США и больше никто. Я же считаю, что России и всем нам нужен другой дом, я сторонник другого мирового проекта, где квартиры распределяются совершенно по иному принципу.

Так, между прочим, было в Советском Союзе. СССР строил коммунизм. Не важно, что под этим имелось в виду, но это был альтернативный глобальный проект, где Россия строила свои квартиры и распоряжалась ими по своему разумению. Если бы проект продолжал работать, всем сегодня однозначно было бы на порядок комфортнее, чем в том, что мы получили в итоге.

Я убежден, что в чужом доме нам места не было и нет. Украине и многим другим там тоже места не найдется. И уж точно нет места Казахстану. Или Армении, которой придется выбирать — быть ей рабой Турции или Ирана. Мир беспощаден, и поэма под названием «Суверенитет» сегодня — не для средних и малых стран.

Таково мое видение мира. И я всегда говорил, что Россия обречена снова стать сверхдержавой, и что «СССР 2.0» — это неизбежность. Другое дело, что для его создания нужно иметь историческую страсть, исторический драйв.

— А откуда этой страсти взяться?

— Это проблема духа. Бывает момент, когда людей ломают, и затем они живут как свиньи, радуясь этому. А бывает, когда люди возгораются и хотят какой-то другой жизни. Вот и все. В общем, девиз такой: «Верните дух!»

— Но то, о чем вы говорили, иррационально...

— Во-первых, рациональный дискурс закончился еще лет 30 назад вместе с проектом модерна. Поэтому постоянные апелляции к рациональности запоздали. Во-вторых, в России рациональным образом не происходит ничего. В-третьих, проблема духа существует не только у нас. Вот вам Польша. В 50-х гг. XVII в. она была раздавлена шведами и гнила, но внезапно ударил колокол в Ченстохове, о чем писал Сенкевич, польский дух проснулся, и все завоеватели убрались восвояси, хотя и на время.

Или Греция в XIX ст. Байрон на стороне восставших греков:


Встревожен мертвых сон, — могу ли спать?
Тираны давят мир, — я ль уступлю?
Созрела жатва, — мне ли медлить жать?
На ложе — колкий терн; я не дремлю;
В моих ушах, что день, поет труба,
Ей вторит сердце...

Подобных историй много. Как, например, проснулся дух во время Великой Отечественной войны? Перед этим все шло ни шатко ни валко, а потом раз — и проснулся. Человек — существо не до конца рациональное.

— Во время перестройки, видимо, тоже удалось разбудить некий дух, он явно был. Но направили его на деструкцию, распад. И распад пока продолжается. Выходит, имеем дело с процессом, поддающимся управлению?

— Да. Государство — это средство, с помощью которого народ развивает свое историческое предназначение. Если это понимание убивают и объясняют народу, что государство, условно говоря, — комфорт, вкусная и сытная еда, и он начинает рычать: «Мы хотим норррмальной жизни!» — то, конечно, эти люди теряют все. «Норррмальной» ли жизни хотел Тарас Бульба? За нее ли он горел на костре? Об этом ли мечтали молодогвардейцы?

Что вообще значит человек, «когда его желанья — еда да сон? Животное, не боле». Нынешняя попытка раздавить человека потребительским обществом — это еще один шаг к колоссальному неравенству. В двери мира сего стучится идея просто сумасшедшего неравенства, как мы считаем, по сути гностического. В том смысле, что дух принадлежит якобы только высшей касте, у всех остальных его как бы и нет. Эта идея будет воздвигнута, как только потребительское общество погасит дух окончательно. Главная задача адептов этой идеи именно в том, чтобы подавить дух... Взгляните, как ходят эти мертвые толпы вокруг нас.

Но что я вдруг вижу сейчас посреди таких толп? Тысячи и десятки тысяч молодых людей, кому по 25—35 лет, они уже имеют своих детей, и они приходят ко мне и говорят: да, мы выжили, выстояли, но мы не хотим жить только для себя.

Это — Россия! В этом смысле она есть. Через асфальт вдруг пробивается такая вот странная трава. И это не отдельные экземпляры, а процесс. Дальше кто-то его должен просто оформлять.

— В 1990 г. вы баллотировались в Верховный Совет РСФСР, и в вашей предвыборной листовке (мы обнаружили ее на сайте Государственной исторической публичной библиотеки РФ) было сказано, что финансовые средства между республиками распределяются несправедливо, и Россия из-за этого теряет миллиарды рублей. А вот на Украине многие убеждены, что они всю жизнь кормили россиян. Что скажете на это?

— Сейчас об этом говорить бессмысленно: если спокон веков кормили, а теперь перестали, значит, все хорошо и незачем возражать. Второе. Эта листовка — фальшивка, которая уже давно блуждает по интернету. На ней нет моей подписи и нет никаких реквизитов. То, что вы видели, — все, что могли «нарыть» на нас наши враги за гигантское количество времени. Какие-то люди то ли с провокационными целями, то ли в порыве страсти выпустили вот эту листовку. Ничего подобного я никогда не говорил.

Теперь о моей позиции, которую я занимал в то время: если кто-то поднимает вопрос об отделении от Советского Союза, то, конечно, можно его пугать тюрьмой и другими репрессиями, но если пошел сильный импульс, то главной темой обсуждения должны стать условия выхода из СССР. Мы говорим: вы решили отделяться — значит, мы вам ставим ряд условий. Экономических — и не только. К примеру, в Канаде несколько раз поднимался вопрос о разделении государства. Но было сказано: «Если делима Канада, то делим и Квебек».

Так и здесь, если делим Советский Союз (вопреки, между прочим, Хельсинкским соглашениям 1975 г., определившим нерушимость границ), то делимы и его составные части. А в них живут люди, у них ведь есть свое видение ситуации, и они не крепостные. Есть граждане, которые хотят одного сценария, есть и те, кто хочет противоположного. Есть молдаване, которые хотят присоединиться к Румынии, но есть и приднестровцы, которые против. И они такие же граждане, имеющие такие же демократические права, что и остальные.

Поэтому если какая-то часть страны начала требовать отделения, это не нужно подавлять, этому необходимо противопоставить другую гражданскую энергию. И тогда, возможно, процесс свернется полностью.

 


Не просто тоска, а внутренний бунт

 

— Позвольте процитировать известного театрального режиссера Марка Розовского: «Это бенгальский огонь, который скоро прогорит. Кургинян — абсолютно достоевский типаж: даже не бес, а мракобес с политическими амбициями, который понадобился сначала КГБ, а потом и новой кремлевской администрации» («Собеседник», 2.03.2012)...

— Я не понимаю, что здесь сказано: содержания — ноль. В свое время этот Розовский, влюбленно глядя на меня, пел «Когда твой друг в крови...» Теперь он, как и вся либеральная интеллигенция, преисполнился ненависти ко мне. Но что он сказал?! Друзья Розовского уже давно обвинили меня в том, что я имел отношение к «особым папкам ЦК», высшей политической разведке партии, к которой — чтоб вы знали — Комитет госбезопасности боялся подойти на километр (и это правда). А вообще: то меня обвиняют, что я резидент «Моссада», то говорят, что я главный посредник на переговорах с иранскими муллами. Но надо выбирать: или КГБ, или «особые папки ЦК», или «Моссад», или с муллами.

Что там дальше? «Бенгальский огонь»? Он горит уже 25 лет, и все это время они его обсуждают.

Для меня Розовский — нервный актерский типаж. Его пугают чем-то, он возбуждается, пытается что-то говорить, но сказать-то ничего не может. Характерное свойство людей, нападающих на меня: нечего им сказать. Поэтому или вытягивают какую-то фальшивую листовку, или произносят какие-то слова, но когда начинаешь разбирать слова, оказывается, что они лишены смысла.

Могу привести еще один пример: мои противники постоянно заявляют, что я все проваливаю, за что берусь. Хотя ни в одной кампании, которая заканчивалась поражением, я не участвовал. Сейчас обвинили меня в том, что я обеспечил победу Путина. Так проваливаю — или обеспечил победу?

— Сергей Ервандович, вы окончили Московский геологоразведочный институт, потом театральное училище им. Б. Щукина, были режиссером, затем занялись политикой. Почему вы оставили театр — тесно стало в режиссерском амплуа?

— Все было иначе. Мой отец — крупный историк, мать — филолог. Я родился в семье, которая является классическим советским «миксом»: отец родом из глухого армянского села, а прабабушка по матери — княжна Мещерская. Все смешала советская власть. Я вырос в гуманитарном климате московской профессорской семьи. Когда пришло время выбирать, то я понял, что поступление в вуз того же профиля, что был у родителей, предопределит мою судьбу раз и навсегда.

К тому же мой ближайший друг не хотел идти ни в гуманитарный, ни в технический вуз. И мы с ним решили двинуть в геологоразведочный, считая, что это сродни экстремальному туризму (это нас привлекало).

Вдобавок я какое-то время учился в специализированной матшколе, где приобрел аллергию к атмосфере элитарности. В общем, на мехмат я идти не хотел, геологический вуз мне казался более притягательным. Когда я осознал, что там нужно чертить и ковыряться в камнях, было уже поздно. Но меня схватила кафедра математики. Защищался я уже как кандидат физико-математических наук. Потом во время работы над докторской я поступил в Театральное училище им. Б. Щукина. Театром я начинал заниматься еще в школе, и с той поры не было года, чтобы не поставил спектакль. Щукинское училище окончил с красным дипломом. У меня к этому времени уже был, по сути, создан свой театр. Нужно было выбирать между ним и наукой. Я выбрал театр.

В общем, получается, что гуманитарными науками, в т. ч. философией, я занимался всегда. Но в советское время изучать их на соответствующих факультетах значило оказаться в очень зашоренных догмах. Ничего тогда не было опаснее, чем развивать коммунистическую идеологию. На это во власти обижались даже больше, чем на диссидентство.

Ну а театр мой всегда был связан с философией, он был в каком-то смысле лабораторией, и когда началась перестройка, мы тут же сформировали научный центр (единство культуры и науки, кстати, это моя давняя тема). Но чего никогда не хотел — это быть политиком и заседать в парламенте. Свою политическую деятельность в условиях начинающегося распада СССР я воспринимал как некую миссию, поскольку считал такой распад мировой катастрофой. Себя же видел некоего рода сдерживателем этого процесса. Мы довольно много сделали, и мне не в чем себя упрекнуть, кроме одного: если бы я не надеялся на КПСС, в ряды которой вступил, когда из партии начинали бежать, а собирал бы такие митинги, как на Воробьевых горах, — то, может быть, противодействие развалу Советского Союза было бы более активным и результативным.

Всем, чем я занимался в те годы, занимаюсь и сейчас. У меня театр — называется «Театр «на досках». Идут пьеса за пьесой, я драматург — говорят, что даже совсем не графоман. Вот так. А то, что будто бы я мечусь из стороны в сторону — из геологии в театр, из театра в политику, — это выдумка злопыхателей.

В конце концов, жизнь г-на Гавела не полна ли самыми неожиданными переворотами? А какая реальная профессия у Немцова? Не говорю уж об Удальцове, у которого вообще ее нет. Тогда какие ко мне вопросы?

— У вас есть политические амбиции?

— Мысль, что я сяду в какой-нибудь кабинет в парламенте или еще где-то, вызывает у меня не просто тоску, а глубокий внутренний бунт. Год назад ко мне пришли молодые люди, которые в духовном плане чудом выжили в страшные 90-е. Их много. Мне кажется важным оформить их организационно и политически. Будет новая левопатриотическая структура. Возможно, она приобретет вес (во всяком случае, нас уже на несколько порядков больше, чем активистов «Левого фронта»). Моя задача, чтобы они стали силой и, возможно, еще до катастрофы сумели повернуть Россию. А ее перспективы, если продолжать сидеть на месте, мне представляются мрачными — все страны, связанные с изменой советскому единству в конце 80-х, кончат плохо.

— Сергей Ервандович, вы в разговоре довольно часто употребляли слова «ад», «преисподняя», «катастрофа», «мрачные» — и все это о нынешней РФ. Даже немного непонятно: как вы относитесь к Родине, не будущей, не прошлой, а той, что существует сегодня?

— Последнее время я часто слышу: «В этой стране больше нет людей, которые могли бы учить вас, как надо любить Россию».



Ferganec_iz_Belgii
отправлено 13.04.12 15:32 # 2


Сегодня в 16:00 (по Москве) Кургинян на РСН.

http://rusnovosti.ru/online/


ivan_foto
отправлено 13.04.12 15:59 # 3


Сложная штука - футуризм.
Помнится Сергей Ервандович говорил, что выборы - это не важно, и все начнется в апреле, т.е. сразу после.


PAPAHOHI
отправлено 13.04.12 16:21 # 4


Кому: Цитата, #1

> Что тогда? Остается только подчиняться и троекратно понижать уровень жизни

Прогноз Сергея Ервандовича о трёхкратном понижении
уровня жизни на Украине печалит.
Судя по сегодняшему уровню жизни
родичей на Украине, это будет пиздец.


phan
отправлено 13.04.12 16:21 # 5


Кому: ivan_foto, #3

> все начнется в апреле

Недооценил свои силы - удалось затушить пожар раньше.


kotka
отправлено 13.04.12 16:23 # 6


У нас в Н-ске с Кургиняном был аццкий случай. Он приехал открыть в художественном музее фото-выставку "20 лет без СССР", причём времени у него было в обрез (было это перед самым митингом 23 февраля в Москве).

Так вот. После съёмок в студии, после музея, встречи с гражданами, интервью прессе, короче, через часов 6 без еды - мы его повели наконец в ближайший ресторан поесть. Ближайший, потому что до отъезда оставалось чуть. Кургинян был с женой и с помощницей.

Заходим в ресторан, а там - натуральный АдЪ. Дым коромыслом, за каждым столиком гулянка, плюс рядом вовсю гремит то ли свадьба, то ли ДР. Играет музыка бешеная, неоновые огни, мат и хохот за столиками, дым и запах спиртного. Вечер пятницы в кабаке, одним словом. Напомню, что прямо перед этим на встрече с гражданами ему вопросы задавали про судьбу России, про Добро и Зло, про развитие и т.п.

Ну, мы такие сидим, едим молча. Не слышно ничего в таком шуме, приходится орать за столом. Он поел слегка, потом сидит, ждёт, когда дамы поедят. Рассматривает окружающие столики. Потом встал и пошёл к арке, что в соседний зал со свадьбой вела: постоял, поглядел на пляски. Дикие, доложу я вам, были там пляски (не припомню такого на своей свадьбе). Он молча смотрел, и очень внимательно.

В общем, я со стыда чуть не сгорела тогда. )))) Мне друзья по СВ до сих пор припоминают, как я Кургиняна в этот ресторан завела.

Не знаю, камрады, может, зря рассказала этот случай? ((


kotka
отправлено 13.04.12 16:26 # 7


Кому: ivan_foto, #3

> Помнится Сергей Ервандович говорил, что выборы - это не важно, и все начнется в апреле, т.е. сразу после.

Ссылку дай. В "Сути времени" он говорил, что "нас ждёт очень острый политический сезон". Это точно было, щас ссылку найду.


Beefeater
отправлено 13.04.12 16:29 # 8


Кому: kotka, #6

> Не знаю, камрады, может, зря рассказала этот случай? ((

Он сам про него рассказывал в одной из записей.


kotka
отправлено 13.04.12 16:29 # 9


Кому: PAPAHOHI, #4

> Прогноз Сергея Ервандовича о трёхкратном понижении
> уровня жизни на Украине печалит.

Это не прогноз, камрад. Он говорит о неизбежных издержках курса Украины на интеграцию с Европой. Будет курс - будут издержки.


PAPAHOHI
отправлено 13.04.12 16:38 # 10


Кому: kotka, #9

> Это не прогноз, камрад. Он говорит о неизбежных издержках курса Украины на интеграцию с Европой. Будет курс - будут издержки.

И нахер бы он здался этот курс, если уже
сейчас диву даёшься что творится в родном городе.


kotka
отправлено 13.04.12 16:47 # 11


Кому: ivan_foto, #3

"Предстоит очень острый политический сезон. Подчёркиваю – очень острый". СВ-18 (июнь 2011)

А локальные его прогнозы сбываются не всегда. Но часто.


Дюк
отправлено 13.04.12 16:52 # 12


Кому: kotka, #6

> Потом встал и пошёл к арке, что в соседний зал со свадьбой вела: постоял, поглядел на пляски. Дикие, доложу я вам, были там пляски (не припомню такого на своей свадьбе). Он молча смотрел, и очень внимательно.

Полагаю, смотрел он действительно очень внимательно и думал о многом.

http://vimeo.com/37945435


Дюк
отправлено 13.04.12 16:55 # 13


Кому: PAPAHOHI, #4

> Что тогда? Остается только подчиняться и троекратно понижать уровень жизни
>
> Прогноз Сергея Ервандовича о трёхкратном понижении
> уровня жизни на Украине печалит.

Доброе, как говорится, утро!


ivan_foto
отправлено 13.04.12 16:59 # 14


Кому: kotka, #11

> СВ-18 (июнь 2011)

Не, ну это позже, конечно, было, по зиме. Сейчас с ходу не найду, конечно, дома постараюсь.
Но именно эта мысль постоянно по всех его интервью и выступлениях звучала накануне выборов.


Афродоширак
отправлено 13.04.12 17:23 # 15


Не ходи сюда.





Модератор.



Bugxyz
отправлено 13.04.12 17:23 # 16


Кому: kotka, #6

> В общем, я со стыда чуть не сгорела тогда.

Он же за народ ? Вот - это народ наш и есть.
Я думаю, что он всё понял как надо.


Lucawy
отправлено 13.04.12 17:46 # 17


Кому: kotka, #6

> Не знаю, камрады, может, зря рассказала этот случай?

Не, ну народ нужно знать, с народом общаться, видеть все проявления. Наоборот - пусть увидит это.


motoroller1
отправлено 13.04.12 17:46 # 18


Очень понравилось. Коротко и ясно. Три вещи недопонял, надеюсь кто-нибудь прокомментирует.
1. К чему упомянуто сжигание белой ленточки(2 р.)?
2. Почему наци(онали)стов(тех, что были на оранжевых митингах) нельзя скрестить с Навальным?
3. Самую последнюю фразу вообще не расшифровал.

Кому: Bugxyz, #16

> Он же за народ ? Вот - это народ наш и есть.

Народ в рестораны не ходит. Кроме случая свадьбы.


SVV
отправлено 13.04.12 17:59 # 19


Кому: motoroller1, #18

> Народ в рестораны не ходит. Кроме случая свадьбы.
>

На юбилеи еще.


Doom
отправлено 13.04.12 18:00 # 20


"мертвые толпы" - отлично сказано.


Дюк
отправлено 13.04.12 18:02 # 21


Кому: Lucawy, #17

> Кому: kotka, #6
>
> > Не знаю, камрады, может, зря рассказала этот случай?
>
> Не, ну народ нужно знать, с народом общаться, видеть все проявления. Наоборот - пусть увидит это.

видео глянь - которое выше.

Там в первые 10-15 минут именно про этот случай.

С интересными параллелями.


Bugxyz
отправлено 13.04.12 18:03 # 22


Кому: motoroller1, #18

> Народ в рестораны не ходит.

В ресторанах тоже работает народ. И их владельцы - тоже народ...
Ну и так далее.


Дюк
отправлено 13.04.12 18:06 # 23


Кому: Bugxyz, #16

> Кому: kotka, #6
>
> > В общем, я со стыда чуть не сгорела тогда.
>
> Он же за народ ? Вот - это народ наш и есть.
> Я думаю, что он всё понял как надо.

Смех прекрасен. Но постоянный беспрерывный смех - это ад. (с) Не помню кто.


Bugxyz
отправлено 13.04.12 18:14 # 24


Кому: Дюк, #23

> Смех прекрасен. Но постоянный беспрерывный смех - это ад. (с) Не помню кто.

Понять тебя не смог. Пояснишь ?


осторожный
отправлено 13.04.12 18:36 # 25


Кому: ivan_foto, #3

> Сложная штука - футуризм.
> Помнится Сергей Ервандович говорил, что выборы - это не важно, и все начнется в апреле, т.е. сразу после.

Чисто для справки. Про апрель говорил Навальный в интервью ресурсу повышенной рукопожатности TheNewTimes:

> ...они могут избрать кого угодно в марте 2012 года, а в апреле уже все закончится. Я думаю, власть в России сменится не в результате выборов.

http://newtimes.ru/articles/detail/38107

Кургинян же говорил другое:

> Всем понятно, что нынешние выборы, и особенно думские, - это «рябь». Что они не задевают того, что происходит в толще общественной жизни. Это не значит, что они не имеют никакой цены. Как и любое политическое действие, они, конечно же, имеют свою цену.

> Своё отношение к выборам я уже высказал, призвав членов клуба «Суть времени» голосовать по убеждениям. Мы не формируем консолидированной позиции по вопросу о выборах в Думу и выборах вообще, потому что это «рябь». Потому что все главные процессы происходят не в этом тонком слое собственно политической жизни. Они происходят за его пределами. Там накапливается разрушительная энергия, там накапливается созидательная энергия, там идёт построение каких-то новых форм деятельности, там, одновременно с этим, растут процессы гниения и мало ли ещё что. Там, там и только там происходит всё основное.

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=233

Ну, и то, что тебе процитировала камрадесса kotka из СВ-18 - все абсолютно верно.

От себя немного еще добавлю. Сценарий оранжевых событий Кургинян самым подробнейшим образом изложил в 3, 4 и 5 выпусках Сути времени от 15.02.11, 22.02.11 и 01.03.11 соответственно.

Примерно в это время, например, Михаил Леонтьев - человек крайне неглупый, сведущий в международеных делах и нацеленный на разоблачение козней США - еще говорил о социальном взрыве в Египте:

Однако от 09.02.11 http://www.1tv.ru/news/leontiev/170554:

> На фоне распространяющегося по всему арабскому Востоку революционного пожара особенно как-то нелепо и растеряно звучат комментарии официального Вашингтона. (...) Кстати, это в некотором смысле алиби. Нынешняя администрация - Обама здесь, во всяком случае, не причем. Это не он раздувал пожар "на горе всем буржуям" в Египте и Тунисе.

Однако от 15.02.11 http://www.1tv.ru/news/leontiev/170939. Вроде уже тон меняется

> То есть, мы видим типичный сценарий "цветочной революции". Эта конкретно — "финиковая" называется.

Но тут же идет заявление:

> Однако маленькая проблема: революция оказалась не цветочной, а настоящей. Самые страшные требования многомиллионной арабской толпы экономические — "зарплаты и работы". Потому, что их удовлетворить не может никто. Их можно только сублимировать. В радикальный социальный переворот. Покуда есть народная энергетика и подходящая ей идеология.

> Настоящая революция обречена на победу радикалов, задача которых снести голову старой власти. Дело в том, что у настоящей революции, в отличие от цветочных имитаций, которыми манипулируют снаружи, движок внутри. То есть, она собой не управляет. Поэтому она, как известно, и уничтожает своих детей. Вот когда у нее отрастет новая голова — тогда уже все, кирдык и море крови. Настоящая народная революция не имеет ничего общего с розовыми мечтаниями либеральных демократов. И играть с этим могут либо кретины, либо садисты.

Еще раз повторяю. Леонтьев совсем не дурак. Причем он натаскан на срывание покровов с США. И делаето это очень последовательно и умно. Но сравни даты. Пока Леонтьев еще только начинает что-то подозревать 15 февраля, в тот же день Кургинян выдает не только все расклады арабской весны, технологию и действующих лиц, но и совершенно точно называет все причины этого геополитического веселья, способы организации и конечную цель.

Так что, прежде чем говорить, что Куригнян в чем-то ошибся или даже неточен, надо внимательно познакомитсья с предметом.

Камрад. Все это говорю не в обиду. Просто когда постоянно читаешь Кургиняна и постоянно читаешь нападки на него, такие вещи режут глаз. Все сказанное принимай, как изложение фактов, а не наезд.


осторожный
отправлено 13.04.12 18:44 # 26


Кому: ivan_foto, #3

> Сложная штука - футуризм.
> Помнится Сергей Ервандович говорил, что выборы - это не важно, и все начнется в апреле, т.е. сразу после.

Ну, и вдогонку. Чтобы не быть голословным. СВ-3 от 15.02.11:

> И регион растёт. Как коммунистические Вьетнам, Китай, так и полудемократическая Индия, так и классически капиталистические Южная Корея, Сингапур и так далее. Весь регион Большой Дальний Восток стал регионом #1, регионом модерна.

> Есть второй регион – Большой Запад, в который включаются и Соединённые Штаты. Этот регион отказался от модерна как такового. Он присягнул постмодерну как форме жизни: имморализм, отсутствие индустриального движения, опора не на традиционное общество, не на индустрию, а на сервис. Это гигантский сервисный регион.

> И теперь на глазах у нас формируется третий регион. Если первый регион – это регион модерна, если регион #2 – это регион постмодерна, то третий – это регион контрмодерна, где люди говорят: "А мы не хотим этой вашей "модернити", в отличие от вьетнамцев, китайцев и кого угодно. Это всё скверна, это всё зло. Мы хотим песок пустыни, верблюда, саблю и шатёр. И шли бы вы куда подальше с вашим "модернити" и, тем более, "постмодернити". Вы – наши враги, мы хотим другого".

> Этот регион, конечно, в основном исламский. Но ислам есть очень разный. Есть ислам, стремящийся к модернизации. Есть ислам полусветский, совсем уже модернизированный. И есть контрмодернистский радикальный исламизм. У меня полные шкафы материалов, которые кричат о том, что именно западные лидеры, западные цивилизации убивали и уничтожали всё умеренное, всё нерадикальное, что только было в исламе. Что это они взращивали новую культуру радикального исламизма. Что она искусственно взращенная. Но, в любом случае, третий регион уже есть.

> Именно Большой Запад и формирует Большой Юг для удара по Большому Дальнему Востоку – потому что самым опасным врагом Большого Запада, который остановился в своем развитии, является регион, который продолжает развитие.

> Поскольку все боятся этой (большой ядерной) войны, а Дальний Восток вооружается стремительно, то, скорее всего, будет принято единственное возможное решение – использовать теорию хаоса, т.е. бросить на этот Большой Дальний Восток всю мощь Большого Юга. Создав этот Большой Юг как управляемого тигра, который может порвать чужое горло. Вот для чего его формируют.

Камрад, а теперь сравни, что говорит Леонтьев (процитировал тебе в #25), и что здесь говорит Кургинян. Программы вышлди в один день. Про оранжизм в России Кургинян начал говорить уже 22.02.11. Так что прогнозы у Кургиняна - убойные.


kotka
отправлено 13.04.12 18:50 # 27


Кому: Дюк, #23

> Смех прекрасен. Но постоянный беспрерывный смех - это ад. (с) Не помню кто.

Это Аверинцев, когда писал о Бахтине и его Карнавале. У нас про это семинар был толковый.

Кому: motoroller1, #18

> 1. К чему упомянуто сжигание белой ленточки(2 р.)?

Кургинян считает, что некоторые символические действия имеют бОльшее значение, чем их буквальный смысл.

Например, водружение Знамени Победы над Рейхстагом или перезахоронение найденного бойца (всегда стоя, всегда в молчании и в особом состоянии духа). Но это - очень сильные примеры. Обычно в нашей жизни это не столь метафизически заряженные действия (каждый может вспомнить из личного опыта). Из этой же серии, скажем, акты проклятия.

Сжигание белой ленты - это такое символическое действие. Означает объявление непримиримой войны оранжизму в России на уровне, более серьёзном, чем, скажем, просто заявления в прессе.

Символические действия позволяют совершившему их субъекту необычайно мобилизовать силы (порой - просто неслыханным образом). Однако шутить с этим опасно: любое такое действие влечёт за собой серьёзную ответственность. Прежде всего - внутреннюю. А может, и не только.

Кстати, акт передачи 30 серебренников, а также жарка яичницы на Вечном огне - тоже такие символические действия. Своего рода контринициация (страшненькая вещь).

> 2. Почему наци(онали)стов(тех, что были на оранжевых митингах) нельзя скрестить с Навальным?

Почему нельзя? Наверное, можно, но Навальный тогда не сможет стать его лидером (учился в США, часто туда летает), а значит, процесс станет неуправляемым. Русский национализм сильно сопряжён с антиамериканизмом.

> 3. Самую последнюю фразу вообще не расшифровал.

Это про то, что Кургинян любит Россию крепче, чем всё остальное. Но это - очень личная тема.


Дюк
отправлено 13.04.12 18:51 # 28


Кому: Bugxyz, #24

> Кому: Дюк, #23
>
> > Смех прекрасен. Но постоянный беспрерывный смех - это ад. (с) Не помню кто.
>
> Понять тебя не смог. Пояснишь ?

Ловко пошутить и хорошо посмеяться любит любой нормальный человек.

Но когда в смех и комедию превращается все - от серьезной работы до гибели страны и смерти родственников - это уже говорит о том, что в системе ценностных координат у человека произошел серьезный сбой.

Обстебать и обглумить можно абсолютно все что угодно. Технически - вообще все.

Но нормальные люди - видят края.

Отмороженные постмодернисты - нет.


осторожный
отправлено 13.04.12 19:07 # 29


Кому: kotka, #27

Здорово сказано.


UNV
отправлено 13.04.12 19:11 # 30


Кому: Дюк, #23

> Смех прекрасен. Но постоянный беспрерывный смех - это ад. (с) Не помню кто.

Вот тут подробно разобрано:

Кризис и другие-39: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10=&id=2258
(критика Лосевым смеховой культуры Бахтина и Рабле)

Кризис и другие-40: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2259
(критика Аверинцевым смеховой культуры Бахтина и Рабле)

Вообще рекомендую весь цикл статей прочесть (см. внизу главной страницы http://kurginyan.ru/)


Bugxyz
отправлено 13.04.12 19:23 # 31


Кому: Дюк, #28

> Обстебать и обглумить можно абсолютно все что угодно

Хочешь увидеть ролик на ю-тубе, где Кургинян обосрал Александра Зиновьева ?

> Отмороженные постмодернисты - нет

Кургинян - пост-модернист ?


Gecko
отправлено 13.04.12 19:49 # 32


Кому: Bugxyz, #31

> Обстебать и обглумить можно абсолютно все что угодно
>
> Хочешь увидеть ролик на ю-тубе, где Кургинян обосрал Александра Зиновьева ?

Очень интересно.

Ты отличаешь слова "обглумить" и "обосрать"? Или для тебя это одно и то же?

Что в этом видео сказано Кургиняном не по делу по поводу Зиновьева? Он там лжёт, делает неправильные выводы или что?


kotka
отправлено 13.04.12 19:55 # 33


Кому: Bugxyz, #31

> Хочешь увидеть ролик на ю-тубе, где Кургинян обосрал Александра Зиновьева ?

Я хочу. Мне интересно про Зиновьева и его "человеников".

Кстати, Кургинян ещё водой из стакана плеснул в какого-то журналиста. Без предупреждения.


Bugxyz
отправлено 13.04.12 19:56 # 34


Кому: Gecko, #32

> Ты отличаешь слова "обглумить"

И в чём про Кургиняна глумление ?

> Что в этом видео сказано Кургиняном не по делу по поводу Зиновьева?

У Кургиняна о Зиновьеве - поверхостное мнение да ещё и зависть прёт.
Ну и то, что любого можно использовать на благо или во вред
Кургинян должен знать отчётливо - ведь он тоже публичный человек.


zerotwentyfirst
отправлено 13.04.12 20:15 # 35


Кому: Bugxyz, #34

> У Кургиняна о Зиновьеве - поверхостное мнение да ещё и зависть прёт.

В чем выражаются поверхностное мнение и зависть?


motoroller1
отправлено 13.04.12 20:15 # 36


Кому: kotka, #27

Спасибо, так понятнее.


Bugxyz
отправлено 13.04.12 20:15 # 37


Кому: kotka, #33

> Я хочу

На:
http://www.youtube.com/watch?v=VsniVhQEOCE

> Кстати, Кургинян ещё водой из стакана плеснул в какого-то журналиста

Того же самого, который недавно у Алфёрова брал интервью.


Dribler
отправлено 13.04.12 20:18 # 38


Кому: Дюк, #23

> Смех прекрасен. Но постоянный беспрерывный смех - это ад. (с) Не помню кто.

Да ладно, не помнишь? [хитро улыбается]


Кому: Дюк, #28

> Обстебать и обглумить можно абсолютно все что угодно.

У меня школьная учительница по русскому и литературе постоянно так говорила, добавляя "включая мать родную - это не так сложно".
Я ещё тогда удивлялся, зачем она нам это говорит, ведь это немыслимо просто таким уродом быть. Когда вырос, оказалось легко и просто, и они сплошь и рядом, и говна в каждом человеке в принципе хватает, нужна только ситуация, чтоб проявилось.


Gecko
отправлено 13.04.12 20:23 # 39


Кому: Bugxyz, #34

> Ты отличаешь слова "обглумить"
>
> И в чём про Кургиняна глумление ?

Этот вопрос надо задать камраду Дюку, а не мне, я не знаю, что он имел в виду. Тебя я спросил лишь потому, что ты ловко смешал эти два термина. Но, видимо, ты всё же видишь между ними разницу.

> Что в этом видео сказано Кургиняном не по делу по поводу Зиновьева?
>
> У Кургиняна о Зиновьеве - поверхостное мнение да ещё и зависть прёт.
> Ну и то, что любого можно использовать на благо или во вред
> Кургинян должен знать отчётливо - ведь он тоже публичный человек.

Если эмоции отбросить и говорить только о сути, что в этом видео сказано Кургиняном не по делу по поводу Зиновьева? Он там лжёт, делает неправильные выводы или что?


Dribler
отправлено 13.04.12 20:28 # 40


Кому: Bugxyz, #37

> Кстати, Кургинян ещё водой из стакана плеснул в какого-то журналиста
>
> Того же самого, который недавно у Алфёрова брал интервью.

Да не, там другой был, похож просто.

http://www.youtube.com/watch?v=-tw_yd9srGQ


осторожный
отправлено 13.04.12 20:33 # 41


Кому: Bugxyz, #34

> У Кургиняна о Зиновьеве - поверхостное мнение да ещё и зависть прёт.

Это ты с козырей зашел!

Академический интерес: на чем основываешься, когда говоришь, что у тебя более глубокое мнение о Зиновьеве, чем у Кургиняна?

Сразу объясню: то, что ты считаешь свое мнение более глубоким прямо следует из твоего тезиса о поверхностности мнения Кургиняна. Если ты считаешь чье-то мнение о каком-либо предмете поверхностным, значит - у тебя оно глубже. В противном случае не имеешь права на подобные заявления.

Так в чем твоя глубина знаний и поверхностность Кургиняна?


Дюк
отправлено 13.04.12 21:29 # 42


Кому: Bugxyz, #31

> Кому: Дюк, #28
>
> > Обстебать и обглумить можно абсолютно все что угодно
>
> Хочешь увидеть ролик на ю-тубе, где Кургинян обосрал Александра Зиновьева ?

Ты не различаешь "глумление" и конструктивную критику?

Сколько тебе лет?

> Отмороженные постмодернисты - нет
>
> Кургинян - пост-модернист ?

Нет.


Дюк
отправлено 13.04.12 21:43 # 43


Кому: Bugxyz, #34

> Кому: Gecko, #32
>
> > Ты отличаешь слова "обглумить"
>
> И в чём про Кургиняна глумление ?

1. Я не имел в виду, что ты глумился с Кургиняна. Если ты об этом?

2. Имелось в виду, что праздники, гулянки и пьянки это неотъемлемая часть народной жизни. Плохо, когда праздность становится постоянной. Только и всего.

Кому: Bugxyz, #16

> Он же за народ ? Вот - это народ наш и есть.


Абдурахманыч
отправлено 13.04.12 22:19 # 44


Кому: Bugxyz, #37

> Я хочу
>
> На:
> http://www.youtube.com/watch?v=VsniVhQEOCE

И что там сказано не так?

Кстати мне вот что непонятно - счего такой пиетет перед Зиновьевым? Вот и Зюганов как то публично восторгался. Зиновьев враг. Старый и умный, но вражина. Такой же как и Яковлев с Горбачевым. Может только поумнее и высоких постов не занимал в партийной иерархии.


Ваймс
отправлено 13.04.12 22:33 # 45


Кому: Цитата, #1

> Когда готовилась Поклонная, именно простые бизнесмены стали во все это вкладываться. Естественно, они начали рваться к начальникам, к кому могли. Поскольку бизнесменов было уже много, и «антиоранжевое» движение было уже покруче, чем 10 декабря, они, естественно, пробили все преграды. И мы не смогли бы собрать широкую коалицию, в т.ч. без «антиоранжевых» путинистов, без какого-то внутреннего консенсуса со всеми.

Я не понял, что имеется в виду?


CompCon
отправлено 13.04.12 22:41 # 46


Кому: Lucawy, #17

> Не, ну народ нужно знать, с народом общаться, видеть все проявления. Наоборот - пусть увидит это.

Напомнило стихи:

> ...Внезапно распахнулись двери
> С табличкой „Enter“ т. е. „Вход“,
> И я, глазам своим не веря,
> Увидел собственно народ.
> Он мне совсем не показался,
> Хоть дело было ясным днем,
> Он как-то сильно не вязался
> С расхожим мнением о нем.
> Он не был сущим и грядущим
> В сиянье белоснежных крыл,
> Зато он был довольно пьющим
> И вороватым сильно был.
> Я ослеплен был идеалом,
> Я в облаках всю жизнь витал,
> А он был занят черным налом
> И Цицерона не читал...


yegor.v
отправлено 13.04.12 22:56 # 47


Кому: motoroller1, #18

> Очень понравилось. Коротко и ясно

Ну как сказать коротко.
Я на работе, в перерывах от бурной деятельности пол-дня осиливал, промежутками по 10 минут чтения.


G-git
отправлено 13.04.12 23:01 # 48


Кому: CompCon, #46

> Напомнило стихи:

А что имел в виду Иртеньев под "народом" в данном случае?


Абдурахманыч
отправлено 13.04.12 23:05 # 49


Кому: CompCon, #46

Хорошие стихи.)

Кому: G-git, #48

> А что имел в виду Иртеньев под "народом" в данном случае?

Что имел ввиду автор, известно только ему одному, да и то не всегда. А вот читателям, в качестве одной из интерпретаций, вполне очевидна ирония на любителей говорить от имени народа.


Drakon
отправлено 13.04.12 23:08 # 50


Хорошая статья, молодец Кургинян!


G-git
отправлено 13.04.12 23:20 # 51


Кому: Абдурахманыч, #49

> Что имел ввиду автор, известно только ему одному, да и то не всегда.

Мне кажется, я знаю.

> Игорь Иртеньев бежит от Путина в Израиль

> Объясняя журналисту свое решение, Иртеньев посетовал, что в России «больше нечем дышать — с каждым годом и даже с каждым днем кислорода все меньше».

Не тот народ гражданину Рабиновичу достался.


BlackAdder
отправлено 13.04.12 23:46 # 52


Кому: kotka, #6

> В общем, я со стыда чуть не сгорела тогда. ))))

Не переживай. Я считаю, он знает о стране, в которой живет, гораздо больше чем ты думаешь))


radioactive
отправлено 14.04.12 00:09 # 53


В очередной раз жалею, что в Беларуси таких людей нет. А то создается впечатление, что только один Лукашенко борется с либероидами, а все остальные только и мечтают о Европе. А Кургинян - голова.


DMA
отправлено 14.04.12 01:10 # 54


Кому: Дюк, #12

> Полагаю, смотрел он действительно очень внимательно и думал о многом.
>
> http://vimeo.com/37945435

О, спасибо, камрад. Помнится, я тогда недосмотрел марафон, надо было ложиться спать.


DMA
отправлено 14.04.12 01:16 # 55


Кому: kotka, #6

> Не знаю, камрады, может, зря рассказала этот случай? ((

Камрадесса, думаю, ты не зря поделилась. Мне, наверно, то же бы было неудобно за поведение сограждан. Но с другой стороны, люди, по-моему, всегда гудели по пятницам в кабаках, особенно которые попроще. )


DMA
отправлено 14.04.12 01:30 # 56


Кому: Ваймс, #45

> Я не понял, что имеется в виду?

Это про организацию антиоранжевой коалиции и сбор антиоранжевого митинга на Поклонной горе.


Riсk
отправлено 14.04.12 01:31 # 57


Кому: motoroller1, #18

> 2. Почему наци(онали)стов(тех, что были на оранжевых митингах) нельзя скрестить с Навальным?

У них генотипы разные.

Навальный скрещивается только с особями своего вида:

http://3.bp.blogspot.com/-nbctucHI2vA/TygbbLkA-6I/AAAAAAAALXU/PX85zB65vyg/s1600/skitched-20120129-21...


Dok
отправлено 14.04.12 02:04 # 58


http://art-aka-primus.livejournal.com/125716.html

Кара-Мурза о Кургиняне и Старикове.


Ваймс
отправлено 14.04.12 02:07 # 59


Кому: DMA, #56

> Это про организацию антиоранжевой коалиции и сбор антиоранжевого митинга на Поклонной горе.

Я понял, про что это, спасибо. Я не понял, что именно делали и сделали эти бизнесмены. Зачем рвались к начальникам? Кто эти начальники (я думал, бизнесмен - это владелец бизнеса, и начальников у него нет)? Что это за преграды, которые они пробили?


DMA
отправлено 14.04.12 02:23 # 60


Кому: Ваймс, #59

> Кто эти начальники

А, ты про нюансы. Кстати, самому не понятен этот момент.


yuri535
отправлено 14.04.12 02:58 # 61


Кому: Ваймс, #59

> Я понял, про что это, спасибо. Я не понял, что именно делали и сделали эти бизнесмены. Зачем рвались к начальникам? Кто эти начальники (я думал, бизнесмен - это владелец бизнеса, и начальников у него нет)? Что это за преграды, которые они пробили?

Скорей всего красивая сказка. В антиоранжевый комитет входило доверенное лицо Путина. Этим вопрос масс был решен сразу. Там получилась широкая коалиция с Гуливером и лилипутами.


Ваймс
отправлено 14.04.12 03:03 # 62


Кому: DMA, #60

> А, ты про нюансы.

Нет, я про смысл этогго абзаца в целом. Мне не удаётся его понять. Кто на ком стоял?

Кому: yuri535, #61

> Скорей всего красивая сказка. В антиоранжевый комитет входило доверенное лицо Путина. Этим вопрос масс был решен сразу. Там получилась широкая коалиция с Гуливером и лилипутами.

Тебя не забанят за такое, камрад?


Дикие танцы
отправлено 14.04.12 03:07 # 63


Кому: radioactive, #53

> В очередной раз жалею, что в Беларуси таких людей нет.

"Суть времени"-то в Белоруссии есть. Кургинян не только для конкретно РФ думает и делает.


Gecko
отправлено 14.04.12 03:09 # 64


Кому: Ваймс, #62

> Тебя не забанят за такое, камрад?

А что, были такие случаи?


Шмель
отправлено 14.04.12 05:22 # 65


Кому: kotka, #6

> У нас в Н-ске с Кургиняном был аццкий случай.

Как раз в таких случаях забегаловки типа макдональдса спасают.


kotka
отправлено 14.04.12 05:32 # 66


Кому: Ваймс, #59

> Я понял, про что это, спасибо. Я не понял, что именно делали и сделали эти бизнесмены. Зачем рвались к начальникам?

Чтобы получить отмашку на митинг. Не всегда эти "начальники" даже в кабинетах сидят. Бывает, что просто - уважаемые люди. А что?

> Кто эти начальники (я думал, бизнесмен - это владелец бизнеса, и начальников у него нет)? Что это за преграды, которые они пробили?

Странно как-то думать, что в таких вопросах у бизнесмена начальников нет. ))

Думается, что главная преграда в таких случаях - это коллективный страх элитной группы, её рыхлость и нерешительность. Отсюда - негласный запрет на действия.

Кому: yuri535, #61

> Скорей всего красивая сказка. В антиоранжевый комитет входило доверенное лицо Путина. Этим вопрос масс был решен сразу. Там получилась широкая коалиция с Гуливером и лилипутами.

А кто такой был Путин тогда, когда вот-вот в Кремле объявят "долой самодержавие"? ) Полудохлый лев? А у людей бизнес, связи, семья. А ну как изменится ситуёвина, а ты на Поклонке засветился? Все мучительно решали, на что рассчитывать. И нужно было им как-то помочь решиться.

И не надо говорить, что болотные митинги не были согласованы с элитными кругами. В Н-ске на этих митингах тусовались и зажигали вполне элитно вписанные люди, жёны местных олигархов, а в прессе всё это приветствовал наш непотопляемый Толоконский - ныне полпред Медведева.

Или по твоему, Путин сам лично людей на митинг собирал? Одиночными пикетами? )))


kotka
отправлено 14.04.12 05:59 # 67


Кому: Ваймс, #62

> Нет, я про смысл этогго абзаца в целом. Мне не удаётся его понять. Кто на ком стоял?

Я могу попробовать объяснить в общем, кто на ком. ))

Процесс консолидации элитных групп в России для чего-либо, кроме, так сказать, совместного "бизнеса" - крайне непрост. Даже и не консолидации, а просто хотя бы образования некоей элитной группы под какую-то нетипичную для них задачу.

В нынешней России элитные группы САМИ ПО СЕБЕ под такие задачи не образуются и не консолидируются.

Так устроена нынешняя России, такова специфика нынешней её элиты. Вспомните, как она создавалась и под что она заточена с самого рождения.

ПОЭТОМУ в России активизация элитных групп под нетипичные задачи происходит под воздействием внешних "волевых центров". Например, из-за рубежа.

Консолидация элит, нацеленных на оранжизм, была осуществлена с помощью зарубежных сил. Консолидация элит, нацеленных на антиоранжизм, - с помощью Кургиняна, его друзей, вписанных в элиту, а также тех, кого смог убедить до конца. Сам Путин, увы, не послужил тогда таким волевым ядром, а списался в процесс позднее.

Процесс консолидации элитной группы - не линейный. Он включает в себя выстраивание как горизонтальных, так и вертикальных соглашений, с предварительным определением "свой-чужой". И необходимо включает в себя связи бизнеса, чиновников, и теневого бизнеса (применю здесь этот эффемизм).

Возможно, я в чём-то ошибаюсь. Но я сейчас книгу читаю по аналитике элит в России. Нудно, но полезно.. ))


ни-кола
отправлено 14.04.12 07:14 # 68


Кому: kotka, #67

> Возможно, я в чём-то ошибаюсь. Но я сейчас книгу читаю по аналитике элит в России. Нудно, но полезно.. ))

Только не Крыштановскую. Её читать не надо.

> Процесс консолидации элитных групп в России для чего-либо, кроме, так сказать, совместного "бизнеса" - крайне непрост. Даже и не консолидации, а просто хотя бы образования некоей элитной группы под какую-то нетипичную для них задачу.

Этот процесс называется самоидентификацией.

> Так устроена нынешняя России, такова специфика нынешней её элиты. Вспомните, как она создавалась и под что она заточена с самого рождения.

Элита не может быть создана. Время превращения кучки граждан в класс, в буржуазию, так неудачно называемую элитой, займёт пару поколений.

> Сам Путин, увы, не послужил тогда таким волевым ядром, а списался в процесс позднее.

Ему нельзя было этого делать, раскол бы усилился. Нужно было сначала в массовом сознании сформировать миф об "оранжевой угрозе". А потом играть игру в рамках этого мифа. Не борьба за президентское кресло а благородный бой с оранжевой угрозой. Именно спекулирование этим тезисом, позволило фавориту расколоть намечающийся оппозиционный союз против него и выиграть.


kotka
отправлено 14.04.12 07:42 # 69


Кому: ни-кола, #68

> Только не Крыштановскую. Её читать не надо.

Не Крыштановскую. ))

> Элита не может быть создана.

А говорят - ускоренно [создали] класс криминальной буржуазии из советской мафии, сращенной с элитой КПСС. Может, брешут.

> Время превращения кучки граждан в класс, в буржуазию, так неудачно называемую элитой, займёт пару поколений.

Сдаётся мне, у нас времени столько нет. )


kotka
отправлено 14.04.12 07:53 # 70


Кому: ни-кола, #68

> Нужно было сначала в массовом сознании сформировать миф об "оранжевой угрозе".

Ага! Миф о геополитическом раскладе, миф о высказываниях лидеров США, миф о походе в посольство, миф о Круглых столах за рубежом, миф о созданных заранее доменах и собранных заранее деньгах на митинги (ведь митинги проводятся на деньги рядовых граждан!).

У тебя или-или? Или реальные интересы Путина или реальный российский оранжизм? Оба-два никак не могут существовать в действительности? ))


zerotwentyfirst
отправлено 14.04.12 09:19 # 71


Кому: yuri535, #61

> В антиоранжевый комитет входило доверенное лицо Путина.

1.Озвучте фамилию доверенного лица, будте так любезны.
2.Вам, как я понял, члену КПРФ,должно быть точно известно-приглашали ли Зюганова на митинг на Поклонной? Предлагали ли Зюганову выступить первым?

> Там получилась широкая коалиция с Гуливером и лилипутами.
Вам, как члену КПРФ, должно быть известно-с какой целью депутат Смолин пришел на митинг к Немцову.Поделитесь информацией, будте любезны. Также интересует-планировал ли депутат Смолин взять слово, или ему так и надо было в сторонке постоять?

также имеется вопрсо слегка не по теме-откуда вдруг возникла РКРП?


lazy_l
отправлено 14.04.12 09:19 # 72


Кому: Gecko, #64

> А что, были такие случаи?

Будут!!!


Фиксаж
отправлено 14.04.12 10:11 # 73


Кому: kotka, #27

> Кургинян считает, что некоторые символические действия имеют бОльшее значение, чем их буквальный смысл.

Знаковым и памятным на поколения вперед, было бы выкапывание, да забивание праха изменника (например, Гайдара) в пушку, и выстрел от границ в сторону Запада (при Петре такое было). И хорошо бы сей акт ввести в законодательство по отношению к тем "кто избежал". Стоит почистить московские кладбища.


DMA
отправлено 14.04.12 10:42 # 74


Кому: Фиксаж, #73

> забивание праха изменника (например, Гайдара) в пушку, и выстрел от границ в сторону Запада (при Петре такое было)

[представил, валяется]


katsa
отправлено 14.04.12 11:21 # 75


Очень понравилось. Есть ответы на важные вопросы.


sirToad
отправлено 14.04.12 13:05 # 76


Кому: Фиксаж, #73

а разве не со лживы дмитрием в смутное время? Перт тут вообще не при делах


ни-кола
отправлено 14.04.12 18:06 # 77


Кому: kotka, #69

> А говорят - ускоренно [создали] класс криминальной буржуазии из советской мафии, сращенной с элитой КПСС. Может, брешут.

Если подходить строго, то нет. Даже как класс не сформировались, когда сформируются будут феодалами. Вон и миниармию скоро им разрешат иметь. Какие будут последствия, не понимают. Или опять Госдеп?
У нас феодализм, камрадесса. Только очень своеобразный.

Но в простой беседе, использую термин "капиталисты", он не верен по сути, но привычен.

Кому: kotka, #70

> Ага! Миф о геополитическом раскладе, миф о высказываниях лидеров США, миф о походе в посольство, миф о Круглых столах за рубежом, миф о созданных заранее доменах и собранных заранее деньгах на митинги (ведь митинги проводятся на деньги рядовых граждан!).

Хорошо, но не верно. В игре "выборы Президента" Путин мог проиграть, поскольку слишком много провалов как во внутренней так и во внешней политике. Поэтому сыграли игру "спаситель России от оранжевой угрозы" заодно облив грязью Зюгановцев.

> У тебя или-или? Или реальные интересы Путина или реальный российский оранжизм? Оба-два никак не могут существовать в действительности? ))

Что понимать под оранжизмом? Целенаправленные действия Госдепа против Путина? Их не было. Когда обсуждали этот вопрос, всё камрадами было разжёвано. При моём небольшом участии. Развитие событий показало правоту скептиков.
Может появились какие-либо новые данные о которых я не знаю, и которые в корне меняют оценку? Я видел только вот эту- http://www.trud.ru/article/02-04-2012/274419_gosdep_vstupilsja_za_putina_i_medvedeva.html

Смысла устраивать бучу у Госдепа не было.


kotka
отправлено 14.04.12 18:54 # 78


Кому: ни-кола, #77

> У нас феодализм, камрадесса. Только очень своеобразный.

И что? Это как-то отменяет факт существования элиты в нашей стране? Её так называемую "бессубъектность" или, как ты сказал, - отсутствие самоидентификации? О чём речь изначально шла - помнишь?

> Хорошо, но не верно.

Твоя точка зрения про предвыборный супер-спец-проект Путина мне известна. Спорить на эту тему бессмысленно, поэтому давай я с тобой сразу соглашусь. Более того, разовью твою мысль.

Всё, что произошло - подстроил Путин и его команда. Она давала директивы и вела игру. Остальные были или исполнителями, или купившимися лохами. Логично?

Есть массив фактов, и ВСЕ они должны быть непротиворечиво проинтерпретированы. Все высказывания американских лидеров, все поступки российской элиты со всевозможных сторон. Все действия уличных оппозиционеров и российских граждан. Всё поведение всех СМИ и ведомств.

В итоге, твоя интерпретация предполагает, что на предвыборный мега-проект Путина работала фактически вся российская элита и вся американская элита, включая все СМИ с той и другой стороны. Одни разыгрывали какбэ оранжизм, другие разыгрывали какбэ борьбу с ним.

Это - очень сильная игра. Поставить на уши американцев, элиту, "оппозицию" и всю страну. Тогда Путин - это какой-то охрененно мощный политик, фактически - почти властелин мира?

Так?
Респект ему.

> Я видел только вот эту- http://www.trud.ru/article/02-04-2012/274419_gosdep_vstupilsja_za_putina_i_medvedeva.html

Ага. Это было в начале марта. А оранжевая движуха началась гораздо раньше, когда Хиллари кричала о чаяниях русского народа и о диктатуре чекизма. Ах, простите, я забыла, что она отрабатывала за Путина. )))

> Когда обсуждали этот вопрос, всё камрадами было разжёвано. При моём небольшом участии. Развитие событий показало правоту скептиков.

Скептики на Тупичке - это надо полагать, те, кто мечтают заменить Путина на Зюганова?

Флаг в руки, кто вам мешает? Полагаю, и Зюганов согласен. ))


ни-кола
отправлено 14.04.12 19:35 # 79


Кому: kotka, #78

> И что? Это как-то отменяет факт существования элиты в нашей стране? Её так называемую "бессубъектность" или, как ты сказал, - отсутствие самоидентификации? О чём речь изначально шла - помнишь?

Есть правящая верхушка, она же колониальная администрация. элиты нет, даже не придираясь к этому неудачному термину.

> Твоя точка зрения про предвыборный супер-спец-проект Путина мне известна. Спорить на эту тему бессмысленно, поэтому давай я с тобой сразу соглашусь. Более того, разовью твою мысль.

Я нигде не писал, что это проект Путина. Как и ничей другой, что говорит о том, что мою точку зрения ты знаешь плохо.

> Всё, что произошло - подстроил Путин и его команда. Она давала директивы и вела игру. Остальные были или исполнителями, или купившимися лохами. Логично?

Нет. Строят козни в детском саду. В политических играх их выигрывают. Причём практически всегда выигрыш, есть равнодействующая от нескольких игроков, или сил.

> Есть массив фактов, и ВСЕ они должны быть непротиворечиво проинтерпретированы. Все высказывания американских лидеров, все поступки российской элиты со всевозможных сторон. Все действия уличных оппозиционеров и российских граждан. Всё поведение всех СМИ и ведомств.

Нет, строится модель игры и проверяется на соответствие фактам.

> В итоге, твоя интерпретация предполагает, что на предвыборный мега-проект Путина работала фактически вся российская элита и вся американская элита, включая все СМИ с той и другой стороны. Одни разыгрывали какбэ оранжизм, другие разыгрывали какбэ борьбу с ним.

Нигде подобную чушь не писал. Была обычная борьба за власть среди верхушки.

> Это - очень сильная игра. Поставить на уши американцев, элиту, "оппозицию" и всю страну. Тогда Путин - это какой-то охрененно мощный политик, фактически - почти властелин мира?

Нет, он плывёт по течению.

> А оранжевая движуха началась

Это были жалкие потуги.

Так зачем Госдепу убирать столь послушную фигуру?


Абдурахманыч
отправлено 14.04.12 19:36 # 80


Кому: ни-кола, #77

> Хорошо, но не верно. В игре "выборы Президента" Путин мог проиграть, поскольку слишком много провалов как во внутренней так и во внешней политике.

Мог проиграть кому?
Это очень важно камрад.
Прошедшие накануне парламентские выборы очень четко показали реальный расклад сил. А действующее выборное законодательство позволяет победить даже если три четверти населения голосовать откажутся.

Поэтому твоя фраза:

> Поэтому сыграли игру "спаситель России от оранжевой угрозы" заодно облив грязью Зюгановцев.

Не более, чем попытка выдать желаемое за действительное, и хоть как то оправдать провал КПРФ.
Иначе какой смысл придумывать лишние сущности и впадать в коспирологию?

Вот попытка дестабилизировать ситуацию в стране была. И вполне очевидная.
Цель ее можно трактовать по разному - от попытки сменить ключевые фигуры в руководстве, до попыток провести непопулярные реформы, вроде пресловутой десталинизации.
Но сами действия по дестабилизации (или иначе оранжизм) несомненны и оспаривать их глупо.


Дюк
отправлено 14.04.12 20:06 # 81


Кому: ни-кола, #77

> Поэтому сыграли игру "спаситель России от оранжевой угрозы" заодно облив грязью Зюгановцев.

1. Покажи пальцем, где Кургинян облил грязью зюгановцев? Где он обливал грязью КПРФ?

С нетерпением жду цитат.

2. Когда очередные умы возмущаются критикой Кургиняном Зюганова, они почему-то никто (никто!) не упоминает о сути критики.

Странная тенденция, да?

Критиковал он его за что? За что конкретно?

То, за что он его критиковал - оно по твоему нормальное?


ivan_foto
отправлено 14.04.12 20:11 # 82


Кому: осторожный, #25

> Камрад. Все это говорю не в обиду.

Да ни в коем разе! Что ты, очень признателен за такой подробный ответ.
Ну и я нигде и никогда не говорил, что Кургинын ошибается везде или хотя бы много где. Ни в коем разе!
Конкретно про выборы - мне вот так запомнилось, но я могу и ошибаться; да и цитат не нашел.


ни-кола
отправлено 14.04.12 20:41 # 83


Кому: Абдурахманыч, #80

> Не более, чем попытка выдать желаемое за действительное, и хоть как то оправдать провал КПРФ.
> Иначе какой смысл придумывать лишние сущности и впадать в коспирологию?

Зачем мне это надо? Кого-то оправдывать. Я просто провожу анализ прошедших выборов, одного из её моментов.

> Но сами действия по дестабилизации (или иначе оранжизм) несомненны и оспаривать их глупо.

Ну были, ну и что. Вон сейчас в Европе почти в каждой стране бастуют и дестабилизируют ситуацию. Это тоже оранжизм?
Причём уверен, что в любой толпе забастовщиков есть масса агентов разных спецслужб. Почему там не устраивают истерик по этому поводу?

> Вот попытка дестабилизировать ситуацию в стране была. И вполне очевидная.
> Цель ее можно трактовать по разному - от попытки сменить ключевые фигуры в руководстве, до попыток провести непопулярные реформы, вроде пресловутой десталинизации.

Естественно- ибо политика это борьба за власть, как без этого?
Наиболее оголтелая либересня устроили истерику, по поводу того, что Медведев уходит, она, либересня, любит устраивать истерики, по любому поводу. Часть верхушки боялась потерять тёплые места, кто то искренне пытался выступать против.
Обычный политический компот. Появилась возможность подняться в ранге повыше, Госдеп шантажировал и получал реальные висты.

Кому: Дюк, #81

> 1. Покажи пальцем, где Кургинян облил грязью зюгановцев? Где он обливал грязью КПРФ?

А причём здесь Кургинян? Я его в этом обвинял?

> Когда очередные умы возмущаются критикой Кургиняном Зюганова, они почему-то никто (никто!) не упоминает о сути критики.

Ну и в чём суть этой критики?

> Критиковал он его за что? За что конкретно?
>
> То, за что он его критиковал - оно по твоему нормальное?

В стане либералов наметился раскол. Воспользоваться из разборками, и ослабить противника это плохо?


Абдурахманыч
отправлено 14.04.12 21:32 # 84


Кому: ни-кола, #83

> Зачем мне это надо? Кого-то оправдывать. Я просто провожу анализ прошедших выборов, одного из её моментов.

Речь не о тебе, а о сути выдвигаемого тобой тезиса.
Я дишь попытался объяснить, в чем мне представляется его ошибочность, и какой цеди он служит. Вне зависимости от. Жаль что ты этого не понял.
Ведь если ты считаешь свой тезис верным, а мои возражения ошибкой, то вести разговор на уровне "зачем мне это нужно", означает отсутствие вменяемой аргументации. Всего лишь.

> Ну были, ну и что. Вон сейчас в Европе почти в каждой стране бастуют и дестабилизируют ситуацию. Это тоже оранжизм?
> Причём уверен, что в любой толпе забастовщиков есть масса агентов разных спецслужб. Почему там не устраивают истерик по этому поводу?

Разница между протестами "недовольных", и организованным выступлением "дестабилизаторов" вполне очевидна. "Неравнодушная" Ксюша и Божена, руководимые Каспаровым и Немцовым, сильно отличаются от безработных Греции и Испании.
Не делай вид, что ты этого не понимаешь.

> Естественно- ибо политика это борьба за власть, как без этого?

Встречный вопрос - кто с кем боролся?
Вот на Болотной и Сахарова кто боролся, с кем и за что?


Роман_ИС
отправлено 14.04.12 22:04 # 85


Кому: ни-кола, #77

Извини камрад, но вот это:

>Поэтому сыграли игру "спаситель России от оранжевой угрозы" заодно облив грязью Зюгановцев.

Зачем их обливать грязью? Они сами "старались" как могли, и к Макфолу ходили, и вместе с оранжоидами митинговали, а некоторые потом в фонтане стояли Зюганова ожидаючи (тока он к ним не пришёл) http://www.youtube.com/watch?v=MfjrdSjt5oI

Если и дальше разворачивать теорию заговора Путина, то получается, что Зюганов работал на него и попутно окончательно "схоронил" КПРФ как политическую силу.

Если можно, объясни поведение Зюганова в ходе этой предвыборной компании, а то именно версия Кургиняна, для меня, выглядит наиболее логично: то есть у нас разыгрывалась цветная революция в варианте украинского "Майдана", когда социалисты и коммунисты самоустранились и отдали свою часть "протестного электората" "оранжевым" и те смогли победить.


ни-кола
отправлено 14.04.12 22:32 # 86


Кому: Абдурахманыч, #84

> Речь не о тебе, а о сути выдвигаемого тобой тезиса.
> Я дишь попытался объяснить, в чем мне представляется его ошибочность, и какой цеди он служит. Вне зависимости от. Жаль что ты этого не понял.

Ты о "мог проиграть"? Об этом? Всё верно, после провала ЕР любой грамотный политик должен был учесть возможность проигрыша. Следовательно необходимо было найти выигрышную стратегию.
Что касается Зюганова сложный вопрос. Допустим Господь одарил его перед выборами умом Ильича. Что бы произошло? Либералы бы быстро почуяли опасность и сплотились бы вокруг фаворита.

> "Неравнодушная" Ксюша и Божена, руководимые Каспаровым и Немцовым, сильно отличаются от безработных Греции и Испании.
> Не делай вид, что ты этого не понимаешь.

Безработные в Греции весьма организованы, куда лучше, чем эта гоп-компания. Только почему-то Каспарв ушёл в тень, а Немцов повёл странную политику и его болотники обвиняют в предательстве и работе на ФСБ.

> Встречный вопрос - кто с кем боролся?
> Вот на Болотной и Сахарова кто боролся, с кем и за что?

Ну ясно сказано- обычный политический компот. Отмороженные либералы устроили наезд на вменяемых либералов, поводом для истерики послужило выдвижение Путина. Это-же паразиты, реально ничего не делают и как всякие паразиты страшно боятся, что их прогонят. Уже и Кургинян признал, что вопрос был связан с Медведевым. Причём он скорее всего не был инициатором, хотя кто его знает.
Кто кормится у медведевского корыта, боятся, что их прогонят путинцы. Всё как обычно.


ни-кола
отправлено 14.04.12 23:03 # 87


Кому: Роман_ИС, #85

> а то именно версия Кургиняна, для меня, выглядит наиболее логично: то есть у нас разыгрывалась цветная революция в варианте украинского "Майдана", когда социалисты и коммунисты самоустранились и отдали свою часть "протестного электората" "оранжевым" и те смогли победить.

Выглядит логично, и что? Необходимы доказательства, где они?

> Если и дальше разворачивать теорию заговора Путина, то получается, что Зюганов работал на него и попутно окончательно "схоронил" КПРФ как политическую силу.

Многие Зюганова в этом обвиняют, почва для сомнений есть. Но он чиновник, а чиновник хочет сидеть на одном месте и ни за что не отвечать. Ответственность, а должность президента есть некая ответственность, чиновника пугает.

> Если можно, объясни поведение Зюганова в ходе этой предвыборной компании,

А что собственно непонятно. Слабый, для борьбы с сильным, заключает временные союзы.

> Зачем их обливать грязью? Они сами "старались" как могли, и к Макфолу ходили, и вместе с оранжоидами митинговали, а некоторые потом в фонтане стояли Зюганова ожидаючи (тока он к ним не пришёл) http://www.youtube.com/watch?v=MfjrdSjt5oI

Кто куда заходил вопрос взаимный. Вот Ильич с Троцким враги были, он его ласково Иудушкой называл, однако они вместе революцию делали. Да и Кургинян на трибуне вместе с Леонтьевым стоял, который про него весьма злобную статью в начале девяностых написал. Да и кто есть Леонтьев- либерал, сотрудничал с Аводой в начале тех-же девяностых.
Камрад, политика очень грязное дело.


kotka
отправлено 14.04.12 23:38 # 88


Кому: ни-кола, #87

> Выглядит логично, и что? Необходимы доказательства, где они?

В передачах "Смысл игры". Человек потрудился их там изложить. Смотри и дискутируй.

Никто же и не спорит, что Путин в конечном итоге использовал сложившуюся ситуацию в свою пользу. Просто это никак не противоречит версии Кургиняна о событиях политической зимы (и даже всего года). Никак не противоречит.

Если ты о том, что Путин Зюганова "облил грязью", то приведи, пожалуйста, пример. Что касается Зюганова, то материалы КПРФ были просто напичканы дикими наездами на Путина. Я лично видела листовки, в которых коммунисты утверждали, что Путин продаёт русских детей за границу.


kotka
отправлено 14.04.12 23:41 # 89


Кому: ни-кола, #87

> Кто куда заходил вопрос взаимный.

Это - нормальный вопрос.

Одни считают, что их политические интересы важнее интересов России. И потому ходят в посольство.

Другие считают, что интересы России выше политических разногласий. И потому идут на широчайшую коалицию по одному принципу - антиоранжизм. Да, вот так "грязно" мыслят некоторые. )))


Абдурахманыч
отправлено 15.04.12 00:20 # 90


Кому: ни-кола, #86

> Всё верно, после провала ЕР любой грамотный политик должен был учесть возможность проигрыша. Следовательно необходимо было найти выигрышную стратегию.

Тут есть одна маленькая деталь. "Провал ЕДРа" он только у некоторых в головах.
О каком провале идет речь?
Партия получившая, во многом заслуженный, бренд "жулики и воры", получает на выборах голосов больше, чем все остальные вместе взятые. Можно сколько угодно рассуждать "о фальсификациях", но даже те кто больше всех про них кричит хорошо понимают истинные масштабы собственной поддержки населением.
Личная же поддержка населением Путина всегда была выше поддержки его партии. В отличии от.

> Допустим Господь одарил его перед выборами умом Ильича. Что бы произошло?

Ничего. Даже стань он самим Ильичем перед выборами.
Для победы нужна долгая и кропотливая работа. И если за 20 лет, чисто парламентскими методами, сколько нибудь заметного результата получить не удается, то наверное нужно что то менять.
Как минимум методы работы. Например расширять их, идти в массы, на предприятия, к населению.

> Только почему-то Каспарв ушёл в тень, а Немцов повёл странную политику и его болотники обвиняют в предательстве и работе на ФСБ.

Конспирология удивительно интересное занятие. Объясняет все, и главное, так как хочется.

> Ну ясно сказано- обычный политический компот.

Другими словами попытались устроить хаос и неразбериху.
Не имея каких либо внятных целей и лидеров. Это и есть не политика, а оранжизм. Иначе говоря попытка развала собственной страны путем создания хаоса.


Роман_ИС
отправлено 15.04.12 00:27 # 91


Кому: ни-кола, #87

>Выглядит логично, и что? Необходимы доказательства, где они?

Согласен, о чём говорили представители Зюганова с Макфолом доподлинно неизвесно, но этот аргумент действует и в другую сторону, прямых доказательств, что Кургинян работает исключительно на Путина тоже нет.

>Многие Зюганова в этом обвиняют, почва для сомнений есть. Но он чиновник, а чиновник хочет сидеть на одном месте и ни за что не отвечать. Ответственность, а должность президента есть некая ответственность, чиновника пугает.

Ну вот и причина союза с "оранжоидами", Зюганов хочет остаться в "вечной" оппозиции и ему неважно, кто будет при этом у руля страны, а люди, которые голосовали за КПРФ (в том числе и я) это видят и делают свои выводы из увиденного.

> А что собственно непонятно. Слабый, для борьбы с сильным, заключает временные союзы.

ИМХО Как показал украинский опыт, левые сылы, после общей "победы" над властью оказываются затёртыми на задний план, в этом аспекте, уже неважно кто победит, Путин или оранжоиды, результат для КПРФ, это прозябание в "оппозиции", тогда вопрос, а зачем вообще метаться, заключать союзы с либероидами и терять при этом поддержку части своих сторонников, без помощи КПРФ ораньжевые не смогли бы собрать свой самый "массовый" митинг на Болотной и имели бы весьма слабые прозиции?

>Кто куда заходил вопрос взаимный. Вот Ильич с Троцким враги были, он его ласково Иудушкой называл, однако они вместе революцию делали. Да и Кургинян на трибуне вместе с Леонтьевым стоял, который про него весьма злобную статью в начале девяностых написал. Да и кто есть Леонтьев- либерал, сотрудничал с Аводой в начале тех-же девяностых.
Камрад, политика очень грязное дело.

Вот тут я с тобой полностью согласен, однако замечу, что ораньжевые начали подобную практику собирания всех подряд раньше, участие в их митингах совместно националистических групп и представителей нетрадиционных сексуальных меньшинств, а затем и зюгановцев давало им нужную массовость и противопоставить им можно было лишь ответную массовость.


В целом, твоя точка зрения мне понятна, чтож, будем смотреть как развернутся события, надеюсь что тогда станет ясно "кто есть кто".


ни-кола
отправлено 15.04.12 08:14 # 92


Кому: kotka, #88

> В передачах "Смысл игры". Человек потрудился их там изложить. Смотри и дискутируй.

Я их просмотрел все. Впрочем бремя доказательств лежит не на мне. И на вопрос -Зачем Госдепу менять Путина, ответа нет. Как и на вопрос- какие доказательства того, что Госдеп готовил оранжевый переворот, ответа нет.

> Просто это никак не противоречит версии Кургиняна о событиях политической зимы (и даже всего года). Никак не противоречит.

Я таких версий могу придумать с десяток. И при желании логически их обосновать.
Насчёт противоречий совершенно не так. Поскольку масштабной подготовки, обычной для таких мероприятий, отмечено не было.


> Если ты о том, что Путин Зюганова "облил грязью", то приведи, пожалуйста, пример. Что касается Зюганова, то материалы КПРФ были просто напичканы дикими наездами на Путина. Я лично видела листовки, в которых коммунисты утверждали, что Путин продаёт русских детей за границу.

А разве не продаём? Ведь усыновление детей иностранцами и есть продажа? Мужчине постыдно признавать, что детей не может обеспечить и отдавать их в чужие руки. Это сильно не комильфо. Большевики при много худших условиях смогли забороть детскую беспризорность.

Кому: kotka, #89

> Одни считают, что их политические интересы важнее интересов России. И потому ходят в посольство.
>
> Другие считают, что интересы России выше политических разногласий. И потому идут на широчайшую коалицию по одному принципу - антиоранжизм. Да, вот так "грязно" мыслят некоторые. )))

Если Иванов пьёт водку с Сидоровым, это борьба за национальные интересы, если Петров пьёт водку с Сидоровым, то Петров - негодяй и соглашатель. Ещё Маркс писал про подобную политику, но у него в качестве примера было племя из Африки.


ни-кола
отправлено 15.04.12 08:21 # 93


Кому: Абдурахманыч, #90

> Тут есть одна маленькая деталь. "Провал ЕДРа" он только у некоторых в головах.
> О каком провале идет речь?

Для партии власти- провал.

> Для победы нужна долгая и кропотливая работа. И если за 20 лет, чисто парламентскими методами, сколько нибудь заметного результата получить не удается, то наверное нужно что то менять.
> Как минимум методы работы. Например расширять их, идти в массы, на предприятия, к населению.

Согласен.

> Другими словами попытались устроить хаос и неразбериху.
> Не имея каких либо внятных целей и лидеров.

В общем так. Причём у этой братии хаос в головах уже лет двадцать.

> Это и есть не политика, а оранжизм.

Так оранжизм это целенаправленные действия Госдепа или хаос?

> Иначе говоря попытка развала собственной страны путем создания хаоса.

Ты сам написал, что внятных целей не было. Как и лидеров, способных это совершить.


Абдурахманыч
отправлено 15.04.12 09:30 # 94


Кому: ни-кола, #93

> Так оранжизм это целенаправленные действия Госдепа или хаос?

Разве одно противоречит другому?

> Ты сам написал, что внятных целей не было. Как и лидеров, способных это совершить.

У этой публики не было. Ни внятных целей, ни лидеров.
Но это ведь не означает, что вообще ни у кого не было целей, правда?
Ты сам писал как ловко Путин использовал ситуацию. Почему ты ГосДеп выводишь за скобки?
Не раз уже говорилось тем же Кургиняном, что Госдепу как раз выгоден хаос. В определенных пределах для разных стран. Почему ты упорно отвергаешь этот тезис, не приводя внятных аргументов против?


ни-кола
отправлено 15.04.12 10:22 # 95


Кому: Абдурахманыч, #94

> Разве одно противоречит другому?

По определению. Хаос есть отсутствие порядка.

> У этой публики не было. Ни внятных целей, ни лидеров.
> Но это ведь не означает, что вообще ни у кого не было целей, правда?

Мы говорим о выборах.

> Ты сам писал как ловко Путин использовал ситуацию. Почему ты ГосДеп выводишь за скобки?

Не вывожу. Я не вижу целенаправленных действий Госдепа и не вижу по каким причинам Госдеп должен менять Путина. Мало того, вот уже несколько месяцев этот вопрос обсуждается достаточно широко и никто пока не смог дать ответы на эти вопросы. То-есть мы должны уверовать, слепо верить, а вот этого я не переношу. И всегда спрашиваю- где ваши доказательства?


> Не раз уже говорилось тем же Кургиняном, что Госдепу как раз выгоден хаос.

Зачем Госдепу хаос в России? И так мы делаем всё, что нужно. Всегда выгодна управляемая марионетка. Что наша власть вышла из под контроля?

> Почему ты упорно отвергаешь этот тезис, не приводя внятных аргументов против?

Потому, что аргументы должен приводить не я. Так жизнь устроена. Доказывать тезис должен тот, кто его выдвигает. А вот с этим очень плохо.
Правда при религиозных верованиях этого не требуется.

Да и аргументы выдвигались, немалым количеством людей, только их никто не опроверг. Перечитай ещё раз споры, которые велись здесь.


profik
отправлено 15.04.12 21:03 # 96


Кому: ни-кола, #95

> Я не вижу целенаправленных действий Госдепа и не вижу по каким причинам Госдеп должен менять Путина. Мало того, вот уже несколько месяцев этот вопрос обсуждается достаточно широко и никто пока не смог дать ответы на эти вопросы. То-есть мы должны уверовать, слепо верить, а вот этого я не переношу. И всегда спрашиваю- где ваши доказательства?

Интересно какие доказательства тебя устроят, ну не копии же "протоколов сионских мудрецов"?
По-моему такие доказательства доступны только особым органам, да и то им неизвестно будет насколько они достоверны.

Возвращаясь к прошлому спору - Госдепу важно отношение ВВП к суверенитету - не готов он нас сдать с потрохами. В этом его отличие от Лунтика. В остальном похожи - оба два либералы, ведут к объединению с Европой (ты же смотрел все выпуски, подробней объяснять не надо).

И тут уж придётся выбирать между конспирологией, кратко тобой изложенной, или очень подробно изложенной аналитикой Кургиняна - кому верить. Проверить обе версии сейчас простым людям невозможно, только следить за развитием событий - и я уверен, что развиваться будут, как предсказывает Кургинян. (при этом твою точку зрения считаю наиболее адекватной среди остальных, умная критика сейчас большая редкость)


Абдурахманыч
отправлено 15.04.12 21:20 # 97


Кому: ни-кола, #95

> По определению. Хаос есть отсутствие порядка.

И что?
Разве кто то говорил про наведение порядка?
Или ты сам с собою беседуешь?

> Мы говорим о выборах.

С какого момента?
До этого мы говорили про уличные выступления Каспарова и Немцова.
Или с твоей точки зрения это и были выборы?

> Я не вижу целенаправленных действий Госдепа и не вижу по каким причинам Госдеп должен менять Путина.

Ну не видишь и не видишь. Это может означать все что угодно, от твоей ангажированности и слепоты до отсутствия таковых действий.
Проще говоря, аргумент в виде - "я не знаю", или "я не вижу", на самом деле аргументом не является. Уж ты то должен это хорошо понимать.

> Мало того, вот уже несколько месяцев этот вопрос обсуждается достаточно широко и никто пока не смог дать ответы на эти вопросы. То-есть мы должны уверовать, слепо верить, а вот этого я не переношу. И всегда спрашиваю- где ваши доказательства?

Пока в основном ты призываешь к вере, на основании того, что ты что то не увидел..))

Нет, а если серьезно, какие бы доказательства тебя лично бы устроили? Чисто теоретически.

> Зачем Госдепу хаос в России? И так мы делаем всё, что нужно. Всегда выгодна управляемая марионетка. Что наша власть вышла из под контроля?

Встречный вопрос - а зачем это было нужно в Африке? Те марионетки были еще послушнее.
Если ты не понимаешь целей США, то это ведь не означает, что таких целей вовсе не существует, правда?

> Потому, что аргументы должен приводить не я.

Потому что тезис о попытках дестабилизации подтвержден объективной реальностью, или говоря словами классиков - общественной практикой. Мы все его замечательно наблюдали как минимум по ТВ. Так же мы видели паломничество "оппозиционеров" в американское посольство и читали открытые источники США, о финансировании главных действующих лиц болотной.
Если же по-твоему это фигня, и все организовал Путин, то это уже твой тезис, и подтверждать его, говоря твоим же языком, должен ты.


ни-кола
отправлено 15.04.12 23:15 # 98


Кому: Абдурахманыч, #97

> Мы все его замечательно наблюдали как минимум по ТВ. Так же мы видели паломничество "оппозиционеров" в американское посольство и читали открытые источники США, о финансировании главных действующих лиц болотной.

Достаточно пригласить двух-трёх граждан в посольство и страна рухнет? Этого не достаточно.

Кому: profik, #96

> Интересно какие доказательства тебя устроят, ну не копии же "протоколов сионских мудрецов"?
> По-моему такие доказательства доступны только особым органам, да и то им неизвестно будет насколько они достоверны.

Естественно. Но во время предвыборной кампании это должно было проявится, перейти в открытую стадию. Иначе всё не имеет смысла. Но этого не произошло. Либо противники договорились, либо масштабной подготовки не было.


profik
отправлено 15.04.12 23:43 # 99


Кому: ни-кола, #98

> Естественно. Но во время предвыборной кампании это должно было проявится, перейти в открытую стадию. Иначе всё не имеет смысла. Но этого не произошло. Либо противники договорились, либо масштабной подготовки не было.

Как ты представляешь эту открытую стадию, когда любой документ можно отфотошопить и показать по ТВ? Это же не будет иметь ни какого отношения к реальности. Важно будет лишь чем запудрят мозги.


ни-кола
отправлено 16.04.12 06:43 # 100


Кому: profik, #99

> Как ты представляешь эту открытую стадию, когда любой документ можно отфотошопить и показать по ТВ? Это же не будет иметь ни какого отношения к реальности. Важно будет лишь чем запудрят мозги.

Во первых изменится тон заметок в СМИ, резко, причём очень резко, активизируется оппозиция. Изменится многое, и вот эти изменения можно увидеть и вычислить. А в нашем случае, в декабре, уже было видно, что всё уходит в свисток. Непримиримая оппозиция не должна была соглашаться на перенос митинга, в этом её суть. Согласие показало её управляемость, наверно поэтому часть оппозиционеров обзывает Немцова предателем.
Ну и ситуация в стране не способствовала, массы не поддержали либералов.



cтраницы: 1 | 2 всего: 121


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк