А я как-то не очень. Думаю им сейчас житья не дают и они пытаются, хоть как-то, обелиться в глазах окружающих, играя соответствующую роль.
Пьяными же показали всю свою сущность.
Ну конечно, шок, стресс и всё прочее, ага, угу... Кириллу виднее, конечно, но, если он потребует от них компенсации на сумму со многими нулями - я скажу "молодец". Потому что есть правило: сделал - ответь.
P.S. Первоначальное название предыдущей статьи было, на мой взгляд, очень правильным. Если и не по фактам, то по духу - 100%.
А я - нет. Прижало, привлекли к себе всеобщее негативное внимание - вот и побежали изображать раскаяние, еще поди свечки поставят, иконы и тд. Типа, тоже люди, тоже понимаем, переживаем, скорбим. Но именно в тот день они показали, какие они "люди"
Поневоле станешь искренним, когда 2500000 миллионов просмотров на "ютубе", и как минимум половина из тех кто посмотрел их "выступление", желают им не менее страшной смерти. Плюс страх за собственную безопасность.
Они пытаются извинится за то чего не было, придумали какой-то нервный срыв. Нервный срыв я считаю, это истерика, слёзы, а на видео кроме пьяного стёга и быдло-хамства я больше ничего не видел. Они находились в таком состоянии, что даже сбей они мать родную, у них ни какого срыва не было бы.
Это не люди а животные, только труд на свежем воздухе с шанцевым инструментом из них может сделать людей снова. Пора Путину построить канал соединяющий озеро Байкал и Москва реку.
Ни в коем случае не пытаясь оправдывать данных персонажей, тем не менее хочу отметить, то никаких "танцев" я в ролике не увидел. Это уже журналисты раздули, которым на этого самого Кирилла плевать, им бы новость погорячее. На видео со звуком видно, как дамочка говорит "как вам ещё попозировать? так или так?" и кривляется. Очевидно это реакция на журналистов. Что было до этого и как её доставали вопросами, ходили за ней по пятам, провоцировали и т.п. мы не видим.
Ещё раз - персонажей не оправдываю, но вся эта грязь на 50% от журналистов.
На самом деле, алкоголь просто снимает некие социальные барьеры, ограничители, которые человек вынужден себе ставить, чтобы существовать в обществе. Язык развязывается и реальная сущность человека проявляется. А нормальный человек и пьяным остается нормальным человеком. За руль, конечно, ни при каких обстоятельствах пьяным садиться нельзя, потому что реакция сильно замедляется.
Для оценки поступков кривляющейся барышни и других участников пьяной компании, понятное дело.
Ну и потом, танцевала она или только танцевальные "па" изображала -- это уже не столь существенно, в любом случае, раскрылась достаточно ярко.
Кстати в оригинальном видео тетка в синем подбегает к лежащему трупу (в самом начале). Так что мнение насчет спровоцированности такой реакции пары имеет под собой основнаия. Заметен контраст с бабой, которая после наезда на пешеходов машину осматривала.
> Как, в твоем понимании, должно выглядеть искреннее раскаяние?
Искреннее раскаяние должно выглядеть так: сразу после аварии вызвали скорую, полицию, никаких идиотских ужимок на камеры, никакого отрицания своей вины, отношение к произошедшему строго серьезное.
Эти граждане далеко не эпицентр российского зла. Встречаются (и очень часто) люди и пострашнее, причём на порядок. Просто на них оттоптаться не получится, а тут - пожалуйста.
Здесь тоже не заметно что водитель подбегал. Вот он скорее всего как владелец и осматривал в это время машину. И вот то что она подбегала и было явно первичным шоком, а потом накатила ещё алкоголя и натура взяла своё, пошёл смех и кривляния.
> Как, в твоем понимании, должно выглядеть искреннее раскаяние?
Чтобы не надо было каяться, может, не надо было делать то, за что потом каяться приходится?
Но это так, мечты и мысли вслух. Взрослые люди после сделанных косяков обычно эти косяки сами же и выпрямляют. В данном случае лучше не у мира прощения просить, а у родственников погибших. ИМХО, это потруднее будет, чем слезу пускать у обезличенной камеры.
> Искреннее раскаяние должно выглядеть так: сразу после аварии вызвали скорую, полицию, никаких идиотских ужимок на камеры, никакого отрицания своей вины, отношение к произошедшему строго серьезное.
Я вот думаю, если бы не было интернета и телевизора, когда всю эту мерзость показали на всю страну, не говоря уже о родных краях, их как совесть бы мучала или так бы обошлись?
Знаешь, почему они выглядят убедительно?
Потому что они действительно очень сожалеют об содеянном.
Но тут стоит задуматься о чем же конкретно они сожалеют?
Я лично уверен в том, что они реально, искренне и от всей души сожалеют о том, что их поведение стало достоянием общественности и вызвало такой резонанс.
А вот о том, что они мудаки конченные, которые благодаря этим своим качествам убили двух людей и глумились над их телами - они сожалеют вряд ли. Лишь как о геморрое, мешающим им спокойно жить дальше.
> А я как-то не очень. Думаю им сейчас житья не дают и они пытаются, хоть как-то, обелиться в глазах окружающих, играя соответствующую роль.
> Пьяными же показали всю свою сущность.
> На видео со звуком видно, как дамочка говорит "как вам ещё попозировать? так или так?" и кривляется. Очевидно это реакция на журналистов. Что было до этого и как её доставали вопросами, ходили за ней по пятам, провоцировали и т.п. мы не видим.
Ты в такой ситуации будешь вести себя точно так же, я правильно понял?
> Ещё раз - персонажей не оправдываю, но вся эта грязь на 50% от журналистов.
В данном конкретном случае - даже 1% не нужно - скоты сами раскрыли себя во всей красе и даже во время извинения они не рассказывают о том, как их довели проклятые журналисты-стервятники до такого поведения. Зачем ты за них это выдумываешь?
> Ты вообще прочитал то, что я написал, камрад? Я где-то кого-то оправдывал вообще?
> Кстати, "достаточно" для чего?
Ну, я дочитал.
Достаточно для того, чтобы заслужить звание мрази конченной.
Ты сам в авариях с летальным исходом бывал?
Есть желание кривляться или поддаваться на провокации?
> Как, в твоем понимании, должно выглядеть искреннее раскаяние?
Они проявили свою сущность.
Люди так стремительно не меняются. Значит раскаиваются они не в том, что они твари, а в том, что не вовремя раскрылись. Не в том месте, не в то время.
> Так что мнение насчет спровоцированности такой реакции пары имеет под собой основнаия.
Не понимаю я вас, камрады.
Ты вот высказывая такое - предполагаешь, что ты вот лично в такой ситуации сможешь вести себя точно так же, дай только тебя спровоцировать?!?
тоже не считаю оправдания пары правдой.Ни слёз,ни истерик на месте не было,а позирование было не агрессивным,мол,отстаньте,а каким то залихватским.Ещё неизвестно,с какой целью к телу подбегала,посмотреть или поорать "какого хера".
> если он потребует от них компенсации на сумму со многими нулями - я скажу "молодец". Потому что есть правило: сделал - ответь.
Честно говоря, никогда не понимал торговли смертью родственников. Ни закидоны евреев по холокосту, ни истерики поляков по катыни ("Убили - заплатите денег!"), ни вот такого рода компенсации. Компенсация по утрате кормильца - это понятно, но брать у убийцы деньги за то, что он убил близкого тебе человека, а тем более требовать этих денег - это мне не понятно.
по поводу эпицентра российского зла-девушка из Брянска,думаю,все помнят это ДТП,тоже не была эпицентром,однако про её раскаяние мало кто слушал,толпа народа собралась её растерзать,а эти,по увиденому,даже собаку спокойно выгуливают,хотя по рылу заслужили не меньше
Если эти деньги рассматривать как компенсацию за потерю кормильца, как ты и писал - вполне. Компенсировать те же расходы на похороны, как ни чёрство это звучит.
И потом, есть категория граждан, для которых выплатить пострадавшей стороне денег - бОльшее наказание, чем отсидка. ИМХО, эти к такой категории и относятся.
Не хочет пострадавшая сторона брать эти деньги - пусть идут на благотворительные цели, тем же инвалидам, пострадавшим в ДТП.
> И потом, есть категория граждан, для которых выплатить пострадавшей стороне денег - бОльшее наказание, чем отсидка. ИМХО, эти к такой категории и относятся.
Если неверно тебя понял - извини. Ты считаешь, что отсидку лучше иногда заменять откупом?
> Эти граждане далеко не эпицентр российского зла.
>
> А эпицентр - это Путин, да?
>
> Нам уже сейчас бежать на болотную бороться с эпицентром зла, или подождать трёх зелёных свистков?
Атас, приписал камраду свои мысли, сам разоблачил. Как и где вас этому учат?!
> Ты в такой ситуации будешь вести себя точно так же, я правильно понял?
Камрад, при всём уважении к штанам, вопрос задам, ты вообще всегда херню додумываешь за собеседника или это особый случай?
> В данном конкретном случае - даже 1% не нужно - скоты сами раскрыли себя во всей красе и даже во время извинения они не рассказывают о том, как их довели проклятые журналисты-стервятники до такого поведения. Зачем ты за них это выдумываешь?
Камрад, ты вообще в адеквате? Где я писал, что как-то оправдываю? Ты вот тут пишешь, что прочитал, то, что я написал, а по-моему ты пытаешься переврать мои слова и демагогию развести. Я написал ровно то, что написал и не более. Если эмоции тебе не позволяют понять правильно, успокойся и перечитай.
PS: Ещё раз. Все четверо пьяных уродов безусловно уроды, но, бля, журналисты своей "работой" помножили ситуацию на два и в ситуации, когда пяьный мудак мог быть не так заметен, дали ему раскрыться по полной. Что при этом будут чувствовать родственники погибших их не волновало, лишь бы погорячее получилось. Надеюсь теперь понятно написал, а то ещё какой-нибудь борец за правду глядишь из-за угла выскочит.
> Конкретно эти двое отвечать ни за что не будут. Виноват водитель. С него, конечно, слупят по полной программе.
Конечно не будут отвечать. Подумаешь, глумились над родственниками убитых, вот если бы они кричали "Богородица Путина прогони", тогда совсем другое дело. Переживания верующих гораздо сильнее.
Лично вот этим отсидка не светит. Ибо по закону не за что. А вот материальная помощь родственникам погибших была бы в самый раз. В идеале - подаваемая, стоя на коленях.
> Народ, а вроде как эти двое извинившихся в ДТП учавствовали только в качестве пассажиров.
> А тут на них двойное убийство повесили.
Народу нужен враг, поскольку на виду эти двое - во всем виноваты они.
> Кстати, я так понимаю извиняться не надо было?
Со стороны извинившихся - большая ошибка, говно полилось с новой силой. Хотя выбора у них и не было, их журналисты нашли. Не извинишься - мразь, извинишься - да засунь себе в жопу свои извинения, мразь.
> Конкретно эти двое отвечать ни за что не будут. Виноват водитель. С него, конечно, слупят по полной программе.
>
> Конечно не будут отвечать. Подумаешь, глумились над родственниками убитых, вот если бы они кричали "Богородица Путина прогони", тогда совсем другое дело. Переживания верующих гораздо сильнее.
> Все четверо пьяных уродов безусловно уроды, но, бля, журналисты своей "работой" помножили ситуацию на два и в ситуации, когда пяьный мудак мог быть не так заметен, дали ему раскрыться по полной. Что при этом будут чувствовать родственники погибших их не волновало, лишь бы погорячее получилось. Надеюсь теперь понятно написал, а то ещё какой-нибудь борец за правду глядишь из-за угла выскочит.
Было чему раскрываться, очевидно. Журналисты, возможно, сами не ожидали что такой замечательный репортаж выйдет - а парни и "девушка" отожгли.
Винить ли журналистов за это? Пьяная толпа в машине, пьющий пиво чувак на обочине после аварии, неадекватная реакция. Раскрыли, my ass.
Да вот весь в раздумьях. Если таки удастся привлечь этих граждан к ответственности, войдет ли этот случай в учебные пособия для студентов юридических ВУЗов страны?
> Зачем ты мне это пишешь? Что сказать хочешь?
>
> Да вот весь в раздумьях. Если таки удастся привлечь этих граждан к ответственности, войдет ли этот случай в учебные пособия для студентов юридических ВУЗов страны?
Про какую ответственность речь? Ты о чем, дружище?
> Со стороны извинившихся - большая ошибка, говно полилось с новой силой.
При всех раскладах, лучше извиниться так, чем совсем никак. А что "полилось"- так это и есть заслуженная моральная расплата. Не считаешь же ты, что все должны стремительным домкратом зарыдать от этих кадров. Извинения нужны больше им, чем нам, вот и пусть заботятся о том, насколько их раскаянье искреннее.
Кстати, поражает контраст внешнего вида извиняющейся гражданки в пьяной и трезвой версии. Трезвая — нормальная среднестатистическая женщина, пьяная — кошмарное стремное существо с откровенно пропитой рожей. Да и в целом история — о страшном вреде употребления алкоголя.
> Со стороны извинившихся - большая ошибка, говно полилось с новой силой. Хотя выбора у них и не было, их журналисты нашли. Не извинишься - мразь, извинишься - да засунь себе в жопу свои извинения, мразь.
Извинившаяся мразь выглядит в глазах общественности цивильней мрази неизвинившейся. Правда, мразью от этого она быть не перестает.
К слову, во время процесса над ВИА "Дикая Пиzдень" не покидало ощущение универсальности фразы "Путин зассал". ВИА посадили - Путин зассал. ВИА отпустили (гипотетически) - обратно зассал. Ну если уж без ссанья никак нельзя - уж лучше пусть сидят. :)
> Камрад, при всём уважении к штанам, вопрос задам, ты вообще всегда херню додумываешь за собеседника или это особый случай?
Первое - я за тебя никакую херню не придумывал - а задал тебе вопрос, обозначив его специальным символом (?). Если я понял тебя не правильно - напиши как тебя можно понять правильно.
Второе - ты написал, что возможна провокация.
Раз тебе кажется, что нормального человека после того, как он совершил настолько жуткое ДТП проклятые журналюги могут спровоцировать на такое поведение, значит вскакивает логичный вопрос - вот тебя лично можно на такое спровоцировать?
А если нет - откуда уверенность, что других людей можно?
Откуда уверенность - что это нормальные люди?
А если вдруг этих тварей ты не считаешь нормальными людьми - к чему вообще был твой вопль про провокации?
> В данном конкретном случае - даже 1% не нужно - скоты сами раскрыли себя во всей красе и даже во время извинения они не рассказывают о том, как их довели проклятые журналисты-стервятники до такого поведения. Зачем ты за них это выдумываешь?
>
> Камрад, ты вообще в адеквате? Где я писал, что как-то оправдываю?
Камрад, а ты вообще в адеквате? Где я писал, что ты как-то их оправдываешь?
Ты написал, что 50% вины за их поведение лежит на журналистах.
Но - раз даже сами скоты свое поведение провокациями журналистов не оправдывают - к чему ты сам всё это придумал? Ты их адвокат, штоле?
> но, бля, журналисты своей "работой" помножили ситуацию на два и в ситуации, когда пяьный мудак мог быть не так заметен, дали ему раскрыться по полной.
Как ты так рассчитал - 50%, помножили на 2?
Приведи пример расчета, а то как-то голословно получается.
> Я написал ровно то, что написал и не более.
Ты написал, что эти пьяные уроды виноваты только на 50%, ибо на 50% виноваты журналисты.
Я, между прочим не журналист, но это твое высказывание считаю для них безосновательно оскорбительным. Не будь на месте журналистов, твари вполне могли бы быстренько откупиться, а виновными могли бы оказаться погибшие. Да и нет никаких оснований думать, что эти твари в отсутствие журналистов вели бы себя иначе.
> Если эмоции тебе не позволяют понять правильно, успокойся и перечитай.
Камрад, тебе померещилось.
Я абсолютно спокоен. Следи за собой и будь осторожен.
> Надеюсь теперь понятно написал, а то ещё какой-нибудь борец за правду глядишь из-за угла выскочит.
Камрад, да теперь ты понятно написал, что тебя обидел какой-то журналист не меньше, чем либерала Сталин с Путиным. Ибо понять, что двигает тобой в возлагании 50% вины за скотское поведение дегенератов на журналистов понять невозможно.
> Народ, а вроде как эти двое извинившихся в ДТП учавствовали только в качестве пассажиров.
Камрад, речь про то, как они себя вели на фоне трупов.
> Кстати, я так понимаю извиняться не надо было?
Кому от их извинений легче стать должно? Сыну?
Про них тогда стало все понятно - извинились они или эмигрировали - сути дела совершенно не меняет.
Вот блогеры, к примеру, которые про спуски воды на Крымск волну гнали - извинятся, твое личное отношение к ним изменится на противоположное?
> Раз тебе кажется, что нормального человека после того, как он совершил настолько жуткое ДТП проклятые журналюги могут спровоцировать на такое поведение
> А если вдруг этих тварей ты не считаешь нормальными людьми - к чему вообще был твой вопль про провокации?
Вот например, где ты нашёл, что я написал о том, что эти подонки нормальные? Я лишь обозначил, что журналисты постарались спровоцировать подонков, чтобы те раскрылись ещё больше, так как журналистам хотелось жареного, а на чувства родственников, которые всё это смотреть будут им наплевать. И это был не вопль, а просто попытка обратить внимание камрадов на факт.
> Ты написал, что эти пьяные уроды виноваты только на 50%, ибо на 50% виноваты журналисты
Дальше даже обсуждать не хочется. Жду цитату, где я 50% вины снял с уродов.
реально что сделали журналисты? приехали на место трагедии, увидели пьяных уродов? уроды или и плясали? да нихуя! не верю! максимум пытались доказать ментам, что не виноваты, а скорее всего сидели тихонько в сторонке и бухали. Заметь, я не говорю, что это хорошо или они хорошие.
Что сделали журналисты? начали доёбываться до уродов, лезть к ним с камерами и микрофонами, задавать вопросы с подковыркой. Что в итоге получилось? Да, уроды раскрылись, да они, бля плясали перед камерами, да они несли на камеру херню. Было бы так если бы журналисты стояли в сторонке и тихо снимали? не уверен. Вывод - нисколько не снимая ответственности с пьяных дегенератов, считаю, что журналюги поспособствовали созданию "сенсации" особо о чувствах родственников не заботясь.
Камрад, извини, что влезаю в разговор. Если ни к месту - замолчу.
> Кому от их извинений легче стать должно? Сыну?
Сыну однозначно легче стать не должно. Только если на самую малость (которая, наверняка, для него сейчас не ощущается).
А вот мне немного стало легче. Двое людей, которые в экстремальной ситуации показали себя скотами, выйдя из "эпицентра" этой ситуации показали себя самыми обычными людьми.
В смысле веры в людей лично для меня (лично для меня) было бы намного неприятнее, если бы реакция этих людей на корреспондентов была бы аналогичной той, что они продемонстрировали на дороге.
> Вот блогеры, к примеру, которые про спуски воды на Крымск волну гнали - извинятся, твое личное отношение к ним изменится на противоположное?
Если какой-нибудь конкретный блогер (не абстрактные блогеры, а какой-то конкретный) извинится за ложь про спуски воды на Крымск, мое мнение на противоположное не изменится. Таких радикальных изменений, конечно, не будет. Но оно изменится в лучшую сторону.
При этом, если человек солжет еще раз и снова извинится - эффективность таких изменений в моих глазах будет стремиться к нулю.
Для себя сделал вывод: то, что эти люди извинились - хорошо. Это не меняет существенно отношения к ним (тем более на противоположное), но позволяет смотреть на них с чуть большей надеждой на выздоровление.
Что лично для меня важно. Если совсем не верить в людей - жизнь выглядит более серой и безрадостной.
> Миль пардон, кто-нибудь знает, зачем мадам с собачкой все время стучала костяшками пальцев по дверному косяку?
Да в дверь она стучала, чтоб изнутри открыли.
В процессе "бурного раскаяния" не забывала, так сказать, про жизнь. Если б вовремя открыли - никаких "я честно извиняюсь" небыло бы.
Новости
VIP
