Ответ Путина о редких птицах стерхах на пресс-конференции по итогам саммита АТЭС оказался не так прост, как это было представлено в лентах агентств. Как оказалось, вопрошающий цитировал Twitter Ксении Собчак, обратившейся из телеведущей в оппозиционную активистку. А в ответе Путина было двойное дно.
Дискуссия об этом изрядно оживила Twitter Собчак. Ей самой "казалось, что обсуждать твиттер и журавлей на АТЭС совсем неуместно". Как сообщил главред "Эха Москвы" Алексей Венедиктов, вопрос с подвохом задал журналист "Комсомольской правды". Он сослался на то, что Собчак сравнила полет птиц (не все из которых последовали за Путиным) с итогами выборов.
На что Путин ответил: "Действительно, не все журавли полетели. Не полетели только слабые журавли. И то с первой попытки. Со второй все полетели".
А затем дал подробное разъяснение по теме отбившихся от стаи птиц: "Должен сказать по-честному: в том, что не все журавли полетели сразу, в этом вина лидера, пилота, потому что он слишком быстро набирал скорость и высоту и они просто не успевали, и это не вся правда, не вся ситуация… Есть, конечно, птички, которые в стае вообще не летают, они предпочитают вить гнезда где-то отдельно, но что делать, это уже другая проблема, даже если они не члены стаи, они все равно члены нашей популяции и к ним нужно относиться бережно по возможности".
Позже в Twitter Собчак еще раз порадовалась неожиданной славе: "Напишу в Википедию: "Собчак — эта та, чей твиттер Путину цитируют". В следующем сообщении, правда, сказала, что по мнению журналиста, присутствующего на саммите и которому она очень доверяет, вопрос был "стопроцентной заготовкой".
Как и в случае с Юрой-музыкантом, либеральные идиоты просто не могут понять, что над ними глумятся.
У нас ведь бережно относятся даже к петухам.
Деньги - абсолютно обезличенная вещь. Не даром их метят когда делают закупки или взятки доказывают.
Судя по решению суда - всё в компетенции следователя.
То есть и обжаловать нельзя.
Как то я не понимаю. Если например ц меня дома есть которая сумма денег, вполне объяснимая с точки зрения общих судим доходов, но без доказательств их происхождения, то есть я не могу подтвердить документально, что я их получил там-то, именно эти купюры (сумму), то их можно считать вещдоком? Например, я знаком с гражданином Х, а он подозревается в преступлении и дал тебе деньги на хранение и мы их изымем. Это жестко. Оправдаться невозможно. Знаком - знаком. Значит он тебе дал . Пока не утверждаем, но изымем и порассследуем. А ты без них пока обойдешься. Жестко.
> А вот прикинь, есть у меня право оценивать поступки сограждан
Ну вопрос про того кто дал тебе это право, опустим.
Меня интерисует другое, кто дал тебе право оценивать производство правосудия, не понимая сути происходящего, и незная процесуальных норм?
Подробностей не помню, но передёргиванием назывался какой-то шулерский приём. Когда тебе говорят "ты передёргиваешь" - это то же самое, что "мошенничаешь", "мухлюешь" и т.п. в споре. Обвиняют в нечистоплотном ведении дискуссии, против правил.
> Если например у меня дома есть некоторая сумма денег, вполне объяснимая с точки зрения общих сумм доходов, но без доказательств их происхождения (!!!), то есть я не могу подтвердить документально, что я их получил там-то, именно эти купюры (сумму), то их можно считать вещдоком (!!!)?
> Не знаю. как в твоей среде общения, у нас, строителей, так себя вести не принято.
>
> А в моей - вот так.
Ты только в интернете так общаешься? А в реальной жизни?
> Говори спокойно, аргументированно, брызгать слюной не нужно.
>
> И без непрошеных советов я прекрасно обхожусь.
Если я считаю нужным кому-то что-то сказать - я говорю.
> тогда сможешь утверждать, что я херню написал.
>
> Как видишь, у меня и сейчас это утверждать прекрасно получается.
Еще пять раз повтори
> Это одна сторона объективной реальности. Другая сторона заключается в том, что как только у человека, желающего приобрести машину, заводятся деньги, достаточные для покупки иномарки, он покупает её, а не Калину, будь она хоть трижды дешевле и Путин на них пол-Сибири проехал.
Люди покупают Калину, даже когда она не в три раза дешевле )
Им дают такое право, им расказывают что накопали в ходе дела, и над ними есть судья. А ты сейчас сидя в парке, на основе газет пытаешся судить кто прав, кто виноват.
> В прессе проскальзывали такие суммы доходов, что эта сумма где-то 15% от доходов за несколько лет.
Суммы расходов в прессе не проскакивали, тем более 15% дохода за несколько лет - это весьма прилично.
> потом маловероятно, что у неё есть крупные остатки в банках - она утверждала, что не доверяет банкам и всё хранит дома.
Ох, чего только она за свою жизнь не утверждала!
> Так врать совсем глупо. А она не дура.
А когда она врала публично, что, дескать, про норковую революцию она не говорила, хотя в свободном доступе давно валялась аудио и видеозапись с эфира Эха Москвы, на которой она говорит про норковую революцию, и о том, что это её такая мегапридумка, креатив, панимаэшь - это враньё не глупое. Она таки дура, утверждения о её скрытом уме ниразу за много лет не подтвердились.
> Если ты хочешь назвать человека шулером или онанистом, вперед!
При чём тут онанист - я не понимаю, а шулер - это прямое значение. Я ни разу не слышал, чтобы это выражение употреблялось в прямом значении, и множество раз - в переносном. И это всегда воспринималось правильно, так, как я написал выше. Впрочем, если у тебя специфическое окружение, то могу, конечно, посочувствовать, если тебе это нужно.
Некоторые, знаешь ли, и заслышав "ёб твою мать" встают в позу конька-горбунка - ты как, мол, на мою маму сказал?! Так это либо идиоты, либо им повод доебаться нужен.
> Как то я не понимаю. Если например ц меня дома есть которая сумма денег, вполне объяснимая с точки зрения общих судим доходов, но без доказательств их происхождения, то есть я не могу подтвердить документально, что я их получил там-то, именно эти купюры (сумму), то их можно считать вещдоком? Например, я знаком с гражданином Х, а он подозревается в преступлении и дал тебе деньги на хранение и мы их изымем. Это жестко. Оправдаться невозможно. Знаком - знаком. Значит он тебе дал . Пока не утверждаем, но изымем и порассследуем. А ты без них пока обойдешься.
Ну вот тебя послушать - так у нас каждый второй гражданин должен был бы подобным образом быть лишен денег упырями в погонах. Это ж - если все именно так просто, как у тебя написано - Клондайк прямо настоящий. Вот вызвали, допустим, милицию на ограбление - пробежались по всем жильцам дома, деньги у всех изъяли "для выяснения". Так, что ли? Наверное, все-таки все сложнее, и четко описано, что и когда изымать можно, а что - нельзя.
Резюмируя:
1. Начался срач и выяснение отношений без конкретики.
2. Черную гадюку несет (кстати можешь тоже докапаться до переносного значения этого слова), начался переход на личности и цепляние к словам.
Сбавьте ход, гардемарины. Взрослые ж люди, не к лицу.
> Как то я не понимаю. Если например ц меня дома есть которая сумма денег, вполне объяснимая с точки зрения общих судим доходов, но без доказательств их происхождения, то есть я не могу подтвердить документально, что я их получил там-то, именно эти купюры (сумму), то их можно считать вещдоком? Например, я знаком с гражданином Х, а он подозревается в преступлении и дал тебе деньги на хранение и мы их изымем. Это жестко. Оправдаться невозможно. Знаком - знаком. Значит он тебе дал . Пока не утверждаем, но изымем и порассследуем. А ты без них пока обойдешься. Жестко.
Скромно полагаю (но не уверен), что гражданин, выделивший такую сумму денег на хранение должен дать свои разъяснения следователю. И, соответственно, уже он будет отвечать на вопросы "откуда эти деньги".
> Тебе не кажется странным, что гуманитарий пытается учить правильно применять терминологию технаря?
Нет. Технари это что, какая-то высшая каста? Мне тебе и указать нельзя, что ты терминологию неправильно применяешь?
> "Все экономики АТЭС устремлены в будущее, а будущее, безусловно, за инновациями..... Мы говорили о привлечении инвестиций и инноваций, инновационных технологий в сельское хозяйство.....Это, конечно, нельзя сделать сегодня-завтра, но для того, чтобы это сделать, надо улучшать прежде всего экономический микроклимат, условия для привлечения частных инвестиций сюда......"
> Это монетаризм.
Это не монетаризм. Читай учебники, там основные положения монетаризма доступно изложены. Хотя зачем это технарям, они и так все знают.
Просто у гуманитариев, обычно весьма сложные отношения с логикой.
> Мне тебе и указать нельзя, что ты терминологию неправильно применяешь?
Указывать? Для этого право нужно. Или как минимум доказательство неверного применения терминологии. Попробуй найти и доказать, где и когда были ошибки в применении терминологии?
Ты сам делаешь ошибки и проявляешь невнимательность, на что было указано ранее. Ещё подумай про то, как написано твоё предложение. В нём именно ты не совсем верно употреблял слова. Это в качестве домашнего задания. Ошибка мелкая, но заметна.
> Это не монетаризм. Читай учебники, там основные положения монетаризма доступно изложены. Хотя зачем это технарям, они и так все знают.
Ты их все прочитал? Какие основные положения монетаризма?
> Ты сам делаешь ошибки и проявляешь невнимательность, на что было указано ранее.
Право давать указания ты исключительно себе присвоил?
> В нём именно ты не совсем верно употреблял слова. Это в качестве домашнего задания.
Задания папе своему давать будешь.
> Ты их все прочитал?
Все - нет, их очень много.
> Какие основные положения монетаризма?
Читай учебники - там все написано. Я азы согласен разъяснять только за деньги.
> Где и когда неправильно были ошибки в терминологии?
Ты придумал термину "монетаризм", который имеет в экономической литературе вполне конкретное содержание, какое-то свое собственное его понимание. В логике такая ошибка при употреблении терминов называется homonymia.
> Просто у гуманитариев, обычно весьма сложные отношения с логикой.
Камрад, если я правильно понял ход твоих рассуждений, он таков.
1. Среди технарей больше людей, владеющих логикой, чем среди гуманитариев.
(Утверждение это слишком общее, оно не очевидно, но допустим, что это так).
2. Поскольку Собакевич гуманитарий, а ты технарь, логикой лучше владеешь ты.
3. Так как ты лучше владеешь логткой, то ты лучше знаешь, как правильно применять экономическую терминологию.
Не мог бы ты проанализировать это на предмет наличия логических ошибок?
> Должны же быть разумные рамки - она заявила, что деньги её и доказательств обратного нет. Требовать кассовые ордера - это уже слишком.
> Это опасный путь.
> Так у каждого можно найти деньги и сказать, что тут недавно квартиру ограби
Очень опасный. Для жуликов и воров.
Очень сложно объяснить происхождение денег например наркоторговцу, взяточнику или "честному бизнесмену" ведущему двойную бухгалтерию.
Страшное дело, тоталитарный режим усаживает честнейших Аль-Капоне на скамью подсудимых!!!
> Да. Это не объяснение, это отчётность по требованию.
>
> В чём разница?
Отчётность - это совокупность показателей учёта, в данном случае строго регламентируемая. Объяснения - это информация по поводу происхождения показателей отчётности, нарушений и т.д..
> Ну хорошо, не совсем корректно выразился. На фоне других автозаводов АвтоВАЗ выглядит неплохо. На фоне совокупной автомобильной промышленности Европы, Кореи, Японии и США наша автомобильная промышленность уступает
Ага, но зато выбор российского потребителя все равно за родным авто!!!!
> Я че, судья? Я, по возможности, не предвзятую гражданскую точку зрения высказываю. Не понятно все как то, а конкретики от властей не слышно. Сами, видать, не определились.
Т.е. всё-таки Путин. Борется с Ксюшей Собчак за власть.
Следующим шагом Путина наверное будет приход в детский сад и борьба там за власть с маленькими детишками. А ещё будет у школ ботанов караулить, и с вопросом "есть чё?" отжимать у них карманные деньги.
Борьба за власть того требует, никуда не денешься!!!
> В восемнадцатом веке за такое вешали на площади
Что характерно, всё по закону делалось. Что тогда, что сейчас, просто законы стали мягче.
> а сейчас чморят по-всякому, мало следуя требованиям законности.
Суд решил, что всё законно.
Кто у нас стоит выше суда в определении законности? Ты и твоё обострённое чувство справедливости?
> А сколько из важнейших проблем страны решены? Сколько нет? Каково соотношение? Что-то видны одни провалы- реформа медицины, образования, милиции, провал нанотехнологий. И так далее.
Складывается впечатление, что тебе лично известно, как надо действовать. А власти всё делают не так. Неправильно. Расскажи, как надо действовать с твоей точки зрения. Чтобы критика была конструктивной.
Была подана соответствующая жалоба от стран-участниц ВТО? Жалоба была рассмотрена и удовлетворена соответствующей комиссией? Где можно посмотреть решение?
Потому что в массе своей автомобили не покупают, чтобы поездить кое-как на абы чём пару лет и выбросить. Уже написал пару раз - у кого есть деньги на иномарку, тот её и покупает, не взирая на то, что жигуль дешевле. Верный способ заставить его купить жигуль - не снизить на него цену, а сделать так, чтобы ему перестало хватать денег на иномарку.
> Отчётность - это совокупность показателей учёта, в данном случае строго регламентируемая. Объяснения - это информация по поводу происхождения показателей отчётности, нарушений и т.д.
То что предоставляется в налоговую устно - объяснения, письменно - отчётность?
> Должны же быть разумные рамки - она заявила, что деньги её и доказательств обратного нет. Требовать кассовые ордера - это уже слишком.
> Это опасный путь.
Гражданка является индивидуальным предпринимателем. Вести строгий учёт своим средствам она обязана. Более того, у гражданки наверняка есть свой бухгалтер. Изъятые суммы в валюте не являются достаточно мелкими для покупки в обменниках.
> Должны же быть разумные рамки - она заявила, что деньги её
Ксюшик была полностью невиновна! Она так заявила, мамой наверное поклялась! А мама у неё сенатор, так что этой клятве точно можно верить.
> и доказательств обратного нет.
Откуда ты знаешь, что нет? Ты уголовное дело читал?
> Требовать кассовые ордера - это уже слишком.
Почьему ты к Ксюшам придираешься! Потому чьто они такие простые лошади? Лёгкая добыча? Чьто будьет с нашей страной? Совсем как в старые времьена!!!
> Это опасный путь.
> Так у каждого можно найти деньги и сказать, что тут недавно квартиру ограбили.
Да, да, - каждый из нас может оказаться на месте Ксюши и других оппозиционеров. У каждого из нас могут найти лимон евро и внезапно отобрать, каждого могут судить за угрозы убивать ментов шилом в глаз, каждого могут перестать приглашать вести корпоративы, каждого могут закрыть за швыряние камнями в ОМОН.
От путинского произвола не застрахован никто!!!
> По деньгам - пока так, камрад ) ну когда зарплаты у нас подскочат до космических высот, тогда будем все на иномарках рассекать
Не по-деньгам камрад. Тут много причин и их озвучивали.
Например, недорогих иностранных моделей нужно годами ждать, а не все могут ждать.
А вообще у меня к тебе вопрос - любовь к Родине, по твоему мнению, касается всех или только потребителей? Не отдает ли [такая забот]а об отечественном автопроме спекуляцией на патриотизме с чисто коммерческими целями?
> То что предоставляется в налоговую устно - объяснения, письменно - отчётность?
Нет, данные регламентируемого учёта в регламентируемой форме - это отчётность. Устная или письменная информация по поводу происхождения этих данных, а также ошибок, расхождений, нарушений, - это объяснение. Например, налоговый инспектор, засылает гражданину запрос или вызывает спросить о доходах отчётного периода. Гражданин подхватывает папку заверенными копиями документов, пишет объяснение где, когда и как получал доход с перечнем документов и заносит в налоговую.
> Переформулируй, пожалуйста, я не понял твою мысль
Ну не может качественно худшая вещь стоить на несколько процентов ниже. Цена должна соответствовать качеству без всяких дополнительных выкручиваний рук..
> Эти деньги изъяты потому, что у следствия есть основания полагать, что они получены преступным путём
Это я понимаю. Я не понимаю другого. Почему вещьдоки обезличили? Это ведь как с пистолетом - орудием убийства. Прикинь, если бы его сфоткали, выбросили и в качестве вещьдока предъявляли его фотоснимок.
> Ну не может качественно худшая вещь стоить на несколько процентов ниже. Цена должна соответствовать качеству без всяких дополнительных выкручиваний рук..
А, теперь понятно. Опасные вещи говоришь, камрад. Похоже, ты желаешь гибели отечественному автопрому, а у него смежники по лавкам плачут. То, чего ты желаешь, неминуемо взорвёт Россию, на радость белоштанным белогондонникам. На чью мельницу воду льёшь, под чью дудку пляшешь?
> Прикинь, если бы его сфоткали, выбросили и в качестве вещьдока предъявляли его фотоснимок.
1. Их не сфотографировали и выбросили.
2. Суть денег не меняется от их формы - они обезличены по определению, если к ним было применены спец. действия. Это ещё Веспасиан отметил.
> Я говорил не про незаконность, а про большое количество желающих услышать от Ксюши откуда деньги.
Ты уже сам не помнишь, что говорил. То отдайте деньги, то предъявите обвинения и где презумция невиновности.
Деньги идут по уголовному делу, обвиняемый по которому находился в момент обыска у Ксюши в квартире. Да и типа жил он там же. Т.е. связь денег и уголовного дела очевидна. Чтобы эту связь разрушить, надо именно Ксюше доказывать что деньги ее и откуда они. А ты говоришь, поверьте ей просто на честное слово и верните деньги ведь доказывать она типа ничего не обязана.
> Ты знаеш людей, которые имея миллион на покупку машины, купят Калину а не иномарку
Я, я знавал. В одной организации, помню, не очень давно была жёсткая установка всем сотрудникам не светиться и ездить на отечественных машинах. Но это исключение.
Не знаю, как у тебя, камрад. Я говорю за себя, и за многих своих друзей и знакомых. Может быть это в нашем регионе так, у нас вообще экономическая ситуация тяжелая
> Например, недорогих иностранных моделей нужно годами ждать, а не все могут ждать.
Рено Логан надо ждать годами?
> А вообще у меня к тебе вопрос - любовь к Родине, по твоему мнению, касается всех или только потребителей?
Причем тут любовь к Родине и поддержка отечественного автопрома? Я раньше написал, что АвтоВАЗ не защищаю, и не говорю, что их машины лучше иномарок. Я достаточно ясно выразился, что они дешевле при покупке, эксплуатации и ремонте, а следовательно доступней для многих граждан.
> Не отдает ли [такая забот]а об отечественном автопроме спекуляцией на патриотизме с чисто коммерческими целями?
Так вот ты какой, винтик безжалостного катка басманного правосудия, раскатывающего в тонкий блин несчастных оппозиционеров!!!
Так что я не выше суда, а где-то сбоку!!!
Значит, тебе должно быть побоку!!!
> Сравнение современного демократического суда с советским на основании известных мне фактов оптимизма не внушает.
И? Вывод какой? Что современный суд заведомо неправ, всегда?
А если не всегда, тогда встаёт вопрос о критериях, согласно которым ты можешь определить, прав суд или нет. В чём заключаются эти критерии, кроме внутренних представлений о справедливости?
Лично я (лично я) надеюсь (надеюсь), что не вернут.
И бабки будут потрачены не на перевод в дерьмо фаршированных чёрной икрой крутонов в Жан-Жаке или что похуже, а на что-то хоть немного полезное.
> Считай, что Яшина взяли с поличным. Ксюша его выгораживает. Наверное любит. Даже жаль ее.
Любовь и Путин навсегда
Её поймали в сети,
Но вот с любовником беда -
Один такой на свете!
Но почему грудь, как доска -
Всегда любви помеха?
Придётся ради ебарька
На зону ей заехать...
Ты не допускаешь мысли, что, всё-таки, ты в данном вопросе ошибаешься, и в данном случае всё по закону делается?
> Иногда бывает прав.
Так может, сейчас именно такой случай?
Да власть сейчас, после дела прошмандовок, пёрнуть боится, чтобы не вызвать шквал говна на западе, а нарушение законности в деле, к которому приковано всеобщее внимание, будет неминуемо вскрыто и обсосано со всех сторон.
> Я правильно понимаю, что кроме Путина показать журавлям путь на зимовку больше никто не мог?
Боюсь если б это сделал ты, то об этой проблеме ни кто, не узнал и журавли бы все передохли. Я скажу тебе даже больше, для привлечения внимания к какой то проблеме зовут известных людей. Ты бы мог речь толкнуть за уссурийских тигров, но зовут почему то Ди Каприо, Чулпан впрягается за детей и подтягивает других известных людей, но больше всего, не удивляйся, внимания к какому то вопросу привлекает персона товарища Путина, достаточно одного его появления чтобы маховик закрутился. Все это понимают, и просят Путина приехать, можно в круизе по Волге плавать, а можно провести время рационально. Путин может этих журавлей на дух не переносит, может вообще птиц ненавидит, но орнитологам помог. Есть задачи и поважнее, но их птицами ни кто не заменил. Используют ли все это пиарщики Путина, ну да, а че в этом плохого.
Я надеюсь ты понимаешь, что если показали путина летающего с журавлями, то это совсем не значит, что только этим он и занимается днями на пролет? :) Сталин тогда только махал рукой, позировал для портретов и курил трубку.
> Путин может этих журавлей на дух не переносит, может вообще птиц ненавидит, но орнитологам помог.
Он гораздо более помог бы орнитологам или больным детям, если бы вследствие выполнения его прямых обязанностей по управлению государством орнитологи или больные дети в помощи разнообразных фондов не нуждались и люди работали без его личного участия.
То есть ты считаешь, что в Конституции написана всякая изящная словестность? Председатель Мосгорсуда Егорова уже отменила презумпцию невиновности в ряде случаев.
> То есть ты считаешь, что в Конституции написана всякая изящная словестность? Председатель Мосгорсуда Егорова уже отменила презумпцию невиновности в ряде случаев.
[изумляется] То есть тебе весь день сегодня люди не сильно далекие от юриспруденции поясняют, как оно на самом деле по закону, а не по твоим представлениям о нем, но ты не сдаешься. При этом - не юрист.
[провоцирует] Как ты считаешь, по Основному Закону, по нашей священной Конституции, имеет право Путин третий раз править страной.
[глумится] Рекомендую поискать в сети сторонников незаконости ареста Ходорковского. Поделитесь общим взглядом на законы.
Резник говорит, что правовой статус денег не определен и типа они не вещьдоки вовсе и удержание их незаконно. Но я думаю, что это следствие определяет является вещь вещьдоком или нет. И статус денег может определится даже только к концу следствия. Или я заблуждаюсь?
> Он гораздо более помог бы орнитологам или больным детям, если бы вследствие выполнения его прямых обязанностей по управлению государством
Так он че из за журавлей обязанности президента не выполнил? Вот ведь гад, я не знал!
> орнитологи или больные дети в помощи разнообразных фондов не нуждались и люди работали без его личного участия.
Так я согласен, что это не очень эффективно, но на данный момент, по другому у нас не получается. Без хорошего подсрачника ни кто не шевелится. Есть же у нас поговорка "Инициатива- ебет инициатора" поэтому все сидят тихо, чтоб в идеале их вообще не замечали.
> поясняют, как оно на самом деле по закону, а не по твоим представлениям о нем, но ты не сдаешься. При этом - не юрист.
Каждый читает и понимает в тексте то, что видно ему. Я нигде не говорил, что деньги взяли незаконно. Доказывать виновность или криминальность денег должно следствие. А пока в качестве доказательства ожидается только раскаянное признание Ксюши Анатольевны.
> по Основному Закону, по нашей священной Конституции, имеет право Путин третий раз править страной.
Да.
> [глумится] > Рекомендую поискать в сети сторонников незаконости ареста Ходорковского. Поделитесь общим взглядом на законы.
> У меня пришло осознание, какие машины реально пользуются спросом, а какие нет. А у тебя, камрад?
Да у тебя, я смотрю, все отлично не только с математикой, но и с интерпретацией статистики.
Ты бы хоть сложил показатели или, например, на динамику продаж посмотрел.
Про то, чтобы понять, что Лада, в целом минима в два раза дешевле, например, Фокуса, я не говорю.
Более того, я не прошу тебя включить мозг и подумать, что было бы с продажами лады, если бы пошлины на иномарки снизились и разрыв в цене составлял не более 20%.
> То есть тебе весь день сегодня люди не сильно далекие от юриспруденции поясняют, как оно на самом деле по закону, а не по твоим представлениям о нем, но ты не сдаешься. При этом - не юрист.
Юристом может он не быть,
Но знатоком он быть обязан
А что же значит- знатоком?
Отечеству, как в горле ком
Товарищам, как в жопе палка
И в обществе эгоцентристов
Довольно нам уже юристов
Нам нужно, нужно знатоков!
Боюсь, что дело не в нем, а в нас. Его поменять просто, нас нет. Скоро вопросами страны займется мое поколение выросшее в 90 годы, я думаю совсем будет плохо и пофиг, кто там у руля, и чего он хочет. Спасибо ЕБН за наше счастливое детство!
>> Ты не допускаешь мысли, что, всё-таки, ты в данном вопросе ошибаешься, и в данном случае всё по закону делается?
> Я не говорил, что деньги изъяты незаконно. Главная мысль, что Основной закон на стороне Ксюшади.
Я окончательно перестал понимать тебя.
Коль в данном деле всё по закону делается, то никакой закон не нарушен. В том числе и Конституция.
Вот отвлечённый пример: человек проехал на красный свет, у него отбирают права и его штрафуют. А он протестует: дескать, я пользуюсь своим конституционным правом на свободу передвижения! В Конституции про светофоры ничего не сказано. Значит, запрещая мне ехать на красный, менты нарушают Основной закон!! А ещё права отобрали, до вынесения судебного решения! Это нарушение презумпции невиновности! Мне за державу обидно!!!
Как ты сам считаешь: прав ли этот человек? Верно ли он интерпретирует Конституцию и понятие презумпции невиновности?
> Доказывать виновность или криминальность денег должно следствие. А пока в качестве доказательства ожидается только раскаянное признание Ксюши Анатольевны.
Кем ожидается? Следствием?
> А ты знаешь, что такое сважинная жидкость, юрист?
Ты лучше прямо скажи: была ли нарушена презумпция невиновности в процессе над Ходорковским? Основной закон на его стороне?
Новости
VIP
