Про размах репрессий

Игорю спасибо!

Чутка подучиться говорить в камеру, да привлечь бы грамотных камрадов для обработки видео и вставок всяких дат и цифр (для лучшего восприятия и запоминания).

Радует, что это только первый выпуск, а значит мастерство будет расти :)

Всегда было интересно, чем руководствовались т.н. "разоблачители" Сталина когда называли цифру хотя бы 100.000.000. Если брать годы с 37-го по 53-й то это значит, что в течении 16-ти лет казнили по 17000 человек ежедневно, даже все скотобойни страны такой план бы не выполнили.

Не понравилась манера изложения. Эти протяги гласных на конце слов и следом блаблабла с ускорением до следующего "э-э-а" безумно раздражают. После лекций Бориса Юлина или видосов от Главного воспринимать дольше двух минут невозможно.

Фон подкачал.

Кому: Энергетик, #1

> Чутка подучиться говорить в камеру

Вот вот..)) Ролик про "Джанго" смотреть как учебное пособие)

"150 миллионов жертв Сталина" по Немцову. А кто тогда Немцова-то родил? Мертвыезарепресированныерасстрелянныенизачто?
Немцов - мертворожденный!

Немцов Пыхалову руку не пожмет.

Игорю - спасибо. Факты и числа. Все четко.

нерукопожатно!

Кому: Vovch, #2

И это, кстати, не считая потерь в Великой Отечественной, где Сталин, как известно, "заваливал трупами с одной винтовкой на троих/пятерых/десятерых (нужное подчеркнуть)". И не считая войны с Финляндией, где Красная Армия понесла потери в десять/пятьдесят/сто (нужное опять же подчеркнуть) раз большие, чем финская.

Население Великобритании:
1911 — 41.1 млн
2011 — 62.2 млн
рост в 1,51 раза
Население России (в современных ее границах):
1917 — 91 млн
2011 — 143 млн
рост в 1,57 раза

Очевидно: в самой образцовой европейской демократии свирепствовал еще более злобный клон Сталина.

Кому: Слесарь-ядерщик, #8

> И это, кстати, не считая потерь в Великой Отечественной, где Сталин, как известно, "заваливал трупами с одной винтовкой на троих/пятерых/десятерых (нужное подчеркнуть)". И не считая войны с Финляндией, где Красная Армия понесла потери в десять/пятьдесят/сто (нужное опять же подчеркнуть) раз большие, чем финская.

Да, там фашисты убили еще 30.000.000 наших соотечественников. Не ясно, Немцов их вычитал из общего количества убитых, или прибавлял.

реально выходит что под 100 человек к стенке ставили каждый день в указанный период с 21 по 53й.

Несостоятельно как-то. Основываясь только на этом видео, то непонятно почему при массовых 100 миллионных репрессиях не могло быть подъёма рождаемости.Ведь это, по словам говорящего, происходило в средневековье. )

Кому: RedAlex, #4

> Фон подкачал.

В общем-то, все подкачало, кроме содержания
У человека, попирающего идеалы перестройки и евроатлантического выбора, с ресурсами неважно
Это вам не рукопожатный журнализд Пивоваров

Кому: Энергетик, #1

> привлечь бы грамотных камрадов для обработки видео и вставок всяких дат и цифр (для лучшего восприятия и запоминания)

Да. Сейчас это материал для своих, знающих общее положение, но не нагруженных цифрами. А если грамотно построить композицию, с графиками и таблицами- будет рвать шаблоны, как картечь подушку.
Игорю спасибо, с нетерпением ждём продолжения!

Кому: Dimas54, #11

> реально выходит что под 100 человек к стенке ставили каждый день в указанный период с 21 по 53й.

При 100.000.000 репрессированных выходит 8500 человек ежедневно

Кому: Vovch, #10

> Да, там фашисты убили еще 30.000.000 наших соотечественников. Не ясно, Немцов их вычитал из общего количества убитых, или прибавлял.

Странный вопрос. Естественно прибавлял, ведь всем рукопожатым людЯм давно известно, что это Сталин напал на Германию.
Правда таких людей все считают мудаками.

А по-моему, нормально рассказывает. У меня проблем с восприятием нет. Наоборот нравится, спокойно и артистизма.

Кому: Vovch, #2

> казнили по 17000 человек ежедневно

Тут еще тонкость, 70 миллионов человек это каждый второй, соответственно у каждого из геройски выживших это сосед слева и сосед справа которым не так повезло.

Кому: Нехто, #12

Камрад, Ты ролик смотрел то? Понял, что говорят.

Средневековье - период с высокой, очень высокой рождаемостью, и высокой же смертностью. Эпоха советского союза, это не средневековье, когда население живет в селах, в каждой семье по 10 детей, и только 3-5 из них становятся взрослыми. В советском союзе народ строил города, население начинало жить в них, в городах уже не заводили по десятку детей. Если в этот период начать массово истреблять народ, численность населения будет падать. Какой рост, какое средневековье?

Возможно было бы интересней ролик картинками подразбавить, графиками, таблицами, ссылками и пр.

И за форму одежды Пыхалову минус 1 балл.

Но вцелом слушать и читать его интересно.

Кому: Kalina-Malina, #20

> И за форму одежды Пыхалову минус 1 балл.

Да, услугами стилиста не пользуется, некреативный какой-то.

При первом, мимолетном взгляде на скрин ролика (ещё не прочитав заголовок новости) - молнией мелькнула мысль: "Ёлы-палы! Опять Безруков?? За роль Сталина решил взяться??"

Потом - отлегло. :)

P.S.: сильно не пинать. Да, я ношу очки.

Интересно и познавательно. Спасибо.

Последний пассаж он зря в таком виде ввернул. В России в 2012 году был естественный прирост населения. Пока что маленький, но на фоне некоторых западных стран и успехов на этом поприще у нас в последние годы -- шаг вперед, прыжок вперед!

Товарищу на видио - спасибо! Всё четко и понятно, хотя, вроде как, и общеизвестно.

Кому: WhiteRat, #3

> После лекций Бориса Юлина или видосов от Главного воспринимать дольше двух минут невозможно.
был у нас в вузе препод по социологии - флегматик, рассказывал все довольно сухо, без эмоций тихим голосом, при этом был заядлым курильщиком с характерным кашлем. Ненавидели его пары почти все.
Однако в плане содержания лекции были отличные.
ничего лишнего. примеры интересные и доходчивые. логика повествования прямая.
вскоре привык и не обращал внимания на ненужное.

тут тоже самое. после двух минут на внешнюю сторону уже не обращал внимания.
автор говорит хорошо при этом простыми и понятными (мне по крайней мере)словами, а я с историческими параллелями и цифрами не очень дружу.

вот Кургиняна лично мне куда сложнее воспринимать, но там со звуком какой-то ад творится иногда и зачастую информации слишком уж много разной . попробуй все пойми...

Волнуется сильно. Мешает восприятию.

Но слушать все равно интересно.

Кому: Smo11et, #27

> Волнуется сильно. Мешает восприятию.

[шепотом]

Я когда в первый раз в камеру говорил, рюмочку коньяка бабахнул. Сняли все с первого дубля. Когда второй раз пошел, коньячка не было. В результате изо рта вместо связной речи такая околесица и сбивчивая ересь полилась, что мамадорогая.

Кому: Smo11et, #27

> Но слушать все равно интересно.

То, что нужно на самом деле. Вот это нужно в школах показывать, а не рассказывать детям о Аврааме, Исааке и деве Марии.

Кому: Corsa, #17

> А по-моему, нормально рассказывает. У меня проблем с восприятием нет. Наоборот нравится, спокойно и артистизма.

Аналогично.

Кому: DimMax, #19

> Эпоха советского союза, это не средневековье, когда население живет в селах, в каждой семье по 10 детей, и только 3-5 из них становятся взрослыми. В советском союзе народ строил города, население начинало жить в них, в городах уже не заводили по десятку детей.

Да. В сёлах рожали много детей не потому, что нравилось ибацца, а потому что нужно было больше рабочих рук.

В городских семьях много рабочих рук было не нужно.

Кому: ProKonsull, #18

> Тут еще тонкость, 70 миллионов человек это каждый второй,

И причем независимо от возраста, старики и дети.

Кому: Vovch, #2

> по 17000 человек ежедневно

Кому: Dimas54, #11

> под 100 человек к стенке ставили каждый день

Кому: Vovch, #15

> 8500 человек ежедневно

А сколько младенцев съедал ежедневно кровавый тиран?

Кому: Кот-Бегемот, #29

> Вот это нужно в школах показывать, а не рассказывать детям о Аврааме, Исааке и деве Марии.

C этим могут возникнуть проблемы.

> Патриарх Кирилл выразил обеспокоенность небольшим количеством московских школьников,выбравших для изучения модуль «Основы православной культуры».
> По словам патриарха, РПЦ будет обсуждать возникшую проблему с представителями власти и педагогами. Для сравнения, в декабре 2011 года агентство Uralpress.Ru публиковало интервью с архиепископом Челябинским и Златоустовским Феофаном. Он заявил, что первоначально сообщалось о выборе «Основ православной культуры» 25-ю процентами школьников. «Я начал встречаться с руководящим составом министерства образования, начальниками отделов образований, с директорским корпусом, родителями — и все встало на свои места. В течение года мы выровняли ситуацию. После вторичного опроса „Основы православной культуры“ выбрали 78 процентов учащихся», — рассказал архиепископ.
http://lenta.ru/news/2013/01/24/basics/

Кому: Собакевич, #21

> Да, услугами стилиста не пользуется, некреативный какой-то.

У него визуально широкие плечи. Мужик должен такое подчеркивать. Свитер здесь не в тему.

По содержанию - отличное видео. У Пыхалова большое будущее, если будет беречь себя.

У Игоря Васильевича получилось неплохо. У Бориса Витальевича лекционный опыт побольше , но это дело наживное, книги Игоря Васильевича беру все какие попадаются , а как он выглядит увидел впервые! Буду ждать продолжения!

Кому: ProKonsull, #18

> 70 миллионов человек это каждый второй

Не совсем. Люди ведь рождались и умирали за этот достаточно большой период времени. Но все равно, цифры прекрасны!

Отличное видео. Игорю - респект! Недочёты и всякие ошибочки, вскрываются во время проб. Очень хорошо, что начал отрабатывать тему при помощи видео. Серьёзно расширит аудиторию. Его статьи и книги - моё почтение.
Желаю дальнейших успехов!

Кому: DimMax, #19

> Камрад, Ты ролик смотрел то? Понял, что говорят.

Смотрел. Как по мне, то выставлена общая температура по больнице в рассказе о росте населения. не понятно- росло ли население линейно, либо (как я думаю) оно резко уменьшалось и затем резко росло, а нам донесли только цифру в 0.6%. Даже нарисованного графика от руки было бы достаточно, чтобы понять, что на основании него можно говорить о маленькой роли репрессий в демографии страны. А то по его словам можно договориться, что и войны-то особо не было.. прирост же населения.

Кому: Щербина307, #34

> C этим могут возникнуть проблемы.
>
> > Патриарх Кирилл выразил обеспокоенность небольшим количеством московских школьников,выбравших для изучения модуль «Основы православной культуры».

Я читал утром. Собственно, поэтому то и написал. Обеспокоенность он выразил, блин. Не могу найти, но была хорошая картинка на эту тему. По-моему был нарисован то ли космический корабль, то ли ракеты, то ли еще что-то подобное и куча подписей, мол, так не бывает, металл тяжелее воздуха, и вообще ракета должна разбиться о небесную твердь.

Кому: WhiteRat, #3

> Не понравилась манера изложения



Кому: RedAlex, #4

> Фон подкачал.


Игорь историк и публицист, излагает факты. Если на то пошло смотрите и слушайте Познера, тот очень убедительно вещает.

Коренное население в демократической России вымирает и деградирует, в отличии от сталинского СССР. Поэтому накал десталинизации надо стократно увеличить.

Кому: Lomas, #41

> Если на то пошло смотрите и слушайте Познера, тот очень убедительно вещает.

Да и фон у Познера гораздо креативней и демократичнее!!!

Кому: Lomas, #41

> Игорь историк и публицист, излагает факты. Если на то пошло смотрите и слушайте Познера, тот очень убедительно вещает.

Поддерживаю, камрад. Имеющий уши да услышит.

...Друзья, если можете сделать лучше, знаете, как, возьмите на себя, предложите себя в качестве помощника. Будет лучше, все от этого выиграют.

Кому: Acrobat Distiller, #43

> Да и фон у Познера гораздо креативней и демократичнее!!!

Короче всем смотреть познера (с маленькой буквы - это не опечатка).

Камраду выступающему :
1. Обязательно избавиться от слов-паразитов. Существуют курсы ораторского мастерства и постановки речи. Это всего лишь ремесло, ничего сложного нет.

2. Не подсматривать!!!

По содержанию- все ок, текст написан грамотно.

Ох, ну как вы не понимаете, что первая часть видео несостоятельна. Это неправильное доказательство, поскольку по нему нет и больших потерь во время Великой Отечественной.

Кому: Нехто, #48

> Ох, ну как вы не понимаете, что первая часть видео несостоятельна.

Глупые, наверно.

> Это неправильное доказательство, поскольку по нему нет и больших потерь во время Великой Отечественной.

Ну ты то можешь рассказать нам как правильно?

Кому: Scaramouche, #24
> В России в 2012 году был естественный прирост населения.

А я как-то слышал, что этот "бэби-бум" последних 7 лет вполне себе прогнозируемый был. Просто поколение (мое, кстати) начала 80-х гг. прошлого века, когда имело место увеличение рождаемости, стало фертильным, т.е. способным к воспроизводству. А данное обстоятельство уже было грамотно преподнесено как успехи нашего руководства. Хотя условия для детей (рождения и воспитания) улучшаются - это надо признать.

Кому: Собакевич, #49

> Ну ты то можешь рассказать нам как правильно?

может есть что по существу сказать? так сказать аргументированно возразить, а не переходить на личности с криками "а сам то куда полез"?

Ну а если ответить на вопрос, то правильно - вообще не использовать эту информацию как аргумент (почему- я уже сказал)

Позволю себе несколько критических замечаний, надеясь на понимание и адекватную реакцию:
1)Оратору неплохо было бы элементарно порепетировать с зеркалом перед записью-эффект был бы значительный;
2) Либералы тасуют факты в одну сторону, Игорь в другую. Говоря о 850 тыс. смертных приговоров по данным НКВД, что само по себе согласитесь немало, подразумевается что они и были жертвами репрессий. Но жертвами считаются не только расстрелянные люди. Ссылка на законодательство приложена ниже.


>Согласно Закону РФ № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года, политическими репрессиями признаны различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

3) Автор завалил цифрами, к середине ролика это начало утомлять. Чтобы донести, в целом полезную информацию для более широких масс, все-таки необходимо факты разбавлять более развернутыми умозаключениями. Кроме этого необходимо давать какую-либо оценку, т.е. чем были обусловлены репрессии, почему приобрели такой размах и т.д. Борис Юлин в своих роликах наглядно это демонстрирует.
4) Относительно имиджа замечания верны. Встречают по одежке... Тут можно импозантности у либералов и поучится. Яркая и стильная упаковка всегда привлекает. Чтобы победить врага надо брать лучшее в том числе и у него. Ну конечно если у автора не местечковые интересы и он ставит своей целью просвещение в глобальном смысле.

Автору удачи и творческих успехов.

По тексту - толково конечно, однако назначение текста непонятно.
Как работа с населением - молодежь даже до половины не досмотрит, им просто пофиг, чай не негр в портках с капюшоном говорит то и ярких вставок нет, даже фоном не послушаешь!
Взрослым, тем кто трезво смотрит на Сталина - всё это и без пояснений понятно, тем кто срёт на Сталина - хоть ссы в глаза, всё божья роса, тем кому ситуация безразлична - будет безразлична и после ролика (типа везде врут и там и тут). Игорь стесняется, чувствует себя неуверенно, повторяется в оборотах речи и, через это, выглядит крайне неубедительно.
Это я не к тому, что такие ролики не нужны, наоборот, очень даже нужны. Это я к тому, что информационную войну надо вести более профессионально и вдумчиво. Например, как на этом сайте.

Кому: Нехто, #51

> может есть что по существу сказать?

По существу И.Пыхалов уже сказал.

так сказать аргументированно возразить, а не переходить на личности с криками "а сам то куда полез"?

Расскажи, как оно по-твоему правильно, чтобы был предмет для обсуждения.

Кому: Пересвет, #54

> По тексту - толково конечно, однако назначение текста непонятно.
> Как работа с населением - молодежь даже до половины не досмотрит, им просто пофиг, чай не негр в портках с капюшоном говорит то и ярких вставок нет, даже фоном не послушаешь!

Не надо считать молодежь сплошь дебилами, ага.

> Взрослым, тем кто трезво смотрит на Сталина - всё это и без пояснений понятно, тем кто срёт на Сталина - хоть ссы в глаза, всё божья роса, тем кому ситуация безразлична - будет безразлична и после ролика (типа везде врут и там и тут).

Поэтому делать ничего не надо? Ведь ничего не изменится.

> Игорь стесняется, чувствует себя неуверенно, повторяется в оборотах речи и, через это, выглядит крайне неубедительно.

Если природно такое не дано - надо много, целенаправлено и упорно над собой в этой области работать.

> Это я к тому, что информационную войну надо вести более профессионально и вдумчиво. Например, как на этом сайте.

Камрад, ну вот посмотри на написанное тобой со стороны.

Вот ты покритиковал, где-то даже по существу и правильно.

Дальше что? Что дальше?

Ты знаешь, умеешь, делаешь лучше - научи как. Сделай сам.
Кто мешает?

Отлично! Интересно! И сделано на славу! Мне кажется, что если записывается видеолекция на такую тему - оформление и задний фон - вообще не имеют значения. Огромное спасибо Игорю Пыхалову!

Игорь Васильевич, большое спасибо за книги и интернет-проекты!
Содержание очень нужное, а все остальное(поставленная речь, профессиональная картинка, звук) придет с опытом публичных выступлений.
Успехов Вам и здоровья!

Время от времени встречаются люди как пономарь твердящие перестроечные(и прочие)бредни.Победили в Великой Отечественной Войне - так это сделал русский народ вопреки Сталину.Подняли науку,промышленность,вооружили армию - опять же исключительно вопреки.Создали атомную (а позднее и водородную) бомбу - ну это как-то вообще само собой случилось. Все,что совершила страна и народ,весь этот длинный тяжелый путь - исключительно назло РКП(б) и тов.Сталину лично.Это универсальный ответ на любые аргументы.За такие логические построения хочется немедленно отвесить хорошего пинка и больше не разговаривать.

Кому: Дюк, #56

Да я чего, против что ли?
У нас свободная страна, каждый волен снимать то, что хочет и выкладывать в интернет, бог в помощь :)

Разбирал я это творение в контексте информационного противостояния, с этой точки зрения ролик почти бесполезен. Лично я делаю в данном направлении ровно то, что считаю нужным, с моей точки зрения - не мало, причем не так дубово, как в ролике. Раз уж замахнулись на "ТВ" (массмедиа), то неплохо бы и осознавать что, как и зачем. А так получилось, что гражданин сказал то, что считал нужным сказать и сказал так, как получилось, "на отъебись". Такие вещи так лучше не делать.

Что дальше? - Дальше я буду делать ровно тоже самое, что делал и до этого ролика. Воспитывать детей, работать с окружающими, стараться быть хорошим отцом, работником, товарищем...
А моя критика лишь мнение о сути влияния ролика (без придирок к информационному наполнению).

А что тебе видно со стороны?

P.S. Письмо с критикой я заслал и Игорю, фидбэк сильно полезнее, чем кажется со стороны.

Кому: Собакевич, #21

> Да, услугами стилиста не пользуется, некреативный какой-то.

Дело не в креативности, а в производимом впечатлении, никто же не ходит на работу в шортах и борцовке. К содержанию претензий нет.

По содержанию все отлично, по презентации - есть куда расти. Было бы здорово, если бы Игорь готовил материалы, а зачитывал и записывал бы Дим Юрич - эффект был бы ураганный.

Пыхалова читать интересно. А тут видео! Будем подождать ещё.

Игорю Васильевичу огромное спасибо за книги и, надеюсь, не последнее видео!

Кому: Kalina-Malina, #20

> И за форму одежды Пыхалову минус 1 балл.

Вместо того, чтобы ебашить лук, лекцию прочитал. Ужас!

Кому: Васька, #31

> Да. В сёлах рожали много детей не потому, что нравилось ибацца, а потому что нужно было больше рабочих рук.
>
> В городских семьях много рабочих рук было не нужно

Точнее будет сказать, что:
а) в селе каждый ребенок - суть новая пара рук в помощь (со временем, разумеется).
б) в городе каждый ребенок - суть иждивенец, сиречь, рот.
Собственно поэтому урбанизация снижает темп прироста населения.

Автору ,- большая благодарность за интересные факты и оригинальные доводы. Успехов в дальнейших работах.

Я концентрировался на содержании - поэтому все понравилось. Ясно и доступно.
По исполнению - не все сразу рождаются телеведущими.
Учитывая что историков курса со второго гоняют по полной в плане ораторства перед большой аудиторией, на практике за каждое "бе" или "эээ" во время урока устраивают головомойку, то знания как правильно говорить на публику наверняка есть. А практика наработается.

Кому: Vovch, #2

> Всегда было интересно, чем руководствовались т.н. "разоблачители" Сталина когда называли цифру хотя бы 100.000.000.

О! Там мухлёж на уровне "напёрсточников". Берётся изначально завышенное число растрелянных, прибавляется число погибших в войне (да, да), затем экстраполируется количество нерождённых от них детей на период до 1989 года. Вуаля!

Это я не шучу - это действительно по такой "методике" эти бешенные цифры были получены. Поэтому и формулировка была не "было уничтожено Сталиным", а "потери страны от сталинского режима", расплывчато так. "Следите за руками" (с)

Кому: Basilevs, #69

> затем экстраполируется количество нерождённых от них детей на период до 1989 года. Вуаля!

Как мне всегда было забавно задавать вопрос нашим полиберевшим преподам о таком методе в отношении оккупированных стран Европы, в ответ слышался вой "там все не так!!!!", да начало 90-х в плане истории было время мифов и сказок.

Кому: Собакевич, #55

> Расскажи, как оно по-твоему правильно, чтобы был предмет для обсуждения.

Ну дык прочитайте, как правильно. я уже сказал.52 посмотрите, пожалуйста.

И сразу встречный вопрос. Были ли большими потери в ВОВ, если прирост населения во время неё ( ведь указанная информация, по словам докладчика касается и 41-45 годов) составлял 0.6%? Может быть колоссальные потери в этой войне тоже выдумка пропагандистов?

Кому: Нехто, #71

> Ну дык прочитайте, как правильно. я уже сказал.52 посмотрите, пожалуйста.

Обрывок мысли какой-то.

> И сразу встречный вопрос. Были ли большими потери в ВОВ, если прирост населения во время неё ( ведь указанная информация, по словам докладчика касается и 41-45 годов) составлял 0.6%? Может быть колоссальные потери в этой войне тоже выдумка пропагандистов?

[смотрит мутным взором]

Ты что сказать-то хотел?

Кому: KaganSV, #68

> Учитывая что историков курса со второго гоняют по полной в плане ораторства перед большой аудиторией, на практике за каждое "бе" или "эээ" во время урока устраивают головомойку, то знания как правильно говорить на публику наверняка есть.

И.Пыхалов закончил Ленинградский институт авиационного приборостроения. Сомневаюсь, что практика там связна с проведением уроков в школе.

Кому: Собакевич, #72

> Обрывок мысли какой-то.

Дык что не понятно, спрашивайте, не стесняйтесь

> Ты что сказать-то хотел?

Да не сказать хотел, а спросить. И ответа на свой вопрос не получил.

Кому: pogo77, #50

> А я как-то слышал, что этот "бэби-бум" последних 7 лет вполне себе прогнозируемый был. Просто поколение (мое, кстати) начала 80-х гг. прошлого века, когда имело место увеличение рождаемости, стало фертильным, т.е. способным к воспроизводству. А данное обстоятельство уже было грамотно преподнесено как успехи нашего руководства. Хотя условия для детей (рождения и воспитания) улучшаются - это надо признать.

А почему тогда ничего подобного не наблюдается,например,на Украине?

Кому: Нехто, #74

> Дык что не понятно, спрашивайте, не стесняйтесь

Я уже смирился с тем, что мне не дано осознать всю глубину твоих мыслей.

Кому: Собакевич, #76

> Я уже смирился с тем, что мне не дано осознать всю глубину твоих мыслей.

Ну а зачем в дискуссию вступать, если сказать по факту нечего?

Кому: Нехто, # 12, # 39, # 48, # 51, # 52, # 71.


Население Российской империи на 1913 г. – приблизительно 167 млн. человек. Население СССР на 1927 г. – приблизительно 147 млн. человек (учтем также, что Россия утратила Польшу, Финляндию, Бессарабию, Западную Белоруссию и часть Западной Украины). На 1937 г. аналогичный 162, 5 млн. чел, на июнь 1941 г. – около 197 млн., на январь 1946 г. – 170 млн., на январь 1951 г. – 182 млн. , на январь 1959 г. – 208 млн. чел.
Таким образом, резкое падение численности населения за все время правления Сталина фиксируется только на период Великой Отечественной войны. При этом на протяжении прочих хронологических отрезков, относящихся ко времени его нахождения у власти, отмечен значительный демографический рост. Что касается приведенных И. В. Пыхаловым цифр касательно темпов прироста населения, то они ни в коей мере не противоречат данной статистике и не подразумевают отрицание масштабных потерь периода войны. Убыль населения, как и в случае с кризисом 1914 – 1921 гг., покрывает рост демографических показателей на протяжении 1921 – июнь 1941 гг. (население увеличилось примерно на 60 млн. чел.) и 1946 – 1959 гг. (численность жителей СССР возросла приблизительно на 38 млн. чел.).
Кроме того, на фоне приведенных выше цифр репрессии в масштабах, заявляемых антисталинистами, должны были спровоцировать рост рождаемости, чтобы покрыть убыль населения, как вы предполагаете, обращаясь к аналогии с периодом средневековья. Однако в СССР с момента его возникновения наблюдалось снижение данного показателя. В 1913 г. в России показатель рождаемости составлял 45,5, в СССР в 1940 г. — 31,2, в 1960 — 24,9 на 1000 населения.

Кому: sharukin87, #78

> Таким образом, резкое падение численности населения за все время правления Сталина фиксируется только на период Великой Отечественной войны. При этом на протяжении прочих хронологических отрезков, относящихся ко времени его нахождения у власти, отмечен значительный демографический рост.

Вот эта фраза (если бы она в словах докладчика) полностью убирает все мои вопросы. Я думаю, что просто говорить о росте в 0.6% некорректно. Именно это я и хотел донести. Но вот с вашей ремаркой текст докладчика стал бы целостным и более правильным что ли.
И включение вашей последней фразы (про рост рождаемости) добавило бы гвоздик в крышку гроба высказываний антисталинистов.
Спасибо за ответ.
Хочу объяснить- я не против вывода. Я просто считаю, что доказательства этого вывода у докладчика мягко говоря хромают.

И кстати, к вопросу о том, сколько тысяч человек ежедневно должно было быть расстреляно. В 37-38 годах как раз и выходило около 9-10 тыс человек в день приговорённых к ВМН. Другой вопрос, что не всех их расстреляли.

Кому: Ганнибал, #53

> Но жертвами считаются не только расстрелянные люди.

Так Игорь же об этом и говорит.

Кому: Собакевич, #73

> И.Пыхалов закончил Ленинградский институт авиационного приборостроения. Сомневаюсь, что практика там связна с проведением уроков в школе.

А, ясно. Я в видео просто увидел подпись "историк" и подумал, что образование соответствующее.

Игорю спасибо. Его книги очень интересно читать. Будем ждать новых работ. Удачи

Чисто академический интерес: - Игорь занимался боксом? Характерная черта - нос "подбит". У меня точно такая же травма. Нет части хряща. Цена за "первый-юношеский" разряд.

На мой взгляд больше нужно было задержаться на цифрах репрессированных. 800тысяч расстрелянных по его данным.Но надо было сказать и Б после А, сколько из них по уголовным делам? Второй вопрос сколько было посажено по политическим/статьям долгосрочно.Третий вопрос о кулачестве.Примерные жертвы ссылок. И наконец данные по переселенным народам .Столько то погибло при вывозе столько то в первые годы на новом месте.Даже округляя данные думаю и двадцати миллионов не получится.

Кому: Бамбр, # 83.
Если не ошибаюсь, И. В. Пыхалову сломали нос во время нападения двое выходцев с Кавказа, предположительно, в качестве мести за то, что он утверждал, что депортации чеченцев и ингушей были обоснованы и справедливы.

Кому: SvAntonio, # 84.
Согласен в принципе с вашими замечаниями, но подсчет точных показателей потребовал бы от одного человека многих месяцев (если не лет) работы в фондах федеральных архивов, доступ ко многим из которых достаточно ограничен.

Кому: Урий, #75

С украинскими реалиями близко не знаком. Может там совсем швах дело и многие молодые пары боятся заводить детей из-за неуверенности в завтрашнем дне?

Товарищу Пыхалову большое спасибо! А интересно, он на Тупичок не заглядывает? Было б здорово иметь возможность после ролика задать уточняющий вопрос. Как в случае с Борисом Юлиным, например.

Кому: KaganSV, #68

Методика проведения уроков в школе отличается от методики чтения лекций перед широкой аудиторией. Телевизионное выступление видимо делалось без дублей и предварительных прогонов.Тексты книг Игоря Васильевича выполнены замечательно, следовательно, постепенно и будет освоен и жанр телепередач.

По стилю изложения для меня пока остается непревзойденным Назаренко Кирилл Борисович.
Вот, на том же Ленинградском ТВ
http://www.youtube.com/watch?v=sCWJF3JmFx8

Кому: pogo77, #50

> Хотя условия для детей (рождения и воспитания) улучшаются - это надо признать.

На подходе ювенальные законы, дабы это улучшение скомпенсировать. И удобный прецедент, чтобы их протащить - "закон Димы Яковлева" - к которому ювенальные лоббисты предлагают прицепить всё тот же законопроект о соцпатронате и законопроект об обеспечении прав детей сирот (дескать, общественность негодует, что детей нельзя будет за рубеж отдавать - давайте "улучшим" ситуацию с опекой тут).

Потому запускается новый этап противодействия этой ювенальщине - Всероссийский Родительский Съезд 9 февраля 2013: http://eot.su/node/14475

Я бы тут еще добавила цифры населения которых убила демократия.

Игорь Васильевич рассказывает интересное, но слушать тяжело: говорит слишком быстро, кмк.
Книги пишет отличные. Про спецслужбы США и их назначение было очень познавательно почитать.

Кому: Пересвет, #54

> Как работа с населением - молодежь даже до половины не досмотрит, им просто пофиг, чай не негр в портках с капюшоном говорит то и ярких вставок нет, даже фоном не послушаешь!

Это мнение ошибочно. Или, может, ты по себе судишь?