В ходе допроса 30-летняя Ирина рассказала следователям, что родила двух мальчиков в 2008 году. Она сутки продержала их на балконе квартиры, потом — в холодильнике дома, а после уже перенесла в морозильную камеру магазина, где работала до недавнего времени. Женщина объяснила свой поступок тем, что беременность была незапланированной и она боялась реакции своей матери.
Стало известно, что подозреваемая сейчас проживет с матерью, у нее уже есть дочь. Ни родственники, ни коллеги не догадывались о ее беременности, так как женщина всегда была полной. По словам задержанной, она собиралась похоронить младенцев, но ее уволили и доступ к подвалу с холодильными установками оказался закрыт. Два трупа младенцев были найдены утром 14 мая в морозильной камере магазина "Центральный" в Верхней Пышме. Одна из работниц магазина пришла в помещение, чтобы забрать продукты, и наткнулась на подозрительные пакеты, в которых и лежали маленькие тела. Полицейские проверили всех сотрудников, имеющих доступ к камерам. Одной из них оказалась Ирина, которая в ходе допроса дала признательные показания.
> Не в тему:
>
> http://www.fontanka.ru/2013/05/17/047/ >
> У извращенцев совсем крыша съехала -- готовы пихать в любую дыру. Явный фаворит в номинации на Дарвиновскую премию.
Да куда уж хуже? Будут съедать живыми что-ли? Просто пиздец какой-то. Если тебе не нужен ребенок, так откажись от него, оставь в роддоме в конце-концов подкинь к дому малютки.
> Не в тему:
> >
> > http://www.fontanka.ru/2013/05/17/047/ > >
> > У извращенцев совсем крыша съехала -- готовы пихать в любую дыру. Явный фаворит в номинации на Дарвиновскую премию.
>
> Трудно такое понять.
Как говорится "Что б бюст был пышный - сунте его в улей".
Материнский инстинкт - один из самых сильных. Если не самый сильный.
Если он у женщины в такой форме - это не женщина и даже не человек. Облить А98 и сжечь на площади!
> Только сроки заключения как-то различаются с соседней.
Если убрать из кодекса 106, то по логике надо вообще вытаскивать из ук состояние аффекта и психтравму. Не имея ввиду конкретную ситуацию, но у некоторых женщин после родов, от гормонального всплеска бодро отъезжает крыша. В результате, бывает, душат и желанных детей.
Другой вопрос, что 105 должна быть расстрельной, а 106 поднять от 7 до 10 без всяких или.
Но это у нас в целом, не все в порядке. А сама логика правильная.
Это пиздец какой-то. Всегда думаю в таких случаях о тех, кто годами лечится, чтоб забеременеть а потом родить хотя бы одного ребёнка, а тут мразота двух выносила незаметно (!!!), родила (одного-то родить - труд огромный, а тут двое) и такое вытворила. Матку вырвать нахер. Без наркоза.
30 лет, боялась реакции матери? Уже имела дочь? Пять лет младенцы лежали в холодильнике, и она жила себе спокойно??
Блядь, не понимаю я что-то в этой жизни.
А либерал у тебя это кто? Это либераст-русофоб, неполживый рукожопатный защитник геев и демократических журналистов, или же сторонник самоорганизации всего и вся, и нерегулирования извне везде где это возможно? Разница между двумя типами такая же, как между ковалевым с новодворской в первом случае и тем людьми кто реально борется за права например невинно осужденных - во втором.
Мир вокруг наполнен идиотами, на известный процент. В результате происходит много диких вещей, то подстрелят кого-то короткостволист, то вот детей мать убивает. Путем допуска специально подобранных и обученных людей, в виде организации по защите детей от местами своеобразной заботы родителей, в ситуацию типа этой и им подобных, возможно гибель детей можно было бы предотвратить.
Конечно, идиоты попадут и в эту организацию по защите детей от родителей, будут случаи когда дети будут отобраны незаконно и "несправедливо", у нормальных в общем-то родителей. Но по мне лучше суд да дело о том, чтобы вернуть себе живых детей, чем потом уже при мертвых детях рассуждать о том, что кто-то должен кого-то судить, четвертовать, стерилизовать принудительно, облить бензином и поджечь и т.д.
Эти меры наказания по факту неэффективны, например вот эта мать-то понимает умом, что это убийство, ибо умственно сохранна, социализирована, судя по тому, что работала на обычной работе с людьми. Только состояние ее сознания в отношении детей позволяет ей игнорировать угрозу суда, мораль и т.д. и она детишек убила, причем довольно жутким способом, а к сокрытию убийства мер не предприняла, положила трупы в общественный холодильник по месту работы, то есть наказание ее не пугало.
Поэтому, либералы мы с тобой, или нет, или я либерал, а ты нет - все равно непонятно как сохранить жизнь детей, если никакое наказание за их убийство мать не останавливает. Ну, кроме заблаговременного изъятия, которое предлагает злая ювеналка.
Можно еще вспомнить, как некоторые верующие люди предпочитают не обращаться к врачам когда их дети болеют, а иногда и умирают, считая что это бог посылает им испытания и они должны их стойко переносить, молиться и поститься. Объяснить такому человеку ничего нельзя, потому что он верит, и все наши аргументы для него выглядят как дополнительные испытание веры. Суд его не пугает, потому что он считает что главный суд - на небесах. В общем человек он может быть не плохой, но с убеждениями. А детям как-то надо помогать, что делать?
> Путем допуска специально подобранных и обученных людей, в виде организации по защите детей от местами своеобразной заботы родителей, в ситуацию типа этой и им подобных, возможно гибель детей можно было бы предотвратить.
Стратегия хороша, да. А вот как насчет тактики? Что из себя представляет такая организация, как она будет функционировать, по каким критериям туда отбираются люди?
> А мужик, значит, вообще не человек, ну, только если он полная баба?
> Хуйню то уже не несите, граждане.
Я говорил о женщине и о материнском инстинкте. О конкретной женщине и ее инстинкте, а точнее его отсутствии. И высказал мнение, что она не человек. Причем тут мужики и обвинения в хуеплетстве?
Судя по тому, что никто из родственников и коллег о беременности не догадывался, можно сделать вывод, что и к врачам гражданка не обращалась. И уж тем более в роддоме не рожала. Иначе (а ведь родила она, если я верно понимаю, в 2008 году, 5 лет прошло) дети были бы "засвечены": всякие там патронажные медсестры, осмотры, прививки, которыми бы долбили роженицу из поликлинники и т.п.
А раз дети были не в "системе", то никакая ювеналка или органы надзора в данной ситуации ничем бы не помогли. Просто потому что вот конкретно этих детей не зарегистрированно.
Мне всегда было интересно строение мозга таких вот "мамаш". Ладно, ты хочешь трахаться, но не хочешь детей. Ладно, аборт стоит денег. Но, мать их так, презервативы, противозачаточные таблетки и прочие средства контрацепции - они что, охренительных денег стоят? Бабе почти 30 лет, не малолетка же ж 15-летняя, когда гормоны мозг напрочь вырубают. Ну позаботься ж ты о себе, любимой, не доводи дело до убийства что нерожденных, что рожденных детей.
> Казалось бы, причем тут ювеналка, которая плохая,
Ювеналка в этом случае - как мёртвому припарки. Особенно отлично будет, если твою жену в роддоме на нервах и после наркоза будут донимать: не так кормишь, не так носишь.
> Кому: Ben-Son, #20 >
> > Если он у женщины в такой форме - это не женщина и даже не человек.
>
> А мужик, значит, вообще не человек, ну, только если он полная баба?
Откуда у мужика [материнский] инстинкт? Ну если он не полная баба, конечно.
Помнится, у Малахова похожий сюжет был. Только те дети были не близнецы, а родились в разное время. Маман хранила тела дома в морозилке, а зимой на балконе. Нашли их из-за пожара на балконе. И у той бабы было, вроде, трое живых детей.
Комменты читать - не менее страшно. "Сгноить! Покалечить! Убить!". И что? Кому это поможет? Что-то исправится? Или процент больных на голову от этого снизится? Мамаша из заметки же явно не головой думала - так что вряд ли её остановил бы рациональный аргумент из серии "убьёшь своих новорожденных - тебе матку вырвут без наркоза". Какое но насилие ради насилия получается.
> Комменты читать - не менее страшно. "Сгноить! Покалечить! Убить!". И что? Кому это поможет? Что-то исправится? Или процент больных на голову от этого снизится? Мамаша из заметки же явно не головой думала - так что вряд ли её остановил бы рациональный аргумент из серии "убьёшь своих новорожденных - тебе матку вырвут без наркоза". Какое но насилие ради насилия получается.
Эта тварь - фертильного возраста. Не могу сказать, в каких случаях производят принудительную стерилизацию, но что-то мне подсказывает, что не в её. Она уже родила дочь, и я не буду затрагивать вопрос о том, какой вырастет девочка с такой мамашей и как отразится на ней это дело.
Скольких ещё этому чудовищу нужно будет родить и заморозить/сжечь/расчленить, чтоб её стерилизовали?
Так что матку вырвать, да. И лично мне [лично мне] плевать, снизится ли процент больных на голову. Зато эта мразота уже не сможет никого родить и убить.
Сам еле отхожу после недавнего выкидыша у жены пятимесячных близнецов:(. Отвлекаю её как могу, первые несколько дней была в натуральной истерике. А тут такое. У женщины отсутствует то главное, что делает её женщиной.
> Стратегия хороша, да. А вот как насчет тактики? Что из себя представляет такая организация, как она будет функционировать, по каким критериям туда отбираются люди?
Вопрос хороший, рецептов как организовать с нуля у меня нет. Но глядя что получилось например с полицией, которая ведь не хватает кого попало и не расстреливает в чистом поле без суда и следствия - у меня есть уверенность, что при желании можно сделать и такую службу, с регламентом работы который не создаст проблем обычным гражданам, как не создает проблем полиция. Кроме того чтобы отбирать детей у родителей, что необходимо в условиях опасности жизни и/или здоровью детей можно на службу и другие функции возложить, по помощи деньгами на еду и одежду, если родители нормальные, но бедные, а еще хлопотами за детский сад и школу и т.д.
> Желание решить проблемы меньшинства путем создания опасности большинству - вернейший признак либерала. Поэтому и спросил.
А желание сохранить жизнь детям, путем допуска посторонних людей в неблагополучную семью, это признак либерала или нет?
А вот скажи, кто милицию создавал, для защиты меньшинства потерпевших от небольшого числа представителей криминала, он либерал или кто? Или милиция не представляет опасности для большинства, хоть и с пистолетами, а ювенальщики без пистолета всех сразу сожрут и потому опасны? В законе который собираются принять по этой теме, по моему скромному мнению, опасного и несправедливого куда меньше чем в законе о милиции. По крайней мере "ювенальщикам" не предписано применять оружие по людям, но они отчего-то тобой относятся к опасным.
Остальным увы не отвечу, больше трех ответов за раз не по правилам и моветон, но надеюсь, мысль моя понятна.
> И лично мне [лично мне] плевать, снизится ли процент больных на голову.
Лично мне тоже, в общем, фиолетово. А вот на что не фиолетово - это на то самое насилие ради насилия. Можно подумать, что матери никогда нигде не убивали своих новорожденных. Да навалом! И в прошлом было куда круче, чем сейчас. Неизмеримо круче, так что прогресс налицо. Но убивать каждого, совершившего отвратительные поступки - конечно, проще, чем искать способы профилактики проблемы.
> > Каким образом ювеналка смогла бы предотвратить написанное в заметке?
> Своевременным изъятием.
Изъятием кого и откуда? Детей из утробы? Она на учёт в консультацию не вставала, никто не подозревал о беременности, родила дома, младенцев на балкон.
Тут только магическим способом психиатры могли определить, что она психически ненормальная (если это так), и упечь в жёлтый дом до зачатия.
Мне интересно почему мать, с которой жила убийца младенцев, так ни о чём не подозревала? А поговорить с беременной, а не пилить её, что денег-нет-чем-кормить-будешь. Она же не одна жила. Как можно быть настолько слепым и глухим к тем, с кем живёшь под одной крышей?
> А желание сохранить жизнь детям, путем допуска посторонних людей в неблагополучную семью, это признак либерала или нет?
Это было и раньше.
> А вот скажи, кто милицию создавал, для защиты меньшинства потерпевших от небольшого числа представителей криминала, он либерал или кто?
Ты нездоров.
> Или милиция не представляет опасности для большинства, хоть и с пистолетами, а ювенальщики без пистолета всех сразу сожрут и потому опасны? В законе который собираются принять по этой теме, по моему скромному мнению, опасного и несправедливого куда меньше чем в законе о милиции. По крайней мере "ювенальщикам" не предписано применять оружие по людям, но они отчего-то тобой относятся к опасным.
Конечно опасные, потому что фактически не подконтрольные. Никакой ответственности за ошибочные решения не несущие. А защищать детей можно было и до астахавской ювенальщины.
> Как можно быть настолько слепым и глухим к тем, с кем живёшь под одной крышей?
Я за свою жизнь по гинекологиям належалась, и вот это вот так и осталось за гранью понимания. Девочка 14 лет, седьмой месяц беременности, мама спохватилась только когда живот ну совсем на нос полез. Сама девочка думала, что поправилась, потому что ест много. Маму не беспокоило, что у дочери отсутствуют критические дни, девочку - что в животе что-то ворочается.
И это не единственный случай, виденный лично мной. Подозреваю, что родители всё-таки что-то подозревали, но почему-то предпочитали не замечать. "Само рассосётся".
Холодильники разные бывают. Это же не бытовой-домашний, чтобы его оттаивать раз в месяц. Сверток вполне мог и 5 лет пролежать себе в уголочке за каким ящиком-коробкой. Или под полкой на полу.
Ну и зачем такую мразь оставлять в живых? Если человек к 30 годам ума не нажил совсем, то какие вообще перспективы перевоспитания? Смертная казнь просто необходима!
> Если убрать из кодекса 106, то по логике надо вообще вытаскивать из ук состояние аффекта и психтравму. Не имея ввиду конкретную ситуацию, но у некоторых женщин после родов, от гормонального всплеска бодро отъезжает крыша. В результате, бывает, душат и желанных детей.
Нет, по этой логике надо добавлять статьи за убийство в состоянии ПМС, в состоянии полового созревания, при менопаузе, при половом возбуждении итд итп. Не надо натягивать на глаз всемогущий пельмень
> > Материнский инстинкт - один из самых сильных. Если не самый сильный.
> Если он у женщины в такой форме - это не женщина и даже не человек
Дык наоборот выходит, что она матёрый человечище, если у неё инстинкты отключены, всё на голову завязано. Другое дело, что толку от такой головы оказалось не много.
Камрад, ты, может и не либерал(а может и либерал), но стопудово - теоретик. Сам себя почитай: ювеналка могла бы, если бы. Десять тысяч этих если бы, чтобы она могла бы что-то сделать. А могла бы и не сделать.
А на практике женщина в возрасте за 25, т.е. уже старородящая - боится рожать, потому что мама заругает. Поэтому она рожает не пойми где и как - так, что никто ничего не знает. Потом замораживает новорожденных, потом уносит их в холодильник на работу, хер знает сколько времени, как ни в чем не бывало, продолжает там работать и при этом, согласно твоим словам, она - "умственно сохранна".
И, да. Ювеналка у нас вообще-то работает. И, не касаясь, как и над чем она работает - хотелось бы узнать, будь там устроено всё по-твоему - как бы ты сделал, зная, что где-то есть женщина, которая через три месяца(вот столько, допустим, у тебя времени) родит, но шифруется, что беременна, т.к. не знает, оставит ли ребёнка(или знает, что не оставит). Как будешь выявлять?
УК, конечно, не венец совершенства, но возможно(возможно) они имеют в виду, что к роженице, у которой слегка подтекает от гормонов крыша, должен быть приставлен обученный персонал, которому родня доверила присмотр за оной роженицей - чтоб роды прошли как надо и мама ни себе ни дитю ни умышленно ни в каком-либо ненормальном состоянии не навредила. Понимаю, неграмотно изъясняю, но всё же: считаю, тут не только вина этой Ирины. К её мамаше стоило бы тоже присмотреться, да.
> А защищать детей можно было и до астахавской ювенальщины.
Саша не читал ничего про ювенальщину. Иначе как объяснить, что он не знает, что она не для неблагополучных семей. Она для тех, кого не то, что лишить, а ограничить в правах нет оснований.
Всё равно в голове не укладывается... Тут бегаешь, лечишься, готова уже хоть к шаманам пойти, лишь бы только надежду дали, что будет хоть один, хоть когда-нибудь, а эти.. слов нет на них.. беременеют двойней, да так, что это незаметно, и ведь, бляха-муха, рожают, да ещё и здоровых, скорее всего, и - в морозилку. Для меня это просто за гранью добра и зла. Мозг отказывается верить, что такое вообще возможно.
И законы все необходимые были, новых принимать не надо? Вот врачу родитель не дает госпитализировать ребенка по показаниям, и отказ от госпитализации со взятием ответственности за жизнь и здоровье на себя не подписывает. Говорит "ну вы же врач, делайте что-нибудь, а в больницу мы не хотим". Как тут помочь ребенку выжить, или как помочь врачу, если у него без госпитализации умрет малолетний пациент, а расписки родителя с отказом от госпитализации у него нет?
> Ты нездоров.
Угу, если тебе что-то не нравится в других, значит они больные, а лучше преступники. А вопрос "не либерал ли ты?" ты задаешь мне.
> Конечно опасные, потому что фактически не подконтрольные. Никакой ответственности за ошибочные решения не несущие. А защищать детей можно было и до астахавской ювенальщины.
Как так получается, что в области в которой работает полиция (это очень серьезная область) контроль можно наладить, и во многих других областях где возможны разногласия по любым вопросам контроль наладить можно, а в области предотвращения убийства детей родителями нельзя?
Или вот какую ответственность несет судья, если посадил невиновного на пятнадцать лет строгача? Ну, бывают судебные ошибки, даже в цитадели правозаshitников - США. Если никакой ответственности кроме дисциплинарной, вроде выговора с занесением, то судья тоже опасен, потому что фактически неподконтролен?
Закон принимается (если принимается, или принят, не в курсе новостей) неспроста, многое сделать в области принудительного оказания например медпомощи юридически невозможно без изменения действующих законов.
Фанатом П. Астахова я не являюсь, как по мне так он любит выступать по факту когда кого-то из детей убили, кто-то спрыгнул с балкона, кого-то вывезли в багажнике и т.д., и говорит о том что накажут и возьмут на контроль, а о том, чтобы что-то заранее наладить так чтобы было по уму - я у него не слышал. Он какой-то странный уполномоченный по..., мое мнение, возможно предвзятое.
> А вот скажи, кто милицию создавал, для защиты меньшинства потерпевших от небольшого числа представителей криминала, он либерал или кто?
Милиция нужна для защиты 99.5% населения от 0.5% криминала. Каждый человек не выращивает для себя свой личный хлеб, точно так же каждый человек не обязан лично бороться с криминалом. Профессионал-хлебороб занят сбором хлеба, профессионал-милиционер борется с преступностью. Вот если бы милиция создавала проблемы всем гражданам, подозревая в них преступников и сажая их в тюрьму, например, потому что вдруг они попали в 0.5% преступников (так же как ювеналы мешают большинству населения, подому что вдруг они плохие родители), можно было бы сравнивать.
> Поэтому, либералы мы с тобой, или нет, или я либерал, а ты нет - все равно непонятно как сохранить жизнь детей, если никакое наказание за их убийство мать не останавливает. Ну, кроме заблаговременного изъятия, которое предлагает злая ювеналка.
Я чего то не понял? Женщина, которая не боится сесть за убийство ребенка, которого родила в тайне будет бояться, что у нее ребенка отнимет ЮЮ??? Как ЮЮ могла предотвратить данное событие?
> Что-то исправится? Или процент больных на голову от этого снизится? Мамаша из заметки же явно не головой думала - так что вряд ли её остановил бы рациональный аргумент из серии "убьёшь своих новорожденных - тебе матку вырвут без наркоза". Какое но насилие ради насилия получается.
Основной смысл уголовного наказания- не наказание само по себе, а предотвращение будущих преступлений. Критерий эффективности тут не суровость, а неотвратимость.
> Помнится, у Малахова похожий сюжет был. Только те дети были не близнецы, а родились в разное время. Маман хранила тела дома в морозилке, а зимой на балконе.
Больше всего меня тогда испугали люди с которыми я в то время работал. Они весь день обсуждали эту тему и говорили, что она не нормальная раз спрятала детей в холодильник, надо было похоронить, как все. От этого становиться действительно страшно. Когда я влез и спросил какая разница, что она сделала с трупом: в холодильник спрятала, на стену гвоздями прибила или похоронила? Сказали, что я дурак и ни чего не понимаю. Большинство людей уже не реагирует на информацию, что где то мать убила ребенка, реагируют на то, что она сделала с телом.
Про аборты. Я не сторонник запретить аборты, всегда считал, что лучше аборт, чем вот такое, но при этом, когда близкая знакомая рассказа, что делала аборт отношение к ней изменилось. И вот, вроде понимаю, что на тот момент для нее это был выход и, что она потом жалела долго и корила себя за это не один год, а все равно нет того доверия что ли, что было раньше.
> Саша не читал ничего про ювенальщину. Иначе как объяснить, что он не знает, что она не для неблагополучных семей. Она для тех, кого не то, что лишить, а ограничить в правах нет оснований.
Да. Вся беда в том, что у нас под термин "ювенальная юстиция" прут все подряд, что касается детей.
> Я говорил о женщине и о материнском инстинкте. О конкретной женщине и ее инстинкте, а точнее его отсутствии. И высказал мнение, что она не человек. Причем тут мужики и обвинения в хуеплетстве?
>
А вот советская психологическая школа Выготского считала, что у человека инстинктов в животном смысле нет.
> Каким образом ювеналка смогла бы предотвратить написанное в заметке?
В слезодавильных историях в бложиках про коварную ювеналку часто рассказывается о патологическом, нездоровом пристрастии органов опёки к холодильникам. Стоит ювенальным кикиморам проникнуть за порог, так они сразу шасть в холодильник и давай там по полкам шариться.
Вот залезли бы к ней в холодильник своевременно - всё бы сложилось иначе!!!
> Можно еще вспомнить, как некоторые верующие люди предпочитают не обращаться к врачам когда их дети болеют, а иногда и умирают, считая что это бог посылает им испытания и они должны их стойко переносить, молиться и поститься. Объяснить такому человеку ничего нельзя, потому что он верит, и все наши аргументы для него выглядят как дополнительные испытание веры. Суд его не пугает, потому что он считает что главный суд - на небесах. В общем человек он может быть не плохой, но с убеждениями. А детям как-то надо помогать, что делать?
Вот так, ради заботы о детях, нам впихивают всевластность чиновников (которых сами либералы зовут "жуликами и ворами") над родителями. Над родителями, из которых 95% есть люди адекватные!
ЗЫ
Я лично - отец двух детей, котрых дал Бог (для атеистов - как вышло, так вышло, спецсредств не применяли). И очень солидарен с ЛенМихалн'ой - если дети получаются и рождаются - это счастье и радость!
> Тут только магическим способом психиатры могли определить, что она психически ненормальная (если это так), и упечь в жёлтый дом до зачатия.
Жизненные ситуации загоняют женщин в тупик - это не значит, что они сплошь психбольные.
В данном случае деваха всё заранее спланировала, раз никуда на учет не встала.
Хотя послеродовый психоз со счетов списывать не надо.
Ювенальная юстиция не при чём. Во-первых тварь убила детей почти сразу, во-вторых ювеналка направлена не против таких нелюдей, а против нормальных родителей, как показывает опыт. Шлёпнул дочь по жопе за шалость - лишился дочери, а из неё вырастят вот такую тварь. Ювеналка против семей, а на вот такое создание - существующий УК РФ. Обращает на себя внимание тот факт, что в холодильник, где хранились трупы детей длительное время никто не заглядывал. СЭС надо запретить. Раньше раз в месяц ходили, а сейчас - раз в три года. Ну если вывеску своевременно не сменили.
> Вот так, ради заботы о детях, нам впихивают всевластность чиновников (которых сами либералы зовут "жуликами и ворами") над родителями. Над родителями, из которых 95% есть люди адекватные!
А ещё - прикинь - ради заботы о людях нам давно уже впихнули "всевластность" правоохранительных органов над гражданами. Органы могут и в СИЗО закрыть, и уголовное дело возбудить в отношении граждан, из которых 95% есть люди адекватные и законопослушные!!!
Как страшно жить!
> Я лично - отец двух детей, котрых дал Бог (для атеистов - как вышло, так вышло, спецсредств не применяли).
Интересная трактовка божьего вмешательства.
Только вот интересно, если мытьё рук перед едой не применять, то боль в животе тоже даст бог?
> Считаю, что как минимум, с 8 недель человек это человек.
А до 8-ми недель это что?
> А вот против смертной казни категорически против.
Согласен за свой счёт, как налогоплательщик, содержать до конца жизни всяких мразей?
Может, лучше это бабло на что-то полезное потратить?
> Только пожизненные исправработы.
Исправработы - это улицы подметать, что ли?
Да, самое то наказание для какого-нибудь маньяка. Пусть будет среди людей, ибо нефиг тут! Сразу исправится от этого, ясное дело.
И ещё вопрос: с охраной как быть? Окружить его плотным кольцом опытных охранников, чтоб не сбежал, и потратить на это в сотни раз больше бабла, чем он заработает своими "исправработами"?
Или смириться с немаленькой вероятностью побега?
> И законы все необходимые были, новых принимать не надо? Вот врачу родитель не дает госпитализировать ребенка по показаниям, и отказ от госпитализации со взятием ответственности за жизнь и здоровье на себя не подписывает. Говорит "ну вы же врач, делайте что-нибудь, а в больницу мы не хотим". Как тут помочь ребенку выжить, или как помочь врачу, если у него без госпитализации умрет малолетний пациент, а расписки родителя с отказом от госпитализации у него нет?
Дошли до главного, нужны четкие критерии оценки опасности родителей для ребенка. Например, действительно, отказ от вакцинации, далее список прививок, рекомендуемый РАМН, утвержденный соответствующим министерством. Потом это оформляется в виде закона. Ничего этого я не наблюдаю. Известных критериев нет, а полномочия есть. Как мега разумный человек, я считаю такую ситуацию неприемлемой и опасной.
> Угу, если тебе что-то не нравится в других, значит они больные, а лучше преступники. А вопрос "не либерал ли ты?" ты задаешь мне.
Ладно, я объясню очевидное. Когда создавали милицию, уровень преступности в стране был такой, что в безопасности себя чувствовать никто не мог. Создание милиции отвечало интересам народа, называлась она народной. С ювенальщиной ситуация строго противоположная. Подавляющее большинство детей в безопасности. Так вот, для них создается опасность под видом защиты исчезающе малого меньшинства. Зачем ты сравниваешь два столь разных явления? Как тебя после этого охарактеризовать? Варианта ровно три, и все неприятные.
Если тебе угодно говорить про полицию и суды, то существует такая книжка, уголовный кодекс называется. В ней русским языком написано, чего делать нельзя и что с тобой случится, если сделаешь. Тебя не могут осудить по несуществующей статье. Про ювенальный кодекс я не слыхал, он если и существует, то только в голове отдельно взятого инспектора. Для такой ситуации есть название - беззаконие и произвол.
> Чисто для справки: Либералы считают недопустимым вмешательство государства в частную жизнь граждан.
Когда из-за слезинки ребенка подвергают опасности тыщу детей это чистейший либерализм. Защита прав меньшинств оказывается важнее безопасности большинства.
> Либералы считают недопустимым вмешательство государства в частную жизнь граждан.
Для успешного существования государства, мнение идиотов не должно волновать это самое государство. Типа вмешательство либероидов в государственные дела также недопустимо.
Новости
VIP
