Курс в том семестре был - Cognitive RobotSystems. Кому интересно могу подкинуть инфы по таким роботам.
Кстати уже существуют целые операционные системы заточенные под управление такими роботами, построенные на базе убунту-линукса.
Полезная штука. Во-первых на нее и брони можно понавешать тяжелой, а во-вторых мобильная и сильная.
Такая по идее и от небольшого взрыва спасет без особых проблем.
Всё жду, когда изобретут какой-нибудь наземный минный тральщик, который можно будет вперед колонны пускать для обнаружения всяких поганых СВУ, мин и прочей дряни.
> Всё жду, когда изобретут какой-нибудь наземный минный тральщик, который можно будет вперед колонны пускать для обнаружения всяких поганых СВУ, мин и прочей дряни.
Такие давным давно существуют, толкают впереди елду здоровую, под ней мины взрываются. Или я чего не понял?
Еще вспомнил какую-то машину, толкает здоровую крутящуюся хрень с цепями, бьет этими цепями по земле, взрывает мины. По ящику показывали, вроде американская.
В конструкции явно недостает переднего ковша, как у бульдозера... а то вдруг гангстеру шустрые попадутся: начнет один бандюган обстреливает из автомата, чтобы сотрудники полиции из-за щитов особо не высовывались, а второй - бросит гранату прямо в зазор между кузовом и гусеницами (под клиренс). Есть мнение, что в этом случае и робот сломается и людям за щитом будет очень не сладко... а бульдозерный ковш решит эту проблему.
> Она уже есть и очень давно.
>
> Гугли- колейные минные тралы.
Так тож на технику крепить надо, а тут будет робот - технология! Ну и вдобавок - специализировать такую штуку можно, прикрепить электронику, например, чтобы не только землю вспахивала, но и обнаруживала устройства на глубине, в том числе с дистанционным управлением. Тем более некоторые заряды, лучше просто обнаружить, чем детонировать.
Понятно, здоровенную штуку на танк или БТР - повесить сильно проще, но думается мне, что техника в таком случае ощутимо теряет в мобильности, что всяко не хорошо. Да и в случае подрыва особо мощного заряда есть шанс, что техника пострадает, а тут будет специальная штуковина, которую не сильно и жалко.
> Ну и вдобавок - специализировать такую штуку можно, прикрепить электронику, например, чтобы не только землю вспахивала, но и обнаруживала устройства на глубине, в том числе с дистанционным управлением.
Ох, так тебе и сказали "гугли". Есть и такие, обнаруживает и подрывает.
Правда пока подрыв по проводам не может победить такая штука.
какая прелесть) действительно все лучшее детям, американским. с нетрпением ждем анонса новых моделей от Lockheed Martin, Boston Dynamics и Cyberdane Systems, когда там уже Т101 в серию пустят ?
>Всё жду, когда изобретут какой-нибудь наземный минный тральщик, который можно будет вперед колонны пускать для обнаружения всяких поганых СВУ, мин и прочей дряни.
> Наверняка такая штука уже технически возможна.
В Курской битве немцы уже использовали роботов для разминирования. ЭТО НЕ ШУТКА!
Точно такой же робот только чуть модернизированы ( была пушка, но можно и без ) был представлен в тактическом по шаговом шутере игре Xcom 2.
Кому интересно поиграйте посмотрите сами - как подобный бот спасает бойцов в замесах.
> Осталось только улучшить боторейки - и Скайнет немедленно возьмётся за дело!
Сделать его шестилапым (насекомоподобным), зафигачить маленький ядерный реактор вместо "сердца", в бронированную тушку вставить процессор с искусственным интеллектом, прилепить пулемёт, гранатомет, огнемёт и установку с управляемыми ракетами - и всё, человечеству можно писать завещание.
При накоплении некоторой критической массы мозгов в ИИ (и особенно - если все ИИ будут объединены в единую сеть) - эти "бронированные тушки" поймут, что люди не заслуживают того, чтобы им подчинялись более совершенные "существа".
И тогда начнут сбываться худшие опасения и кошмары человечества.
> Кому: Snusmymrik, #11 >
> > Стрелки на видео обстреливающие робота явно неопытные. Его гуслить надо было, а потом в бочину заходить!!!
>
> И по НЛД никто не бьёт!!!
> Всё жду, когда изобретут какой-нибудь наземный минный тральщик, который можно будет вперед колонны пускать для обнаружения всяких поганых СВУ, мин и прочей дряни.
>
> При накоплении некоторой критической массы мозгов в ИИ (и особенно - если все ИИ будут объединены в единую сеть) - эти "бронированные тушки" поймут, что люди не заслуживают того, чтобы им подчинялись более совершенные "существа".
Сдаётся мне, три закона робототехники не зря придуманы, у человечества есть шанс! Хотя, при наличии уже сейчас боевых дронов и беспилотников...
> Это ГШ-6-30.
> Я из такой стрелял!
> Кто хочет меня потрогать???
Я уже трогал того кто стрелял, спасибо. Тебя ещё поди разыщи :)
По теме: роботу такая не нужна. Даже 6-23 - слишком. Ему ж боезапас не увезти с собой никак. Там цельный грузовик нужон. На корабле - да, он большой.
> К нему теле/программное управление добавить и будет морской полицай.
На АК-630 и так реализовано получение стрельбовых данных от РЛС + телекамеры для наблюдения воздушных и надводных целей. Но есть и резервный пост с коллиматором, да. Она же сделана для защиты от ПКР - там без РЛС делать нечего. Та же ГШ-6-30 и на ЗРАК-ах - "Кортиках" и "Каштанами".
Кому: he111, #71
> Особенно если с небольшого расстояния и весь БК из ОФ.
На кораблях обычно ОФ и ОТ. А на самолетах были и ОФЗ и ОФЗТ и ФЗ и БЗ.
> Что значит "стационарная" ? ГШ-6-23 - на Су-24, например. А ГШ-6-30 на МиГ-27К.
Учитывая размер современных самолетов - стационарная. Ни на танк, ни тем более на джип ее не поставишь. Куда там небольшим автономным платформам.
Да и не надо, собственно. Все эти гатлинги в основном либо авиационные, либо наоборот ПВО. Там где высокие скорости и надо выпустить как можно больше железа в надежде что попадет хоть что-то.
> Чего только сумрачные немецкие конструкторы только не придумали тогда.
Не немецкие, французские. А немцы у них утащили. А в "отсталом совке" (с) тема телеуправления активно разрабатывалась с конца [20-х] годов - от телеуправляемых танков до торпедных катеров.
> Ни на танк, ни тем более на джип ее не поставишь. Куда там небольшим автономным платформам.
30мм автомат для джипа это перебор по любому - его просто отдачей расколбасит. Танку - а зачем оно ему ? Для психологического эффекта ? С этим вполне справятся Шилки/Тунгуски. Насчет небольших автономных платформ - ты МиГ-27 себе хорошо представляешь ? И отдачу от 6 ствольного 30 мм автомата ? [ржот] Я сейчас уже не помню, сколько там [тонн], но могу, смеха ради, на работе у техников, которые МиГ-27-е обслуживали спросить.
> Там где высокие скорости и надо выпустить как можно больше железа в надежде что попадет хоть что-то.
На МиГ-27К к слову, боезапас был всего 260 снарядов. И тем не менее со своей задачей - поражение [точечных] защищенных целей - он справлялся. БТР-у, например, хватало 1-2 БЗ. На АК-630 - [тысячи] патронов (в зависимости от проекта корабля). Там - да, сделано именно для плотности огня. И снаряды потому только ОФ и ОТ - и ракете и надводному кораблю хватит.
Новости
VIP
