Согласен с тем, что игры сейчас под это затачивают. Равно как и с тем - что они действительно "мыльное кинцо". Относительно цели игр - впечатлять - ну это смотря о каких играх говорить. Мультиплеерные игры вообще не о том. А в плане погружения они куда глубже, чем интерактивное кино - порой перестрелка в игре перерастает аж в драку на улице. У игры цели нет в принципе. Цель есть у разработчика - продать игру. А цель игрового процесса выбирает сам игрок, покупая ту или иную игру. Естественно, что определённые игры покупают чаще, и заработать на них можно больше - те же впечатляющие the last of us (не играл). Но точно так же верно и то, впечатлять игры могут отнюдь не только картинкой на большом экране. Практически в каждом игровом треде всегда есть люди, которые говорят, что игры уже не те. И нельзя им (мне) сказать что вот мол игры должны впечатлять и играться на большом экране - они такие же игроки, причём чаще с куда большим стажем. Так что речь по-прежнему о том, что все ищут от игр разного - именно кому что нравится. А цель игрок сам определит. Я сам хочу в хэви рэйн поиграть. Хоть и в в большинстве случаев жду от игр именно геймплея+сюжета (есть дурацкое мнение, что одно исключает другое). А в игра наподобие фаренгейта процесс всё-таки не совсем игровой.
Кстати - извиняюсь за оффтоп, но тема относительно билзкая. Камрады - подскажите пожалуйста информацию по мониторам. Интересуют 27-30 дюймов, 16:10, и совсем уж круто, но не обязательно - частота 120 герц. Гугл помочь не смог. Спасибо заранее.
> основная заслуга хл - это тау пушка, которой можно прошивать сквозь все стены игрового окружения и рвать все живое на части, безумная по нынешним меркам динамика, присущая тому же думу , кваке и герцогу , особенно в мульте.
Такой херни и до хл было полно. Это теперь такие игры в диковинку и могут кого то удивить.
> Относительно цели игр - впечатлять - ну это смотря о каких играх говорить.
Ну так про эти и говорится. Про большинство современных блокбастеров.
> У игры цели нет в принципе.
Угу. Садишься играть и такой: "Блин, а зачем это я сел?"
> А цель игрового процесса выбирает сам игрок, покупая ту или иную игру.
Ну так ты и покупай ту, которая нужна. А не ори про то, что "это мыльное кинцо => говно". Это я не про тебя, а про орущих такое.
> Но точно так же верно и то, впечатлять игры могут отнюдь не только картинкой на большом экране.
Могут. Но не эти игры. То есть и эти тоже, но с большим экраном они впечатляют ещё больше.
> Практически в каждом игровом треде всегда есть люди, которые говорят, что игры уже не те.
Не те, конечно. Ну так и год на дворе 2013, а не 1996.
> И нельзя им (мне) сказать что вот мол игры должны впечатлять и играться на большом экране - они такие же игроки, причём чаще с куда большим стажем.
Почему это нельзя? Можно и нужно. Потому что речь про вот эти игры. А те, в которые хочешь играть ты, почти не выпускают. А какие выпускают - вот в них и играй.
> Так что речь по-прежнему о том, что все ищут от игр разного - именно кому что нравится.
Вот и ищи, а не рассказывай о том, что Heavy Rain - это говно, потому что это мыльное кинцо. Он, блин, "мыльным кинцом" и задуман. Как яблочный пирог задуман яблочным, не вишнёвым. Не нравится - жуй пирожки с капустой. При чём тут "яблочный пирог - говно"?
> А в игра наподобие фаренгейта процесс всё-таки не совсем игровой.
Как не игровой? Игровой? И заключается в нажимании кнопок в нужный момент. Нравится/не нравится, легко/сложно - это отдельные вопросы.
> Кстати - извиняюсь за оффтоп, но тема относительно билзкая. Камрады - подскажите пожалуйста информацию по мониторам. Интересуют 27-30 дюймов, 16:10, и совсем уж круто, но не обязательно - частота 120 герц. Гугл помочь не смог. Спасибо заранее.
В смысле не помог? Бери Dell UltraSharp U3014 если нужен 30" или U2713 -- для 27". Остальное не бери, для игр сейчас только Dell или HP можно брать.
По вашим критериям 16:10 будут _только_ тридцатидюймовые. Большей диагонали пока нет. В сторону уменьшения следующий размер диагонали - 24 дюйма.
120 Герц бывает только на мониторах с матрицей TN, которые не выпускают с разрешением больше, чем 1920x1080 точек. Максимальный размер у TN - 27 дюймов.
Некоторые важные моменты по эксплуатации:
Начиная с 27 дюймов, не очень важно: формат 16:10 или 16:9. Говорят, что с 40 дюймов появляется смысл в формате 21:9 (разрешение 2560x1080 точек), что связано с особенностями зрения. Чем меньше экран, тем более приятен квадратный вид. Чем больше экран, тем более приятен прямоугольный.
Матрица TN, имея в качестве преимущества скорость 120 Герц, имеет и много недостатков в плане искажения цветов. Проблемы возрастают с увеличением диагонали. На экране 27 дюймов, они очень заметны. Наверное поэтому на ней не делают мониторов с большей диагональю. Чтобы получить полное преимущество от 120 Герц не только в 3D потребуется несколько хитрых настроек, которые добавят мигание подсветки, почти как на древних "толстых" трубочных моделях. При правильной настройке, 120 Герц действительно выглядят намного плавнее 60 Герц. 144 и 120 Герц почти не различаются.
Располагаясь перед монитором с экраном 27 дюймов и больше, на расстоянии до 70 см и ближе и обладая нормальным зрением, пользователь может заметить нехватку разрешения 1920x1080 точек. Видны пиксели на экране, в играх станут заметнее "лесенки".
Тридцатидюймовые мониторы хороши, но имеют специфическое применение и много подводных камней в плане использования дома. Начиная с расширенного цветового охвата, часто сильнейшего антиблика, мигающей подсветки и заканчивая очень большой ценой.
Ходят слухи, что размерами от 32 дюймов, с частотой 120 Герц и матрицей не TN бывают телевизоры. Вернее, они точно есть и матрицу там ставят быструю, только не знаю, можно ли эксплуатировать телевизор в таком режиме с компьютером или скорость используется только внутренним программным обеспечением телевизора. Например, не понятно пройдёт ли такой сигнал по HDMI. Если заработает, то будет лучшим вариантом под ваши критерии.
Посмотреть влияние отдельно взятого эксплуатационного момента из перечня на итоговое мнение о моделях мониторов важно лично в магазине.
Если нужна скорость, лучше всего смириться с пропорциями экрана 16:9, с искажением цветов по бокам экрана размером 27 дюймов или с меньшими проблемами, но с экранами меньшей диагонали. Скорость, при этом, это исключительно 120 или 144 Герц частоты обновления. С меньшей частотой брать монитор на матрице TN просто нет смысла.
Если нужно качество цветопередачи, то можно начинать и заканчивать на диагонали 27 дюймов с разрешением 1920x1080 или 2560x1440 точек. В последнем случае, придётся увеличить размер шрифтов и для игр запастись хорошей видеокартой.
Вместе скорость и хорошая цветопередача могут быть у телевизора, но приётся стать почти первопроходцем в подборе, и необычной эксплуатации. И точно придётся сесть от экрана дальше, чтобы не видеть недостаток разрешения.
С "точно" я, конечно, погорячился, ибо всё моет быть, но навскидку за одно прохождение особых перевираний не заметил. Были полные перефразирования, но это нормально. А "разборы" - так это обычно оттого, что каждый, кто едва подучит язык, уже мнит себя переводчиком.
Не портируют ни под каким соусом. Помимо миллиарда банальных причин, порт на ПК - это не то, что способно выправить финансовое положение. А с точностью до наоборот.
> Финал не правильный, по тому, что ты так не поступил бы? Или он с точки зрения произведения слабый?
Многие жалуются на финал мол он не радужный, нет чувства, что теперь-то все будет хорошо.
С точи зрения всего произведения финал сильный. Ну и в целом он в духе всей игры.
> Любителям интерактивного кино, к которыму относится вышеназванные продукты, возможно. А тем кто играет в игры в основном ради геймплея, а не красивых заставок и драматичных сюжетов, еще есть на что посмотреть.
У Сони есть супер-штука, называется Голд аккаунт. Стоит 1950р в год, и каждый месяц можно скачать несколько игр бесплатно. Понятно, не самое новье, но зачастую достаточно свежие.
Я, например, за год переиграл в кучу великолепных игр нахаляву - Вархаммер, Дед Спейс, Анчартед тот же, Хитман Абсолюшен и еще дохрена чего - официально и бесплатно. За год потратил только 2500 на Ласт оф Ас. Итогом - пристаке уже 5-й год, обошлась в 4500 за год, а игр было сыграно - караул.
Кстати, у Хбокса такого нету. Так что при вдумчивом подходе ПС3 сейчас рулит безбожно.
прикинь, а Веслю Снайпса посадили и даже отпустили уже!!!
ну и это штука называется называется плейстейшен плюс, работает с конца июня 2010 - то есть с 2009 по 2010 ты с нее пыль сдувал?
> У Сони есть супер-штука, называется Голд аккаунт.
Не Голд аккаунт, а Плэйстейшен Плюс.
> Кстати, у Хбокса такого нету.
С июня 2013-ого есть. И для него не нужна какая-то особая подписка, а как раз тот самый Голд аккаунт, который есть по дефолту. Только работает чуть по-другому - одну игру в течение двух недель беплатно раздают.
Ну, вот если "интрига" такого произведения длинной в неделю сводится к какой гадости, типа "пейте дети кокаин" - стоит оно упоминания или нет? По-моему - стоит.
Сейчас, судя по реакции общественности, многие прошедшие считают поступок Джоела высокоморальным. Изначально я к тому писал, что стало не понятно - я что не так понял, или дети детской морали востаргаются.
Ну, и на счет убиения интриги - вроде сам факт моветонности от метража не зависит.
> воспринимать её как инструмент воспитания - пожалуй, перебор
Так проблема, как раз, что критериям "что такое хорошо, а что такое плохо" люди приучаются не только в детстве.
И плохое плохому рознь. Одно дело когда показывают чернуху, соответствующую постапокалиптическому сеттингу, а персонаж превозмогает. Другое дело, когда постулятивно положительный герой ведет себя как скотина, а подается это как торжество человечности.
Кстати, насколько я знаю (ибо в игру не играл по причине отсутствия к ней интереса), в конце игры игрока заставляют делать действия, которые многие игроки делать бы не стали, если бы у них был выбор. Цимес тут в том, что подобное создатели игры должны были оформить в виде катсцены, но никак не в виде геймплейного эпизода. Либо предоставлять выбор, как уже во многих играх принято. Некоторым, говорят, это сильно не понравилось и, видимо, относится к обсуждаемой моральной стороне игры.
Странные все эти споры про концовку.
Джоэл он такой, как есть. Он всю дорогу такой. Концовка полностью вытекает из характера персонажа. В отличие от большинства говённых произведений, где персонажи поступают не согласно своему характеру, а так как автору вдруг приспичит.
Ну это еще не учитывая те произведения где персонажи просто картонные.
Это не молчаливый Г. Фриман, в роль которого игрок может вжиться, полностью перенося свои взгляды.
С художественной стороны нет никакого смысла в данной игре давать игроку выбор концовки.
> в конце игры игрока заставляют делать действия, которые многие игроки делать бы не стали, если бы у них был выбор. Цимес тут в том, что подобное создатели игры должны были оформить в виде катсцены, но никак не в виде геймплейного эпизода. Либо предоставлять выбор, как уже во многих играх принято.
Выбор был всю игру. От начала и до конца игры весь год Джол делал свой выбор. Каждый момент, каждый день, каждую выигранную битву. Каждое спасение им Элли. Каждое спасение Элли его. И вот в самом конце предлагается взять и одной кнопочкой, перечеркнув весь год, решить, а какой же на самом деле Джол, ведь именно то, что ты делаешь и есть ты. Типа игрок не такой. Нет - игрок именно такой. Именно игрок будучи Джолом убивал всех, кто стоял на пути, мешал: ломал шеи, душил, резал, крушил головы ногами, взрывал, расстреливал, сжигал, протыкал. Душил боль, презирал скорбь, закрывал душу. Убивал людей, нелюдей, шёл по трупам. Выбор был - лечь и умереть. Но игрок почему-то не сделал такой выбор, а пошёл до конца. И вслед за его выбором Джол пошёл до конца. Потому что Элли тоже хотела туда дойти. Не мог Джол поступить иначе. И главарь Светляков даже объяснила ему почему. Вся игра объясняет, почему так, как так вышло, что единственный возможный выход из той ситуации - либо умереть, либо сделать так, как сделано. И предоставить возможность "выбора" для игрока - значит сломать всё. И что интересно - я согласен с выбором Джола. Конкретного Джола по отношению к конкретной Элли в конкретной ситуации из игры The Last of Us.
О, хотелось бы, кстати, узнать, почему Джол должен был поступить иначе? Ну вот все разговоры о том, что надо в конце игроку предоставить выбор - вот если не с целью просто дать выбор, раз так принято во многих современных играх, а с некоей обоснованностью: сюжетом ли, характером ли, чем-то ещё - зачем Джолу было бы, зная всё то, что он знает, увидев то, что он увидел, услышав всё то, что он услышал (в том числе и от главаря Светляков), после того, как обрёл дочь - зачем ему поступать иначе? Ради чего? Ради кого? Что это даст и кому?
Новости
VIP
