Со времён преддипломной практики в аэропорту твёрдо уверен, что нахождение на ВПП во время взлёта/посадки есть зло!
На глазах (из-за какой-то там несогласованности) садящийся Руслан размазал по полосе урал "обдувайку" ....
Скандал был до небес!
Ну тут как ещё посмотреть, камрад! Всякие невероятные образцы эпизодически оказываются в воздухе. Особенно отличились в номинации "аэродинамическое уёбище" англичане и шведы. Вот они:
Британский "Лайтнинг F.1" - чемпион, схема двигателей "двустволка-вертикалка", ПТБ крепятся сверху (!!!) крыла, само крыло(стреловидное) совместно со стабилизатором выглядит как треугольник:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/lighting.html
А Ан-22 - тот да, основательный и грозный. Очень серьёзный такой солидный самолётище. Даже тон гула двигателей в полёте внушает почтение - низкий и уверенный.
А мне вот рассказывали, что на посадочном высоту регулируют РУДами, а не тангажом. Играться с тангажом с посадочной механизацией и выпущенными шасси - это совсем-совсем неправильно. Полагаю, у пилотов на данном Ан-22 что-то было очень нехорошо, если огромный борт так колбасило на глиссаде.
> Полагаю, у пилотов на данном Ан-22 что-то было очень нехорошо, если огромный борт так колбасило на глиссаде.
Есть предположение, что этот еропорт был на пределе требований для Ан-22, а то и за ними. Обратно же деревья - за ними "нырять", наверное, приходилось.
Прилетал на местный аэродром этот монстр начале 90х, я тогда молодой пацан был, этого монстра вдоль и поперек излазил. Нереальных размеров и красоты самолет. Внутри чисто ангар.
> А мне вот рассказывали, что на посадочном высоту регулируют РУДами, а не тангажом. Играться с тангажом с посадочной механизацией и выпущенными шасси - это совсем-совсем неправильно.
Это ж грузовик, камрад. Глянь какая у него площадь рулей. К тому же при такой массе РУДами не наиграешься. Они ж прицеливались вначале, прикинь как бы машина при недоборе тяги себя повела. Могли плюхнуться.
> Полагаю, у пилотов на данном Ан-22 что-то было очень нехорошо, если огромный борт так колбасило на глиссаде.
Он наверняка пустой был.
А вообще говорият, что самолёт строгий в управлении. И шутили, что взлетает исключительно благодаря кривизне земной поверхности.
Но вообще антоновцы молодцы. Классные машины делали.
Камрад, даже на твоей фотке он смешной - клюв торчит какой-то, но в том, что он выглядит не так страшно, как в сером цвете - ты, наверное, прав. Наблюдал данный аппарат на МАКСах, уверенно заявляю, что ничего страшнее в авиации я не видел.
Не, я понимаю, что военная техника - она прежде всего утилитарная, вся такая тактико-техническая, ремонтопригодная вся, а Геркулес - аппарат заслуженный, но вот получались же у наших конструкторов Ил-76 или тот же Антей. Да и у американов самолёты есть красивые, но вот с транспортниками, которые видал - тупомордые что твой Джордж Буш.
А ваще самый-красивый-самолёт-всех-времён-и-народов это Ту-160!!!
> а почему двигатели не реактивные? в чем преимущество винта?
В экономичности. Ну и по скорости Ту-95 с такими же движками не сильно уступает, например реактивному B-52. Ту-95 и Ту-114 вроде как самые быстрые в мире турбовинтовые самолёты. У пассажирского Ту-114 максимальная скорость была около 900 км/ч.
> сбрасывал высоту, положе заходить нельзя - лес.
> я так думаю
>
Похоже на это - лес, и полоса короткая. На полосу "нырять" надо, первые два захода получились пристрелочными.
> Это ж грузовик, камрад. Глянь какая у него площадь рулей. К тому же при такой массе РУДами не наиграешься. Они ж прицеливались вначале, прикинь как бы машина при недоборе тяги себя повела. Могли плюхнуться.
Есть серьёзные контраргументы супротив такого подхода. Но спешить с заявлениями насчёт конкретного захода не буду, поскольку не специалист. Придётся дожидаться комментария G-git'а. 60
Да и непонятно, каким образом коррелируют особенности полосы воздушных подходов аэродрома Шпайлер с требованиями международных регламентирующих документов, в которых чётко указывается максимальная высота препятствий в районе аэродрома в зависимости от удаления их от торца полосы и(или) КТА.
Ну не должен борт на глиссаде лавировать между растениями, не по-людски это!!!
> Название "Антей", на мой взгляд, не очень удачное для самолёта.
Ну, про связь с землёй - тут двусмысленно получается, ага. Ну так не "Дедалом" же, или, того гляди, "Икаром" называть-то? )))
А вот, кстати, что говорит товарищ Сталин про Антея:
> ...большевики напоминают нам героя греческой мифологии Антея. Они так же, как и Антей, сильны тем, что держат связь со своей матерью, с массами, которые породили, вскормили и воспитали их. И пока они держат связь со своей матерью, с народом, они имеют все шансы на то, чтобы остаться непобедимыми.
http://orenskm.narod.ru/biblio/stalin_sobr/14-8.htm
> А мне вот рассказывали, что на посадочном высоту регулируют РУДами, а не тангажом.
Наверное, все-таки вертикальную, а не высоту? Штурвал + триммер - наше все, до достижения сбалансированного положения не ниже 200 м (по хорошему). Тем более, в данной ситуации вся "глиссада" - километр, не больше, не успеешь РУДами.
> Играться с тангажом с посадочной механизацией и выпущенными шасси - это совсем-совсем неправильно.
Скажу больше - ниже определенной высоты результат таких игр уже не исправишь. К примеру, если на Ту-154 ниже 30 м отдать на 1 сек штурвал полностью от себя, то грубая посадка неизбежна.
> Полагаю, у пилотов на данном Ан-22 что-то было очень нехорошо, если огромный борт так колбасило на глиссаде.
Полагаю, что они старались как можно раньше "поймать" сбалансированное положение с постоянной вертикальной, что не сразу удалось, учитывая то обстоятельство, что глиссада была явно круче стандартных привычных 2'30".
> На полосу "нырять" надо,
>
> Не надо, это ничего не дает.
Но сразу, как только кончается лес, на 3:14, самолёт делает последний нырок, который отличается от других - он более долгий и глубокий. Выглядит так, что самолёт резко сбрасывает высоту, чтобы раньше коснуться полосы. Как считаешь?
> Наверное, ты здесь имеешь в виду короткие мелкие качания, подныривания (я буду по-простому), когда самолёт идёт над лесом.
Да.
> Но сразу, как только кончается лес, на 3:14, самолёт делает последний нырок, который отличается от других - он более долгий и глубокий. Выглядит так, что самолёт резко сбрасывает высоту, чтобы раньше коснуться полосы.
Да, похоже на то. Проблема в том, что при "нырянии" под глиссаду увеличивается не только вертикальная, но и поступательная скорость. Поэтому касаемся ВПП раньше, но с бОльшей скоростью :)
Не было у нас на момент создания "Антея" достаточно мощных и экономичных двигателей, чтобы потянуть этакую махину.
Смогли создать только к началу 80-х годов для АН-124 "Руслан".
И то - ресурс у Д-18 "руслановских" до примелимого довели только к концу 90-х годов.
А не было ли причиной такого поведения борта наличие сильного порывистого попутно-бокового ветра? Как версия. Как-то оно всё выглядит ну совсем ненормально.
> А ваще самый-красивый-самолёт-всех-времён-и-народов это Ту-160!!!
С этим не поспоришь. А кто не согласен, тому 40 тонн бомб!!!
Для контраста - самый уродливый монстр P.12 Lysander (Великобритания)
http://www.airwar.ru/enc/xplane/p12.html
> Да, похоже на то. Проблема в том, что при "нырянии" под глиссаду увеличивается не только вертикальная, но и поступательная скорость. Поэтому касаемся ВПП раньше, но с бОльшей скоростью :)
>
Всё-таки, зачем-то он это делает. Наверное, есть какой-то оптимум.
У многих отечественных пилотов старой школы, в отличие от зарубежных, есть эта нехорошая привычка. Типа, "на полточки ниже".
> Наверное, есть какой-то оптимум.
Оптимум - это "нырнуть" как можно дальше от торца, если уж действительно рельеф не позволяет заходить нормально, а потом - стриммированный по тангажу заход.
Тут есть еще одна большая проблема - у большинства линейных пилотов высота и темп взятия на себя штурвала при посадке выработан на стандартные условия захода. При бОльшей вертикальной это нужно делать выше, но пилот делает это как обычно. Результат - грубая посадка. Видел, как он об полосу приложился? И с небольшим "козлом", между прочим.
> Прикинь, какая у него инертность. Законы физики никто не отменял, площадь рулей тут не при чем.
>
Физику я знаю.
Инертность пропорциональна массе. Аэродинамические нагрузки на оперении пропорциональны его площади. Чем они больше тем руление интенсивнее. Разве нет?
Я это к тому, что камрад удивился, что машину так сильно "колбасит" и пилоты рулят тангажом а не РУДами. Разогнать такую массу двигателями быстро не получится. А вот рулями поколбасить - на видео видим.
Водил только безмоторный планер, если чо. На роль аса не претендую.
> У многих отечественных пилотов старой школы, в отличие от зарубежных, есть эта нехорошая привычка. Типа, "на полточки ниже".
Кстати да. В моей части была пара таких "мастодонтов", которые чуть ли не к торцу Ан-12 притирали, невзирая на длину ВПП в 3,5 км. Говорили, всё оттого, что научили их посадке ещё в те времена, когда полосы были намного короче нынешних (это ещё до повсеместного засилья реактивной авиации, у которой сравнительные взлётно-посадочные характеристики были значительно хуже, нежели у винтовых, потому и полосы стали существенно удлинять), ну и через это уже навык такой получился.
Нынче-то, вона, некоторые аж до КТА скользят на выравнивании.60
> Видел, как он об полосу приложился? И с небольшим "козлом", между прочим.
>
Вопрос в том, насколько можно было сесть лучше при этих условиях. Я не специалист, судить не берусь. Но пилоты в любом случае молодцы, удачно всё сделали в нестандартной обстановке. Здесь, я так понимаю, очень важно правильно оценить степень риска, выбрать вариант действий. Поляки под Смоленском оценили неправильно.
> Инертность пропорциональна массе. Аэродинамические нагрузки на оперении пропорциональны его площади. Чем они больше тем руление интенсивнее. Разве нет?
Скажем так - темп изменения тангажа зависит от площади рулей, их расположения относительно центра масс, скорости отклонения и момента инерции вокруг поперечной оси.
> Разогнать такую массу двигателями быстро не получится.
Суть не в разгоне, а в том, что при изменении режима двигателей меняется тангаж, поскольку они создают вращающий момент вокруг поперечной оси.
> "в этом самолете прекрасно все, но особенно звук двигателей" - ещё бы, ведь это те же самые НК-12, что и на Ту-95!
Когда идёт на посадку Ан-22 или Ил-76, их слышно хорошо так задолго до их появления.
Когда я в первый раз увидел, как из-за соседнего дома, тиха шурша двигателями, "вынырнул" Ан-124, я был в шоке! Никак я не ожидал такого шуршания от этого гиганта!
> Здесь, я так понимаю, очень важно правильно оценить степень риска, выбрать вариант действий.
Важно оценить длину ВПП, окружающий рельеф, погоду и понять, возможно ли безопасно сесть на данную полосу. Это ведь не ситуация, когда нужно было внезапно сесть именно сюда, было время походить, подумать, посчитать. Риска быть не должно, чай, не война.
С большой долей вероятности могу предположить приземный сдвиг ветра, т.е. либо стих встречный, либо появился попутный. В этом случае ВС стремится уйти выше глиссады и надо прибрать режим и вернуть его на глиссаду штурвалом, увеличив угол тангажа. Выглядит ровно как в ролике, ну и на малых высотах и на больших машинах требует определенного опыта, т.к. буквально через секунду -две ВС надо опять вернуть в нормальное положение по тангажу.
Аэроплан - красава! В Луховицах видел вживую, мимо нас прорулил, гул такой серьезный, сила! И еще вспомнил, была у меня в детстве Детская Энциклопедия, там среди других самолетов были и фото АН-22 и на его фоне штуки три Волги Газ-21, впечатлило по самое не могу, 1971 год был.
> Скажем так - темп изменения тангажа зависит от площади рулей, их расположения относительно центра масс, скорости отклонения и момента инерции вокруг поперечной оси.
Умри, камрад, лучше не напишешь!
> Суть не в разгоне, а в том, что при изменении режима двигателей меняется тангаж, поскольку они создают вращающий момент вокруг поперечной оси.
Разве на таких больших машинах этот метод действенен? Не думал об этом. К тому же на АН-22 движки стоят высоко и при увеличении тяги тангаж должен уменьшаться. А это нежелательно ибо при этом и так скорость растёт. Получается на данном самолёте РУДом вообще рулить стрёмно при посадке. Заколбасит. Или я туплю?
> С большой долей вероятности могу предположить приземный сдвиг ветра, т.е. либо стих встречный, либо появился попутный.
Запросто. Или все-таки мостились поближе к торцу, полоса-то короткая.
> И еще вспомнил, была у меня в детстве Детская Энциклопедия, там среди других самолетов были и фото АН-22 и на его фоне штуки три Волги Газ-21, впечатлило по самое не могу, 1971 год был.
А я помню фото с выезжающими из него самоходными ЗРК, по две здоровенные ракеты на каждом.
> Разве на таких больших машинах этот метод действенен?
Дело не в методе, а в том, что данное явление нужно учитывать. То есть быть готовым парировать изменения тангажа при изменении режима.
> К тому же на АН-22 движки стоят высоко и при увеличении тяги тангаж должен уменьшаться.
Моих знаний недостаточно, чтобы точно сказать. Но там, в частности, не в высоте расположения дело как таковой, а в положении вектора тяги относительно центра тяжести.
> Ан-22 в музее техники в немецком городе ШЩпайере
> Ведео с посадкой в Шпайере, перегоняли российские лётчики
Что-то я сразу не обратил пристального внимания интересный момент - на видео показана посадка именно того борта, который гнали в музей на вечный прикол? Если да, то это обстоятельство способно многое объяснить - одному Кришне известно, что там у этого самолёта с матчастью было.
Был у нас один одиозный Ан-12, который не летал, потому что его подрядили на разбор для остальных (времена были тяжёлые, а хоть кто-то да должен осуществлять регулярные перевозки взад-назад по необъятной Родине). Если где чего по мелочи накроется в эскадре - меняют на пока исправное с разборного борта. Ну а когда впоследствии этот борт всё-таки удалось свинтить-скрутить так, чтобы он таки полетел, то его угнали на АРЗ в Старую Руссу. Уж не знаю, как лётчики всё-таки доковыляли на нём в такую даль - надо ли говорить, что у самолёта из навигации был только АРК и авиагоризонт, т.е. никаких РСБНов, ДИССов и прочей элитной аппаратуры не присутствовало (какой же дурак пошлёт в мастерскую исправные блоки???), да и многие другие узлы и агрегаты ссались и чихали. Но долетели как бы нормально, без зафиксированных ЛП.60
Так что качество захода "Антея" на представленном видео вполне могло быть обусловлено также и неважным состоянием матчасти. Опять же как версия.60
Самый суперский самолет который видел вблизи АН-124 "Руслан". Считаю шедевр среди грузовых самолетов. Сам принимал участие в погрузке изделий ЗИХа. Самолет совершенно не нуждается в аэропортовской погрузочно-разгрузочной инфраструктуре что коренным образом отличает его от забугорных аналогов. Можно грузится с двух сторон с пом-ю мощной тали которая может перемещать грузы по всей длине фюзеляжа. Ну и конечно красавец!
> Дело не в методе, а в том, что данное явление нужно учитывать. То есть быть готовым парировать изменения тангажа при изменении режима.
Это понятно. Согласен.
> Моих знаний недостаточно, чтобы точно сказать. Но там, в частности, не в высоте расположения дело как таковой, а в положении вектора тяги относительно центра тяжести.
Я это и имел ввиду. Судя по внешнему виду движки стоят выше ЦТ. По крайней мере мне так показалось.
Хорошо бы, конечно, чтобы векторы совпадали. Да и чтоб АФ и ЦТ тоже. Как упростилось бы управление!
Но так, наверное, не бывает. Разве что на истребителях можно такого достичь.
> Что-то я сразу не обратил пристального внимания интересный момент - на видео показана посадка именно того борта, который гнали в музей на вечный прикол?
Я понял, что да. Музей находится рядом с аэропортом.
> Я понял, что да. Музей находится рядом с аэропортом.
Говорят, экипаж (или только командира), который посадил Ил-62 в Монино для вечной экспозиции в Музее ВВС, чем-то даже наградили.
http://www.youtube.com/watch?v=JrEmIp9cwZk
Это Боинг Модель-377G, или "Супер Гаппи", предназначенный для перевозки чего-нибудь очень большого, неделимого и нетяжёлого. Например, сладкой ваты для Гагрантюа.60
http://www.airwar.ru/enc/aliner/b377sg.html
> а почему двигатели не реактивные? в чем преимущество винта?
Камрад, тебе уже ответили в посте №46, но дополню. Двигатели НК-12 считаются самыми экономичными и надежными из турбовинтовых большой мощности. На момент создания "Антея" лучшего варианта не было.
БОльшая экономичность - следовательно дальность.
Принудительный обдув крыла - большая подъёмная сила и грузоподъёмность. Или укороченный взлёт при той же грузоподъёмности.
Шумность, конечно великовата.
> Ан-225 "Мрия" не считаем, их вообще единичные экземпляры были
Есть мнение, что "Мрия" - это глубочайшая доработка "Руслана" для осуществления конкретной спецзадачи. Есть ролик в инете про эту доработку, где очень наглядно прорисованы моменты этой мегадоработки, выглядит вполне так убедительно. Вот разве что потерял я название ролика, может кто и подскажет. Ролик сработан в загранице.
Дадададада! Разумеется, материал предпочтительнее воспринимать через призму критического подхода - канал "Дискавери" несколько подпомоился своими некоторыми виршами.60
Но о главном в данном случае вещают вполне себе адекватно!!!
> Полагаю, у пилотов на данном Ан-22 что-то было очень нехорошо, если огромный борт так колбасило на глиссаде.
Несколько заходов для такой маленькой полосы - норма. Самолет посадили очень хорошо. Утверждаю это как человек два года прослуживший в Мигалово, несколько десятков раз бывший в оцеплении на полетах и видевший наверно не меньше пары тысяч посадок.
По топливу, - американцы только в 90-е сделали моторы экономичнее антеевских.
> Несколько заходов для такой маленькой полосы - норма.
Речь-то не про несколько заходов, а про сами заходы - видал, как борт на посадочном крутило? Тут в топике уже о причинах такого поведения борта люди компетентные высказались, лично мне к этому добавить больше нечего.
> Самолет посадили очень хорошо. Утверждаю это как человек два года прослуживший в Мигалово, несколько десятков раз бывший в оцеплении на полетах и видевший наверно не меньше пары тысяч посадок.
Имел удовольствие наблюдать за взлетающим с аэродрома Журжево (Витебск, Белоруссия, ныне не существует, даже полосу растащили) Ан-22 в самом конце 80-х (или в самом начале90-х). Потрясающий своей мощью самолёт...
Имхо:
Наверное летает 6. Еще 16 на хранении/консервации. В прошлом году Вики давала информацию о 22 самолетах. В этом о 7 рабочих и 4 на хранении. Карты гугл показывают на настоящий момент 23 самолета (в Твери). В прошлом году тоже 23 насчитал. Хотя кто его знает - может за год порезали.
> Утверждаю это как человек два года прослуживший в Мигалово, несколько десятков раз бывший в оцеплении на полетах и видевший наверно не меньше пары тысяч посадок.
Боком немного, так тоже не раз приходилось наблюдать, наверно так боковой ветер компенсируют. Да и на такой высоте ему с креном подворачивать наверно вообще запрещено. Просадки,- наверно режим подбирали, чтобы в самое начало полосы попасть. Лес явно мешает, и полоса очень узкая и короткая, для такого аппарата. Вообще это очень интересно кто как садится. Некоторые очень чисто, некоторые похуже. Однажды в Сеще видел командирские полеты. Комдив садился хуже всех. Но оно понятно, налет маленький. Еще добавлю, я не пилот, в управлении самолетами ничего не понимаю. Но я видел много посадок, и хорошую посадку от грубой, отличать научился.
Пишу вот это, а на душе тоска. Могли эти самолеты еще лететь и летать.
Новости
VIP
