О месте Бориса Акунина в русской истории

О месте Бориса Акунина в русской истории

Я не историк, я ракетчик. В смысле колумнист.

Весь российский сегмент Сети занят чрезвычайно важным делом — все решают, является ли литератор Чхартишвили русофобом или нет.

Вопрос принципиальный. Противники сходятся друг с другом в дискуссиях, переживают, оскорбляются, наносят оскорбления — так велика в них жажда истины.

Кипит сеча. Люди решают, являются ли русофобскими следующие утверждения:

«Таборы блуждающих землепашцев бродили по Евразии». «У гуннов была какая-то стаеобразная форма полигамии». «Римляне оставили свои дальние провинции ещё и потому, что там стало слишком холодно и голодно зимой». «Русь–Россия со временем приступила к созданию собственной империи метисного европейско-азиатского типа». «Каста волхвов». «Хочется посвятить ещё несколько слов Германариху и его сгинувшей державе — в память о первой, неудачной, попытке создания российского (в географическом смысле) государства». «Бог солнца и дождя Дажбог». «К тому времени русославяне… перешли от натурального обмена к товарно-денежным отношениям и имели возможность накапливать ликвидность».

Блогер Егор Холмогоров клеймит, некто Эдвард Чесноков добивает, блогеры Акунин, Радулова и Пархоменко парируют. И потом всё по новой. Матёрый стартапщик Антон Носик не вынес томления на месте и тоже рванул адвокатствовать: «А самая ржака состоит в том, что ни один из авторов методички не читал текст Акунина. Все надёрганные цитаты относятся к первым 3% из первого тома «Истории…». Дальше 3% книги не продвинулся не только ни один пропагандон» (на этом месте где-то глубоко внутри меня адвокат Плевако, не сгибаясь, пенсне вниз, грохнулся в обморок. Как можно начать оправдательную речь с заявления, что всё изложенное в обвинении — это ещё цветочки и всего 3% от того, что обвиняемый натворил).

Но это так, мелкие придирки. Давайте о главном.

Этот сборник перлов за авторством господина Чхартишвили относится к русским менее чем наполовину, а то, что относится, — с равным успехом могло бы относиться к чему угодно, что попалось бы на глаза нашему начинающему историографу. Ответ прост: он не понимает в русских настолько же ничего, как и в гуннах, землепашцах, славянской мифологии и ликвидности.

Мы ж не станем называть его за это гунно-крестьяно-экономико-фобом? К чему эта излишняя многословность? У этого умственного состояния есть другое, гораздо более ёмкое и вполне древнее название, короткое и ясное. Но мы тут его произносить не станем. Всё равно все всё поняли.

Его изобильное цитирование (с целью обоснования своей точки зрения на Россию и русский народ) людей, которые побывали в России как гости, проездом или вовсе как аферисты — маркиза Кюстина и прочих, говорит нам об очень простой вещи.

Господин Чхартишвили тут у нас — тоже проездом и не местный.

Глупо ожидать от пассажира поезда, несущегося транзитом из детства через Россию и Францию в могилу, познаний относительно мелькающего пейзажа за окном и привязанности к нему. Он тут случайно и наблюдает жизнь аборигенов, судя их с недосягаемых для них высот своей непричастности.

Ну, примерно как у Лермонтова про Дантеса («Смеясь, он дерзко презирал земли чужой язык и нравы; не мог щадить он нашей славы, не мог понять в сей миг кровавый, на что он руку поднимал») — только наш бедный литератор никого не убил. К чему его так накалённо ненавидеть? Давайте лучше его пожалеем — он сейчас находится в непривычной для себя ситуации.

Для него сейчас шок — сам тот факт, что предмет его исследований начал высказывать своё «фэ» по поводу его исследования. Даже хуже — предмет исследования ржёт над исследователем.

Он просто ещё не догнал, что он не Пржевальский, а Гулливер, а вокруг — страна Гуингмов. И что он — не исследователь, а воспитуемый.

Чхартишвили, опубликовав свою «историю», показал нам, как поверхностно воспринимается наша страна, наш народ и его судьба в его среде. Он даже и не думает, что в нас есть что понимать, — для него в нас всё понятно.

От этой поверхностности и фамильярности его тусовку могли бы спасти интеллект, начитанность и методологическая подкованность, — но они, если и были, за невостребованностью отмерли.

Эту тусовку и самого Чхартишвили могли бы также спасти обычная привязанность, умение сопереживать и сострадать.

Но нет никакой привязанности. Нет любопытства.

Образный язык литератора Акунина в его книгах про старую Россию исчез и превратился в косноязычие, стоило заговорить о вещах невоображаемых. Это не случайность. Язык — способ выражения мысли. А что делать, если мысли на самом деле нет? В рассказах о старой России мышление можно было имитировать, заменяя его угнанными из классики формулировками. А что делать в том случае, если речь идёт не о чужих брендах, а о том, что действительно надобно познавать?

Языка нет там, где нет мысли.

Именно благодаря этому эксперименту стало ясно, что с нами говорит звонкая пустота.

«Когда человек не такой, как вообще, потому один такой, а другой такой, и ум у него не для танцевания, а для устройства себя, для развязки свого существования, для сведения обхождения, и когда такой человек, ежели он вчёный, поднимется умом своим за тучи и там умом своим становится ещё выше Лаврской колокольни, и когда он студова глянет вниз, на людей, так они ему покажутся такие махонькие-махонькие, всё равно как мыши… пардон, как крисы… Потому что это же Человек! А тот, который он, это он, он тоже человек, невчёный, но… зачем же?! Это ж ведь очень и очень! Да! Да!.. Но нет».

«За двумя зайцами». Монолог Голохвастова.

Вроде всё.



P.S. Виктора Мараховского

К сказанному коллегой хотелось бы добавить одно соображение. Вообще-то главная мысль книжки гр. Акунина, как представляется, не в его дождевых дажбогах и стайных полигамах.

Его главная мысль — в послесловии. Там, где он думает про разницу между европейской и азиатской цивилизационными моделями. «В Европе с античных времён сложилось стойкое представление о том, что интересы индивидуума являются высшей ценностью; они важнее интересов социума. Равенство, правовое государство с единым для всех законом — идея «европейская». Для «азиатской» модели важнее прочность иерархии, в которой более высокое положение означает и больший набор личных прав».

На этом месте хочется долго аплодировать работникам западного пиара. Потому что ухитриться сделать так, чтобы после истребления иноверцев в Испании и Восточной Европе, после многовекового уничтожения ирландцев, вырезания гугенотов и охоты на ведьм, после сословной системы, немедленно сменившейся колониальной, после рабства, отменённого позже нашего крепостного права, после геноцида всех беззащитных аборигенов открытых материков, после концлагерей для буров, после узаконенного расизма до 1970-х в США, после германского фашизма, отсутствия избирательных прав у женщин Швейцарии до 1970-х, после уничтожения арабских светских государств в начале XXI века, и всего остального — чтобы после всего этого тупорылые московские интеллигенты всё равно повторяли как заводные про историческое равенство всех европейцев перед законом и глубокую европейскую любовь к правам личности, не то что у нас тут в Московии — это надо уметь.

Б. Чхартишвили для типа исторических писаний хорошо подошёл бы псевдоним Смердяков.

Сначала показалось: "О мест[и] Бориса Акунина в русской истории".

Акунин - типичный русофоб. Можно даже взять за эталон и мерять в русофобию в "акушках"

Кому: Цитата, #1

> Европе [с античных времён] сложилось стойкое представление о том, что интересы индивидуума являются высшей ценностью; они важнее интересов социума.

Да он упоротый.

Кому: Цитата, #1

> О месте Бориса Акунина в русской истории

У гальюна?

Кому: Эрми, #6

> У гальюна?

Это так сейчас толерантно параша называется, по-морскому?!!!

Послесловие особенно приглянулось.

Кому: Эрми, #6

Нет, камрад, внутри.
В водовороте русской истории сольется в канализацию этот пачкун.

Кому: пан Головатый, #5

> Да он упоротый.
>
Демшиза.

Дайте наконец цинк на сам предмет обсуждения. Без ознакомления непосредственно с материалом, говорить об ее авторе, это все равно, что расписаться в своем долб...зме. Романы он писал откровенно херовые, но это не дает возможность оценить его попытку стать историком.

Кому: Voron-Lexx, #11

> Без ознакомления непосредственно с материалом, говорить об ее авторе, это все равно, что расписаться в своем долб...зме.

А ты думаешь Роман Носиков не ознакомился?

> Романы он писал откровенно херовые, но это не дает возможность оценить его попытку стать историком.

Он прекрасный историк, в одном ряду с такими талантливыми авторами, как Резун, Сванидзе, Радзинский, а может даже Задорнов.

Я еще вчера послесловие себе выписал.

Кому: Voron-Lexx, #11

> Дайте наконец цинк на сам предмет обсуждения.

Ты забыл сказать пожалуйста, друг.

Кому: Voron-Lexx, #11

> Романы он писал откровенно херовые, но это не дает возможность оценить его попытку стать историком.

Т.е. это никак не взаимосвязано?

Акунин-историк еще смешнее, чем Акунин-писатель :) К слову, хорошо, что написал. Теперь в конкретную историческую ложь можно тыкать носом!!!

Кому: Добрый_Сибиряк, #16

> К слову, хорошо, что написал. Теперь в конкретную историческую ложь можно тыкать носом!!!

В школьную программу уже внесли?

Кому: stepnick, #2

> Б. Чхартишвили для типа исторических писаний хорошо подошёл бы псевдоним Смердяков.

Дюков уже дал прозвище, вспоминая которое каждый раз смеюсь:
Ляпис-Карамзин.

Кому: Цитата, #1

> Весь российский сегмент Сети занят чрезвычайно важным делом

Болото, в котором обитает господин колумнист, расширилось для него до размеров вселенной. Ну или хотя бы "российского сегмента Сети"

Ну кстати романы его в подростковом возрасте на ура шли, да и у взрослых.

Послесловие Мараховского однозначно надо тащить в ВК на стену.

Кому: porter2, #19

> Болото, в котором обитает господин колумнист, расширилось для него до размеров вселенной. Ну или хотя бы "российского сегмента Сети"

Камрад, академический интерес: ты в топ жж когда в последний раз заглядывал?

Кому: stepnick, #10

> Демшиза.

Катон и Ко, мля, жаль не знал, что "что интересы индивидуума являются высшей ценностью; они важнее интересов социума". Ну и стоики там всякие.

Кому: Grauk, #21

> Камрад, академический интерес: ты в топ жж когда в последний раз заглядывал?

Куда-куда он заглядывал, простите?!

Кому: stabvenom, #18

> Дюков уже дал прозвище, вспоминая которое каждый раз смеюсь:
> Ляпис-Карамзин.

Это типа пародия. Но у Чхаритишвили более тяжёлый случай. Он серьёзно пишет вещи, которые в лучшем случае смоли бы сойти за стёб и эксцентричность. Умно наморща лоб, он рассуждает о развесистой клюкве. Или о лапше.

Кому: Купец, #23

> Куда-куда он заглядывал, простите?!

Да-да, Вы не ослышались!

Кому: porter2, #19

> Болото, в котором обитает господин колумнист, расширилось для него до размеров вселенной. Ну или хотя бы "российского сегмента Сети"

ПО мне, тут автор явственно утрирует.

>В Европе с античных времён сложилось стойкое представление о том, что интересы индивидуума являются высшей ценностью; они важнее интересов социума.

Ну в общем то правильно сказал - права Человека, важнее прав какого то там социума рабов!!!

Японоведу Акунину самое место в месте изучения. Поближе к Фукусиме.

Кому: Grauk, #21

> ты в топ жж когда в последний раз заглядывал?

Никогда не заглядывал. У меня другое болото.

Кому: Procion, #26

> автор явственно утрирует.

Не уверен. Это довольно характерно для ЖЖ-блоггеров - не видеть ничего за пределами лайвжорнал.ком

Кому: Voron-Lexx, #11

> Романы он писал откровенно херовые, но это не дает возможность оценить его попытку стать историком.

Позвольте не согласиться.

В свое время я его романы читал как хорошую качественную беллетристику - это мне дает возможность оценить его попытку стать историком. Как историк г-н Чхартишвили - [censored]

Кому: Grauk, #21

> Камрад, академический интерес: ты в [топ жж] когда в последний раз заглядывал?

Камрад, академический интерес: вот выделенное - это что такое?

Забавно, что я особо не слышал никаких претензий к Акунину, до того как он подался в оппозицию. Стоило ему там засветиться как тут же один за другим стали всплывать факты его ярого русофобства, начали рыскать по старым книгам и что-то там отыскивать. Оно может и не безосновательно, но где все были раньше? )

Кому: porter2, #29

> Никогда не заглядывал.

В таком разе твои претензии к автору довольно странны.

Кому: Собакевич, #31

> > Камрад, академический интерес: вот выделенное - это что такое?

https://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D1%82%D0%BE%D0%BF%20%D0%B6%D0%B6

Кому: Собакевич, #31

>[топ жж]

Хм, возможно имелся в виду "Рейтинг пользователей"?

http://www.livejournal.com/ratings/users?page=1&country=cyr

Кому: Grauk, #33

Спасибо.

Как я далек от бурления современной общественной мысли.

Кому: Собакевич, #35

> > Как я далек от бурления современной общественной мысли.

Я не намного ближе тебя, поверь :). Что, однако, не отменяет того непреложного факта, что общероссийский сетевой мыслительный процесс по большей части сосредоточен в данной ЖиЖе, а также в мордокниге и твиторе.

Кому: пан Головатый, #5

> Европе [с античных времён] сложилось стойкое представление о том, что интересы индивидуума являются высшей ценностью; они важнее интересов социума.
>
> Да он упоротый.

Нет, камрад, это он грамотно следует заветам доктора Геббельса. ПМСМ, смеяться над такими опасно (и лучше сразу изолировать), т. к. сперва смешно и считаешь человека дураком и укурком, а потом он входит в какой-нибудь Совет при гаранте конституции и его бредовые мысли уже цитируют по центральному каналу зомбоящика, а незрелая молодежь все это воспринимает всерьез.

Нет у него никакого места в нашей истории.

Не интересные пафосные романы автор писал и до того, как очевидно примкнул к "болотным". Его произведения можно определить словом "занятные", не более. А историю переписывать, особенно в том объеме, который им заявлен, можно лишь за очень большие гонорары. И кто за такое платит?

Кому: Grauk, #36

> Что, однако, не отменяет того непреложного факта, что общероссийский сетевой мыслительный процесс по большей части сосредоточен в данной ЖиЖе, а также в мордокниге и твиторе.

Камрад, извини, но вот то, что там в основном происходит, я бы не назвал мыслительным процессом :)

Кому: pleh77, #37

Нельзя недооценивать предсказуемость тупизны. (с)

Кому: Shestipaliy, #32

> Оно может и не безосновательно, но где все были раньше?

Согласись, камрад, до тех пор, пока он был просто литератором, его так и рассматривали. Кто-то читал его ранние произведения, кто-то и поздние, кому-то они нравились, кому-то нет. А кому-то было просто все равно. Потом он стал как бы совестью нации. Соответственно его новой роли изменилось и отношение к нему. А теперь он еще и "историк". Назвался груздем - полезай в кузовок!

Кому: Grauk, #33

Да какие претензии, я явление констатирую

Кому: Grauk, #36

> общероссийский сетевой мыслительный процесс по большей части сосредоточен в данной ЖиЖе, а также в мордокниге и твиторе.

Пользуюсь всеми упомянутыми ресурсами, про обсуждение Акунина в первый раз читаю. А все почему - болото у меня другое.

Кому: Shestipaliy, #32

> где все были раньше?

Видишь ли, когда понаехавший переводчик пописывает развлекательные книжонки, стилизованные под хохлому - это мило и беззлобно. Хочешь - читай, хочешь - мимо проходи. Но когда этот переводчик претендует на властителя дум - возникает вопрос: "А с кем, собственно, мы имеем дело?" И хочется разобраться повнимательней. Вот и разбираются.

Очень понравилось послесловие Виктора Мараховского.

Да нет у него никакого места в исторической науке.
Впрочем, когда-то, всего пару веков назад, и такого понятия, как украинский народ- не было. А вон как всё нынче оборачивается

Кому: Собакевич, #35

> Как я далек от бурления современной общественной мысли.

ЖЖ умер. Точнее стал не интересен рядовому обывателю, что одно и то же, что умер.

Кому: Hedgehog, #44

> Видишь ли, когда понаехавший переводчик пописывает развлекательные книжонки, стилизованные под хохлому - это мило и беззлобно.

Нисколько не оправдывая деятельность г-на Чхартишвили не могу не указать, что он не "понаехал", а сам себя считает русским.
Что за манера делить людей по фамилиям?

с чего ты решил что он считает себя русским? И если и считает то похоже, русским из "России, которую мы потеряли(тм)"

Помнится, оный "историк" давал разъяснения по поводу псевдонима, дескать от японского "плохой человек". Не соврал, но преуменьшил. В моем восприятии либераст редкостный.

Кому: Jameson, #49

> с чего ты решил что он считает себя русским?

Он не раз об этом заявлял.
Из какой России - неважно (хотя, если интересно, то, скорее, из "России, которую мы не нашли"). Речь о том, что клеймить за фамилию - тупорылый шовинизм.

Крайний абзац камрада Цитата немедленно будет отпечатан на листе А3 и помещён в рабочем кабинете на видном месте.
Чтобы помнили.©

Кому: Voron-Lexx, #11

> Дайте наконец цинк на сам предмет обсуждения.

Сам найти неспособен?

Обязательно нужно на блюдечке с каймочкой приносить ссылки на творчество пидарасов?

> Без ознакомления непосредственно с материалом, говорить об ее авторе, это все равно, что расписаться в своем долб...зме.

Без пожирания говна вёдрами распознать говно никак невозможно, да.

Кому: stabvenom, #48

> Нисколько не оправдывая деятельность г-на Чхартишвили не могу не указать, что он не "понаехал", а сам себя считает русским.
Что не мешает ему время от времени устраивать националистические разборки.

> Что за манера делить людей по фамилиям?
У интеллигенции понабрался. Плохо, конечно.

Кому: Собакевич, #40

> то, что там в основном происходит, я бы не назвал мыслительным процессом :)

Предлагаю термин "мыслеварительный процесс".

Кому: Grauk, #36

> Что, однако, не отменяет того непреложного факта, что общероссийский сетевой мыслительный процесс по большей части сосредоточен в данной ЖиЖе, а также в мордокниге и твиторе.

Правильно понимаю? Некая ЖиЖа назначила себя средоточием общероссийского сетевого мыслительного процесса и потому сие является непреложным фактом?

Кому: Grauk, #36

> Что, однако, не отменяет того непреложного факта, что общероссийский сетевой мыслительный процесс по большей части сосредоточен в данной ЖиЖе, а также в мордокниге и твиторе.

Так ошибочно считают те, кто излишне пользует "ЖыЖэ", "мордокнигу" и "твитор".

К реальной российской жизни это болото никакого отношения не имеет, и претензии разнообразных "топ-блогеров ЖыЖэ" и "недо-писателей" типа обсуждаемого в теме на роль "властителей дум и мыслей" просто смешны.

Кому: GROM, #57

> К реальной российской жизни это болото никакого отношения не имеет, и претензии разнообразных "топ-блогеров ЖыЖэ" и "недо-писателей" типа обсуждаемого в теме на роль "властителей дум и мыслей" просто смешны.

Ты можешь сколь угодно убеждать себя, что данные персоналии ничего не значат и никому не интересны, к реальному положению дел это никакого отношения не имеет - их цитируют в новостях, их ежедневно читают и дают почитать другим тысячи людей, их мнением интересуются в первую очередь, когда в стране и мире происходит какое-нить резонансное событие.

Кому: Собакевич, #30

Читал одну книжку Акунина. Читал не мог оторваться. Прочитал - понял, что больше эту перечитывать не буду и другую в руки никогда не возьму. Есть такой тип литературы - как семечки, начнешь лузгать и остановиться трудно, но, пользы от процесса ноль.

Прочитал пару книжек Акунина.
Впечатление интересное - пока читаешь - интересно - как закончил, понимаешь, что надули, как в детстве - когда давали фантик от вкусной конфеты, а внутри емного чего-либо несьедобного. пока разворачиваешь - радуешься, как развернул - выкинул.

Ну а все исторические посылы Акунина уже давно сделаны всякими Кюстинами, ничего нового.

Кому: Grauk, #58

> их цитируют в новостях, их ежедневно читают и дают почитать другим тысячи людей, их мнением

При этом миллионы людей из реальной жизни ни новостей не читают в либеральной прессе, взахлёб цитирующей друг друга из своего ограниченного болота, ни понятия не имеют о наличии в "...этих ваших Интернетах" каких-то там "властителей дум" из ЖЖ и прочей херни.

Эти миллионы и представляют реальную жизнь, на мой взгляд.

Ничего цензурного на ум не приходит, чтобы определить его место в истории.

Позвольте оффтоп. Смотрю канал история. Документальный фильм про оборону Москвы. Рассказали, как наш один 19-летний сержант один, прикрывая отход своей части, подбил 11 танков. Залез в инет и охерел. И до сих пор будто в нокауте.

http://www.opoccuu.com/sirotinin.htm

Чем не сюжет для фильма? Даже названия придумывать не надо: "... И один в поле воин"

Кому: Поздняк, #12

> Он прекрасный историк, в одном ряду с такими талантливыми авторами, как Резун, Сванидзе, Радзинский, а может даже Задорнов.

А также Фоменко.


Кому: Хмурый_Сибиряк, #28

> Японоведу Акунину самое место в месте изучения. Поближе к Фукусиме.

Да ну нафиг! Там и без него проблем хватает.

Кому: GROM, #61

> миллионы людей из реальной жизни ни новостей не читают в либеральной прессе

В либеральной-то прессе ладно, а если по Первому каналу? Или в газетах?

Холёно-лощёные лица-маски. Чти у модели этой пластмассовой, что у пацана-продюсера. И довольные собой - какая классная хуйня получилась! Декаданс, блядь, загнивание.

Кому: dzete, #62

> наш один 19-летний сержант один, прикрывая отход своей части, подбил 11 танков.

http://kris-reid.livejournal.com/515642.html

Кому: porter2, #66

Ну да, ну да. Святые немецкие документы не подтверждают.

Колобанова и Овчаренко с Середой тоже вроде как не подтверждают правидивые немецкие документы, не?

Кому: dzete, #62

Сейчас "объективисты" предъявят доказательства того, что это все ложь. И даже документы предъявят. Немецкие.

Кому: Hedgehog, #54

> Что не мешает ему время от времени устраивать националистические разборки.

Так точно. Интеллигент во всей красе.

> У интеллигенции понабрался. Плохо, конечно.

:) Не в плане поучений, но надо себя контролировать, так как это играет на атомизацию общества и развал страны.

Камрады, посоветуйте, пожалуйста, пару толковых книг по истории России.

Кому: mr_prime, #70
http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689415

Кому: stabvenom, #51

> (хотя, если интересно, то, скорее, из "России, которую мы не нашли")

Этот ничтожный осколок Великой Грузии???

Вот читал его романы когда-то и мне они нравились, но у меня чувство прекрасного вообще не развито. И жил спокойно не зная, что он русофоб. Что ж, очередной интеллигент.

Акунин историк - это страшно

Кстати, если я правильно понял книжки он просто штампует - уже вторая вышла

Тоже читал его романы раньше. Было интересно, особенно первые про Фандорина, но коробило отношение ко всему русскому и самим русским.

Кому: Coicty, #76

> Было интересно, особенно первые про Фандорина, но коробило отношение ко всему русскому и самим русским.

Возьми книги Гиляровского и обильно приправь русофобией и рукопожатностью - и получишь Акунина.

Виктор Мараховский молодец!

Кому: Цитата, #1

Акунин -- феерический мудазвон!

"Впервые за тысячу лет мы перестали быть страной, в которой большинство составляют бедные и очень бедные люди. Спасибо высоким ценам на энергоносители и рыночной экономике. Это такая мощная революция национального сознания, что ее еще нужно осознать."

"Мой камертон говорит: ..."

"Ходорковский ведет себя в заключении просто образцово-показательно. Да и Навальный, хоть я больше ему не сторонник, по части смелости тоже молодец. Толоконникова, заступающаяся за зэчек."

Ещё перлы: http://top.rbc.ru/viewpoint/05/12/2013/892909.shtml