Про технологию легализации чего угодно

Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.

Нам лгут.

Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.

Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?

Она работает безотказно.

***
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
***

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.


ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.


КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».


ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.


ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.


В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»


МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.


КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей.

Оглянись по сторонам.

А каннибализм уже на четвертой стадии, когда схомячить кусочек друга ничего зазорного и даже вкусно.

Кому: Цитата, #1

> Нет табу.
>
> Нет ничего святого.
>
> Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения.

Защитникам "бешеных пёзд" на заметку. Хотя для них любое табу иррационально, что тоже плод подобной технологии. Табу на "табу".

Прекрасный пример. Буду распространять.

В Якутии завершено расследование "дела каннибалов": установлено, как рыбак убил свою жертву.

http://www.newsru.com/russia/08nov2013/ykt.html

Многие табу, что интересно, иррационльны именно для тех для кого они предназначены. А чего бы не посветить лазером в глаз пилоту или водителю?( что куда опасней, до пилота еще рассеятся успеет) А чего бы не того? Читал теорию что дескать, в человеческом теле есть все что нужно для построения человеческого тела, а значит каннибализм -полезен. Угу. А вы сделайьте процессор из раздавленного в пыль процессора, а я посмотрю..

Есть такая позиция среди сторонников либерализма: "А давайте легализуем всё, что сейчас запрещено, но всё равно существует! И будем казну пополнять налогами с этой деятельности! А запретами ничего не решить - оно всё равно останется, и будет тайно кормить взятками ментов-прокуратуру-суды-санэпидемстанцию-пожарных и т.п."

При этом либералы исходят из того, что легализация этого "как-бы" зла, их никоим образом отрицательно не заденет. Так вот, это ложная позиция. Предлагая что-либо сделать законным, следует исходить из того, что это коснётся предлагающего по самой полной программе. Вот, что я хочу им сказать:

Предлагаешь легализовать проституцию - будь готов к тому, что твоя дочь, твоя жена и твой сын будут "оказывать сексуальные услуги населению". Твоим соседям по подъезду. Твоим коллегам по работе. Брать работу на дом, опять же. Вполне законно.

Предлагаешь легализацию наркотиков - то же самое - будь готов к тому, что в твоей семье будет принято после работы курить траву, а по праздникам - пускать с друзьями баян с герычем по кругу. При этом, конечно, в школы приглашать с лекциями специалистов из отделов образования, которые будут читать лекции о том, как грамотно приготовить раствор, и о том, где можно получить бесплатный шприц и метадон, если совсем припёрло. Ну, не попов-мракобесов же с их ОПК в школу пускать, в самом-то деле, в светском-то государстве?

Предлагаешь легализацю гомосеческих "браков" - будь готов к тому, что один твой сын выйдет замуж за другого, а жена с тобой разведётся, и создаст ячейку "свободного" общества с дочерью. А сам ты будешь нежно утешаем собственным любвеобильным папой, вырастившим тебя в духе либерализма. Он купит тебе гламурные чёрные кожанные штаны со стразиками и вырезом снизу-сзади, а ты ему - розовое боа из страусиных перьев, и вы торжественно пройдёте паровозиком по главной улице, во главе легализованного же гей-парада.

Не нравится такая перспектива? А что такое??? Предлагаешь другим - отведай и сам. Всё будет абсолютно законно. Т.е. это будет - НОРМА.

http://ansobor.ru/news.php?news_id=797

Остров дураков как рабочая модель. Носов был прав.

Это, кстати, к вопросу о том, зачем в современном обществе нужна религия.
«Взлом» табу на первых двух этапах происходит под видом освещения «научного мнения» некоего «экспертного сообщества». А поскольку научное мнение (мнение) предыдущую сотню лет привычно забарывало косные замшелые религиозные взгляды, то никакой моральный запрет не может устоять.
Для особо одаренных: это не значит, что наука — это плохо, а религия — это хорошо. И наоборот, не значит, что наука — это хорошо, а религия — это плохо. Наука и религия вообще не антагонисты, поскольку для разного предназначены.

Кому: Jameson, #7

> Угу. А вы сделайьте процессор из раздавленного в пыль процессора, а я посмотрю..

Камрад, на самом деле этими своими словами ты уже включился в дискуссию по предмету - находишься где-то между 2 и 3 этапами. Табу на то и табу, чтобы слать подальше любого, кто вылезает с подобными заявлениями без углубления в подобные мелочи.

Кому: OldYura, #8

> Есть такая позиция среди сторонников либерализма: "А давайте легализуем всё, что сейчас запрещено, но всё равно существует! И будем казну пополнять налогами с этой деятельности! А запретами ничего не решить - оно всё равно останется, и будет тайно кормить взятками ментов-прокуратуру-суды-санэпидемстанцию-пожарных и т.п."

Один в один:

> — От марихуаны, как справедливо отмечают многие специалисты, никакой беды вообще нет. И ее, конечно, нужно легализовать. Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все наркотики. Конечно, этому будет бешено сопротивляться наркомафия. У них много денег, и они пойдут на все, чтобы не лишиться своих прибылей, то есть будут самыми активными противниками легализации наркотиков — будут покупать политиков, общественных деятелей, публицистов. Все их деньги делаются на запрете…

http://oper.ru/news/read.php?t=1051602922

Кому: Doom, #12

> Все их деньги делаются на запрете…

У киллеров ещё на запрете деньги делаются. Надо отменить этот глупый и замшелый запрет на убийства!!!

Кому: OldYura, #13

> У киллеров ещё на запрете деньги делаются. Надо отменить этот глупый и замшелый запрет на убийства!!!

Технология универсальна - давно пора!!!

Т.е. теперь всесильное мировое правительство - это гомо-педо-инцесто-евреи? Ну ок.

Кстати, зачем пример с легализацией каннибализма, если он и так не запрещён.

Захомячила в норку.

Кому: Corsa, #15

> Кстати, зачем пример с легализацией каннибализма, если он и так не запрещён.

Внезапно!

Кому: Asya, #16

> Кстати, зачем пример с легализацией каннибализма, если он и так не запрещён.
>
> Внезапно!

[с набитым ртом]

Я статьи в УК не нашёл!!!

Кому: Corsa, #17

> Я статьи в УК не нашёл!!!

Есть подозрение, что для осуществления каннибализма человека нужно или убить, или изуродовать (отрезав руку или ногу), а про такое статьи есть.

Кому: bqbr0, #10

> Это, кстати, к вопросу о том, зачем в современном обществе нужна религия.

Как религия этому мешает?

Парады антропофилов. Порицание замшелых антропофилофобов, пояснения "Антропофилофоб - латентный антропофил", переосмысленный ремейк "Молчания ягнят" , в котором Доктор Лектор борется с узколобыми антропофилофобами. Старенький Стивен Фрай, апатично дожевывающий лопатку соседа по жилплощади, призывает к бойкоту Олимпиады в России из-за ее антропофилофобской позиции. Замятый скандал с парадом антропофилом в Париже - к концу шествия не досчитались пары десятков участников...
Здравствуй, Дивный Новый Мир.

Кому: bqbr0, #10

> Наука и религия вообще не антагонисты, поскольку для разного предназначены.

Ты опять?

Кому: Собакевич, #19

> Как религия этому мешает?

Ультимативным запретом. Сделал - сразу в ад.

Кому: bqbr0, #10

> Это, кстати, к вопросу о том, зачем в современном обществе нужна религия.

Я бы добавил - и зачем нужно развитие гумманитарных наук.

Кому: Собакевич, #19

> Как религия этому мешает?

Религия — главный источник и хранитель табу в обществе.

Кому: Asya, #18

> Есть подозрение, что для осуществления каннибализма человека нужно или убить, или изуродовать (отрезав руку или ногу), а про такое статьи есть.

ЕНИП, вроде бы был случай оправдания каннибала, который не участвовал в убийстве.
Считаю нужна отдельная статья в УК.

Кому: bqbr0, #23

> Религия — главный источник и хранитель табу в обществе.

Между тем в некоторых религиях (не буду тыкать пальцем) присутствует символический каннибализм.

Кому: HOHOL, #24

> Считаю нужна отдельная статья в УК.

Поддерживаю. Такая же статья нужна за пропаганду педерастии.

Кому: HOHOL, #25

Это ты про тело Христово и про кровь Христову?

Кому: Asya, #18

А как насчет уже умершего человека, до акта каннибализма? Можно ли его скушать? В УК ничего такого нет, не предусмотрено.

Кому: Собакевич, #6

«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства» (с)

Как бы эти штуки использовать для сокращения населения в Китае, Индии, на Ближнем Востоке и Африке??

Извиняюсь за оффтоп, но мимо такого трудно пройти, ад какой-то.

Кинокомпания “Грозный-фильм” имени Шейха Мансура снимает художественную кинокартину “Пепел” в горном, Шатойском районе Чечни.
Сюжет киноистории основан на реальных событиях февраля 1944-го в селе Хайбах Галанчожского района Чечено-Ингушской АССР.
http://www.chechnyatravel.com/chechnya-video/v-gorax-chechni-snimayut-kino.htm

Там наши солдаты в 44-м детей чеченских типа сжигают. Снимают не на западе, в России.

После прочтения вспомнился фильм "Чак и Ларри. Пожарная свадьба" с Адамом Сэндлером. Там примерно в таком же ключе гомики показаны - все из себя положительные, добрые, дружные, яркие личности. Зато граждане выступающие против - все отвратительной наружности, лысые, толстые и агрессивные мракобесы.

Сравнение каннибализма с гомосексуализмом - это пять!

На вопрос "как" - в заметке все расписано. А вот вопрос "зачем и кому это нужно?" - остался не раскрытым. Нечаянно подумалось, что может Бога и нет, но Сатана-то уж точно существует!!!

Кому: OldYura, #13

> У киллеров ещё на запрете деньги делаются. Надо отменить этот глупый и замшелый запрет на убийства!!!

Не надо полумер!
Армия, полиция, заводы, еда, жилье, дети, старики, беременные женщины - все это только требует расходов и мешает делать ДЕНЬГИ. Надо все это запретить, а все усилия Человечества направить наконец в финансовый сектор. Только тогда ничто не помешает делать как можно больше денег, все станут богатыми и счастливыми.
Кстати, за эту чудесную идею мне полагается четыре Нобелевки минимум, а лучше сразу шесть!!!

Так вот зачем охлабыстин призывает сжигать геев в печах.

Не, ну а чо - если ни как не получается остановить рост населения планеты, значит бОльшую часть этого населения надо превратить в пищу для мЕньшей части!!! Уже не финансово, а на физическом уровне.[делает вид, что повелся, включившись в обсуждение]

Кому: Corsa, #15

Многое из незапрещенного нормой в здоровом обществе не является.

Кому: Asya, #18

> Есть подозрение, что для осуществления каннибализма человека нужно или убить, или изуродовать (отрезав руку или ногу), а про такое статьи есть.

Просто не надо есть приличных людей. Будешь питаться злыми гомофобами и чекистскими прихвостнями - никто тебе и слова не скажет!!!!

Кому: bqbr0, #23

Да какая в жопу религия, камрад? Это называется Совесть. Зачем ты постоянно подменяешь понятия?

Почему гомосячьи браки разрешают в некоторых странах, но в тех же странах не могут разрешить многоженство?

В чем вообще проблема?

Кому: Shmulge, #22

> Как религия этому мешает?
>
> Ультимативным запретом. Сделал - сразу в ад.

В православии не припомню прямых запретов есть людей.

Кому: Corsa, #17

> [с набитым ртом]
>
> Я статьи в УК не нашёл!!!

Хех, за инцест тоже вроде статьи нет.
Но вот вспомнился фильм «Дорога», по роману Кормака Маккарти. Вот там про каннибалов очень убедительно показано, и блин, даже сомнений не возникает – с развалом цивилизации и общественного строя, большая часть граждан начнет активно друг друга употреблять в пищу.

Кому: HOHOL, #25

> Между тем в некоторых религиях (не буду тыкать пальцем) присутствует символический каннибализм.

Эдак можно и чтение книг приравнять к каннибализму. "Духовная пища" и прочие аналогии.

Кому: Asya, #18

> Есть подозрение, что для осуществления каннибализма человека нужно или убить, или изуродовать (отрезав руку или ногу), а про такое статьи есть.

Если исхитриться, то можно не убивать и не калечить, насколько я понимаю. Т.е. за убийство и увечия статья есть, а за сам факт поедания человечины нет.

Был известный случай в Германии, где мужик по объявлению в газете нашёл человека, который готов его съесть, причём по его полному согласию. Не помню, посадили ли тогда его, и если посадили, то за что.

Кому: Shmulge, #27

> Кому: HOHOL, #25
>
> Это ты про тело Христово и про кровь Христову?

Как один из примеров.

Кому: Очень_Злой, #31

> отвратительной наружности, лысые, толстые и агрессивные мракобесы.

Это ты про меня сказанул! 60

Кому: HOHOL, #25

> Между тем в некоторых религиях (не буду тыкать пальцем) присутствует символический каннибализм.

Я сильно сомневаюсь, что термин «каннибализм» может быть применен к так называемому богу.

Кому: Герр, #39

> Да какая в жопу религия, камрад? Это называется Совесть. Зачем ты постоянно подменяешь понятия?

Ну, у Сути контракт с православием.

Кому: Хрен с Горы, #32

> Сравнение каннибализма с гомосексуализмом - это пять!

Это всё учёные, которые на табу плюют! Сегодня в "окно" протащат гелиоцентрическую модель, а завтра - все будем педофилами.

Кому: maralex, #35

> Так вот зачем охлабыстин призывает сжигать геев в печах.

Тоже вспомнился.

Кому: Герр, #39

> Да какая в жопу религия, камрад? Это называется Совесть. Зачем ты постоянно подменяешь понятия?

Какая в жопу Совесть, камрад, при капитализме?

Кому: oki, #41

А Каин на девятом круге просто так чалится.

Кому: bqbr0, #47

> Кому: HOHOL, #25
>
> > Между тем в некоторых религиях (не буду тыкать пальцем) присутствует символический каннибализм.
>
> Я сильно сомневаюсь, что термин «каннибализм» может быть применен к так называемому богу.

А между тем корни этого ритуала именно оттуда.

Кому: Очень_Злой, #42

> Хех, за инцест тоже вроде статьи нет.

Нет. Как и за гомосексуализм сам по себе. Если у себя дома и по обоюдному согласию, то имеешь право.

Кому: Corsa, #44

> Был известный случай в Германии, где мужик по объявлению в газете нашёл человека, который готов его съесть, причём по его полному согласию.

Был еще один случай, когда врач вырезанные гланды (или какие-то другие неважные части тела) кушал. Так вроде еще проще.

А вот когда при сильном голоде люди прибегают к каннибализму, чтобы себя и детей прокормить - это тоже аморально?

Кому: bqbr0, #51

Она есть ещё у нас. И, надеюсь, и справедливо недеюсь, будет передана дальше, по поколению.

Кому: Герр, #28

Можно натянуть ст.244 УК РФ.

Кому: Shmulge, #55

> Был еще один случай, когда врач вырезанные гланды (или какие-то другие неважные части тела) кушал. Так вроде еще проще.

В сериале IT Crowd был момент, когда один из персонажей пришёл в гости к каннибалу и сокрушался, что недавно удалил гланды и не сохранил их для угощения :)

Кому: bqbr0, #47

> Я сильно сомневаюсь, что термин «каннибализм» может быть применен к так называемому богу.

Отрицаешь человеческую природу Христа?

Кому: Shmulge, #52

> А Каин на девятом круге просто так чалится.

Он таки схарчил брата Авеля? Вот это новость!

Кому: Очень_Злой, #31

> все отвратительной наружности, лысые, толстые

*Поправляет парик*

У меня просто кость широкая!!!

Кому: Corsa, #56

Напрочь аморально.

Кому: Corsa, #56

> А вот когда при сильном голоде люди прибегают к каннибализму, чтобы себя и детей прокормить - это тоже аморально?

Вроде как граждане съезжают крышей на этой почве и чрезвычайные обстоятельства начинают проецировать даже в обычной жизни, когда еды кругом завались.

Кому: Corsa, #56

Ты какие-то странные вопросы задаешь. Да - это аморально.

Кому: atty, #58

Никак нет.

Кому: Герр, #62

> Кому: Corsa, #56
>
> Напрочь аморально.

Лучше самому с детьми умереть?

(забыл уточнить, я не про убийство, а про поедание уже погибшего(от голода или от бомбы, например) человека)

Кому: Korsar, #63

> Вроде как граждане съезжают крышей на этой почве и чрезвычайные обстоятельства начинают проецировать даже в обычной жизни, когда еды кругом завались.

По-моему, по этой же логике, можно утверждать, что солдаты, вернувшиеся с войны становятся убийцами по жизни и после, но это единичные случаи.

Кому: HOHOL, #53

> А между тем корни этого ритуала именно оттуда.

Из воззрений диких пастухов двухтысячелетней давности, да.

Кому: Corsa, #66

> Лучше самому с детьми умереть?
>
> (забыл уточнить, я не про убийство, а про поедание уже погибшего(от голода или от бомбы, например) человека)

В этом и смысл порицания не нормы. От не нормы у граждан едет крыша и они уже не способны адаптироваться к нормальной жизни. В этом смысл заповеди "не убий". Смысл в том. что многих тянет решать любые вопросы именно таким способом и только таким.

Это пиздец, товарищи! Не там в том году метеорит упал, может ОН пристреливается пока?

Кому: OldYura, #13

> У киллеров ещё на запрете деньги делаются. Надо отменить этот глупый и замшелый запрет на убийства!!!

Понял как прийти к успеху! Нужно стать сутенером и добиться запрета онанизма!!!

Кому: bqbr0, #47

> Я сильно сомневаюсь, что термин «каннибализм» может быть применен к так называемому богу.

Ну, бог-то он был по сути. А внешне - вполне себе в бренном теле. Его даже казнить удалось.

Кому: oki, #60

> Отрицаешь человеческую природу Христа?

Сомневаюсь, что человеческую природу Христа съели.

постоянно задаюсь вопросом, кому это надо? ведь все эти технологии так или иначе ведут к гибели человеческой цивилизации, а не отдельно взятой страны (на что они как бы должны быть направлены). будучи распространены повсеместно врядли они не заденут своих создателей. а заказчики таких технологий, как мне кажентся, не могут быть такими недалекими, что рассчитывают выжить в создаваемом их мире в одиночку (кланом, корпорацией, отдельно взятой страной) или надеясь контролировать весь мир одновременно. или рассчтьывают?

Кому: Corsa, #66

> Лучше самому с детьми умереть?
>
> (забыл уточнить, я не про убийство, а про поедание уже погибшего(от голода или от бомбы, например) человека)

Выживание конкретного человека - не критерий моральности.

Кому: Corsa, #66

> Напрочь аморально.
>
> Лучше самому с детьми умереть?
>
> (забыл уточнить, я не про убийство, а про поедание уже погибшего(от голода или от бомбы, например) человека)

Сторонник "хороших каннибалов"?

Кому: Sweet Death, #48

> Ну, у Сути контракт с православием.

Ничего, скоро и у тебя, камрад, будет.

Кому: Corsa, #66

А зачем ты такие вопросы задаешь? Мне просто интересно. Ты хочешь выяснить когда кушать соседей уже будет можно?

Кому: Герр, #57

> Она есть ещё у нас. И, надеюсь, и справедливо недеюсь, будет передана дальше, по поколению.

И это как-то запретит отменить все мыслимые моральные табу?
Секуляризованный капитализм — это тотальный пиздец всему. За 300% прибыли любой капиталист наладит выпуск тушеной человечины.

Кому: Corsa, #66

Забыл напомнить, что человека я не стану есть никогда. (Ну исключая тот ряд случаев, когда мне неизвестно, что это человечина.) И ребенка своего не стану этим мясом кормить. Иной раз лучше умереть, чем жрать.

Кому: Герр, #57

> Она есть ещё у нас. И, надеюсь, и справедливо недеюсь, будет передана дальше, по поколению.

У тебя нет книжки. У тебя есть совесть одна, а у твоих детей уже по факту другая.

Вот будет у общества книжка, которой следуют они - без разговоров - их дети - без разговоров - внуки и т.п. Тогда пожалуйста.

Кому: Sweet Death, #48

> Ну, у Сути контракт с православием.

А в чем проблема с православием?

Давно бесило выражение - "Любые мнения имеют право на жизнь".

Кому: ДобрыйКедр, #71

> Понял как прийти к успеху! Нужно стать сутенером и добиться запрета онанизма!!!
>
>

Вот ты нехороший человек! Зачем идею украл? Делись теперь.

Я как раз про подобное в конце года у себя в жужике размышлял. С вашего позволения - процитирую мысль полностью.

> Ну вот, скажем, еда. "Надо есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть". Многим кажется, что это сказано о вреде обжорства. Но это слишком узкое значение. Вот идет человек в шикарный ресторан, чтобы заказать шикарное дифлопэ. Как верно было подмечено в х/ф "О чем говорят мужчины", дифлопэ на нашей планете очень мало, поэтому оно очень дорогое. Для чего же человек заказывает это порционное, жутко дорогое и невнятных вкусовых качеств дифлопэ? Явно не для того, чтобы утолить голод.
Ответ, как водится, в самом вопросе. Раз оно редкое и жутко дорогое - нужно всенепременнейше его заказать, пока оно вообще существует в природе. Как это говорят особо продвинутые граждане - "в этой жизни нужно попробовать всё". Меня всегда настораживала эта фраза. Не будем даже брать сильнодействующие яды и идентичные им препараты, опробывание коих ведет к неминуемой встрече с дядькой Кондратом. Есть и более обыденные вещи. Да то же говно. Зачем его пробовать, если только ты не писатель Сорокин? Тот, помнится, как-то признался, что отведывал результат деятельности своей пищеврительной системы. Ну с писателем Сорокиным понятно, у него говно является стержневой темой и главным действующим лицом практически всех произведений. Ну а людям, далеким от творчества - им-то зачем? Решительно неясно. Но Человек Потребляющий над подобным не задумывается. Он живет, чтобы потреблять.
Другой пример, одежда. Одежду придумали для того, чтобы защитить тело от тлетворного влияния окружающей среды, ну и чтобы срам прикрыть. Но это в теории. На практике - имеем дома моды, которые выпускают тонны т.н. дизайнерской одежды, которая от непогоды не спасает, а срам не токмо не скрывает, но, напротив, акцентирует. Для кого это выпускается? Всё для него же, Человека Потребляющего.
Или, скажем, пидарасы. Слово "пидарас" (вар. - "гомосек") прямо указывает на род интимной деятельности человека. Самим пидарасам, что характерно, подобная форма обращения категорически не нравится. Самое занятное, что параллельно с неприятием данных слов, мы наблюдаем жгучее желание активной части (в хорошем смысле) гомосексуального населения страны пройтись парадом по главным улицам столицы. Что для человека непосвященного выглядит собранием взаимоисключающих параграфов. Но это только на первый взгляд. Они ж не просто так пойдут, они плакаты понесут. А на плакатах, что тоже характерно, не будет ни слова про гомосеков/пидоров. Там буду фигурировать "геи" и "ЛГБТ". "Геи" - это такое безликое, не несущее в себе никакой информативной составляющей слово, принесенное пидорами с благословенного Запада специально для межпидорского общения. Попробуйте сказать: "Я гомосек" - и сразу всё про тебя ясно. А скажешь: "Я гей" - сразу Европой запахло, равноправием, круассанами. Для кого родные слова искусственно заменяются чуждыми иностранными? Да всё для него же, для гражданина с дифлопэ. Ему ж, горячему, надо попробовать всё. Гомосятину ему пробовать конфузно, а ЛГБТ-движуха - это стильно-модно-молодежно.

> Истинное назначение слов, вещей и технических отверстий в организме сейчас в глухом загоне. The truth is out there. Малдера на нас нет.

Кому: Grauk, #85

Это всё одна цитата, просто криво процитировал.

Кому: ДобрыйКедр, #71

> Понял как прийти к успеху! Нужно стать сутенером и добиться запрета онанизма!!!

Сначала прочитал "суперменом".
Надолго задумался.

Кому: Хрен с Горы, #32

> Сравнение каннибализма с гомосексуализмом - это пять!

Где ты увидел сравнение каннибализма с гомосексуализмом? Пошагово и очень доступно растолковано про про универсальную технологию, с помощью которой любое извращение можно узаконить - для наглядности на примере каннибализма:

> Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Кому: bqbr0, #10

> Это, кстати, к вопросу о том, зачем в современном обществе нужна религия.

Современное общество и поголовная религия - это два взаимоисключающих понятия.

> Наука и религия вообще не антагонисты, поскольку для разного предназначены.

Они никак не объясняют как устроен мир, ага.

Кто о чем, а вшивый о бане.

Кому: tom slayer, #81

> У тебя нет книжки. У тебя есть совесть одна, а у твоих детей уже по факту другая.

Более того, при СССР то, что Герр называет Совестью было далеко не у всех. У некоторых появилась по факту крушения СССР и последовавших за этим крушением событий. А у некоторых, наоборот, даже зачатки Совести благополучно исчезли за ненадобностью и вредностью для выживания.

Кому: whisper2004, #89

> Современное общество и поголовная религия - это два взаимоисключающих понятия.

Собственно, о чем статья и написана.

> Они никак не объясняют как устроен мир, ага.

Кто это они?

> Кто о чем, а вшивый о бане.

Для особо одаренных.

Кому: Хрен с Горы, #32

> Сравнение каннибализма с гомосексуализмом - это пять!

Смешивание понятий "сравнение" и "упоминание в одном тексте" - это не пять, это все десять. А то и двадцать.

Кому: Korsar, #69

> От не нормы у граждан едет крыша и они уже не способны адаптироваться к нормальной жизни. В этом смысл заповеди "не убий". Смысл в том. что многих тянет решать любые вопросы именно таким способом и только таким.

Наши солдаты массово нарушали заповедь "не убий" на войне, подавляющее большинство потом замечательно жило в мирное время.

Кому: Герр, #80

> Забыл напомнить, что человека я не стану есть никогда. (Ну исключая тот ряд случаев, когда мне неизвестно, что это человечина.) И ребенка своего не стану этим мясом кормить. Иной раз лучше умереть, чем жрать.

Доводилось ли сильно голодать, как в блокадном Ленинграде, например?

Кому: Corsa, #93

> Наши солдаты массово нарушали заповедь "не убий" на войне

Ты считаешь, что наши солдаты занимались массовыми убийствами?

Кому: Corsa, #94

> Доводилось ли сильно голодать, как в блокадном Ленинграде, например?

Сильно голодали все, а человечину ели отдельные личности. Как объяснить?

Кому: tom slayer, #81

Веришь, нет - но таковая нашлась. Про лётчика Маресьева.

Кому: Герр, #80

> Забыл напомнить, что человека я не стану есть никогда. Иной раз лучше умереть, чем жрать.

Немедленно вспомнилось "Чудо в Андах".

Авиакатастрофа в Андах 13 октября 1972 года, также известная как Чудо в Андах (El Milagro de los Andes) — это крушение чартерного рейса номер 571 уругвайских ВВС с 5 членами экипажа и 40 пассажирами-уругвайцами на борту (члены регбийной команды, их родственники, экипаж, спонсоры). Катастрофа произошла над Андами 13 октября 1972 года. Более четверти пассажиров погибло при падении и столкновении со скалой, ещё несколько умерли позже от ран и холода. Затем из оставшихся 27 уцелевших погибли ещё 8 при сходе лавины, которая накрыла их «жилище» из фюзеляжа самолёта, а позже ещё трое умерли от ран.

У выживших был минимальный запас пищи, кроме того, у них отсутствовали источники тепла, необходимые для выживания в суровом холодном климате на высоте 3600 метров. Отчаявшись от голода и сообщения по радио о том, что «все мероприятия по поиску пропавшего самолёта прекращаются», люди стали есть замороженные тела своих погибших товарищей. Спасатели узнали о выживших лишь спустя 72 дня, когда двое пассажиров Нандо Паррадо и Роберто Канесса после десятидневного похода через горы обнаружили чилийского фермера, который дал им еды и сообщил властям об остальных пассажирах рейса.

Кому: ДобрыйКедр, #71

> Понял как прийти к успеху! Нужно стать сутенером и добиться запрета онанизма!!!

Запрет не нужен. Онанизм - это как мобильник с кнопками или автомобиль Жигули. Практично, недорого, основную функцию выполняет - но не респектабельно. )

Кому: Герр, #84

> Понял как прийти к успеху! Нужно стать сутенером и добиться запрета онанизма!!!
> >
> Вот ты нехороший человек! Зачем идею украл? Делись теперь.

Больше всех наварятся производители и установщики автоматически выписывающих штрафы камер для туалетов и ванных.

Кому: Graham, #11

> Табу на то и табу, чтобы слать подальше любого

Коль спросят: "Что тебе дороже -
любовь, родители, друзья?",
Ты, молча, ебани по роже -
такое спрашивать нельзя!