Помню на военку ходил в универ. Это был единственный момент в жизни когда оружие держал в руках. Ничего не почувствовал. К сожалению, (хотя может к счастью) к оружию никаких эмоций нет. Как то кусок железа...да и все. Даже стыдился немного =) У друзей глаза горят как только к калашу подпускают. Единственное может там ножи, но и то повесить куда-нибудь на стену желания не возникает.
Д.Ю. - супер, 100 раз повторенные вещи сказал в этот раз особо доходчиво и с огоньком, можно показывать людям в качестве ликбеза на тему - "суть мироздания в трех словах".
А ведущий очень странный, рассуждения довольно-таки инфантильные для человека, который какие-то тренинги ведет.
Целый цикл тренингов у него есть. Называется вроде "Как поиметь мир". Посмотреть, наверно, стоит из энтомологического интереса, но после просмотра осталось мнение о Шлахтере как о сказочнике. Может и есть у него наработки интересные, но он всегда красуется и рассказывает какие-то невероятные истории.
Удивился, когда увидел его здесь в новостях, берущего интервью у главного. Но интервью интересное, хоть и видно, что Шлахтер не может не покрасоваться.
Вот такие беседы смотрю всегда с особым удовольствием. Поднимаются вопросы о казалось бы простом, но в то же время базовом. В повседневной круговерти отчего-то перестаешь обращать на это внимание. Вероятно у меня просто только идет процесс взросления моего внутреннего 15-летнего МД :)
Спасибо за ясные четкие мысли о важных лично для меня вопросах. Шлахтер отличный!!! В этом интервью :)
> Целый цикл тренингов у него есть. Называется вроде "Как поиметь мир". Посмотреть, наверно, стоит из энтомологического интереса, но после просмотра осталось мнение о Шлахтере как о сказочнике. Может и есть у него наработки интересные, но он всегда красуется и рассказывает какие-то невероятные истории.
Из интервью заметно, что он очень любит пересказывать что попало и ни за что не держится. Например, несколько лет назад мог учить людей пользе короткоствола, а теперь разобрался в себе и мнение изменил.
Кто будет переучивать его старых учеников не понятно.
Рассказы про конфедерацию показывают, что он очень далёк от конца пути по самопереучиванию правильным вещам. Но продолжает наставлять.
Ставит какие-то эксперименты на людях. Например, закопал человека в землю с трубкой для дыхания, а рассказывает Дмитрию Юрьевичу не о том, что понял ужас таких тренингов, а о том, как продуктивно побеседовал с милицией.
От ролевых игр у человека что-то, вероятно, произошло с мировоззрением. За людей, повторюсь, страшно.
От более подробного изложения мнения воздержусь, поскольку гражданин Шлахтер, вероятно, является посетителем Тупи4ка.
> Удивился, когда увидел его здесь в новостях, берущего интервью у главного. Но интервью интересное, хоть и видно, что Шлахтер не может не покрасоваться.
Он, в основном, красуется тем, что цитирует без понимания сути цитаты.
> Рассказы про конфедерацию показывают, что он очень далёк от конца пути по самопереучиванию правильным вещам. Но продолжает наставлять.
Да, меня тоже это покоробило. Да и то, что для человека в таком возрасте удивителен немец в 3 часа ночи стоящий на светофоре тоже многое о нем говорит.
Кстати, я тоже не понял смысл этого эксперимента: его удивило, что бдительные граждане вызвали милицию, или что?
Каков вообще был смысл закапывания человека в землю? Почему действо происходило в общественном месте, раз кто-то заметил и сообщил куда следует? Какой дисциплине обучался закапываемый - ну, что за предмет-то такой, когда обязательно закопаться, чтобы сдать зачёт? Каковы результаты - чего достиг подопытный, раскопавшись (кстати, сам раскопался или кто помог?), как это ему пригодилось в дальнейшей деятельности?
«Россией триста лет правили дураки, предатели и трусы» говорит человек, который называет себя сторонником, который хочет улучшения.
Мне одному кажется, что в свете таких высказываний «сторонников улучшения» претензии к «телеканалу Дождь» кажутся нелепыми и не обоснованными?
> В 91 первом году, при уничтожении СССР - так как зачинатели действа были правители - получается это был гос. переворот.
>
> Но ведь произошла и смена общественной формации: социализм -> капитализм.
> Следовательно это была революция "сверху"?
>
> Я не понимаю.
Уже какой раз. Контрреволюция. Революция- это не смена общественной формации, это смена на более прогрессивную формацию. Был рынок (капитализм- длинная рука рынка все наладит, в броуновском движении вдруг наступит порядок)- стала плановая экономика. Плановая экономика труднее- головой работать надо.
Госпереворот был. На базе людей, которым приходилось скрывать свои неузаконенные обществом доходы. Но сама по себе база херня. Появился во главе руководитель- баран, этого вполне хватило. Никаких абсолютных рецептов от этого по-видимому нет. В любой формации.
По поводу "душевного" обслуживания в кабаке на Востоке (бывшем СССР). Зря Дим Юрич соглашаешься. Как человек с Востока свидетельствую, будешь грубить клиенту, вые...ут и высушат- ты раб мой в кабаке, раз у меня работаешь. Ежели касается в сельской местности, то да другое- люди более приветливые. Но и РФ тож.
> В 91 первом году, при уничтожении СССР - так как зачинатели действа были правители - получается это был гос. переворот.
>
> Но ведь произошла и смена общественной формации: социализм -> капитализм.
> Следовательно это была революция "сверху"?
Сперва, конечно, следует определить значения терминов.
Если революция - то обязательно смена общественной формации, но обратное не обязательно.
> В 91 первом году, при уничтожении СССР - так как зачинатели действа были правители - получается это был гос. переворот.
>
> Но ведь произошла и смена общественной формации: социализм -> капитализм.
> Следовательно это была революция "сверху"?
>
Революция это длительный процесс. Гос.переворот - единичное событие. Переворот - часть Революции, один из её этапов.
Странно как-то слышать про "длина ствола ни на что не влияет".
Вооруженных веслами видно издалека - не надо даже обыскивать.
Отсутствие активных перестрелок на майдане - не пережиток чего-то доброго, а необходимость того, чтобы это сделала противная сторона. После этого у пережитков появятся не только ружья и пистолеты, но и автоматы.
> В 91 первом году, при уничтожении СССР - так как зачинатели действа были правители - получается это был гос. переворот.
>
> Но ведь произошла и смена общественной формации: социализм -> капитализм.
> Следовательно это была революция "сверху"?
> когда оружие держал в руках. Ничего не почувствовал.
ИМХО, это как раз хорошо и правильно. Оружие - это такой же инструмент, как любой другой. У тебя ж не вызывает эмоций молоток или гаечный ключ? Так с чего бы делать исключение для автомата. Ну и дальше всё - как с любым инструментом: чтоб не подводил, его надо знать, надо о нём заботиться (если таковой инструмент тебе объективно будет нужен)... А пИсать кипятком там не с чего. Всё с тобой в порядке, камрад.
Целый час пролетел незаметно! Очень интересно слушать Д.Ю.!
Ведущий раздражает тем, что все у него приятели, друзья и знакомые, особенно влиятельные и известные люди. Знаю таких, которые, например, разок за руку нач. ОВД подержались и теперь он его другом называется.
> Ежели касается в сельской местности, то да другое- люди более приветливые. Но и РФ тож.
Оно там несколько про другое рассказывается.
Говорится, что мол приходит перец с бабалом и считает, что за своё бабло может вести себя как последняя тварь, а вокруг него, как он считает - "пресмыкающиеся". А "пресмыкающиеся" берут и нахуй посылают. Корни этого - рассматриваются.
Тут в администрации президента РФ появилось, говорят, подразделение, отвечающее за идеологическую составляющую. Так этим парням надо время от времени слушать интервью Д.Ю., дальше работа сама пойдёт! )
Огроменное спасибо Дмитрию Юрьевичу за доходчивые сравнения по ряду вопросов. А то есть у меня один знакомый любящий поговорить о том как при "совке" херово жилось. Сиим буду бить наотмашь неразумного. Знакомому чуть за тридцатник, если что.
Многим бы т.н. журналистам у этого человека поучится интервью брать, внимательно слушает, не перебивает, даёт Д.Ю. высказать своё мнение. даже если он по каким-то пунктам не согласен то он не навязывает свое мнение и уважительно относится к точке зрения собеседника. Когда слушаешь многих современных журналистов, то слкадывается впечатление что они больше стараются высказать свое мнение, переорать и заткнуть собеседника (яркие примеры Шевченко из "патриотов", Латынина из "либералов").
Как многие уже говорили выше, одно из самых интересных интервью с Д.Ю.
> Тут в администрации президента РФ появилось, говорят, подразделение, отвечающее за идеологическую составляющую. Так этим парням надо [в начальники] Д.Ю., дальше работа сама пойдёт! )
[Помню на военку ходил в универ. Это был единственный момент в жизни когда оружие держал в руках. Ничего не почувствовал. К сожалению, (хотя может к счастью) к оружию никаких эмоций нет. Как то кусок железа...да и все. Даже стыдился немного =) У друзей глаза горят как только к калашу подпускают. Единственное может там ножи, но и то повесить куда-нибудь на стену желания не возникает.]
Камрад, а ты срочку служил? Камрад, а ты пацаном был? Рогатки строгал? С селитрой - знаком?
Ты зачем пацифиста включил, камрад?
[У тебя ж не вызывает эмоций молоток или гаечный ключ? Так с чего бы делать исключение для автомата.]
А ты, камрад, автоматом пользовался? О каких эмоциях речь?
Интервью реально хорошее. ведущий дал возможность Д.Ю. спокойно и полно обговорить очень актуальные вопросы. Да, смешной ведущий, но дело сделал нужное и полезное. Дмитрию есть что сказать и говорит он очень правильные вещи. И Его мнение должно быть услышано максимально большим количеством людей.
можно не разделять взглядов, но чтобы ненавидеть. очень интересно.
у Шлахтера я 2 года назад спрашивал про Кочергина. Говорит, что человеку позиционирующему себя как психолог не зазорно будет проиграть человеку позиционирующему себя как боец, а вот если случится наоборот... короче многозначительно намекал!!!
сам с я интересом наблюдаю за обоими личностями. не разделяю в полной мере взгляды ни того ни другого.
Причем тут Германия? Я живу в Анапе, вчера пошел в ночной магазин за хлебом (бутерброд захотелось) в 3 часа ночи, подошел к светофору, на красном стоит машина. Мне тож красный, стою. Мне зажегся зеленый - пошел. Потом зажегся зеленый машинке - поехала. Здесь всегда так...
Познавательная беседа. О чём глубоко сожалею, так это о том,что Дмитрий Юрьевич сам не учитель(литературы или истории)и в школах очень мало учителей с подобными ему взглядами на жизнь. У меня нет цели пиарить товарища Пучкова, и тем более я далёк от лизоблюдства, но вы, Дмитрий Юрьевич, мудры не по годам.
> Боюсь спросить, какой, по-твоему, возраст Дмитрия :)
не думаю что данный афоризм относится к какому-либо возрасту человека. Он подразумевает, насколько я правильно понимаю, что человек обладает огромным жизненным опытом,знанием, более просвещён, нежели обычный человек. Данный афоризм можно применить и к глубокому старцу. Я так... думаю.
Дмитрий Юрьевич, а вы книги, и тексты какие-либо вообще, с помощью скорочтения читаете, или выборочно? Оно как, и фразы определённые ценятся и понимаются? Вы говорили в интервью для радио, что удовольствие от чтения, и запоминание такое-же, как и при обычном, и что вроде как голова только быстрее работает, но вот читал такое: чем выше скорость чтения материала, тем хуже его понимание, независимо от применяемых методик. + это вызывает очень значительное снижение понимания материала и скорее подходит под термин «просмотр», нежели «чтение». В чём правда?
А ты, камрад, читать умеешь? Ну так перечитай мои посты выше. И автоматом пользовался, и ещё кучей всякого оружия. Ты же, добрый человек, решил вступить в разговор, смысла которого просто не понял.
Новости
VIP
