Ответ свидомому митрополиту

Кому: Witzbold, #773

> Убежденность в своей правоте. То есть вера.

Различай веру, как механизм психики и Веру, как аспект религии. Хотя вторая и использует первую, это далеко не одно и то же.

> Вот откуда известно, что богов так и так и не существует?

Правда, откуда? А зеленых человечков в соседней квартире, облучающих соседей лучами поноса? Рассказываю - это потому, что никто не доказал обратного.

> Особенно если учесть, что наши знания об окружающем мире, по большому счету, ничтожно малы.

У меня есть знания о некоторых вещах в окружающем мире и нет о других. Знания есть - знаний нет. При чем тут вера?

> Если все знания, накопленные человечеством, сравнить с тем, что мы еще не знаем, то получится, что мы вообще ничего не знаем.

Не нужно драматизировать, здесь в массе взрослая аудитория, и это не зрители ТВ-3.

> Это не позиция здравого человека, а позиция человека верующего в непогрешимость науки.

Еще раз - что-то мы знаем, что-то нет. Насчет некоторых вещей есть теории, которые пытаются подтвердить. Все остальное - чистейшие спекуляции.

> Хотя это все уже софистика.

Не льсти себе, это обычная казуистика.

> Характерна для людей с научным складом ума и адептам логики, но ни разу лично не сталкивавшимися с явлениями, плохо укладывающимися в представления фундаментальной науки о мире.

Если я столкнусь с неким непонятным мне явлением, я буду знать, что это непонятное мне явление, и я не могу объяснить его природу. Не могу, а не придумаю любое - так понятно? Я не буду объяснять его посредством неведомой херни, нагромождая кучу нелепиц. Прочти уже что нибудь про бритву Оккама, например.

> С какого перепуга вера уничтожится, если она не нуждается в доказательствах? Или это какой-то особый юмор?

Я вижу, что ты не понимаешь простых вещей. Вера - это бездоказательное убеждение в чем-то. Знание - доказательное. Это антагонисты, как материя и антиматерия. Дискретное состояние. Ты либо веришь, либо знаешь - но не вместе.

> Можно и доказать обратное, вера от этого никуда не денется, пока будет процветать невежество.

Ну и? Отсутствие знаний будет заполнено верой. Это естественный процесс, психика должна объяснять себе как-то окружающую действительность и принципы ее работы.

Кому: yuri535, #793

> Идеология сама собой в воздухе витает? Приходят коммунисты, идеология коммунистическая. Поднимают попов, идеология поповская.

Камрад, христьянская идеология - это христьянская идеология. Воровство, тупоумия, жадность попов - это воровство, тупоумия, жадность конкретных людей. При коммунизме те же яйца только вид с боку. Действия отдельных членов ЦК к коммунистической идеологии не имеют никакого отношения.

Кому: Dragonmaster, #775

> Русские народные сказки о попах, коим несть числа (сказкам), как-бы подсказывают нам, что и с христианской идеологией было не фонтан.

Не призываю данный институт идеализировать. Ранее писал что иногда и в рыло прописать надобно если мешает государству хорошие и нужные дела делать.

Кому: Гражданин РФ, #787

> мода на дикие мировые бойни может быть как-то связана с утратой влияния институтов нравственного контроля за элитой и пропагандой.

Камрад, дикие мировые бойни это следствие технического прогресса, совершенствование средств уничтожения. Религия не сдерживала агрессии, она им только потакала. Это же живая организация и ей нужно расти, решать свои бизнес-задачи, реализовывать свои бизнес-проекты, оправдывать политику царей.

Никаким институтом нравственного контроля церковь быть не может. Нравственность к церкви и религии вообще не имеет никакого отношения. Церковь их просто переняла для придания блеска своим деянием. Ну когда в заповеди говорится "не убий". А между тем в Писании рассказывается, как бог приказал разбить головы младенцем. Ну какая нравственность, камрад? Там же статья за экстремизм.

Кому: Sha-Yulin, #28

> отлично написал
> >
> > могёт же, когда хочет
>
> Ага. Только обычно он другого хочет - то дерьмо михалковское похвалить, то Ленина из мавзолея вынести. Но иногда да - в кассу попадает.

ровно так, да

Кому: Smirtoff, #599

> Грубо говоря, православие - любовь, язычество - проституция.

Сравнение мощнейшее. Но неправильное.

На понятном тебе примере:
язычество - это когда ты придёшь в публичный дом, и тебе всё равно, кто тебя обслужит;
монотеизм - это когда ты всегда приглашаешь одну и ту же работницу.

Кому: Гражданин РФ, #795

> Это то что я бы навал церковной школой психоанализа и системой оказания психологической поддержки населения. Почему же внутренние дела?

Я не об этом, я о терках между двумя условными половинами, "финансистами" и "проповедниками".

Кому: Гражданин РФ, #789

> А такие функции:
>
> 1. Нравственно-патриотическое воспитание (определенных групп и слоев населения, которое они называют "паства")

Они занимаются религиозным воспитанием.

> 2. Их же психологическая поддержка

Есть профессиональные психологи.

> 3. Часть социальных функций (распределение благотворительности)

Благотворительность - это вообще частное дело.

> 4. Координация целевого освоения средств на поддержание исторических памятников

Есть специальные государственные органы по охране историко культурного наследия.

Государство все это может финансировать самостоятельно. Попам государственные деньги давать незачем.

Кому: Witzbold, #773

> Убежденность в своей правоте. То есть вера.

Ты веруешь в то, что 2*2=4?
Или ты [знаешь], что 2*2=4?

Или ты не имеешь определённых убеждений по результату умножения 2 на 2?

> Вот откуда известно, что богов так и так и не существует?

Поскольку нет никаких доказательств их существования, то нет никаких оснований утверждать, что они существуют.

Всё просто. Если понять, как работает научный метод познания мира.

> Особенно если учесть, что наши знания об окружающем мире, по большому счету, ничтожно малы. Если все знания, накопленные человечеством, сравнить с тем, что мы еще не знаем, то получится, что мы вообще ничего не знаем.

Если с расширением наших знаний вдруг появятся доказательства существования Летающего Макаронного Монстра, то появятся основания для того, чтобы утверждать "он существует". До тех пор - таких оснований нет.
А следовательно, утверждение "он существует" - безосновательно.

> Это не позиция здравого человека, а позиция человека верующего в непогрешимость науки.

Это полная ерунда. Погугли "фальсифицируемость" - узнаешь много нового о критериях научности эмпирической теории.

> Просто мне уже приходилось с такой позицией сталкиваться не раз.

Если ты сталкивался на ринге исключительно с детсадовцами, то заходить в наш парк и кричать "ну что, крутые здесь есть?" - несколько опрометчиво. :)

> Характерна для людей с научным складом ума и адептам логики, но ни разу лично не сталкивавшимися с явлениями, плохо укладывающимися в представления фундаментальной науки о мире.

Ты серьёзно сталкивался с людьми, которые например про шаровую молнию не слышали ни разу?
Где ты с ними сталкивался, в детском саду что ли?

> Если же столкновение таки происходит, имеет место либо полное отрицание явления, как такого, либо попытка притянуть за уши к уже имеющимся представлениям.

Зачастую именно так и оказывается - что "чудо", вокруг которого водят хороводы особо религиозные граждане, либо не существует в реальности, либо вполне объясняется уже известными законами физики.

Это не говорит о том, что текущий уровень знаний всё на свете может объяснить. Это говорит лишь о крайнем невежестве поклонников "чуда", и их лживости и неспособности признать заурядность "чуда" этого самого.

> В очень редких случаях происходит разрыв шаблонов и пересмотр своей позиции.

Пересмотр, простите, на базе чего? Ты предлагаешь разумное объяснение явления? Если да, то все охотно пересмотрят все взгляды на свете.

> И кстати, насчет того, что атеизм, по сути, это вера (не религия), это мое личное мнение.

Ты ещё лысину объяви по сути особым цветом волос, для комплекта.

> С какого перепуга вера уничтожится, если она не нуждается в доказательствах?

Она превратиться в знание.
Ты понимаешь, что вера и знание - это разное?

Кому: yuri535, #803

Ну, такая функция была и время от времени были даже примеры прямого вмешательства. К примеру монах Сильвестр, на время вправивший некисло пострадавшие от непростого детства мозги Грозному. Да и вообще постоянное влияние митрополитов на русских царей в каких-то рамках их держало. Того же немало и в католических странах, хотя католическая церковь, будучи расположена в сильно более дикой Европе, и в пакостях замечена намного больших. Местная специфика. В этом плане РПЦ (и я это ценю) - очень симпатично смотрится.

А вот как бы эти злобные дикари в Европе вели себя без своей, хоть и одиозной, церкви? Никто никогда не узнает, т.к. это запретное наклонение для истории. Но наличие некоего равновесия между более чем одним центром влияния - единственный более-менее надежный гарант от перегибов.

Кому: Shmulge, #801

> Камрад, христьянская идеология - это христьянская идеология. Воровство, тупоумия, жадность попов - это воровство, тупоумия, жадность конкретных людей. При коммунизме те же яйца только вид с боку. Действия отдельных членов ЦК к коммунистической идеологии не имеют никакого отношения.

Я говорю, что идеологию могут сеять в большие массы только большие организации. Душа не отделима от носителя, какие бы байки не пели попы.

У коммунистов был такой специальный орган, отдел агитации и пропаганды при ЦК КПСС. Он и занимался пропагандой, а не сама коммунистическая пропаганда разносилось воздушно-капельным путем по СССР и выпадала на головы советских граждан в виде осадков.

Так вот, христианскую идеологию тоже распространяют организации, христианские церкви. Индивидуальных фанатиков, штудирующих библейские тексты и выявляющие их смыслы не так много. Их отдел агитации и пропаганды при ЦК РПЦ очень не любит.

Ну и вообще, камрад, христианская идеология она специфическая, а история распространения этой идеология сплошной погром. Начиная от уничтожения языческих памятников античного искусства, сжиганием знаний древнего мира, массовыми убийствами людей и заканчивая духовным закрепощением масс на долгие века. Не знаю, что тебя в ней привлекает. Нравственные ориентиры можно с легкостью извлекать из повседневной жизни и общественной практике (собственно откуда христианская идеология их и переняла).

Кому: yuri535, #739

Без единой религии невозможно было объединить славянские, угро-финские и тюркские племена. Без религии, принимаемой соседями невозможно было получить массу дипломатических, политических и культурных бонусов. Грубо говоря в приличное общество бы не пустили совсем. Без общей религии и той культурной и нравственной опоры, которую она давала невозможно было удержать общество в периоды тяжелейших испытаний.

Роль Петра в построении империи сильно преувеличена. Ибо фактически строить ее начали еще Иван 3 и 4, Алексей Михалыч. Просто именно при Петре произошел рывок и всякие штуки с переодеваниями в европейское платье и питьем кофе. Перестройка армии, создание флота, промышленности и прочего началось еще при АМ. Что касается негативной роли русского духовенства в плане прижатия науки и в прочем мракобесии, то это вопрос очень спорный. Ибо появление иностранных специалистов, обучение своих началось задолго до Петра. А роль негативная роль Церкви скорее в некоторых политических и идеологических моментах, которые она либо инициировала или наоборот проспала в период от Ивана 3-го до Смуты.

Кому: Smirtoff, #748

> Нет никаких сведений о насильном крещении и сопротивлении "своих поганых", мужчины которых между прочим были практически поголовно воинами. А крестили их массово и удачно.

Хорошо, раз ты лично читал все летописи (в том числе и сгоревшие) и точно выяснил, что никакого сопротивления не было и насильного крещения тоже (кстати, а кто записывал эти летописи? Уж точно не язычники). Готов допустить даже такую нелепость.
Таки давай рассмотрим вполне конкретный пример. Вот живет себе обычный православный человек, не фанатик, вполне умеренных взглядов. Но в один прекрасный день приходят к нему в гости хорошо вооруженные люди с таким недвусмысленным предложением: "Или ты, Ваня, сегодня принимаешь ислам, или завтра висишь в виде трупа вон на тех воротах". И видит данный человек, что поддержать его некому, кроме единоверцев. А они такие же, как он, ни оружия толком ни организации. А вот вороги и вооружены отлично, и вполне четко организованны, и больше их намного. И шутить явно не намерены: на воротах уже висит пара наиболее правоверных. Вот и что в таком случае сделает православный, когда выбор стоит или ислам или смерть. Вполне "демократический выбор из двух и более кандидатов". Вот и принимает православный ислам, спасая свою жизнь и по наивности полагая, что это лишь на время. А потом, смотри-ка, привык уже и поклоны в мечете бьет, и к муле за советом бегает. "Человек не блоха, ко всему привыкнуть может".
Тоже и с крещением Руси, это примерно так и происходило. Пришли более сильные и заставили верить в своего бога, а не сами люди вдруг, ни с того ни с сего начали молится Иисусу. В таком случае это очередной догмат, противоречащий здравому смыслу.

Кому: Korsar, #757

> Ну как тебе сказать, она была частью того, что наверное можно назвать "Русским культурным кодом"

Ну и как церковь, как организация, может быть частью "культурного кода"? Хотя ладно, пусть будет так, иначе мы сейчас начнем поминать патриарха с его антисоветской пропагандой, то есть вернемся в начало, а это контр-продуктивно.

Кому: Гражданин РФ, #772

> Можно спорить о целесообразности замены одной системы на другую, но насколько мы можем судить сегодня - язычеству сильно не хватало по меньшей мере централизованности. Да и идеология была местечковая кажись

Речь о самом акте насаждения, а не о практической пользе (и в духовном плане тоже) от него. Вот что духовного может быть в том, когда к тебе приходят с оружием и заставляют верить в своего бога, про которого ты даже не знаешь. Вот представь, что тебя сейчас начнут силой заставлять молится какому-нибудь К'тулху, ты сильный подъем в плане духа ощутишь? Как-то я в этом сомневаюсь. Однако православные утверждают обратное, что само крещение Руси было величайшим духовным достижением (ну или как-то так).

Кому: George039, #799

> Камрад Юлин, ты сминусуй цифры, который ты мне привел. Получишь 28. Теперь задумайся, а где неродившиеся? И поймешь, что ты уже просто статистику привел неправильную.

А где родившиеся? Есть умершие от естественных причин и есть родившиеся в году войны. Общий баланс где-то -2 млн..
Но есть люди на присоединённых территориях (ужгородская обл.). Так что потери войны (без всяких неродившихся) - примерно 27 млн..

И статистику я тебе привёл реальную.

Кому: yuri535, #803

> Камрад, дикие мировые бойни это следствие технического прогресса, совершенствование средств уничтожения.

В этих бойнях поражает не столько технология сколько упорство участников, заслуживающее (в случае агрессоров) намного лучшего применения. Ну, те же волшебные шоколадки (с метамфетамином) у немцев многое как мне кажется объясняют.

Поэтому я бы все-таки приписал данное "достижение" совершенствованию средств манипуляции массовым сознанием и насаждения идеологии. Ну и армейской дисциплины.

А отсутствие конкурирующей системы ценностей (например уважающей себя церковной) - еще один фактор гибкости (в плохом смысле) общественного сознания.

Кому: Собакевич, #807

> Государство все это может финансировать самостоятельно. Попам государственные деньги давать незачем.

Да оно все может - теоретически. Экономику полностью регулировать к примеру.

> мода на дикие мировые бойни может быть как-то связана с утратой влияния институтов нравственного контроля за элитой и пропагандой.


Кому: Гражданин РФ, #815

> > Камрад, дикие мировые бойни это следствие технического прогресса, совершенствование средств уничтожения.
>
> В этих бойнях поражает не столько технология сколько упорство участников, заслуживающее (в случае агрессоров) намного лучшего применения. Ну, те же волшебные шоколадки (с метамфетамином) у немцев многое как мне кажется объясняют.

Нет никакой моды на "дикие мировые бойни".
И нет никакого особого упорства.

Просто населения стало на порядки больше, выросла численность армий, события стали получать лучшее освещение для населения.
И ничего более.

Если сомневаешься - почитай, для примера, историю 30-летней войны. И ты поймёшь, что современные "дикие бойни" нервно курят в углу по всем процентным и временным показателям. Только по абсолютным выруливают.

Кому: Witzbold, #812

Не надо крайностей. Христианство и язычество на Руси вполне себе сосуществовали первое время.
Сейчас к примеру японец вполне может быть синтоистом, буддистом и христианином одновременно. И до кучи еще немного неоконфуцианцем и даосистом.

Кому: meelook, #818

> Сейчас к примеру японец вполне может быть синтоистом, буддистом и христианином одновременно. И до кучи еще немного неоконфуцианцем и даосистом.

А русский в добавок еще и похуистом!

Кому: Гражданин РФ, #816

> Да оно все может - теоретически. Экономику полностью регулировать к примеру.

Что значит теоретически? Практически люди живут в государстве, которое все и регулирует, даже правила игры частного интереса. За экономикой следят государственные институты. Министерство финансов, Центральный банк, министерства транспорта, сельского хозяйства и т.д.

Невидимая стихия рынка существует только в головах доморощенных либералов, которые никогда ничем не руководили.

Кому: Witzbold, #813

> Вот что духовного может быть в том, когда к тебе приходят с оружием и заставляют верить в своего бога, про которого ты даже не знаешь.

Думаю что их, как и меня бы на их месте, сильно больше расстраивало то что эти вооруженные дяди их на деньги (мед, шкуры и т.п.) просаживали некисло. Данью т.е. облагали. Думаю, именно эта составляющая построения государства приводила к конфликтам в большинстве случаев.

А верить не заставишь. От силы обряды навязать можно.

Кому: Shmulge, #819

> А русский в добавок еще и похуистом!

В Японии это называется дзен-буддизм.

Кому: yuri535, #739

> Верующий не может ровно сидеть. Его распирает, что другие не такие как он, не уверовали в единственную истину.

Мне за всю жизнь не встретился ни один распираемый православный. Ходят сами себе, занимаются своими делами.

Кому: Dragonmaster, #759

> Зачем ты рассказываешь о чем-то, о чем не имеешь понятия? И кстати, что такое ХСС?

Расскажи ты, если ты имеешь понятия.

Кому: Sweet Death, #783

> И каким местом это показала практика — сносом осто...х гражданам церквей?

Из «700 лет мракобесия» сколько лет граждане сносили церкви? Не говоря уже про то, что были совсем не единичные случаи, когда граждане категорически отказывались сносить или закрывать церковь. У нас в районе так и произошло, например.

Кому: yuri535, #778

> Я не представляю, я читаю уголовное уложение Российской Империи и его 14 статей за хулу на веру.

Вот и я тоже не представляю, каким образом и кто введет в действие уголовное уложение РИ сейчас. К чему эти смешные фантазии?

Кому: Korsar, #757

Самое забавное, что есть версия, что Пересвет и Ослябя на момент перед началом Куликовской битвы возможно и не были иноками. Пересвет принял постриг на смертном одре после битвы, а Ослябя еще спустя годы ездил в Константинополь с дип. миссией. Вопреки церковному и сказительному преданию скорее всего Пересвет погиб в битве, а не в поединке с Челубеем. Ослябя же битву пережил, хотя ЕМНИП потерял в ней сына. История с визитом Дмитрия к Сергию и получением там у него боевых монахов вещь спорная. Сам визит датируется скорее 1378 перед битвой на Воже.

Кому: Гражданин РФ, #815

> В этих бойнях поражает не столько технология сколько упорство участников, заслуживающее (в случае агрессоров) намного лучшего применения.

А это закон, старый как мир. Главная задача выиграть войну быстро, с минимальным потерями. А для этого нужно навалиться как можно большими силами. А упорство, ну так это залог победы. Просто если противник выдержит первый натиск, тогда война перейдет в затяжную фазу. Ну, а тут уже сдаваться никто не будет. Агрессор зря нападал что-ли? Жертва зря выдержала первый удар что-ли?

А там уже начинают подтягивать арсеналы из тылов. По сто тысяч танков с обоих сторон, по сто тысяч самолетов, чуть меньше миллиона стволов орудий и минометов и ко всему этому "богатству" сотни миллионов снарядов и десятки миллиардов патронов. И все это сыплется на головы миллионам солдат. Чисто статистически жертв будет заметно больше, чем в ранних конфликтах.

> А отсутствие конкурирующей системы ценностей (например уважающей себя церковной) - еще один фактор гибкости (в плохом смысле) общественного сознания.

Церковь освящает стрелковое оружие и ядерные ракеты, чтоб долетели, родимые, с божьей помощью. С ценностями у церкви во все времена был полный порядок.

> Поэтому я бы все-таки приписал данное "достижение" совершенствованию средств манипуляции массовым сознанием и насаждения идеологии. Ну и армейской дисциплины.

На войне без идеологии никак, любой. Нужна цель, нужны смыслы. Когда ее не было, когда ее не насаждали? Просто качество идеологии было разным, связанное с охватом конфликтом масс. Раньше сражались небольшими армиями, а в новое время конфликты стали международными в прямом смысле слова. Сражаться стали народы целиком. Часть на фронте, часть в тылу.

Кому: bqbr0, #827

> Вот и я тоже не представляю, каким образом и кто введет в действие уголовное уложение РИ сейчас. К чему эти смешные фантазии?

Камрад, у тебя там что с психикой, с восприятием текстов? Религиозную идеологию можно насаждать силой, на законодательном уровне. Я тебе привел пример из истории нашей же страны.

Каким образом можно изменить УК РФ? Подумай.

Кому: yuri535, #820

> Невидимая стихия рынка существует только в головах доморощенных либералов, которые никогда ничем не руководили.

Здесь таких нет. Речь о делегировании части полномочий.

Кому: Witzbold, #773

> Просто мне уже приходилось с такой позицией сталкиваться не раз. Характерна для людей с научным складом ума и адептам логики, но ни разу лично не сталкивавшимися с явлениями, плохо укладывающимися в представления фундаментальной науки о мире. Если же столкновение таки происходит, имеет место либо полное отрицание явления, как такого, либо попытка притянуть за уши к уже имеющимся представлениям. В очень редких случаях происходит разрыв шаблонов и пересмотр своей позиции.

Примеры сверхъестественных явлений в студию (только не из легенд и сказок пожалуйста) ! Глядишь, может и я в бога так поверю. Как человек который вырос в Союзе, я увидел что когда не стало четкой государственной идеологии, очень много людей метнулось к попам, муллам, и т.д. Просто жить стало страшно в веселые 90-е. А потом маховик раскрутился и РПЦ умело им воспользоволась. А сейчас уже новая поросль прорезалась, из тех кого в школе этому учили.

Кому: bqbr0, #825

> Расскажи ты, если ты имеешь понятия.

Рассказал выше. ХХС не имеет отношения к налогам. Построен на пожертвованные деньги.

Кому: yuri535, #830

> Я тебе привел пример из истории нашей же страны.

А почему бы не привести пример сразу о возрождении сословий? Чего фантазию-то ограничивать?

> Каким образом можно изменить УК РФ? Подумай.

Нет, это ты мне расскажи, кто и как сможет так изменить УК.

Кому: Dragonmaster, #833

> Рассказал выше. ХХС не имеет отношения к налогам. Построен на пожертвованные деньги.

А комплекс зданий кому принадлежит?
Если ты читал с начала, то видел, что основная претензия — это бесплатный подвод и монтаж коммуникаций. Никак нельзя такое допускать, чтобы попам бесплатно коммуникации достались.

Кому: Sha-Yulin, #817

> Просто населения стало на порядки больше, выросла численность армий, события стали получать лучшее освещение для населения.
> И ничего более.

Но что именно нейтрализует такой "побочный эффект" прогресса как рост образованности
рабсилы-населения? Почему все это снова и снова повторяется? Есть и вот такое мнение:

http://www.avs75.ru/osipov-34.html

В итоге, видимо, имеем переплетение факторов. Но если бы, скажем, было кому спалить на костре боссов американского ВПК по обвинению в сатанизме и поддержке Гитлера, или хотя бы отлучить о церкви в стране где это что-то значит...

Мы же с тобой понимаем - пока их там американцы на вилы не поднимут, рынок сбыта они себе будут снова и снова создавать.

Кому: yuri535, #829

> Ну, а тут уже сдаваться никто не будет. Агрессор зря нападал что-ли?

Все верно. Только надо это объяснить солдатам на передовой, которые видели как вчера за эту идею были размолоты в фарш их товарищи, а завтра будут в фарш размолоты они.

Вот я про технологии объяснения и говорю - впечатляют. Там что-то получше "Индии и шестируких шлюх" полагаю. Тем кто руководит защищающиеся стороной в этом плане проще.

Кому: bqbr0, #835

> Если ты читал с начала, то видел, что основная претензия — это бесплатный подвод и монтаж коммуникаций. Никак нельзя такое допускать, чтобы попам бесплатно коммуникации достались.

И опять марсианин брешет :(

Кому: Гражданин РФ, #836

> Но что именно нейтрализует такой "побочный эффект" прогресса как рост образованности
> рабсилы-населения? Почему все это снова и снова повторяется? Есть и вот такое мнение:

То есть уже понятно, что нет никакой современной моды на бойни?

Теперь осталось понять, что ты называешь "побочным эффектом"?


> В итоге, видимо, имеем переплетение факторов. Но если бы, скажем, было кому спалить на костре боссов американского ВПК по обвинению в сатанизме и поддержке Гитлера, или хотя бы отлучить о церкви в стране где это что-то значит...

Упомянутая 30-летняя война была как раз такими акциями вызвана. Религиозные войны - они всегда самые кровавые.


> Мы же с тобой понимаем - пока их там американцы на вилы не поднимут, рынок сбыта они себе будут снова и снова создавать.

Люди прекрасно уничтожали других людей под ноль даже без огнестрельного оружия.

Кому: bqbr0, #835

> А комплекс зданий кому принадлежит?

Весь комплекс зданий, вместе с землей, принадлежит муниципалитету. Это не собственность церкви.

> Если ты читал с начала, то видел, что основная претензия — это бесплатный подвод и монтаж коммуникаций. Никак нельзя такое допускать, чтобы попам бесплатно коммуникации достались.

Основная претензия - нецелевое использование налоговых средств. Я, к примеру, не хочу церквей за мой счет. Церковь, она по умолчанию для ограниченного круга лиц. Я хочу нормальные дороги общего пользования. Они для всех. Есть желание построить церковь - на здоровье. Получаете разрешение, скидываетесь на постройку - и готово.

Кому: mimoshel, #832

> Как человек который вырос в Союзе, я увидел что когда не стало четкой государственной идеологии, очень много людей метнулось к попам, муллам, и т.д. Просто жить стало страшно в веселые 90-е.

Пересмотрел за последнее время кучу советских фильмов для детей 70-х и начала 80-х. Постоянно поминаются инопланетяне, летающие тарелки и прочая. Мне кажется это внесло лепту в раскачивание сознания.

Ну и для понятия отстаивания русских ценностей со стороны РПЦ. Весело http://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2014/03/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BC%D...

Кому: Dragonmaster, #840

> Весь комплекс зданий, вместе с землей, принадлежит муниципалитету. Это не собственность церкви.

То есть так, как я и сказал.

Кому: Dragonmaster, #840

> Я, к примеру, не хочу церквей за мой счет.

А я, повторю, не против, чтобы за счет моих налогов строили церкви.

Кому: bqbr0, #844

> А я, повторю, не против, чтобы за счет моих налогов строили церкви.

Ну в таком разе, тебе надо перебраться в теократическое государство, там для тебя все будет гармонично. А в нашем светском государстве такой расход налоговых средств прямо запрещен законом.

Кому: Dragonmaster, #845

> А в нашем светском государстве такой расход налоговых средств прямо запрещен законом.

Каким именно законом?

> Ну в таком разе, тебе надо перебраться в теократическое государство, там для тебя все будет гармонично.

Мне и здесь все гармонично, спасибо.

Кому: Witzbold, #812

> Хорошо, раз ты лично читал все летописи (в том числе и сгоревшие) и точно выяснил, что никакого сопротивления не было и насильного крещения тоже (кстати, а кто записывал эти летописи? Уж точно не язычники). Готов допустить даже такую нелепость.

Факт боев в Новгороде подтвержден. Есть летописное известие что киевляне сильно плакали и переживали, когда языческих идолов свергали. Есть факты бунтов волхвов (сильно завязанных на экономике и политике). Фактов массовых расправ и принуждения под угрозой смерти не отмечено. Иначе б никакие волхвы б не шастали и целых языческие общины среди христиан не жили б. Это между прочим в тех же христианских летописях и рассказано. А ссылаться на сгоревшие летописи...

> Таки давай рассмотрим вполне конкретный пример. Вот живет себе обычный православный человек, не фанатик, вполне умеренных взглядов. Но в один прекрасный день приходят к нему в гости хорошо вооруженные люди с таким недвусмысленным предложением: "Или ты, Ваня, сегодня принимаешь ислам, или завтра висишь в виде трупа вон на тех воротах". И видит данный человек, что поддержать его некому, кроме единоверцев. А они такие же, как он, ни оружия толком ни организации. А вот вороги и вооружены отлично, и вполне четко организованны, и больше их намного. И шутить явно не намерены: на воротах уже висит пара наиболее правоверных. Вот и что в таком случае сделает православный, когда выбор стоит или ислам или смерть. Вполне "демократический выбор из двух и более кандидатов". Вот и принимает православный ислам, спасая свою жизнь и по наивности полагая, что это лишь на время. А потом, смотри-ка, привык уже и поклоны в мечете бьет, и к муле за советом бегает. "Человек не блоха, ко всему привыкнуть может".
Тоже и с крещением Руси, это примерно так и происходило. Пришли более сильные и заставили верить в своего бога, а не сами люди вдруг, ни с того ни с сего начали молится Иисусу. В таком случае это очередной догмат, противоречащий здравому смыслу.

Это как раз кстати вполне мусульманский вариант. Если что, в позднейшее время в 13-17 вв. крещение всяких угро-финнов, сибирских и дальневосточных народностей в "мусульманском стиле" не проводилось. Сопротивление, при Владимире и позже конечно было. Но было оно скорее в виде ухода в дальние места и т.д. При этом, те же кривичи, мещера и прочие были отнюдь не безропотным мирным стадом, как из твоего примера. И просто так прийти и всех нагнуть и разом заставить в Христа верить без большой крови не получится. Если они упираться начнут. А серьезная кровища то только в Новгороде отмечена.

Тут такое еще дело, различить, где проводилось установление власти киевского (или другого) князя, с последующим крещением населения, где просто карательныя операция против т.с. бунтов весьма сложно. Я не отрицаю насильственного способа крещения в ряде регионов, но было ли это насилие с массовыми казнями, репрессиями и прочим, либо просто добровольно-принудительная церемония массового крещения, оставления попа и отбытие агитбригады вопрос. По Новгороду да, знаем, 2, кажется, улицы сожгли. По другим местам известно сопротивление крещению в виде, например ухода в Залесье или изгнание присланного священника. Волхвы еще лет сто ходят, народ баламутят, но хватать их начинают только тогда, когда они начинают зажиточных баб грабить и резать.

Другое дело, сделать карьеру, нехристианину было гораздо сложнее, если не невозможно.

Кому: bqbr0, #844

> А я, повторю, не против, чтобы за счет моих налогов строили церкви.

А синагоги, мечети, дацаны, ашрамы, бурханы и кибуцы?

Кому: bqbr0, #846

> Каким именно законом?

Налоговым и бюджетным кодексами. Выше тебе уже указывали.

Кому: meelook, #848

> А синагоги, мечети, дацаны, ашрамы, бурханы и кибуцы?

Забыл про шаманские избы!!!

Кому: Гражданин РФ, #831

> Речь о делегировании части полномочий.

А разве не о том, чтобы РПЦ бабло выделять?

Кому: Dragonmaster, #849

> Налоговым и бюджетным кодексами. Выше тебе уже указывали.

ты же сам сказал что ХХС восстанавливали как памятник культуры. Бюджету запрещено выделять деньги на восстановление памятников культуры?

Кому: Dragonmaster, #850

> А синагоги, мечети, дацаны, ашрамы, бурханы и кибуцы?
>
> Забыл про шаманские избы!!!

Кстати, почему до сих пор не возрожден традиционный институт деревенских колдунов?

Кому: Sha-Yulin, #839

> То есть уже понятно, что нет никакой современной моды на бойни?

Все-таки мировые бойни это новшество. А их мотивы (сбыт оружия) - и подавно.
Уж лучше бы за религию! ИМХО мочить друг друга за то что разная вера даже менее глупо чем заради обеспечения рынка сбыта оружия для заморских моральных уродов.

Кому: Dragonmaster, #849

> Налоговым и бюджетным кодексами. Выше тебе уже указывали.

Конкретные статьи никто не указывал. Декларативная часть не говорит ровно ни о чем.

Кому: meelook, #848

> А синагоги, мечети, дацаны, ашрамы, бурханы и кибуцы?

А также все, что понадобится впредь.

Кому: meelook, #853

> Кстати, почему до сих пор не возрожден традиционный институт деревенских колдунов?

Кто тебе сказал, что он хотя бы прерывался?

Кому: Shmulge, #852

> ты же сам сказал что ХХС восстанавливали как памятник культуры. Бюджету запрещено выделять деньги на восстановление памятников культуры?

Ты разницу между строительством новых церквей и восстановлением памятников культуры действительно не видишь? Церкви, кстати, и при СССР за государственный счет реставрировали.

Кому: Гражданин РФ, #854

> Все-таки мировые бойни это новшество.

Нет. Те же наполеоновские войны были не менее мировыми.


> А их мотивы (сбыт оружия) - и подавно.

У них преобладают другие мотивы.


> Уж лучше бы за религию!

Изучи историю альбигойских войн, 30-летней войны, религиозных войн во Франции, крестовых походов - и ты больше не будешь так говорить.


> ИМХО мочить друг друга за то что разная вера даже менее глупо чем заради обеспечения рынка сбыта оружия для заморских моральных уродов.

Это какая из мировых войн была ради сбыта оружия?

Кому: bqbr0, #855

> Конкретные статьи никто не указывал.

Я тебе привел конкретную статью НК.

> Декларативная часть не говорит ровно ни о чем.

Там не декларация, а прямое указание, на что должны идти налоги.

Кому: Собакевич, #860

> Там не декларация, а прямое указание, на что должны идти налоги.

Там нет прямого указания. Ни определения государственных нужд, ни перечисления.

> Я тебе привел конкретную статью НК.

«Конкретная статья» должна быть четкой. Как статья УК, например.

Кому: Собакевич, #858

> Ты разницу между строительством новых церквей и восстановлением памятников культуры действительно не видишь?

Конечно вижу. Не подскажешь по какой статье расходов выделяются деньги из бюджета на строительство новых церквей? С реставрацией вроде как разобрались.

Кому: yuri535, #739

> Верующий не может ровно сидеть.

Это ты с чего так решил?

> Его распирает, что другие не такие как он, не уверовали в единственную истину.

Откуда такая информация?
Я, в основном, встречаю кипящих и бурлящих атеистов, не смирившихся с потерей влияния их мировозрения на умы сограждан. В отличии от обычных атеистов, которым пофиг на чужие заморочки, эти являются воинствующими.

> В основе любой религии нетерпимость к иному взгляду.

Нетерпимости касательно базовых вопросов, ничуть не больше чем в атеизме.

> Это хорошо, если человек верующий сам по себе,

Сам по себе, это как? Религия имени себя?

> Откуда такая агрессия РПЦ в светском государстве? 

В чем выражена агрессия?

Кому: Вратарь-дырка
> Попробуйте ограничить свою потребность в труде: уйти с оплачиваемой работы, ничего не делать для того чтобы прокормить себя- помрете голодной смертью под забором.

>Потребность в труде - это совершенно другое. Вот был я давеча в ларьке, там лотерея продается. Самый большой выигрыш - еженедельно по 10 тысяч баксов вплоть до самой смерти. Купи билет, выиграй - и в жисть тебе не надо будет работать, чтобы прокормить себя. Ну вот выиграю я - а с работы не уйду, потому что я от работы удовольствие получаю. Смысл жизни обретаю с ее помощью. Вот это и есть потребность в труде. А вовсе не принуждение: не будешь работать, с голоду-де подохнешь.

« А ты азартный, Парамоша!!» К лохотронам 90-х касательство имели?
На лотерею где деньги возьмете? Будете зарабатывать, или украдете? Весь тираж скупать будете, ну чтобы верняк по выигрышу был?

Кому: Dragonmaster
>Это утрированное и, главное, неверное представление. Есть некая психическая потребность в [созидательном] труде, с видимыми результатами.

Правильно, но не полно. Психическая потребность появляется только через воспитание.
А физическая потребность в труде – через желание кушать.

>Впрочем, тезис твоего оппонента вообще ни в какие ворота.
>Она подменила потребность в еде потребностью в труде

Они связаны : без труда- не вынешь рыбку из пруда.
Тут не только этика и эстетика, но и физическая необходимость.
И еще один нюанс: трудишься на себя любимого или трудишься на общество. Есть две положительные характеристики о качестве труда :
- сделано для себя
- для Людей.
Гордость должна быть за хорошо и качественно сделанное дело.

Кому: Вратарь-дырка, # 233

> Во первых, имеются ввиду необходимые потребности.

>Что значит "необходимые"? Кусок хлеба, кружка воды и квадратный метр крова на человека?

Даже на кладбище нужно 2 м2 на человека.
Вас что не устраивало в СССР : право на труд, жилье, мед обслуживание, образование и проч?.Или потребности в вышеперечисленном были не необходимы?

Кому: yuri535, #315

> >Маркс писал о труде- как о самой главной, природной потребности человека.

>Он писал о труде, как о производителе всех благ. Труд производит все ценности и блага человечества.

Макс писал о Труде многое, рассматривал его со всех сторон:
-труд- ввобще,
-труд абстрактный,
-процесс труда,
-субъект труда,
-объект труда,
-характер труда,
-элементы труда,
-предметы труда,
-компоненты труда
-труд- как овеществленность сознания,
-продукты труда.
Вы отметили только последний пункт.

Вот что он писал о сущности человека и о том, чем является для человека труд:
«Человек есть существо родовое, не только в том смысле, что и практически и теоретически он делает своим предметом род – как свой собственный, так и прочих вещей, но и в том смысле – и это есть лишь другое выражение того же самого, – что он относится к самому себе как к наличному живому роду, относится к самому себе как к существу универсальному и потому свободному [44].
Родовая жизнь как у человека, так и у животного физически состоит в том, что человек (как и животное) живет неорганической природой, и чем универсальнее человек по сравнению с животным, тем универсальнее сфера той неорганической природы, которой он живет. Подобно тому как в теоретическом отношении растения, животные, камни, воздух, свет и т.д. являются частью человеческого сознания, отчасти в качестве объектов естествознания, отчасти в качестве объектов искусства, являются его духовной неорганической природой, духовной пищей, которую он предварительно должен приготовить, чтобы ее можно было вкусить и переварить, – так и в практическом отношении они составляют часть человеческой жизни и человеческой деятельности. Физически человек живет только этими продуктами природы, будь то в форме пищи, отопления, одежды, жилища и т.д. Практически универсальность человека проявляется именно в той универсальности, которая всю природу превращает в его неорганическое тело, поскольку она служит, во-первых, непосредственным жизненным средством для человека, а во-вторых, материей, предметом и орудием его жизнедеятельности. Природа есть неорганическое тело человека, а именно – природа в той мере, в какой сама она не есть человеческое тело. Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть. Что физическая и духовная жизнь человека неразрывно связана с природой, означает не что иное, как то, что природа неразрывно связана с самой собой, ибо человек есть часть природы.
Отчужденный труд человека, отчуждая от него 1) природу, 2) его самого, его собственную деятельную функцию, его жизнедеятельность, тем самым отчуждает от человека род: он превращает для человека родовую жизнь в средство для поддержания индивидуальной жизни. Во-первых, он отчуждает родовую жизнь и индивидуальную жизнь, а во-вторых, делает индивидуальную жизнь, взятую в ее абстрактной форме, целью родовой жизни, тоже в ее абстрактной и отчужденной форме [45].

Дело в том, что, во-первых, сам труд, сама жизнедеятельность, сама производственная жизнь оказываются для человека лишь средством для удовлетворения одной его потребности, потребности в сохранении физического существования. А производственная жизнь и есть родовая жизнь. Это есть жизнь, порождающая жизнь. В характере жизнедеятельности заключается весь характер данного вида, его родовой характер, а свободная сознательная деятельность как раз и составляет родовой характер человека. Сама жизнь оказывается лишь средством к жизни.

Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного – родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу. Животное, правда, тоже производит. Оно строит себе гнездо или жилище, как это делают пчела, бобр, муравей и т.д. Но животное производит лишь то, в чем непосредственно нуждается оно само или его детеныш; оно производит односторонне, тогда как человек производит универсально: оно производит лишь под властью непосредственной физической потребности, между тем как человек производит даже будучи свободен от физической потребности, и в истинном смысле слова только тогда и производит, когда он свободен от нее; животное производит только самого себя, тогда как человек воспроизводит всю природу; продукт животного непосредственным образом связан с его физическим организмом, тогда как человек свободно противостоит своему продукту. Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек строит также и по законам красоты.
Поэтому именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его деятельная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его произведением и его действительностью. Предмет труда есть поэтому опредмечивание родовой жизни, человека: человек удваивает себя уже не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно, и созерцает самого себя в созданном им мире. Поэтому отчужденный труд отнимая у человека предмет его производства, тем самым отнимает у него его родовую жизнь, его действительную родовую предметность, а то преимущество, которое человек имеет перед животным, превращает для него в нечто отрицательное, поскольку у человека отбирают его неорганическое тело, природу.»

Кому: Щербина307, #702

> "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
> ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
> И враги человеку - домашние его.
> Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня"

А что, это актуальное и поныне руководство к действию против кланов и кланового устройства общества. Если вспомните в чей адрес были эти слова и какие клановые структуры существовали в означенное время, в означенном месте, в означенном направлении деятельности.. И будет Вам щастье!!

Кому: bqbr0, #857

> Кто тебе сказал, что он хотя бы прерывался?

Кстати, у нас они куда-то запропали. Если в молодость моих родителей их не то чтобы полно было, но имелись, то у уже при мне стали редкостью. Сейчас так и вообще ни про одного не слышал. Хотя, что тут удивляться, деревни вымирают, работы нет. Сменили профиль на городских колдунов, походу.

Кому: George039, #625

> Это, как учительница истории (секретарь парторганизации школы, между прочим) ляпнула когда-то "40 млн. невинно репрессированных-убиенных сталинским режимом", дык, мы дружно засомневались классом: воевашие и погибшие у нас были, а "репрессированных-убиенных" ни одного, а пропорции составлять, как первое приближение, уже умели.

Ну елки-палки! Если какая-то семья в полном составе взяла и вымерла, то, конечно, потом кто-нибудь из нее встанет в классе и скажет: ага, а вот мои все померли, да и я сам мертв. Чем меньше умерших в некоторой семье, тем больше будет в этой семье учеников.

> А что, есть сомнения в подсчетах Земского?

Сомнения вообще всегда должны быть. Например, некорректен подход с экстраполяцией смертности: так можно было бы поступать, если бы один из важнейших источников смертности - рождаемость - остался бы на прежнем уровне. Детей родилось во время войны намного меньше, чем должно было бы родиться - это резко снижает ту смертность, что должна была бы быть: классическая bathtub curve - умирают в начале жизни и умирают в старости. Если снизилась рождаемость - уменьшь коэффициент смертности, взрослые люди умирают не так охотно, как дети. А вот вообще замечательная фраза: "Ведь было же понятно, что в 1941–1945 гг. в связи с ухудшением условий жизни, отсутствием дефицитных лекарств и т. п. уровень естественной смертности населения неизбежно возрастет" - грандиозно просто: оказывается, умершие в Ленинграде от голода умерли естественной смертью от голода и никакого отношения к жертвам войны они не имеют: кушать надо было просто, тогда бы и не умерли. Никакие фрицы их не убивали, сами виноваты. Просто жизнь у них ухудшилась, вот они и померли, при чем тут фрицы, при чем война?!

Кому: Sha-Yulin, #859

> Это какая из мировых войн была ради сбыта оружия?

Это тонкий лед в плане доказательной дискуссии. Считающему иначе хорошему военному историку я этакое доказать не возьмусь. Но у меня есть личное ИМХО на этот счет, в прочности которого я тоже уверен.

К примеру как на первой мировой наживалось ВПК США:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A8%D0%90_%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D...

>США незамедлительно расширили масштабы экономической и военно-морской помощи союзникам и начали подготовку экспедиционного корпуса для вступления в боевые действия на Западном фронте. Согласно принятому 18 мая 1917 года закону об ограниченной воинской повинности, в армию призывался 1 млн мужчин в возрасте от 21 до 31 года.

Если предположить, что госрасходы на армию и ведение войны, а также жизни американцев моральным уродам из ВПК - до фени, выходит чистый профит.

Как они могли повлиять и влияли ли на ее начало - это виднее уже тебе. Но такой коммерческий успех (если ты моральный урод) захочешь повторить. Это даже если вдруг впервые его попробовал, и это не всегдашняя маркетинговая стратегия оружейников.

У Жукова встречал цифру что германская промышленность перед второй мировой была на 70% профинансирована американскими фирмами. Это когда уже был Гитлер финансировали. Потом грянул профит - кому? Опять же надо четко разделять интересы американцев и гнездящихся в США моральных уродов. Не американцам.

Сейчас внимательно глядя на Украину вижу яркий пример того как контролирующее СБУ ЦРУ путает карты всем остальным игрокам, изначально вступая в любую игру с козырным тузом на руках. Почти неограниченные полномочия и реально неограниченные теневые возможности СБУ, а также ее даже формальная подотчетность очень узкому кругу лиц - это да. Козырный туз. А действуют они так избирательно (в той же борьбе с сепаратизмом) что сомневаться в подконтрольности игроку не приходится.

Если предположить взаимосвязь ЦРУ и ВПК США, да их лобби в их политическом цирке - получается очень интересный фактор влияния на мировую политику. Если вспомнить про 9.11 - степень разборчивости в выборе средств тоже известна.

В этот паззл ложится очень многое, что без него выглядит как просто случайности и тотальная идиотия . Но доказательств этому не то чтобы мало - они просто не связаны а ложатся на разные грани конструкции.

Кому: Witzbold, #867

> Кстати, у нас они куда-то запропали.

Кастинг на ТНТ проходят. Ну или на ТВ3.

Кому: Гражданин РФ, #869

> Это тонкий лед в плане доказательной дискуссии. Считающему иначе хорошему военному историку я этакое доказать не возьмусь. Но у меня есть личное ИМХО на этот счет, в прочности которого я тоже уверен.

Это не "тонкий лёд", а наличие других, более важных, чем производство оружия, факторов.

А твои построения очень чётко повторяют аргументацию Швейка, который тоже нашёл главных виновников войн.

Кому: Sha-Yulin, #871

> А твои построения очень чётко повторяют аргументацию Швейка, который тоже нашёл главных виновников войн.

Это аргументация Ярослава Гашека, который был знаком с войной не по-наслышке и ум имел острый. Виновников или нет я "нашел", и каких именно войн - вопрос сложный. Это вопрос не столько моей компетенции, сколько твоей.

А что это всегдашние заинтересованный лица в войнах (даже без сопутствующих рисков, если только речь не о продаже оружия на обе стороны со стороны. Скажем, из-за океана) - это надо искать? Если это уже надо искать, то главная уловка дьявола - убедить людей что его не существует - явно удалась :)

Структура промышленности и экономики США такова что они созданы как непотопляемый экспортер оружия людям, воюющим за морем. Воюющие граждане США - частный случай. Тогда просто оружие выкупается государством за деньги бюджета. Насколько для такой жизнедеятельности удобна и их экономика, и законодательство, и мораль, и пропаганда, и разведуправления - неочевидно?

Кому: Гражданин РФ, #872

> даже без сопутствующих рисков, если только речь не о продаже оружия на обе стороны со стороны. Скажем, из-за океана

неверно отредактировал. Правильно:

даже без сопутствующих рисков, в случае если речь о продаже оружия на обе стороны со стороны. Скажем, из-за океана

Воспоминания ветерана внутренних войск (командира РПГ) на сайте "Я помню". Западная Украина, послевоенные годы.

http://iremember.ru/nkvd-i-smersh/kapranov-dmitriy-fedorovich.html

Кому: bqbr0, #861

> «Конкретная статья» должна быть четкой.

В Налоговом и Бюджетном кодексах расписано все четко, документы эти в открытом доступе, можешь ознакомиться. А мне копипастить портянки цитат оттуда недосуг.

Кому: Shmulge, #862

> Не подскажешь по какой статье расходов выделяются деньги из бюджета на строительство новых церквей?

Не подскажу.

Кому: Собакевич, #876

> Не подскажешь по какой статье расходов выделяются деньги из бюджета на строительство новых церквей?
>
> Не подскажу.

Жаль. Что-то смотрю про финансирование строительства церквей и недоумеваю. Говорят, что запрещено тратить бюджетные деньги на строительство церквей. Камрады говорят, что тратят. Как так? Может типа как инвестирование? С последующим отходом объекта строительства в собственность государства?

Кому: Shmulge, #877

> Может типа как инвестирование? С последующим отходом объекта строительства в собственность государства?

Не знаю. Сейчас наоборот все больше РПЦ пытается у государства собственность отжать.

Кому: Собакевич, #878

> Не знаю. Сейчас наоборот все больше РПЦ пытается у государства собственность отжать.

Да у нас все кому не лень пытаются госсобственность отжать. За последние 20 лет в этом отношении ничего не изменилось. Достаточно вспомнить недавнюю реформу РАН.

Кому: Собакевич, #875

> А мне копипастить портянки цитат оттуда недосуг.

На нет и суда нет, как говорил товарищ Вышинский.

Кому: Sha-Yulin, #817

> Если сомневаешься - почитай, для примера, историю 30-летней войны. И ты поймёшь, что современные "дикие бойни" нервно курят в углу по всем процентным и временным показателям. Только по абсолютным выруливают.

Кстати, спасибо за подсказку. Ранее неизвестная мне движуха, обусловившая буквально революционные преобразования в военной стратегии. Водораздел эпох в каком-то смысле. Я и не знал что переход от спонтанных замесов к позиционной войне произошел так резко.

Поизучаю

Кому: meelook, #644

> А Людмила Алексеева и общество Память как деятельность государства обеспечивают?

Весьма важную. Например неладно в Датском королевстве. И тут в газетах появляются статьи про общество Память. То-ли они что-то написали, то-ли мнитинг провели- неважно. Следом в ящике и прочих СМИ появляются ПравозащитникиЪ. Они начинают с гневом обличать фашистскую сущность общества и призывать граждан к борьбе с краснокоричневыми. Потом дела устаканиваются и про Память ненадолго забывают.

Что мы имеем на некое время общество было отвлечено от проблем насущных лицезрением очередного акта бесконечного спектакля "Борьба ПравозащитниковЪ с Памятью." Вместо решения насущных проблем граждане сидели у ящика и переживали по поводу несуществующих проблем, при том серьёзные существующие остаются нерешёнными.

Пока люди сидят у телевизора прижмёт протестующих, примет очередной закон, ущемляющий права, ну и далее.

Можно вспомнить начало девяностых - страну обворовывали а в газетах боролись со страшной угрозой красно-коричневых.

Кстати в тексте обращения Президиума Верховного Совета Украины перед референдумом в декабре 91-года упомянута Память, как один из аргументов за отделение, мол после отделения от СССР у нас, на Украине, такого не будет.

Кому: Shmulge, #735

> А что в этой цитате имелось ввиду? Как трактуешь текст?

Я не трактую, я понимаю буквально. Библия вообще забавный источник.
Как сказал один умный человек- "С помощью цитат из Библии можно доказать необходимость глотать при миньете".

Кому: Гражданин РФ, #772

> Ну, создание некоей серьезной нравственно-философской (и, так сказать, средневеково-психиатрической) системы для поддержки населения, а также для генерации и продвижения государственной идеологии - это серьезный шаг вперед для любого государства.

Не для поддержки населения, для удержания его в покорности.

> Опять же у церкви есть важная функция - некое сдерживание произвола и разгула нравов в средневековой отмороженной элите.

Что хорошо описано в "Священном вертепе".

> Можно спорить о целесообразности замены одной системы на другую, но насколько мы можем судить сегодня - язычеству сильно не хватало по меньшей мере централизованности. Да и идеология была местечковая кажись.

Причина замены простая- удержание населения в покорности. Язычество плохо для этого предназначено.



Кому: Smirtoff, #797

> Рюрик и вообще летописная "русь" на момент призвания явно не славяне, живущие на территории будущей Киевской Руси. Вариантов собственно не много 1. Скандинавы, 2. Балтийские племена. 3. Кто-то из поморских славян.
> Судя по обычаям и археологии - скандинавы. По именам скорее тоже.

Насколько хорошо и когда описаны обычаи? Какие из привычных нам обычаев пришли с Рюриками.
Если посмотреть историю призваний, например в Англии, или завоеваний то можно отметить несомненный факт, что подобные события оставили следы в языке, обычаях, морали и нравственности, структуре общества. Что привнесло призвание Варягов, если оно было.

Можно как угодно относится к Клёсову, но он приводит некие данные по анализу ДНК живущих сейчас "потомков" Рюрика. Согласно этих данных скандинавского в их крови нет.

Кому: Анкл Федя, #750

> По моему, атеизм - это сбой в работе еще одного органа чувств.

Шикарно.

Ждём заходов в стиле- атеисты вообще не люди.

Мракобесы, такие мракобесы.

Кому: Dragonmaster, #833

> Рассказал выше. ХХС не имеет отношения к налогам. Построен на пожертвованные деньги.

Ты видимо молодой, не помнишь сколько скандалов было с бюджетным финансированием этой стройки. Ну и как "просили" бизнесменов пожертвовать на стройку.

Кому: ни-кола, #884

> Не для поддержки населения, для удержания его в покорности.

Одно другому не мешает

> Что хорошо описано в "Священном вертепе".

Автор которого впоследствии стал весьма ревностным католиком

> Причина замены простая- удержание населения в покорности. Язычество плохо для этого предназначено.

И не только для этого

Кому: Smirtoff, #811

> Без единой религии невозможно было объединить славянские, угро-финские и тюркские племена. Без религии, принимаемой соседями невозможно было получить массу дипломатических, политических и культурных бонусов.

Как это удалось в Римской империи? Объединить?

> Без общей религии и той культурной и нравственной опоры, которую она давала невозможно было удержать общество в периоды тяжелейших испытаний.

В Древней Греции и Риме не было общей религии. Твой аргумент легко опровергается данными из истории.

Кому: ни-кола, #888

У Гумилева Л.Н. обьединение племен трактовалось "комплиментарностью". Сиречь люб иль не люб.

Кому: Щербина307, #885

> Ждём заходов в стиле- атеисты вообще не люди.

Думаешь мне интересно чего ты там ждёшь во множественном числе?

Сильно интересуюсь у православноверующих камрадов - назовите мне, пожалуйста, три ОСНОВНЫЕ молитвы православного христианства.

Кому: Гражданин РФ, #887

> ревностным католиком

Будешь изумлен, когда ознакомишься с биографией Таксиля внимательнее.

Кому: Анкл Федя, #890

Ты наверно будешь в шоке, узнав сколько людей не верят нетолько в бога, но и в атсрал с целительными энергиями.

Кому: Анкл Федя, #750

> По моему, атеизм - это сбой в работе еще одного органа чувств.

Атеизм это работа всех органов чувств, ибо атеизм подстегивает к познанию окружающего мира. А как известно мир, это реальность, данная нам в ощущениях. Вот эту реальность и нужно ощущать и изучать полноценно.

Даже верующие ученые в своей научной деятельности пользуются исключительно атеистическим инструментарием, ибо только он и работает. Не сбой, а единственно возможный механизм разумной деятельности. Молиться вам надо на атеизм. Он вашу жизнь улучшает и оберегает.

> Лично мне так думается.

С точки зрения верующих атеисты неполноценные люди. Это так вас натаскали, нетерпимость к иному мнению.

> Потому в массы он и не вошел, не у всех отключилось.

Ну это религиозная идеология. С точки зрения здравого смысла вера проверяется легко, элементарным тестом из Священного Писания, который никто пройти не может.

Насколько вера вошла в массы показал 1917 год, показала французская революция. Когда людей освободили от религиозного гнета, они пошли скидывать попов с колоколен и развешивать их на фонарях. Православные, воцерковленные, причещенные, катехизированные люди занимались всеми этими вещами, ибо других тогда не было. Свободу совести разрешили только в 1905 году.

Что же такого подавляла Церковь в людях, что, как только ее отделили от государства и предоставили самой себе, православные люди пошли сводить счеты с попами? Подумайте над этим.

А вы хамовито бросаетесь на атеизм. Не надо, пусть попы хамят атеистам и указывают на их физическую неполноценность, это их работа. Вам то это зачем?

Кому: Shmulge, #877

> Камрады говорят, что тратят. Как так? Может типа как инвестирование?

Типа как отсутствие налогообложения. РПЦ не платит налоги со своей многомиллиардной коммерческой деятельности. Посмотри сколько стоит свечка и ее себестоимость и прикинь обороты. А еще куча лавочек и церковных безделушек, золото, серебро, бижутерия. И все без налогов и сборов в пользу государства, бюджета. Не тратят из бюджета, а не отдают в бюджет, занимаясь коммерческой деятельностью.

Кому: Гражданин РФ, #887

> Одно другому не мешает

Не мешает, это действительно так. Но создавалась именно для удержания.

> Автор которого впоследствии стал весьма ревностным католиком

"Свежо предание, но верится с трудом."

> И не только для этого

Для чего?

Кому: Безоружный Бармалей, #889

> У Гумилева Л.Н. обьединение племен трактовалось "комплиментарностью". Сиречь люб иль не люб.

Это когда объединялись. На чаще захватывались. Древняя Греция захват сначала Ахейцами позже Дорийцами. Рим, если не изменяет память- италийцами.
И удерживались силой оружия.

Кому: Безоружный Бармалей, #893

Ты наверное будешь сильно удивлен, узнав что людей не верящих в приметы, сглазы, порчу, сон, чох и т.п. на самом деле не так уж и много.

Кому: ни-кола, #884

> Насколько хорошо и когда описаны обычаи? Какие из привычных нам обычаев пришли с Рюриками.
> Если посмотреть историю призваний, например в Англии, или завоеваний то можно отметить несомненный факт, что подобные события оставили следы в языке, обычаях, морали и нравственности, структуре общества. Что привнесло призвание Варягов, если оно было.
>
> Можно как угодно относится к Клёсову, но он приводит некие данные по анализу ДНК живущих сейчас "потомков" Рюрика. Согласно этих данных скандинавского в их крови нет.

Обычаи русов описаны у того же Фадлана. Они скандинавские. Захоронения тех времен (часть) - вполне себе скандинавские, причем в тех местах, которые упомянуты в летописях.
Тут надо понимать, что кем бы ни были призванные варяги и русь их состав скорее всего не был однороден, с другой стороны их было не настолько много, чтобы оставить заметный след в обычаях. К тому же они практически в течении нескольких поколений ассимилировались.

Насчет ДНК. Я с этим исследованием не знаком. Кого брали из потомков Рюрика? И потом, главный вопрос ИМХО таки в руси, а не в Рюрике.

Кому: yuri535, #895

К вопросу о налогах и акцизах. Решил как то я купить сыну на день рождения цепочку серебряную. Лег глаз на одну. Обегал все ювелирки города, дешевле чем 6 килорублей не было. Плюнул, решил вываливаться из бюджета, но тут встретил знакомого, который присоветовал сходить в центральный городской храм и присмотреться к драгметаллам. Пошел, увидел, купил. За 3,5 килорубля.