Синий Фил 110: новости кино

Кому: Goblin, #287

Из трех сотен комментариев в этом треде большинство - о фильме Интерстеллар.

Если раскачается до 1000 каментов, значит востребована отдельная рецензия.

Кому: Punk_UnDeaD, #298

> кстати, с точки зрения сюжета беспилотник вообще хер знает зачем был

Затем же, зачем и комбайны приезжали к дому, зачем падали книги из шкафа Мёрф, зачем когда-то разбился корабль персонажа МакКонахи: так проявляли себя гравитационные аномалии = попытки связаться с людьми.

Кому: Kolder, #299

> Спорить о художественном фильме, бывает ли то, что в нем изображено - воистину достойное занятие для умов.

по сравнению с стопицот однотипных рецензий от чешущихся от графоманского зуда мегакритиков в стиле "я сходил в кино, многое поняд, завтра опять пойду"?
куда как более достойное

> Фильм называется "Межзвездный". Так кто же межзвездный?

я ж не Нолан, на такие вопросы отвечать

Кому: Krutila, #300

> Я ж кидал ссылку на книгу Торна про физику в фильме. Прочитай и расскажи нам.

выше по треду была ссылка на "так бывает" с массой Гаргантюа из торнутой книги
я гравитационный радиус посчитал по приведенной массе, там невероятно лютый пиздец выходит
если оно так, то лучше уж Гарри Поттера читать, там тоже есть научная книга с объяснениями

Кому: Punk_UnDeaD, #303

Ну ладно, раз ты посчитал и Торн посчитал, придется сверить кто из вас пиздит:)

Кому: Goblin, #287

Не передать насколько!!
А ведь это просто кинообзор!

Кому: Krutila, #304

> Ну ладно, раз ты посчитал и Торн посчитал

Как ты можешь сомневаться? Какой то Торн супротив самого анонимуса из интОрнета!!!

Кому: Punk_UnDeaD, #298

> взлёт на двух ступенях с Земли и свободные взлёт посадка в той галактике
> компактные сверхмощные движки избавляют от необходимости тащить на верхотуру бесполезные одноразовые ступени разгона

Экономия топлива + разный технический уровень разгонного блока и космического летала.

С точки зрения физики: Интерстеллар http://www.youtube.com/watch?v=wabYcHnCDFU&feature=youtu.be вот тут физик который консультировал фильм немного рассказывает про всякие расчёты

Кому: RedFox, #236

> Вопросов больше не имею. Это как про "Горько". Конфликт, я наблюдаю. (Заметь, тебе определений, я не даю, но дурочкАм это не понятно, дурАчки вроде тебя сразу раздают ярлыки.) Что у вас в голове понять затрудняюсь. Фильм лютое говно, читай фантастику >друг, может твой кругозор расширит. Фильм который эксплуатирует эмоции, он расчитан на девочек, как неоднократно гоаорил Д.Ю., мальчики руководствуются логикой.


ИЧСХ, фильм "Горько!" эксплуатирует идею о важности семьи и действует через чувства.
Это получается все, кому понравился "Горько!" - девочки??

Кому: Punk_UnDeaD, #244

Кому: atty, #238

>> Ребята, ну не понравился вам фильм, ну зачем слюной-то исходится.

>не, не так

>Ребята, ну понравился вам фильм, нахуя ж вы доказываете, что всё так и есть, как режиссёр заснял?

Потому что как режиссёр снял, так оно в фильме и во вселенной фильма и есть.
Говорить, что в реальности всё не так, не имея 100% доказанных физиками теорий, глупо.

Кому: Котовод, #307

> Экономия топлива + разный технический уровень разгонного блока и космического летала.

ступени с разгоночными движками бесплатные, я правильно понимаю?

Интерстеллар отличный. Саундтрек мощнейший, Циммера не узнать, органная партия - отвал бошки. Видеоряд - слов нет, все красиво, давно такого не видел в фильмах.

Тред пока отличный тоже. Когда смотришь фильм, играешь в игру, читаешь книгу- нужно дать произведению себя обмануть, согласиться на некоторые начальные условия, иначе как раз и начинается спор про не те заклепки на танке, незакрепленные ноутбуки.
Лично у меня глаз зацепился лишь за один косяк, который в фильме не поясняется- взлет с планет без ускорителей.
Про парадокс времени и червоточину, которую вроде бы из будущего выслали, камрады вопрошали, мол, а как люди изначально выжили без червоточины. Вопрос в том, что такое "изначально". Если существует некое "изначально", то в нем что, будущего не было? Чтоб избавиться от противоречия- нужно или отказаться от идеи, что можно вернуться в прошлое, или принять идею, что время не обязательно линейно, а с причинно-следственной связью вообще не лады. Как оно правильнее- не знаю.

Кому: BasJon, #168

> Ну ведь ты все равно его простила?!!!

Для меня "Терминатор" - это дилогия Джеймса Кэмерона. История начатая и законченная этим режиссёром. Третий фильм смотрела через силу один раз. Четвёртый не смотрела совсем, хватило "Синего Фила".

Кому: Punk_UnDeaD, #292

Назови уж тогда критерии, по котором плохие фильмы можно отличить от хороших. И если можно, приведи примеры 5 хороших фантастических фильмов.

Кому: lehers, #265

> То есть кандидата наук никак не заботит тот факт, что как давало Солнце 1,5кВт/м2 на орбите Земли 800-1000Вт у поверхности, так и будет давать хоть через 100, хоть через 500 лет (вообще даже чуть меньше, солнышко потихоньку расходует свою энергию), и их просто не хватит для маневренного полёта той дуры, что показана в фильме.
> Кандидат наук допускает, что через 100 лет будут солнечные батареи с КПД больше единицы в несколько раз?
> Ещё один вопрос - почему наша наука сейчас в жопе? - не из за таки ли "полагателей" в том числе?

Кандидату наук совершенно не понятно, как ваши умозаключения с фильмом коррелируют. Зачем для беспосадочного полета беспилотнику нужны батареи с КПД выше 100% ? Почему вы ставите под сомнения возможности двигателей в фильме, о ттх которых даже не слова не прозвучало: ни о топливе, ни об общем принципе работы?
Можете спать спокойно: я наукой не занимаюсь. А наука в жопе, потому что заниматься ей сейчас и не думать о том как прожить на 15 тыс. в месяц невозможно.

Какие страсти, какие страсти)

Мне вот интересно по поводу Интерселлара, "ледяное облако" - ляп создателей или переводчиков ?)

Ну и куда ж без кучи звездно-полосатых флагов, когда речь о спасении человечества?)

— А у меня вопрос. Америка-кун, а что будешь делать ты?
— Отличный вопрос, Россия! Разумеется, я... БУДУ ГЕРОЕМ!(с)

Кому: Punk_UnDeaD, #298

> по ним отдельный вопрос

По всем более-менее научным прикидкам - межзвёздные перелёты практически невозможны.
Но кого интересуют такие мелочи, когда заклёпки кривые???

> он уже полетел?

Цитирую (с исправлением орофграфии - клавиатуру пора менять):
> На пять лет уже сейчас замахиваются.
Если не понятно, то поясню: над этим сейчас работают. А не фантазируют, как про звездолёты.
Текущее состояние дел мне не изивестно; любопытные могут поинтересоваться в Боинге.

Ох и жаркий спор получается! Добавлю свои 5 копеек. [спойлеры] В фильме проскаивает тезис, что мол, личные привязанности пилота могут помешать миссии, будто, только отказавшись от родственников и близких можно спасть человечество. Но при этом, именно пилот теряет больше остальных членов экипажа, сознательно оставляя детей. И именно он, яростно бьется, не щадя себя, за жизнь дочки, а значит и за спасение человечества - в противовес антогонисту "общечеловеку" оказавшемуся шкурой. Такой мотив, для меня, сразу ассоциируется с песней "с чего начинается Родина", и стихами Симонова.

Кому: Очень_Злой, #318

Нолан по современному обществу в фильме прошелся вообще неплохо. Особенно порадовали ядерные бомбардировки голодающих.

Кому: browny, #317

Да ладно. В фильме показаны роботы с ии, камеры криосна, другие вещи, которых даже в природе еще нет, но возмущение вызывает именно факт полета беспилотника в течении 10 лет. Ведь сейчас-то таких не делают. То, что сеттинг фильма -довольно далекое будущее, заклепочников не смущает.

Кому: browny, #317

> По всем более-менее научным прикидкам - межзвёздные перелёты практически невозможны

они и сейчас уже возможны, это человеческое тело к ним не приспособлено

самый реальный вариант освоения космоса показан в фильме бегущий по лезвию, когда в космос будут летать не совсем люди

Кому: atty, #320

ПАТАМУШТА ТАК НЕ БЫВАЕТ!!!111адынадынадын

Кому: Старый Пес, #322

Справедливости ради, такого уровня научной базы и внимания к деталям в фантастических фильмах не было чертовски давно. За одни только беззвучные взрывы в космосе и эффект замедления/ускорения времени можно премировать авторов. Гравитационный маневр вообще в фильме увидел впервые, хотя, может, не внимательно смотрел.
Второй поход на фильм решительно неизбежен.

Кому: ChehoF, #323

Довольно неплохо было в прошлогодней Гравитации, но Нолан в этом году конечно бесподобен! Для меня "Интерстеллар" - лучший фильм года.

Кому: Videolog, #324
Там оно, конечно, реалистично показано. Только вот совсем не тот масштаб, атмосфера другая. Лучше всего подходит слово "камерный".

Кому: R_M, #143

> Или тупые американские сценаристы? Фильм шлак повторю еще раз - лютый шлак.

И главное люто это всем доказать, не сбавляй накала камрад!

Интерстеллар - Шедевр! Люди, двигающие космос уже похожи на людей, а чуть меньше на обезьян.

Кому: Videolog, #324

> в прошлогодней Гравитации

[заклёпочник mode on]

"Гравитация" эта ваша - тупое говно. Противоречий во внутренней логике - валом. Скафандры левые какие-то - таких в природе не существует. Светофильтры на шлёмах - отсутствуют. Чтобы понять, что Мэтт Ковальски не мог с такой скоростью улететь в неизвестность - достаточно осилить школьный курс физики за 7-8 класс.

И вообще, 200 лет назад еще было известно, что баба на корабле - это сильно плохая примета. Вот был бы Стоун мужиком - все благополучно вернулись бы на Землю живыми.

[заклёпочник mode off]

Кому: R_M, #210

> Из последнего Питер Уоттс. Своеобразный, но очень хороший.

Подписываюсь! Недели две как из Австралии его послденяя "Эхопраксия" ко мне приехала.

Кому: necro-tor, #328

http://www.youtube.com/watch?v=ADrz5l_2eRo&list=UUDLBW2M4KsUF7A7aHT8mxHw

Кому: Punk_UnDeaD, #298

> который потом поймали на ферме, не стратосферное крыло, не метеозонд, а вот такой вот самолётик
>
> кстати, с точки зрения сюжета беспилотник вообще хер знает зачем был

Раскрытие характеров героев. Не полностью конечно, но отчасти.

Всё в "Интерстеллар" гладко, кроме программирования часов азбукой Морзе в самом конце. Как они это сделали?

Кому: Procion, #331

Бесхозный мегабеспилотник с ии из Индии в небе США как бы намекает, что в мире полный бардак и упадок, но, в целом, эпизод бесполезный, ведь так не бывает.

Кому: atty, #333

> Бесхозный мегабеспилотник с ии из Индии в небе США как бы намекает, что в мире полный бардак и упадок

Кстати да, соглашусь.

Кому: Zapravshik, #321

> они и сейчас уже возможны, это человеческое тело к ним не приспособлено

Из вики, цифры проверять поленился:
> Зонд «Вояджер-2» был показан в научно-популярном сериале «Жизнь после людей» через 1 миллион лет после исчезновения человечества, в полуразрушенном состоянии, на расстоянии 0,5 светового года от Солнечной системы.

До ближайшей звезды, говорят, 4,2 светового года.

Кому: browny, #335

> До ближайшей звезды, говорят, 4,2 светового года.

Если серьезно( :)))) ), то все это ненужный путь. Гораздо раньше мы сами себя оцифруем и лететь никуда не надо, потому что жрать не надо будет, будем на флешках жить.

Кому: browny, #335

> До ближайшей звезды, говорят, 4,2 светового года.

если ему ничего не помешает, типа метеорита, то чисто теоретически может долететь, даже будучи предельно скептически настроенным, полностью такую возможность нельзя исключить

Кому: atty, #333

> Бесхозный мегабеспилотник с ии из Индии в небе США как бы намекает, что в мире полный бардак и упадок

Бесхозный беспилотник из Индии в небе США намекает, что Индия производит беспилотники, а США не производит.

Кому: Stoum, #5

> котором персонажи важнее спецэффектов

Особенно космонавт потягивающий пивко вечером перед полетом, и второй которого укачивает в корабле. В фильме прекрасны решительно все. Лучше бы их всех на роботов заменили - они в фильме самые толковые и забавные персонажи, которых откровенно жаль, в отличии от тупых людишек.

Кому: Stoum, #21

> Там же всё понято о_О

В интерстелларе то? Мало того что сразу понятно что к чему и чем закончится, так после второй половины фильма понятно даже кто что дальше будет делать, что скажет и куда полетит. Только роботы и не очевидны. Ну и это - терзает меня вопрос, почему с земли чтобы взлететь нужна была адская ракета на 3 ступени, а с планеты с тяготением в 130% земного хватило педальной тяги?

Кому: URAS, #43

> Все вопросы к физику Кипу Торну, он полностью консультировал весь фильм, вся визуализация основана на его расчетах.
>

К нему сча очередь из НАСА будет чтобы он рассказал как на шаттле взлетать с планеты с тяготением в 1.3 земных. А потом и не только на шаттле, вообще спускаемый модуль, дальше был бы модуль на велоходу - истинно глаголю. Ну и нахождение в открытом космосе в скафандре для полетов это тоже видимо его ноу-хау.

Кому: lehers, #48

ППКС. Лучше Бэтмана у Нолана пока фильмов я лично не видел, вот там реально было неожиданно и интересно. "Неодолимая сила и непреодолимое препятствие".

Кому: Stoum, #75

> Ты просто не любишь космос так, как люблю его я.
>

Я! Я люблю, хоть и не бывал!!! Кому надо денег занести чтобы подобных "космонавтов" как в фильме отстреливали на подходе к закрытой территории? Даже если стоит вопрос жизни и смерти человечества - пустите бойскаута с 3мя классами церковно-приходской и пошаговой инструкцией вместо всех этих горе-ученых и горе-пилота, и роботов побольше, все равно они собственно все и вытянули. Только этих не пускайте - лучше сразу в гроб всем ложиться, на таких тряпкосмонавтов надежды никакой.

Кому: RedBlood, #338

Ты фильм-то смотрел? Ерунду какую-то написал.

Кому: Zapravshik, #337

> чисто теоретически может долететь

Ты не различаешь практическое и теоретическое?

Кому: Котовод, #294

Конкретно на 6 факультет(аэрокосмический) МАИ сталкиваюсь с вопросами астрофизики .
Ну , если помните , камрад , космический аппарат сильно трусило во время прохождения "дыры " в пространстве...

Собственно исходя из идеи временно - простаранственных дыр , там отсутствует гравитация . Это ( в понимании человека ) немного другое ...

А насчёт чёрной дыры ... ну если брать квантовую оптику . Мы , камрад , видим предметы , благодаря такими явлениям как дифракция и интерференция ( знать должен ) ... пардон ... как мы можем увидит чёрную дыру ? Она не отражает свет , а поглощает его .

Кому: atty, #344

> Ты фильм-то смотрел?

Смотрел.

> Ерунду какую-то написал.

Подробности?

Кому: Aborigen, #339

> и второй которого укачивает в корабле.

Укачивает? Серьезно? Как в Горьке? Ну, того парня!!!

Я гляжу, просто зеркальная ситуация, с Горько-то. В общем, если б Крыжовников снял с Макконахи и прочими в шикарных драпировках Голлывуда и историю про тамошних, понравилось бы точно всем! А, заместо Сердючки надо, конечно, композиторов с именами, чтоб народ не смущать.
Вот привезут ваш Интерсталлер в наши края, посмотрим, кто там кого.

Кому: RedBlood, #347

Индия в фильме уже никаких беспилотников не производит, 10 лет.

Кому: Утконосиха, #155

> задрот Коннор из третьего фильма абсолютно противоречит образу Коннора - отважного человека и сурового бойца из фильма второго

Подписываюсь! За таким ничтожеством никто бы не пошел в бой. И уж точно ради него не стал бы Кайл Риз отправляться на верную смерть, даже знай бы, что трахнет легендарную Сару Коннор.
"Кто командует?" "Эээээ… Ну давайте я стану командиром, патамушта я в суперзащищенном бункере". Офигенный лидер, надежда человечества, победитель машин.

Лично для меня существует ровно два фильма про Терминатора: Первый и Второй. Третий поглядел один раз в официальном переводе и один раз от Шняги Интертеймент (так вроде). Второй перевод в силу нелепости самого фильма и уёбищности "типа Джона Коннора" понравился больше. (К слову, тогда я еще думал, что Главный патронирует такие переводы, потом почитал его книгу и избавился от таких мыслей).
На четвертом фильме тупо уснул. Проснулся, на экране чо-то мелькает, в колонках бабахает. Стер, выключил комп и продолжил спать. Желания пересмотреть нет.

Кому: Necromounger, #346

> Конкретно на 6 факультет(аэрокосмический) МАИ сталкиваюсь с вопросами астрофизики .
> Ну , если помните , камрад , космический аппарат сильно трусило во время прохождения "дыры " в пространстве...
>
> Собственно исходя из идеи временно - простаранственных дыр , там отсутствует гравитация . Это ( в понимании человека ) немного другое ...
>
> А насчёт чёрной дыры ... ну если брать квантовую оптику . Мы , камрад , видим предметы , благодаря такими явлениям как дифракция и интерференция ( знать должен ) ... пардон ... как мы можем увидит чёрную дыру ? Она не отражает свет , а поглощает его .

По поводу турбулентности: на корабль оказывают влияние приливные силы. Можно долго спорить как бы это выглядело в реальности, но режиссер показал так и практических знаний об этом нет, потому спорить с ним глупо.
По поводу светимости черной дыры: прежде чем попасть за горизонт событий вещество разгоняется до скоростей близких к скорости света и падают не по прямой траектории, а по спирали. Собственно это вещество в аккреционном диске и выделяет огромную энергию в виде тепла и света. (E=mc^2).

Кому: browny, #345

> Ты не различаешь практическое и теоретическое?

я всё различаю

речь о том, что особых препятствий к тому, чтоб вояджер через миллионы лет куда-то долетел нет, и можно предположить, что он куда-нибудь долетит если его не собьёт какой-нибудь космический мусор

Кому: R_M, #143

Полностью поддерживаю камрад, меня с начала фильма терзал вопрос - неужто другого способа передать жизненно важные для собственного выживания данные кроме как послать сонм имбецилов в никуда у людей будущего не было? Вообще люто неожиданный поворот про людей из будущего это такое клише сейчас в научной фантастике что дальше просто некуда, только выросший на комиксах идиот не поймет сразу что это люди сами себе привет из будущего передают.

Кому: Stoum, #134

> Надо было им в грузовичке вообще геймад с собой возить да, всегда и везде, что-бы все эксперты по вождению беспилотников остались довольны.
>

Достаточно было управлять самолетом клавишами, желательно двумя руками. А тачпадом это верх идиотизма. А как тебе момент когда семья фермеров встречается с сестрой и ужин целиком из кукурузных блюд, напомню в мире голод, нихера кроме кукурузы не растет, семья откушав и решив выпить беленькой составляет тарелки с недоетым в мойку, с половиной початка кукурузы на тарелке. Эта мелочь ломает вообще всю атмосферу голода и конца света.

Кому: Aborigen, #354

Посмотрел бы я на тебя, если бы 20 лет одну курурузу ел:)

Кому: Kolder, #281

> потому что фильм не про науку с техникой, они - декорация.

Если у тебя в театре в декорациях дыры размером с входную дверь - как то не очень получается проникнуться атмосферой спектакля, бо видно обшарпанные грязные стены за декорациями. Иллюзия знаете ли рушится.

Кому: atty, #320

> > Да ладно. В фильме показаны роботы с ии, камеры криосна, другие вещи, которых даже в природе еще нет, но возмущение вызывает именно факт полета беспилотника в течении 10 лет. Ведь сейчас-то таких не делают. То, что сеттинг фильма -довольно далекое будущее, заклепочников не смущает.
>
Вот прямо интересно - вы хоть думаете когда такие доводы приводите? Роботы с ии сейчас не существуют, криосна тоже нет или о нем неизвестно вообще толком ничего. А беспилотники существуют, давно эксплуатируются и очевиден их технический предел, беспилотник показанный в фильме не смог бы 10 лет летать автономно физически, беспилотник показанной конструкции. Но я лично считаю что это мелочь по сравнению с другими нестыковками, откровенно ржать начал (что для меня крайне нетипично) на моменте когда будущий пилот корабля за день до вылета попивает пивасик на веранде вечерком. Это за гранью добра и зла уже.

Кому: donerweter, #348

> > Укачивает? Серьезно? Как в Горьке? Ну, того парня!!!
>

Да буквально один в один!!! Но наш то покрепче конечно, иностранец таблеток сразу запросил!

Кому: Krutila, #355

> > Посмотрел бы я на тебя, если бы 20 лет одну курурузу ел:)
>
Посмотрел бы я на тебя если бы ты 20 лет недоедал, я тебя уверяю - там бы тарелки были обгрызенные по краям.

Кому: Aborigen, #359

А чего ты собственно так мелко взял? Если адский голод 20 лет, как ты тут постулировал, то может сразу потребовать, чтоб все актеры исхудали до полусмерти перед съемками? Как ты вообще до сцены с поеданием кукурузы досмотрел - непонятно.

Кому: Krutila, #360

> А чего ты собственно так мелко взял? Если адский голод 20 лет, как ты тут постулировал, то может сразу потребовать, чтоб все актеры исхудали до полусмерти перед съемками? Как ты вообще до сцены с поеданием кукурузы досмотрел - непонятно.
>
По большей части улыбаясь чтобы не смеяться в голос. Я преувеличил конечно же про адский голод, но с питанием там проблемы, и я закрываю глаза на то что сын фермера как будто в макдаке питается с детства, у самого фермера рожа в экран не влазит, это все ерунда по большому счету. Но то что сохранилась традиция выбрасывать еду, не доедать до конца за собой - это рушит картину, это очень важная мелочь.

А еще, а еще - там государство есть, оно налоги собирает, системой образования рулит в нужном ему направлении, всякие секретные NASA развела, а армии (и вроде даже какой-никакой полиции завалящей, но тут могу ошибаться) в этом государстве нет, т.е. вообще в принципе нет как таковой - так не бывает!!! Почти три часа сдерживался, чтобы не заржать в голос!!!

Кому: Aborigen, #354

> семья откушав и решив выпить беленькой составляет тарелки с недоетым в мойку, с половиной початка кукурузы на тарелке. Эта мелочь ломает вообще всю атмосферу голода и конца света.

Камрад, конкретно в начале фильма, у меня не сложилось впечатления что семья Купера голодает (вероятно соседи фермеры тоже). Но жрут одну кукрузу, т.к. остальное не растет. В этом свете недоеденная кукуруза выглядит более чем естественно. По логике фильма мега голодание вкусило поколение детей Купера. Другое дело конец фильма, но я там таких деталей не замечал. В начале фильма, в общем то, до твоего коммента тоже такого не заметил.

Кому: Aborigen, #354

У них за окном целое поле кукурузы, если ты фильм смотрел внимательно, не отвлекаясь на справочники по беспилотникам, то увидел бы эту маленькую деталь. При наличии этого поля еду можно не экономить, или так тоже не бывает?

В Интерстеллар можно найти множество нестыковок и огрехов. Каждую нестыковку можно пробовать объяснить, обосновать. Например, пусть люди жрут только кукурузу - но у них много кукурузы! От того и морды широкие, и недоедают. Но смысл?

Фильм мне понравился. Атмосферный, добрый даже. Актеры сыграли прекрасно. Сцена стыковки с раздолбанным кораблем, или что там у низ за девайс межпланетный был - впечатляет, саундтрек шикарен (ожидаю комментариев, что сплагиачено с реквиема по мечте).

Нигде не хотелось смеяться. Кроме немногочисленных мест, где в фильме шутки. Концовка немного не в тему, ну да и ладно.

Но конечно, "так не бывает".

Кому: Aborigen, #357

> Вот прямо интересно - вы хоть думаете когда такие доводы приводите? Роботы с ии сейчас не существуют, криосна тоже нет или о нем неизвестно вообще толком ничего. А беспилотники существуют, давно эксплуатируются и очевиден их технический предел, беспилотник показанный в фильме не смог бы 10 лет летать автономно физически, беспилотник показанной конструкции. Но я лично считаю что это мелочь по сравнению с другими нестыковками, откровенно ржать начал (что для меня крайне нетипично) на моменте когда будущий пилот корабля за день до вылета попивает пивасик на веранде вечерком. Это за гранью добра и зла уже.

Что за бред товарищ. Чем тебе конструкция беспилотника не угодила? Хорошие батареи, импеллерный двигатель, хорошие мозги позволяющие пользоваться восходящими потоками и проблема решена.
"когда будущий пилот корабля за день до вылета попивает пивасик на веранде вечерком". Ага, а еще до сатурна они летели не 2 года а 10 минут...ты когда-нибудь слышал о "видеомонтаже"? В фильме ничего не говорит о том, что это был один день. Человек только что вернулся, попрощался с детьми, уехал, там прошел очевидно инструктаж как минимум, вспомнил навыки пилотирования и прочее.

Фильм этот надо смотреть и наслаждаться, а не искать подвох на каждом шагу.

Я вот например не верю что конструкция гравицапы позволила бы ей летать в реальности.

Кому: Aborigen, #357

> откровенно ржать начал (что для меня крайне нетипично) на моменте

Очень рад, что моё мнение о фильме не разделяют зрители, бегающие 10 раз за пивасиком, демонстративно уходящие с криком "говно", своим тупым ржанием (ты только из тут отметившихся уже второй такой красивый) мешающие смотреть кино остальным. Не удивительно, что именно ими потом в интернете задаются вопросы, ответы на которые либо даны в самом фильме, либо требуют незначительного додумывания.

> когда будущий пилот корабля за день до вылета попивает пивасик на веранде вечерком.

Бери выше! Он сел в машину и прямо на ней улетел в другую галактику, ведь отсчёт закадровый пошел сразу, как он тронулся!!!
За день до вылета он там только у тебя. Я напомню, они вернулись домой с базы на следующий день по приезду туда. Переночевав, ГГ отправился обратно. Т.е. повторно прибыл он туда через день после того, как наблюдал сварочные работы над разгонным модулем. Достраивали ракету, проводили предстартовую подготовку, инструктажи и всякое прочее за кадром. Так, ежели чего, снимается кино, некоторые очевидные вещи в хронометраж не попадают. В сортире герои тоже ни разу не показаны, а так не бывает!!!

> Это за гранью добра и зла уже.

Если зритель настроен доебаться, столб найдётся всегда, сомнений нет. А за гранью добра и зла то, с каим напором тут некоторые длинными очередями доказывают всем, что мнение может быть только одно. Ещё и взрослыми себя считают, наверное!

Возможно, кассовые сборы, награды и оценки фильма на специализированых сайтах на что-нибудь намекнут носителям единственно верного мнения, но на деле они просто сами лишили себя удовольствия от очередного отличного кино.

Кому: Procion, #363

Ну так я как раз про конец фильма, это момент когда сестра встречается с братом уже в зрелом возрасте, на их ферме, буквально перед самой развязкой.

Кому: JFK, #366

Интересно, что бы сказал про современную ракету или самолет человек, живший в 19 веке и видевший только паровой двигатель. Претензии к беспилотнику из далекого будущего они из того же ряда.

Кому: Aborigen, #368

> Ну так я как раз про конец фильма, это момент когда сестра встречается с братом уже в зрелом возрасте, на их ферме, буквально перед самой развязкой.

Там ситуация взаимоотношений в целом напряженная. Наверное, можно списать на нервяк. Вот пересмотрю когда второй раз в кинотеатре, обращу внимание отдельно. Хотя в условиях как это показано, надо быть наверное очень дотошным что бы такое там заметить. Там параллельно показывают как Купера раз пять чуть не убило, что в кресло вжимает, не до кукуруз как-то было при просмотре.

Кому: atty, #369

> Интересно, что бы сказал про современную ракету или самолет человек, живший в 19 веке и видевший только паровой двигатель. Претензии к беспилотнику из далекого будущего они из того же ряда.

Известно что: ТАКНЕБЫВАЕТ!!!11одынодынодын

Кому: Procion, #370

Там к этому моменту у сына Купера было две фермы с кукурузой. Думаю, что при таком количестве оного продукта его можно и не экономить.

http://www.8cn.tv/content/interstellar-explained-our-faq-christopher-nolans-latest-movie

Пояснения по Интерстеллару от Нолана. И кстати "солнечные батареи" у беспилотника появились благодаря надмозгам.

Кому: Necromounger, #346

> благодаря такими явлениям как дифракция и интерференция ( знать должен ) ... пардон ... как мы можем увидит чёрную дыру ? Она не отражает свет , а поглощает его .

А кто сказал что мы в фильме видим черную дыру, а не сопутствующие ей явления?

Кому: Котовод, #373

Собственно, чтобы все это узнать, надо было лишь смотреть фильм внимательно, а не думать о заклепках и искать ляпы.

Кому: Zapravshik, #352

> я всё различаю

Так различаешь, что вместо "практически невозможны" зачем-то пишешь "чисто теоретическую" муть.

> куда-нибудь долетит

Под перелётом понимается, что из точки А попадёшь в заданную точку Б. А у тебя - "запустить примерно в направлении", и долетит "куда-нибудь" лишь дохлая тушка аппарата. Что в нормальном понимании означает практическую невозможность.

Кому: atty, #375

> Собственно, чтобы все это узнать, надо было лишь смотреть фильм внимательно, а не думать о заклепках и искать ляпы.

А я еще при просмотре думал зачем нужны все эти объяснения, все ведь и так понятно:) Оказалось, что это он еще слишком мало раз повторял одно и тоже.
В фильме объясняется и не раз: почему планета умирает, почему техника в таком запустении, почему "светится" черная дыра, почему проявляется относительность времени, почему замерзшие облака висят в воздухе(тут кто-то жаловался "так не бывает"), почему Купера не разрывает когда он "падает" в черную дыру, почему данная система стабильна, почему они полетели именно в эту систему и т.д. и т.п.

Кому: atty, #375

> Собственно, чтобы все это узнать, надо было лишь смотреть фильм внимательно

Этак и поржать на весь зал некогда будет.

В Синем Филе про этот фильм нет, но как привязка к Горько, пойдет.
Посмотрела "Безумную свадьбу", французы выдают дочерей за еврея, араба, китайца и негра, про мультикультурализьм и семейные отношения. Неплохая комедия, очень на уровне нашего Горька, те же пьянки, то же братание, танцы, даже травмы есть, сломанный нос. И турьма. Все есть!

Кому: donerweter, #379

Имею в виду, французы тоже могут начинать жаловаться, что их выставляют пьяным быдлом на весь свет!

Кому: donerweter, #380

> Имею в виду, французы тоже могут начинать жаловаться, что их выставляют пьяным быдлом на весь свет!

А уж кем их выставляли комедии Луи де Фюнесом?!!

Кому: donerweter, #380

> французы тоже могут начинать жаловаться, что их выставляют пьяным быдлом на весь свет!

Ну пусть эта проблема гнетет французских пенсненосцев, не?

Кому: Cat520i, #382

Ну, не знаю, может, их погреет, что они не одиноки!

Кому: browny, #376

> зачем-то пишешь "чисто теоретическую" муть.

но ведь аппарат покинул нашу звёздную систему и работает? значит не совсем теоретическая муть, я прочитал, что до другой звезды ему вроде не так уж и долго лететь 80 000 лет. Конечно я не могу утверждать, что он 100% долетит поэтому и пишу теоретически, но каких-то серьёзных практических препятствий, тому чтоб он долетел вроде нет

забей короче

есть просто направление в фантастике, что быстрого способа перемещаться между звёздами так и не возникло, и космические путешествия длятся веками, и там изменились сами люди, изменения днк, киборгизация организмов и т. п.

Кому: lehers, #48

Полностью согласен, камрад.

На imdb пишут, что Нолан Тарковским вдохновлялся. Все стало на свои места.

Хоть и опоздав к спорам, только что с просмотра Интерстеллара.

Откровенно не впечатлен. Возможно, после Гравитации меня уже сложно зачаровать видами космоса, чтобы я перестал замечать косяки сюжета.

Не скажу, что скучал, но второй раз не пойду, да и пиратить (тем более покупать) фильм не стану. На разок потянет, не более.

Только что из аймакса с Интерстелара. За что отдал тысячу рублей непонятно. Фильм сплошной тупорылый ляп. Все какое-то вторичное. Что-то откровенно спизжено (event horizon, контакт и тд). Никакой фантастики, никаких спецэффектов, одни сопли и тупизна. Посмотрел и забыл.

Кому: stoos, #388

> а что отдал тысячу рублей непонятно

А я был приглашен своей девушкой, билет стоил 350, кино в 2d.
Но вопросов, нахрена беспилотник ловили, почему герои ведут себя как идиоты, как шаттлы взлетают из-под воды на орбиту, это не отменяет.

Кому: lehers, #85

> Я тоже хожу в кино как на аттракцион, но вот когда смотришь, к примеру, Терминатор 2, Чужие, Аватар, ни разу не хочется закричать "Так не бывает!!!"

И где можно на чужого живьем посмотреть? Ну, это ведь правда.

Кому: Старый Пес, #309

Ну вот, опять не мне.
И чего меня все время с кем-то путают...

Кому: Zapravshik, #384

> и работает?

А значит, может работать сколь угодно долго???
Видимо, ты гуманитарий.

> забей короче

Извини, что помешал полёту твоего воображения.

> есть просто направление в фантастике

Убийственный аргумент при разговоре о практической осуществимости.

Мне этот спор напоминает случай, как одна дама на полном серьёзе утверждала, что ну не может Баралгин во Властелине Колец так долго жить с тремя стрелами в груди. Т.е. орки, эльфы, гномы и магические кольца это нормально, но три стрелы в грудь это ващще беспредел!!!