Агитпроп 06.12.2014

Вот про левый консерватизм и мобилизационную экономику -- и это с одного из главных каналов -- отлично!

Близко ли видение ситуации Константина к реальности?

Дождались официальной озвучки.

Это пока только слова. Ждём дел от ЦБ и Бастыркина.

Сильно сказано, использование отрывка из Маугли было к месту, есть у нас персонажы. которые будут кричать: "А мы пойдем на север". Правда в их случае будет на запад .
Надо смотреть что будет дальше и конечно при этом не сидеть на жопе ровно. Левый консерватизм это конечно хорошо, хочется надеяться.

Мощный ролик. Один из лучших от Константина Сёмина.
Кстати, на ТыТрубе есть, насколько я понимаю, канал Агитпропа, вот он https://www.youtube.com/channel/UCB2EtPJSbvITFCDDMNUcXkg (в целях рекламы, так как у них непонятно почему потрясающе мало подписчиков)

Кому: Кербер, #1

> Близко ли видение ситуации Константина к реальности?

Для начала надо спросить у себя, готов ли каждый сам к такой реальности.
Мобилизационная модель экономики это не истребление коррупции в одночасье и процветание из ничего. Это кровь, пот и слезы, ради того, чтобы со временем, не завтра и не через неделю, жить становилось постепенно лучше. И это только в том случае если всем правильно и грамотно управлять. Найдутся ли такие управляющие?

Или не получится ли так, что общество захочет скорых перемен к лучшему нахаляву, тем более, что вот оно счастье, надо только на площадь выйти да поорать погромче, и сразу всем станет хорошо. Сами то наши правители в три горла жруг черную икру с голых баб в роскошных дворцах!!!

Я буду скучать по айфонам 60

Кому: Basilevs, #3

> Это пока только слова. Ждём дел от ЦБ и Бастыркина.

Прошла уже почти неделя. ЦБ свое слово сказал, рассказав нам о хороших, полезных спекулянтах.

Неплохо, неплохо.

Есть пара вопросов к ЦБ, вроде - где деньги которые мы откладывали для стабильности. Почему не сдерживаем ими курс ,а перекладываем расходы на население и мелкий/средний бизнес. Один ответ только может быть удовлетворительным - все настолько серьезно, что курс отдается на растерзание - на красивый импорт у нас денег станет в 2-3 раза меньше, но устойчивость в виде социалки останется.

Кому: Annik, #5

> (в целях рекламы, так как у них непонятно почему потрясающе мало подписчиков)

Подписываюсь

Кому: Annik, #5

> Кстати, на ТыТрубе есть, насколько я понимаю, канал Агитпропа, вот он

Его ведет не сам Константин, просто пользователь-энтузиаст. Константин в Твиттере сам сказал, что не знает, кто выкладывает ролики, но поблагодарил.

Кому: Завал, #10

Слышал версию, что искусственно поддерживаемый рубль является препятствием для торговли в национальных валютах (см. Индия, Китай, Турция). Поэтому и отдают на растерзание, чтобы стоил сколько стоит. Я, правда, сварщик ненастоящий, не знаю насколько это близко к реальности.

Экономические войска?...

Кому: Камнепад, #6

> Это кровь, пот и слезы, ради того, чтобы со временем, не завтра и не через неделю, жить становилось постепенно лучше.

Всегда есть опасение, что кровь и пот будут утирать не все, а результаты попилят по знакомым с 90х схемам. Потому как при стоящих у руля Шувалове, Дворковиче, Набиуллиной и прочей либеральной шелупони - надежд никаких.

непонятно к чему Ильина приплели. Он, вообще-то, был ярым противником советского государства. В 17 или 18 году уехал за границу. То ли в Швейцарию, то ли в Францию... не помню уже. А там строгал книги о провальности идеи социалистического государства.

Кому: Завал, #10

> Есть пара вопросов к ЦБ, вроде - где деньги которые мы откладывали для стабильности. Почему не сдерживаем ими курс ,а перекладываем расходы на население и мелкий/средний бизнес. Один ответ только может быть удовлетворительным - все настолько серьезно, что курс отдается на растерзание - на красивый импорт у нас денег станет в 2-3 раза меньше, но устойчивость в виде социалки останется.

Комрад. А вот тот самый "один ответ" - он разве не очевиден?
Вообще один замечательный лысый мужик, говорил, что работоспособный внутренний рынок начинается где то от 200т миллионов населения. Вот сейчас КЗ в таможенный союз введем и ещё больше приблизимся к этой цели. Так что не импортом единым.

Дальше развивать мысль не буду - не очень получается живописно.

Кому: Камнепад, #8

> Прошла уже почти неделя. ЦБ свое слово сказал, рассказав нам о хороших, полезных спекулянтах.

вот уж точно))))

левый консерватизм - это сталинизм? ох, не дождаться этого от Путина.

Вот ещё чудесная новость: [Геи объявили Путина «врагом года»]
http://russian.rt.com/inotv/2014-12-12/Independent-Gei-obyavili-Putina-vragom

Кому не нравится наш президент, тот - содомитъ!

Да, народ поди никогда не против похлебать с элитой из одного котелка. Будут ли их дети в первых рядах с простыми пацанами принимать бой или в обозе отсидеться намереваются?

Кому: URAS, #12

Спасибо за информацию. Тем не менее, энтузиаст не подводит, ролики выходят четко и в срок. Но жаль, конечно, что у Константина нет официального канала.

Кому: URAS, #12

> Константин в Твиттере сам сказал, что не знает, кто выкладывает ролики, но поблагодарил.

Н-да, пропаганда наша.. И опять спасибо Тупичку - по ТВ я это не видел.

Кому: Mannelig, #16

> непонятно к чему Ильина приплели.

Ради правильной цитаты, применимой к сегодняшнему дню. Что непонятно?

Кому: OldYura, #20

> Кому не нравится наш президент, тот - содомитъ!

Кто не пидор, тот москаль!

Кому: Кербер, #1

> Близко ли видение ситуации Константина к реальности?
>

Вряд ли. Ни субъективно (нет такой партии), ни объективно. Левый консерватизм - это сталинизм по сути, но это другое историческое время, оно прошло.

Сейчас нужен какой-то диалектический консерватизм, в качестве долговременной стратегии. Типа китайского, но на свой манер. Жёсткое планирование и мобилизационный режим - это для старта, но в левом варианте уже не получится. Если получится, то в правом.

А идеологический порыв Константина можно и нужно уважать.

Кому: Volosatiy_slon, #17

> Вообще один [замечательный лысый мужик], говорил, что работоспособный внутренний рынок начинается где то от 200т миллионов населения. Вот сейчас [КЗ] в таможенный союз введем и ещё больше приблизимся к этой цели.

А расшифровать можно?

Кому: Basilevs, #3

> Это пока только слова. Ждём дел от ЦБ и Бастыркина.

ЦБ уже высказался про то, что никаких административных рычагов воздействия http://www.youtube.com/watch?v=ZupL8diAdI0
Интересные мысли были высказаны на Московском экономическом форуме, правда представителей ЦБ там не было http://www.youtube.com/watch?v=1oUXvWrE30w

Дмитрий, скажите, пожалуйста, Вы имеете отношение к этому ресурсу:

ссылки на непонятные ресурсы удаляют модераторы
Уж больно хорошо написано. И тема Ваша.

Кому: Марсианин, #13

> Слышал версию, что искусственно поддерживаемый рубль является препятствием для торговли в национальных валютах (см. Индия, Китай, Турция). Поэтому и отдают на растерзание, чтобы стоил сколько стоит.

Если убрать доллар, то продавать мы сможем все равно сам знаешь какой товар.И этот товар пока что сильно подешевел в любой валюте.Причин много. Бакс же нужно убрать просто чтоб его не поддерживать всем глобусом. Штаты должны стать просто одной из стран мира.

Кому: Екатерина_М, #27

> Дмитрий, скажите, пожалуйста, Вы имеете отношение к этому ресурсу:

не имею

а тут уже и новый Керенский выплыл http://top.rbc.ru/politics/12/12/2014/548b16202ae5962f8d24fbe8
а как пел то когда вышел, голову готов был сложить на войне за Россию )

Кому: Volosatiy_slon, #17

Главное ,чтоб ЦБ не вел сейчас игру ради коммерческих банков .Если зарплаты начнут расти одновременно с ценами в 2015 то они получат огромные убытки по выданным кредитам, поэтому в этой модели цб должен убирать лишние деньги из экономики. Вот это может быть что то такое, гайдаровское из 90х,либеральное. Дешевый рубль,но и денег нет. И я считаю, что предстоящий дефолт Украины вызовет мощнейший удар по рублю.

Кому: Basilevs, #3

> Ждём дел от ЦБ и Бастыркина.

Всмысле, ждем уголовного дела в отношении Набиулинной? :)

Кому: Завал, #10

> Есть пара вопросов к ЦБ

Какие могут быть вопросы к инструменту? Что ты хочешь услышать от руководства ЦБ и Правительства? Публичного покаяния на коленях? Или надо Набиуллину на вертолете с СОБРОм в кабинет к Путину и Колокольцеву приволочь и тогда ты все сразу изменится, да?

Кому: Собакевич, #25

> А расшифровать можно?
>

Ну лысого мужика расшифровывать не буду, боюсь память подвести может. А КЗ, оно же KZ, оно же казахстан. Извини комрад, проф.деформация.

Левый поворот, правый поворот... Лишь бы порядок в стране не наводить.

Кому: Goblin, #29

Спасибо за ответ. Значит, Русские Орки просто в тренде )

Кому: tadamiti, #32

> Всмысле, ждем уголовного дела в отношении Набиулинной? :)

Нет, она ни при чем. У нее строгие инструкции, от них не отступишь.

Полагаю, что пострадают руководства обычных банков.

Хорошая программа, несколько раз на неё попадал и с интересом смотрел.. Молодцы, без прикрас говорят.

Чую скоро ебашить придется.

Кому: Basilevs, #3

> Это пока только слова. Ждём дел [в ЦБ от] Бастыркина.

Извините.

Валентин Катасонов: банки на наших глазах рушатся:
https://www.youtube.com/watch?v=Il_mYxux1zw
Складно излагает и притом не только в этом выпуске. Что вы думаете об этом персонаже? Мне очень удивительно, что Д.Ю. его ещё не заметил.

Кому: Crazim, #41

> Складно излагает и притом не только в этом выпуске. Что вы думаете об этом персонаже? Мне очень удивительно, что Д.Ю. его ещё не заметил.

Я не Юрьич, но, с моей точки зрения, он слишком складно излагает.

Смотря фильмы ловлю себя на мысли - вот бы все ты перевел...
ну или придется учить язык врага.

Кому: Volosatiy_slon, #34

Тв Вассерман тот мужик.

Мда, почти что "кровь, тяжелый труд, пот и слезы"…
Будем биться.
До конца

Биться ? Проект pon на 500 - 1300 абонентов. Затраты 500к. И, извините за мат, 400к четыреста блять тысяч за СОРМ.

Кому: Mannelig, #16

А что нелюбовь к советскому государству в начале становления (а это напомню море крови, хаос, тотальная деградация во всех отраслях) каким-то образом делает неверной данную мысль? Советская власть началась с разрушения старого порядка и разрушение это сопровождалось гигантскими людскими потерями - это факт. Тае что не любить советскую власть явно было за что.

Кому: t500s, #47

> Тае что не любить советскую власть явно было за что.

ГВ начали белые, кровь на них, не на советской власти.

Кому: Завал, #10

> Почему не сдерживаем ими курс ,а перекладываем расходы на население и мелкий/средний бизнес.

Во-первых, Банк России только за первую декаду декабря продал свыше пяти миллиардов долларов. Во-вторых, я вот не финансист, но по мне уверенность в интервенциях Банка России как раз подхлестывает спекулянтов: ага, сейчас-то благодаря интервенциям цена занижена, надо покупать валюту. В-третьих, второй раз подряд повышена ставка.

Кому: t500s, #47

> Советская власть началась с разрушения старого порядка

Чисто для справки. Советская власть строила новый порядок. Разрушали старый несколько другие люди несколько раньше.

Кому: t500s, #47

> Советская власть началась с разрушения старого порядка и разрушение это сопровождалось гигантскими людскими потерями - это факт. Тае что не любить советскую власть явно было за что.

Ну эт ты врёшь. Советская власть началась в октябре-окончательно, а крушение старого порядка в феврале-марте, так? С какого тогда ты пишешь, что с советской власти? А действительно гигантские потери мировой войны как раз закончились с приходом Советской власти. Гражданскую войну начали белые. С какого ты тогда пришиваешь "потери" Советской власти? Ильин был напуганный интеллигент, вот и всё. А Сёмин приводит Ильина по очевидной причине. Которую не хер расшифровывать.

Кому: Вратарь-дырка, #49

> выше пяти миллиардов долларов. Во-вторых, я вот не финансист

Я тоже. Но где берут гигантское количество рублей на покупку валюты? Если берут у ЦБ, то когда срок платежей, и предусмотрен ли вообще возврат.

Кому: Завал, #10

> Есть пара вопросов к ЦБ, вроде - где деньги которые мы откладывали для стабильности.

Вложены в экономики наших западных партнеров.

> Почему не сдерживаем ими курс, а перекладываем расходы на население и мелкий/средний бизнес.

Как минимум потому, что наши национальные достояния должны много, и должны в валюте. Валюты им теперь не дают. Потому что санкции. А нефть немножко подешевела. Как думаешь, кого будут спасать? Учитывая, что у нас демократия.

> Один ответ только может быть удовлетворительным

Повторюсь из соседнего обсуждения. Не садись играть с жуликами. Особенно их картами и по их правилам.

"Не слишком ли много шакалов в рядах свободной стаи?" "Кадры решают всё." -- Это на слова о спекулянтах, которые-де известны и инструменты влияния имеются. В последнюю неделю вроде бы слышался лай шакалов, но что он означает? Наверное, нужно подождать действий, последствий воспользования инструментами. Слова о Крыме и Храмовой горе были услышаны и уяснены.

Про "распоследних либералов", на которых-де возложены задачи решения проблем вывоза капиталов, рабочего класса, импортозамещения, интересно. Если не справятся -- что? Кстати, воровство как преступление против национальной безопасности -- доколе??? Так и до 37-го недалеко, с законом о трёх колосках!!!

Не менее интересно замечание о том, что либералов-де устраивает разрушение России, в то время как Путина это-де не устраивает. Переходя в плоскость независящих от личности интересов можно ожидать, что в обозримом будущем как-то особенно заметно проявит себя условная группа государственников-патриотов. С вменяемой частью либеральной группы попытаются договориться -- Ильин упомянут не зря, видится. Остальные -- в расход?

Немцев решиди (пока) не трогать, указывая на плоскость конфликта США -- Россия? Европа вообще не игрок, преследующий свои цели в фарватере США? Если глобальный гегемон покачнётся, набросится ли свора на него, или будет биться на его стороне ввиду зависимости?

Про замену Хэйгела на Эштона бодро, но неубедительно (для меня).

Ну и, конечно, самая сильная часть -- про коллективное усилие общества, которые должны прийти на замену одиночкам, чтобы выжить и победить. Реально ли это в принципе? То, что трудно -- понятно. В чём измерить, какие события будут означать смену курса ответственных лиц в сторону этой организации труда?

Как не скатиться в фашизм при этом? Если произойдёт сплочение, вокруг какой идеи? Каковы признаки? Как не допустить, каким образом повлиять?

Жёсткое государственное планирование, нетерпимость к предательству и чёткая идеология -- дополняют набор мер нужных для выживания и победы.

А вот что такое "левый консерватизм" не знаю. Звучит хорошо. То есть, до этого было ощущение, что Сёмин вот-вот и скажет про коммунизм. Или социализм. Но тут "левый консерватизм", для меня звучащий как оксюморон. Это попытка внутригосударственного диалога перед ликом внешней опасности? Или завуалированый коммунизм, потому что вот так прямо с экрана нельзя произнести это? Но он говорит о необходимости именно чёткой идеологии.

Здесь странно. Очередной монстр из разных противоречащих кусков идей будет смешон и неопасен для внешнего врага. Так как подвержен любой малости разрушающему влиянию.

Извините за много букв, хочется разобраться.

Кому: Basilika, #51

>>Гражданскую войну начали белые.

Угум это все не она, это все та другая... а она хорошая...

Кому: Кербер, #54

> Если не справятся -- что?

Как обычно, скажут, что они не виноваты, что они старались, но у них просто не получилось ввиду объективных обстоятельств непреодолимой силы, погрозят пальцем и доверят что-нибудь еще.

Не уверен, правда, что к этому моменту останется что-то, что можно будет доверить, бггг.

Кому: Кербер, #54

> Извините за много букв, хочется разобраться.

Вот перешел ты в новую школу. В твоём новом классе две группировки. Одна мощная, регулярно мочит пацанов из соседних классов. Другая послабее, мирная, но себя в обиду не дает. Что ты будешь делать?
Это я тебе подсказываю, что делает Сёмин. Пару раз случайно увидел его передачи в крайне неурочное время.

Как-то тревожно это всё. Движения положительные, но хаотические, что ли. Ильича не хватает.

Кому: Domine Canis, #53

> Вложены в экономики наших западных партнеров.

Алексей Леонидович заверил, что нас на 99.9% не кинут. Этот не обманет.

> Как минимум потому, что наши национальные достояния должны много, и должны в валюте.

Мы в законном порядке можем сейчас всех так же кинуть, как все кинули нас. Этим процессуально должен заниматься Банк России. Для Банка России этой проблемы не существует.

> Особенно их картами и по их правилам.

И более того, когда жулики собственных правил уже давно не соблюдают. Мы, по всей видимости, святее всех святых вместе взятых.

Кому: Завал, #10

1. Цена на брент на 12 декабря - 61.5

2. Графики погашения краткосрочного внешнего долга РФ (по данным ЦБ)

Основной долг:
http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/schedule_debt.htm&pid=svs&sid...
Проценты:
http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/schedule_int.htm&pid=svs&sid=...

Итого, с 1 октября 2014 по 31 декабря 2015 - к погашению около 180 млрд долл. Из них, в декабре 2014 - свыше 33 млрд.

Вывод: этот период нам всем надо просто тупо пережить, без паники и шараханий из крайности в крайность. Расшивка внешнего долга таких масштабов, да еще в условиях сжатия экспортных доходов - безболезненной быть не может по определению. Надо просто принять это, как данность. Если мы пройдем без потрясений декабрь, и хотя бы первое полугодие 2015 - то можно уже будет считать это серьезной победой.

Кому: t500s, #55

> Угум это все не она, это все та другая... а она хорошая...

Угум, неугум, а надо исходить из фактов и из целей, которые преследовали стороны. Причем с белой стороны цели были разные и взаимоисключающие.

Кому: Раз-Два, #58

> но хаотические, что ли. Ильича не хватает.

По моему в наше время "Ильич" невозможен. Запомоят в два счёта. И рабочий класс-пролетариат невозможен. Зато есть Интернет.

Кому: 464617, #60

> Вывод:

Т.е. скупают валюту, чтобы выплатить валютные долги. Раньше перезанимали на Западе и выплачивали, сейчас там партнеры ввели запрет, поэтому всё отражается на РФ, раньше для нас было незаметно. Логично. Но терпеть просто...неохота. Есть ли у наших компаний валюта, которую они придерживают? Можно попросить "поделиться".

Кому: tadamiti, #56

> Угум это все не она, это все та другая...

Это по разряду плохого доктора, который гангренозную руку пилит. Отчего такая ситуация вышла - разбираться не надо. Есть простой вариант. Не любить врача-убийцу. Особенно хорошо работает, когда рука не твоя. А сам ты в соседней вип-палате.

Кому: t500s, #55

> погрозят пальцем и доверят что-нибудь еще

Ценный ресурс распоследних либералов разбазаривать нельзя! Ресурс стратегический.

Кому: tadamiti, #59

> Мы в законном порядке можем сейчас всех так же кинуть, как все кинули нас.

Не можем. Структура импорта в помощь. Если мы плюнем в коллектив, коллектив утрется. Если коллектив плюнет в нас - мы утонем. Модель энергетической сверхдержавы (мы им ресурсы - они нам все остальное) в действии.

> И более того, когда жулики собственных правил уже давно не соблюдают.

Там где правила игры не позволяют выиграть, английские джентльмены меняют правила.

> Мы, по всей видимости, святее всех святых вместе взятых.

Это хорошая позиция. Правильная. Без дураков. Только в открытом противостоянии уже не работает.

Кому: 464617, #60

Это государственный. Посмотри корпоративного сектора.

Кому: Basilika, #63

> Есть ли у наших компаний валюта, которую они придерживают? Можно попросить "поделиться".

Решение об обязательной норме продажи валютной выручке экспортеров - должно приниматься на высшем политическом уровне. Сама Набиуллина такое решение принять не уполномочена: ее в ЦБ ставили еще до кризиса, и с совершенно другими задачами.

Кому: Volosatiy_slon, #34

> А КЗ, оно же KZ, оно же казахстан.

У меня было такое подозрение. Переспросил потому, что Казахстан в Таможенный союз вводить не требуется - он уже там ;)

Осталось понять, как к мобилизационной экономике отнесутся разные Фридманы, Прохоровы и прочие Дерипаски.

Кому: Basilika, #63

> Есть ли у наших компаний валюта, которую они придерживают? Можно попросить "поделиться".

Обязательную продажу валютной выручки сначала скукожили, а потом и вовсе отменили. Если не ошибаюсь, еще в далеком 2006.

Ну и ЦБ, как водится, на страже. Как-то так:
"В середине ноября 2014 года первый зампред ЦБ Ксения Юдаева заявила, что Банк России не поддерживает идею о введении обязательной продажи валютной выручки российскими компаниями-экспортерами."
http://top.rbc.ru/finances/12/12/2014/548af2502ae596df6867a80d

Если говорить по простому, то это стремительный домкрат демократии. Приватизация прибыли и национализация убытков.

Кому: 464617, #65

> Есть ли у наших компаний валюта, которую они придерживают? Можно попросить "поделиться".
>
> Решение об обязательной норме продажи валютной выручке экспортеров - должно приниматься на высшем политическом уровне.

Ну да. Можно попросить перезанять у КНР. Если сильно попросить на раз-дадут.
Но все эти решения носят характер временного решения, только оттягивают. Глобально-собственное производство, с завозом трудовых ресурсов из укропии, Молдавии, Средней Азии-т.е то о чём коммунисты и твердили много лет. Но это не решит вопрос до конца: кампании, банки будут всё равно буду занимать, чтобы обеспечивать манагеров вкусной жизнью. Значит национализация банков и внешней торговли- то, что Ленин делал. "Партнёры" тут дадут задний ход, можно будет полавировать.
Короче, при не продажной "элите", вопросы можно решать.
Кстати курс рубля очень сильно упал к казахстанскому тенге даже. У них нет таких внешних долгов.

Кому: Domine Canis, #64

> Это государственный.

Ага чисто государственный. 26 млрд. За декабрь у "прочего сектора".
Давай данные и мысли, а то "посмотри"!!!

Кому: Basilika, #63

> Есть ли у наших компаний валюта, которую они придерживают? Можно попросить "поделиться".

Обязательную продажу валютной выручки сначала скукожили, а потом и вовсе отменили. Если не ошибаюсь, еще в далеком 2006.

Ну и ЦБ с правительством, как водится, на страже. Как-то так:
"В середине ноября 2014 года первый зампред ЦБ Ксения Юдаева заявила, что Банк России не поддерживает идею о введении обязательной продажи валютной выручки российскими компаниями-экспортерами."
"Позднее глава Минфина Антон Силуанов заявил, что правительство и ЦБ РФ не будут вводить ограничения на продажу валютной выручки экспортерами для сглаживания колебаний курса рубля.​"
http://top.rbc.ru/finances/12/12/2014/548af2502ae596df6867a80d

Если говорить по простому, то это стремительный домкрат демократии. Приватизация прибыли и национализация убытков.

Кому: Basilika, #51

> действительно гигантские потери мировой войны как раз закончились с приходом Советской власти.

И с ней-же мы от этой самой войны мы НИЧЕГО не получили. Вообще. Мы никак даже отдаленно не оправдали этих потерь. Только еще больше потеряли. Так что за триумфальное начало советской власти мне не надо
А хронологически гражданская война началось плюс/минус с октябрьской революцией.

>Ильин был напуганный интеллигент,

Было с чего испугаться, уж больно много чего под нож пошло.

Специально для местных агрессивно настроенных патриотов - я совершенно не против позднейшей советской истории (когда от революционеров уже никого собственно и не осталось). Но лучше-бы как-то оно вообще без революции обошлось. Меня конечно можно обвинить в интеллигентских соплях, в том что я боюсь крови, но когда смотришь на фактические результаты революции (убыль населения, разрушения пусть и не самой продвинутой но промышленности и т.д.) как-то оно не до соплей становиться. История конечно витками ходит, но желательно чтобы не до такой степени я уважаю историю нашей страны но второго СССР не хочу (многовато как-то революций на нашу голову за неполные 100 лет.)

Кому: д-р Зольберг, #67

Ну если все затянут пояса ради их блага, наверное, они не будут сильно против. Ну а вариант обидеть столь достойных людей вероятно и не рассматривается.

Кому: Domine Canis, #64

> Это государственный. Посмотри корпоративного сектора.

Спасибо, Кэп!
Во-первых, в данном случае, это принципиального значения не имеет: валюту они все равно черпают из одного котелка (ММВБ, ЗВР). То есть, ресурс ограничен.
Во-вторых, если смотреть в корень вопроса, то ты неправ: по большей части, там и есть долги госкомпаний, госбанков, а также долги коммерческих структур под госгарантии. То есть, долги ВТБ, Сбербанка, Газпрома и т.д.
А то, что ты называешь "государственным" - это лишь видимая часть, верхушка айсберга.

Цитировать Ильина это что, мода такая сейчас? Давайте тогда и другие его цитаты вспомним.

Про воровство особенно трогательно на фоне Сердюкова с подружкой прозвучало)
А когда зал слушателей показали то вспомнилась фраза "Какая отвратительная рожа"(с) Кроме Шойгу. Тот вроде еще нигде замараться не успел-)

Кому: Кербер, #54
> Как не скатиться в фашизм при этом?
> А вот что такое "левый консерватизм"

Вот думаю и идет вилка - либо идем к фашизму (капитал договаривается с государством и рабочими), либо к коммунизму.

Кому: Камнепад, #6

> Для начала надо спросить у себя, готов ли каждый сам к такой реальности.

Вот меня, например, не надо спрашивать, я так давно работаю.

> Мобилизационная модель экономики это не истребление коррупции в одночасье и процветание из ничего. Это кровь, пот и слезы, ради того, чтобы со временем, не завтра и не через неделю, жить становилось постепенно лучше.

В том числе и наших буржуинов и бесчисленных менеджеров. Как вот их заставить этот пот проливать?

> И это только в том случае если всем правильно и грамотно управлять. Найдутся ли такие управляющие?

А будут ли они проливать пот, ради того, что-бы Абрамович купил ещё одну яхту?

"России просто не должно быть" двадцать пять лет понабилось нашим "интеллектуалам" дабы это понять. А всё остальное очень похоже на басню "Кот и Повар", очередная попытка увещевать Ваську не воровать курятину. Опять таки двадцать пять лет уговаривают.

Кому: Mannelig, #16

> непонятно к чему Ильина приплели. Он, вообще-то, был ярым противником советского государства. В 17 или 18 году уехал за границу. То ли в Швейцарию, то ли в Францию... не помню уже.

Очевидно для понтов, поскольку стоило ли её приводить. Читаем "Неумно ждать от неприятелей- доброжелательства" Хорошая мысль, только кто ждал. Наглядно видно в ролике.
"Им нужна Россия с убывающим населением" разве сейчас не так? Далее не менее интересно, поскольку у нас строго по написанному. Очевидно это враги ставили Табуреткина разваливать армию. Или по "неумности" ждали доброжелательства?

> А там строгал книги о провальности идеи социалистического государства.

И восхищался национал-социализмом. Достойный автор для цитирования.

Кому: t500s, #72

> действительно гигантские потери мировой войны как раз закончились с приходом Советской власти.
>
> И с ней-же мы от этой самой войны мы НИЧЕГО не получили. Вообще. Мы никак даже отдаленно не оправдали этих потерь.

До полного пиздеца Россию довели Николашка и Временное правительство. Советской власти пришлось это расхлебывать.

Кому: t500s, #47

> Советская власть началась с разрушения старого порядка и разрушение это сопровождалось гигантскими людскими потерями - это факт. Тае что не любить советскую власть явно было за что.

Вот я старый сарай сломал и новый построил может не надо было делать. Мусор несколько дней вывозил, может не надо было?
Кстати людские потери это вина большевиков? Испанку они придумали? Оккупация Антантой это их идея? Некий Колчак он кому присягал, большевикам или Англии?

Кому: Кербер, #54

> Как не скатиться в фашизм при этом? Если произойдёт сплочение, вокруг какой идеи? Каковы признаки? Как не допустить, каким образом повлиять?

Мобилизационная экономика в условиях капитализма, практически всегда -фашизм.

Кому: t500s, #72

> Но лучше-бы как-то оно вообще без революции обошлось.

Это как? Было такое?

> но когда смотришь на фактические результаты революции (убыль населения, разрушения пусть и не самой продвинутой но промышленности и т.д.) как-то оно не до соплей становиться.

Как-то смотришь на фактические результаты не до соплей становится. А представишь дальнейшее...может лучше революция, хоть кто-то спасётся.

Кому: ни-кола, #78

> Как вот их заставить этот пот проливать?

что вообще имеется ввиду? загнать всех на заводы? или чего

Кому: Slawa, #77

> Кому: Кербер, #54
> > Как не скатиться в фашизм при этом?
> > А вот что такое "левый консерватизм"
>
> Вот думаю и идет вилка - либо идем к фашизму (капитал договаривается с государством и рабочими), либо к коммунизму.

Проблема-то ведь не только в гайдаровском правительстве, которому на некоторые призывы и указы Путина хоть тьфу и растереть, причём в открытую, проблема ещё и для самого Путина не только в его белогвардейщине, а в том, что признать правильность хотя бы части социализма или даже коммунизма - это значит расписаться в том, что страну вели куда-то не туда, прежде всего лично он, Медведев и вся его команда. Это значит начать признавать правоту Сталина. Это значит признать неправоту Николая II и много чего ещё. Так что не знаю, сумел бы он отказаться от своих белогвардейских взглядов, даже если бы хотел. Уже столько всего понаворочено. Столько всего сбросили с пьедестала и столько всего туда возвели, чего придётся сбрасывать. Это я не знаю, что с Путиным должно случится. Отсюда эти полумеры в послании и отсюда ставка США на Ходарковского за кордоном и его окружение, формирующееся здесь. Как я подозреваю - типа доктора Лизы (может я не прав конечно насчёт неё, но впечатление пока складывается очень нехорошее).

Кому: ни-кола, #80

> Мобилизационная экономика в условиях капитализма, практически всегда -фашизм.

Камрад, не придирок ради, а интересу для - вот экономика Англии, США, Японии или Австралии во время Второй Мировой - это мобилизационная экономика? Были ли в ней элементы фашизма?

Катасонов В.Ю. о недавнем выступлении Путина

http://www.youtube.com/watch?v=oFdAYCFu36Y

Всё бы хорошо, только вот когда говорят про импортозамещение всё больше бубнят про креветок, рыбу, айфоны и прочую мудню, а интересно было бы послушать про медицинское оборудование, медицинские препараты и т.п., чего, куда и как планируется делать, потому как это, на мой взгляд - архиважно, но чего-то особо про это дело никто не говорит. Хотелось бы верить, что не говорят из-за того, что всё нормально, но хотелось бы про это услышать, а то тревожно оно как-то.

Кому: Zapravshik, #81

> что вообще имеется ввиду? загнать всех на заводы? или чего

"Мобилизационная экономика — это экономика, ресурсы которой сосредоточены и используются для противодействия угрозам существования страны как целостной системы" Человек- то-же ресурс, его, ресурс, используют максимально возможно. Это и есть "проливать пот"

Кому: Korsar, #83

> Камрад, не придирок ради, а интересу для - вот экономика Англии, США, Японии или Австралии во время Второй Мировой - это мобилизационная экономика? Были ли в ней элементы фашизма?

Фашизм - это крайняя степень. В Японии он был бесспорно. В Англии и Штатах форма была мягче, поскольку ресурсная база была огромная, не было необходимости закручивать гайки по-максимуму.
У нас ресурс крайне ограничен, буржуи себя ущемлять не станут. Поэтому форма будет с неизбежностью крайняя.
А потом, как объяснить населению, особенно тем, кто помнит брежневское время? Ведь обещали совершенно иное.
Поэтому гайки затянут очень круто, их уже затягивают, только пока малозаметно.

И потом следует понимать, что либерализм и фашизм- близкие родственники. Началось понимание- есть интересный, немного спорный, доклад от группы Сулакшина -"Российский либеральный эксперимент: итоги и анализ."

Такое впечатление, что кризис включил мозги у наших теоретиков.

> Кому: Zapravshik, #81
>
> > что вообще имеется ввиду? загнать всех на заводы? или чего
>
> "Мобилизационная экономика — это экономика, ресурсы которой сосредоточены и используются для противодействия угрозам существования страны как целостной системы" Человек- то-же ресурс, его, ресурс, используют максимально возможно. Это и есть "проливать пот"

Добавлю. Ну типа - нужен человек за Уралом, пошлют из Москвы за Урал безо всяких хочу/нехочу. Насколько я понимаю. Ну как военных в арктическую бригаду.


Кому: ни-кола, #86

> Такое впечатление, что кризис включил мозги у наших теоретиков.

Спасибо за разъяснения камрад. Ещё вопрос, когда Нарочницкая пишет вот такое:

> Либерализм и марксизм - двоюродные братья, две ветви одной философии прогресса. У марксистов субъект истории не нация, а класс; у либералов - не нация, а индивид. От обеих доктрин христианское мировоззрение отстоит далеко.

Есть ли у неё здесь ошибка?

Эдак и в действительности у нас поставят памятник Сталину, хотя бы один.

Растем!

Кому: Korsar, #82

> а в том, что признать правильность хотя бы части социализма или даже коммунизма - это значит расписаться в том, что страну вели куда-то не туда, прежде всего лично он, Медведев и вся его команда.

Для этого необходима воля.

Кому: Лжец, #85

> а интересно было бы послушать про медицинское оборудование, медицинские препараты и т.п., чего, куда и как планируется делать, потому как это, на мой взгляд - архиважно, но чего-то особо про это дело никто не говорит.

Это продолжается много лет. Для понимания ситуации читай "Мёртвые души" там, где про Манилова. Замени каменный мост на "инновации, модернизацию, импортозамещение" Кстати хорошие цитаты из интернета:

" Думать о реальной жизни, а тем более принимать какие-то решения этот герой не способен. Все в жизни Манилова: действие, время, смысл – заменены изысканными словесными формулами.
Манилов— западник, тяготеет к просвещенному европейскому образу жизни. Жена Манилова изучала французский в пансионе, играет на фортепиано, а дети Манилова— Фемистоклюс и Алкид — получают домашнее образование."

Ещё- "Манилов - мечтатель, и мечты его полностью оторваны от действительности. "как хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост". Помещик только занимался прожектерством: мечтал но эти прожекты не воплощаются в жизнь.".
И как Гоголя ещё не запретили???

Кому: ни-кола, #86

> Человек- то-же ресурс, его, ресурс, используют максимально возможно

Кому: Korsar, #87

> Добавлю. Ну типа - нужен человек за Уралом, пошлют из Москвы за Урал безо всяких хочу/нехочу.

понял, спасибо

Кому: Завал, #10

> Есть пара вопросов к ЦБ, вроде - где деньги которые мы откладывали для стабильности. Почему не сдерживаем ими курс

Там сейчас адская топка, не сдержать. За октябрь спалили 26 миллиардов долларов ЗВР, без толку.

> а перекладываем расходы на население и мелкий/средний бизнес

там же не такой выбор выбора, а либо все резервы сжечь, либо чуток уронить уровень жизни населения

пока идeт вторым путем, потихоньку задирая цены

> Один ответ только может быть удовлетворительным - все настолько серьезно, что курс отдается на растерзание

он уже отдан, 10 ноября

> на красивый импорт у нас денег станет в 2-3 раза меньше, но устойчивость в виде социалки останется.

это еще неизвестно, как на самом деле всё уронится, пока балансируют

импорт это не только красивые вещи, а много других важных позиций

Кому: Mannelig, #16

> непонятно к чему Ильина приплели. Он, вообще-то, был ярым противником советского государства.

вообще-то ярым сторонником нацистского государства

поэтому да, неясно

> А там строгал книги о провальности идеи социалистического государства.

о правильности идей Гитлера, так точнее

Кому: Korsar, #87

> Спасибо за разъяснения камрад. Ещё вопрос, когда Нарочницкая пишет вот такое:

Она много чего пишет, только перед чтением надо трижды перекреститься и побрызгать святой водой

> Есть ли у неё здесь ошибка?

Нет, это просто бред.

> Либерализм и марксизм - двоюродные братья, две ветви одной философии прогресса.

Близнецы, поскольку все труды написаны буквами!!! Есть просто марксисткая философия, либерализм к философии отношения не имеет, это политическое течение или идеология. Усматривать здесь родство- глупость несусветная.

> У марксистов субъект истории не нация, а класс; у либералов - не нация, а индивид.

Что это меняет и какие выводы из этого сделать можно? Набор букфф. У либералов вообще нет никакой исторической теории.

> От обеих доктрин христианское мировоззрение отстоит далеко.

Как далеко, сколько километров? Христианское мирровозрение- это идеализм, в то время, как марксизм основан на материализме. Либерализм это идеализм, и стоит к христианству куда ближе. Можно грубо сказать, что либерализм это развитие протестантизма, там его корни.

Мобилизационная экономика, как показал пример СССР, была не совсем удачной.
Победить в мировой войне может и сгодится, но для мирного периода не то.
Война же нам не нужна. Мы мирные люди.

Кому: ни-кола, #93

Спасибо!


Кому: OlegK, #94

> Мобилизационная экономика, как показал пример СССР, была не совсем удачной.

Она была очень удачной - позволила победить в самой страшной войне и отстроить страну.

> Победить в мировой войне может и сгодится, но для мирного периода не то.

Верно, поэтому после войны, она была уже немного другой. Кроме того, что ты имеешь ввиду под "мирным временем"? Если кругом не падают снаряды, то всё обязательно хорошо?

> Война же нам не нужна. Мы мирные люди.

Кто в США поинтересутся твоим мнением, что тебе нужно и что нет?

Кому: Volosatiy_slon, #17

> Вообще один замечательный лысый мужик, говорил, что работоспособный внутренний рынок начинается где то от 200т миллионов населения.

В Канаде 35 млн., в Австралии 23 млн., в Швейцарии 8 млн.

внутренний рынок это в первую очередь платежеспособный спрос, а не количество голов населения, это деньги у населения, а не само население

если у тебя, камрад, население 200 млн., из них платежеспособным спросов обладают только 10%, а остальная нищета, если сводящая концы с концами, то будет у тебя как в Нигерии, население там 174 млн. и что-то не помогает

а будет у тебя население с высоким уровнем доходов, будет как в Австралии или в Швейцарии и 8 млн. голов будут многое окупать, в Швейцарии и с технологиями и с производством всё отлично

так что количество голов это не панацея

> Вот сейчас КЗ в таможенный союз введем и ещё больше приблизимся к этой цели. Так что не импортом единым.

цель производство и его реализация, а у нас оно борется с высококачественным импортом, а не с дефицитом населения, которого нет

В молодом СССР была монополия внешней торговли и никто ахинею про недостаток населения не писал, писали про острый недостаток производства промышленных товаров и про недостаток платежеспособного спроса со стороны населения, крестьянского. В этом была проблема слабого внутреннего рынка. В отсутствии денег у населения, чтоб покупать производимые в стране промышленные товары. Проблему решили подъемом доходов крестьян и продажей им промышленных товаров. Всё. Никто при этом не ждал, пока население достигнет 200-300 млн., ибо просто не нужно.

ЕАЭС создают по геополитическим причинам. Украину от ТС и ЕАЭС оторвали не потому, что Америка страшно напугалась потенциальной экономической мощи России. Это борьба за территории, за сферы влияния, как и всегда.

> Дальше развивать мысль не буду - не очень получается живописно.

Мысль негодная. Не мы такие, жизнь такая. Дайте нам 200 млн. и мы перевернем мир.

Кому: Завал, #28

> Бакс же нужно убрать просто чтоб его не поддерживать всем глобусом. Штаты должны стать просто одной из стран мира.

И кто уберет? Ну если штаты стали штатами после глобальной войны и отдавать они свою победу никому не собираются. У кого та сила, что принудит штаты к порядку без глобальной заварушки?

Кому: ни-кола, #86

> Началось понимание- есть интересный, немного спорный, доклад от группы Сулакшина -"Российский либеральный эксперимент: итоги и анализ."

Малость затупил. Это название конференции. Название доклада -"Либерализм и фашизм: сущностное единство."

Кому: OlegK, #94

> Победить в мировой войне может и сгодится, но для мирного периода не то.

лично мне такая экономика сама по себе не нужна, да я и не позволю себя использовать, пусть хоть убивают

но есть один момент

западное общество стремительно идёт к модели человеческого муравейника, с полным отсутствием вообще любой свободы

чтобы противостоять такому обществу хотя бы ради той самой свободы, нужно что-то подобное, выбора особого похоже нет либо все прелести расчеловечевания либо последний бой.

> Война же нам не нужна. Мы мирные люди.

мира не существует в природе, жизнь борьба