C.В. Савельев. Томография любви

Кароч работать надо вот и весь секрет.

А Никитка то дивергент

С нетерпением ждем Вячеслава в гостях у вас, Дмитрий Юрьевич!

По рассуждениям Савельева, лет через пять будем мерить черепа высокотехнологичным штангенциркулем-томографом.

Хорошая передача, уже смотрел и всё равно спасибо Дмитрий Юрьевич. Жду с нетерпением "Разведопрос" с профессором С. В. Савельевым.

Как только стали показывать старые кинохроники, сразу подумал "Сейчас какашечкой по шву потянет". Моника Спивак не подвела, немедленно сообщила про ужасы советской власти.

А причем тут Савельев и любовь?? Профессора мало, а заявления остальных граждан несколько противоречат тому, что он обычно говорит.

Где же психолог Вагонмастер?! Без него никак не разобраться!

Понятно куда клонят. Есть подозрение, что где-то правы, но грустно это все и невесело.

Кому: Cyberness, #6
Моника не подвела.
Хотя академическая среда тот еще террариум.

очередная муть, очередные типа-ученые решили бабла срубить по легкому, шли бы уже тогда астрологией занимались.

P.S. Савельева уважаю, умный мужик

Камрады, напомните, в скольких антиутопиях это было? И не писал ли Лукьяненко чего-то похожего?!!!

Н@хер@ там филолог?! Хотела мозги свои предложить? По моему опыту общения, лучшее, что может предложить женщина-филолог науке - это свою яйцеклетку, но никак не мозг.

Кому: Константин Анатольевич, #3

> С нетерпением ждем Вячеслава в гостях у вас, Дмитрий Юрьевич!

Только он Сергей =)

Кому: Cyberness, #6

> Моника Спивак не подвела, немедленно сообщила про ужасы советской власти.

Так-то все было гладко, сажали и расстреливали исключительно виновных.

Кому: dead_Mazay, #14

> Так-то все было гладко, сажали и расстреливали исключительно виновных.

А до советской власти то все гладко было, сажали и расстреливали только виновных. А уж на западе без совесткой власти в то время, так вообще все гладко было, сажали и расстреливали только виновных. А уж после советской власти и у нас и на западе все гладко, сажают и расстреливают только виновных.
Деда, ты дурак?

Кому: Alex_Petrov, #13

> С нетерпением ждем Вячеслава в гостях у вас, Дмитрий Юрьевич!
>
> Только он Сергей

Это не повод, не ждать Вячеслава!!!

Спасибо. Всегда интересно умного человека послушать.

Кому: Cyberness, #6

> Моника Спивак не подвела, немедленно сообщила про ужасы советской власти.

По квартире и обстановке госпожи Спивак сразу видно, как страшно притесняла советская власть её родителей.

савельев в интервью всегда таких тестировщиков называл шарлатанами. построили передачу ниочем на авторитете савельева. в стиле БиБиСи фрагментарная мозаичная картинка. Интересно что сам Сергей Вячеславович думает о получившемся материале с громким названием Томография судьбы где про томографию было сказано всего пару фраз. даже в Италию сгоняли. нет пророков в своем отечестве.

Может на тупичке Савельеву Дмитрий Юрьевич поможет народное финасирование замутить на мега-томограф? Сергей Вячеславович как-то говорил что в России есть наработки соответствующие и люди тоже есть - нужны деньги!!!Хотя наверно посложнее чем на фильм или игру насобирать - ждать можно долговато... но чем черт не шутит.

Кому: yusrom, #12

> По моему опыту общения, лучшее, что может предложить женщина-филолог науке - это свою яйцеклетку, но никак не мозг.

Печальный у Вас опыт. Или Вы сторонник убеждения "все бабы - дуры"?

Кому: BlackAdder, #7

> Где же психолог Вагонмастер?! Без него никак не разобраться!

Не плачь, не трону я твою священную корову. Вон как тебя забирает, ники по детски коверкать начинаешь.

Особенно понравилась г-жа Спивак и ее "при всех ужасах которые мы знаем".

Кому: YaninaAtasovna, #21

> Или Вы сторонник убеждения "все бабы - дуры"?

Все бабы с филфака. По моему опыту. У нас на филфаке студенткам 5 лет рассказывают про то, как тяжело приходилось мове под гнетом великого и могучего. К моменту получения диплома национализм из ушей льется. Но при этом они хорошие матери и всё такое. Просто критически и аналитически мыслить не умеют.

Это сильно пахнет евгеникой, доктором Менгеле, отрядом 731.
Наука вообще - страшная вещь.

Кому: Yashka, #25

> Наука вообще - страшная вещь.

Предлагаю ещё вообще запретить как адово творение!!!

Кому: yusrom, #24

> Все бабы с филфака

С какого-то определенного филфака, насколько я понимаю? Если в мозги упорно заливают одно и то же, в течение длительного времени и эти мозги не получают никакой другой информации, в большинстве своем человек теряет возможности к критическому анализу этой информации. Помните известное утверждение: "Если все время говорить человеку, что он свинья, то он и хрюкать начнет". Психология, однако.

Кому: Щербина307, #26

[хватает вилы и факел]

Все беды от знаний!!! Все грехи от науки!!!

Один из выводов давно известен - ребенка формируют способности (генетически заложенные), среда и воспитание. В остальном, насколько я поняла, указанное направление исследований находится на стадии сбора и сравнительного анализа статистических данных, без объяснения физиологических причин предрасположенности к определенному виду деятельности. Думаю, что неплохо было бы распространить практику определения профессиональных способностей более широко, чтобы у людей (и у детей)была возможность более точно определить свой путь. И еще, на мой взгляд, интеллектуальные способности ребенка и его возможности можно определить раньше, чем в 12 лет.

Кому: Di.4, #20

Денег мало даже если сделают власть имущие будут крайне против чтобы их способности оценили, а вдруг дураки оно все ))

не так давно приняли закон что нельзя избираться во власть людям с психическими отклонениями видать были случаи, а сколько не обследованных до сих пор ещё бродят по корридорам власти ???

Извините, но как будто посмотрел кино из разряда того, что показывают на славном канале Рен-ТВ, когда тарелками пугают. На моменте про "геном голосования" визжал в голос.

Кому: yusrom, #24

> Все бабы с филфака. По моему опыту.

Ты имеешь опыт общения со студентками филологических факультетов всех ВУЗов мира? Ну, судя по твоему мощному обобщению?

> У нас на филфаке студенткам 5 лет рассказывают про то, как тяжело приходилось мове под гнетом великого и могучего.

А, вот ты откуда.
А на истфаке никому не рассказывают про годы страшной советской оккупации? А на экономфаке никому не рассказывают о том, как Нэньке, при иных условиях способной сравниться с Канадой и Францией, приходилось тянуть из себя жилы и кормить клятых москалей? А на юрфаке никому не рассказывают о советских беззакониях? Или всех учат как надо, только филологам промывают мозг свидомой глупостью?

> Просто критически и аналитически мыслить не умеют.

То есть майдан у вас устроили исключительно студентки филфака? Представители иных специальностей не приделах, да вообще мужчины не при делах? Особенно те, кто точные науки изучал, они вообще все как один выступили на стороне законной власти и "Беркута"? И сейчас тупые националистические лозунги с правительственных трибун провозглашают студентки филфака? И в АТО участвуют они же? А Порошенко, Порошенко тоже студентка филфака?

Кто бы про критическое и аналитическое мышление рассказывал, ага.

(На всякий случай - нет, я на филфаке не училась).

Кому: Cyberness, #15

Пока Сталин порядок не навел ужасов немало было. ТА советская власть, которую мы помним и уважаем, связываем с ней наши успехи результат работы Сталина, а не фанатичных первореволюционеров, которых он благополучно покрошил. ИЛи ты не согласен?

Какой прилизанный, наукообразный, респектабельный НАЦИЗМ у С.В. Савельева...

Даже начинает казаться, что Барака Обаму WASPы и окопавшиеся в Штатах нацисты специально выдернули из Кении для того, чтобы показательно втоптать в грязь идею равенства рас. (см. кстати, Фергюсон)

Теперь по теме.

1. Нейроны - они как люди. Работают там, где больше платят. Топливом, кислородом, стройматериалами. Если бить маленького Коленьку Паганини за музыку (с рождения, задолго до указанных в ролике 12 лет), то симпатическая нервная система выдаёт в музыкальный отдел мозга большие квоты "зарплат". И та самая морфология - меняется. Это называется "воспитание".

2. ДНК кодирует только одно - синтез белков. Всё! Дальше - белки встраиваются в сложнейший процесс жизни клетки, ткани и организма в отнюдь ни термодинамически замкнутой, ни информационно нейтральной системе. И белковым составом тела, (кодами ДНК) увы, социальные проявления индивида, увы, не детерминируются, так же, как наличие определённого радиуса у подшипника не даст нам понятия о том, что перед нами - карета скорой помощи, зенитный пулемёт, или упаковочная линия на молокозаводе.

3. Увы, у морфологов (генетиков,.. юристов, бухгалтеров) присутствует достаточно хорошо изученное в социологии "профессиональное смещение сознания". И эту зашоренность и профессионально обусловленную недалёкость можно легко встроить в нацистскую концепцию "высшей расы" и "расовой неполноценности" после лёгкой косметики и словесной эквилибристики (см. "церебральный сортинг")

4. "Даун шифтинг" - костыли индивида в обществе, производящем фрагментарного человека (см. Модерн) Альтернатива этих костылей - целостный человек. (см. Ренесссанс, см. Коммунизм)... Но чтобы изучать такого человека нужна, опять же, увы, целостная наука, в отличие от сегодняшней фрагментарной (см. четыре довольно комичных теста из ролика, ничего конкретного, впрочем, не давших) Но, другой науки, пока, нет. Как говорится, за неимением прачки, переспишь и с дворником...

Интересные перспективы, правда?

Кому: Serji, #4

> По рассуждениям Савельева, лет через пять будем мерить черепа высокотехнологичным штангенциркулем-томографом.

Да уже можно начинать, только штангенциркулей таких маловато, на всех желающих не хватит. И позволю себе вангануть, что это будет не томограф, а точный экспресс-тест ДНК.
Причем не на национальность, как мечтают больные. Хотя, больным выдадут и такой, - он и дешевле обойдется, и веселья от него гораздо больше.

Вся идея физиологического изучения свелась к Духовной составляющей Личности! Но если копать глубже то именно душа формирует физическое тело со всеми дальнейшими стремлениями и возможностями. характер и предрасположенности суть деяния, стремления, желания прошлых Жизней! Вы наверняка слышали о законе кармы ? именно этот закон решает куда и где и в какое тело М или Ж вы родитесь и будут ли у вас атавизмы и другие физ отклонения.
Вопрос глубокий и интересный ....

Кому: Di.4, #20

> Может на тупичке Савельеву Дмитрий Юрьевич поможет народное финасирование замутить на мега-томограф?

Мечта о томографе с высоким разрешением это глупость. Ни в 10 раз, ни в 1000 итп раз увеличение разрешающей способности ничего да даст. Мозг как система тесно связанных нейронов даже на уровне детализации до группы отдельных нейронов имеет такое гигантское количество состояний что ни размером мозга, ни активностью групп нейронов объяснить возможности и способности их функционирования не представляется возможным. Это блеф чем он занимается.

О, эти голоса за кадром. По ним безошибочно определяется современный научпоп.

>Как определить у себя или своего ребенка?

Известно, как. Заниматься собой и своим ребенком.

>Церебральный сортинг.

Интересно, почему те, кто хочет его реализовать - сами не создают томографы высокого разрешения? Интересно, смогут ли они хотя бы розетку установить?

Я за этот сортинг - посмотрю и посмеюсь, когда выяснится что "оказывается мы не учли...".

Не говоря уже о том, что сортинг будут проводить за деньги и так, как надо авторитетным дядям.
_____________________________________________________________________________________________
Простите, Сергей Вячеславович целый мозг под окуляром микроскопа смотрит?

>Станислав и Сергей.

Странный тест. Станислав физически развит. Может быть он за счет мышц так хорошо координирует движения, а не за счет особенностей проведения нервных импульсов?

Надо бы иначе. Взять двух хлюпиков - измерить у обоих (не знаю, как. но в передаче претендуют на такие возможности) скорость проведения нервных импульсов.

Потом гонять обоих пару лет в спортзале и сравнить спортивные достижения.
___________________________________________________________________________________________________

Выделение ДНК без перчаток? Это мощно.

>У вас выражены лидерские качества.
>Учится на менеджменте.

Тут я не выдержал и выключил.

Кому: Alex_Petrov, #13

> Только он Сергей =)

А мы ждем Вячеслава!!!

Кому: Di.4, #20

На создание подобного понадобятся миллионы долларов.

Кому: ХимикИзОмска, #34

Поддерживаю.

Дмитрий Юрьевич, ролик называется "Томография судьбы", а у вас "Томография любви".

Кому: dead_Mazay, #14

> Так-то все было гладко, сажали и расстреливали исключительно виновных.

Так-то теперь, когда ненавистного совка с его тотальной несправедливостью вокруг нас не наблюдается, все стало зашибись. Да?

Кому: Joe Hitt, #37

> Это блеф чем он занимается.

Да. Только понимают это пять человек из тысячи. А остальным нравится. Даже тут имеется масса фанатиков, нихрена не понимающих в предмете, но всей душой радеющих за профессора. Его концепции очень уж хорошо ложатся на их мировоззрение.

Надо исследовать мозг тех, кого неудержимо тянет торгануть Родиной.

Кому: Dragonmaster, #44

> Да. Только понимают это пять человек из тысячи.

Из ста же!
> А остальным нравится. Даже тут имеется масса фанатиков, нихрена не понимающих в предмете, но всей душой радеющих за профессора.

Да ладно, чего уж там. Сам профессор нихрена в этом не разбирается. В отличии от тех пятерых!

> Его концепции очень уж хорошо ложатся на их мировоззрение.

Сергей Вячеславович? Вы?!!!

Кому: KSV_Berkut, #42

> Дмитрий Юрьевич, ролик называется "Томография судьбы", а у вас "Томография любви".

Это, типа, предрасположенность такая!!! Может, Дмитрий название после новогодней фотосессии писал!

Ген либерализма - это пять!

Кому: Di.4, #20

> Может на тупичке Савельеву Дмитрий Юрьевич поможет народное финасирование замутить на мега-томограф?

Чего уж там мега-томограф, давай сразу на межгалактический гипердвигатель собирать.

Кому: YaninaAtasovna, #29

> Думаю, что неплохо было бы распространить практику определения профессиональных способностей более широко, чтобы у людей (и у детей)была возможность более точно определить свой путь.

Говорите прямо: - "Давайте мерить головы штангенциркулем", чего стесняться?

Кому: linkorus, #48

> Ген либерализма - это пять!

Про ген коммунизма ничего не сказали, как теперь выявлять тоталитарных упырей?!

Кому: Cyberness, #6

> Спивак не подвела, немедленно сообщила про ужасы советской власти.

Да профессор и сам могёт.

Кому: Slabak, #10

> очередная муть, очередные типа-ученые решили бабла срубить по легкому
> P.S. Савельева уважаю, умный мужик

Нет ли тут противоречий?

Кому: dead_Mazay, #14

> Так-то все было гладко, сажали и расстреливали исключительно виновных.

Это не ужасы, это будни любой судебной системы.

Кому: Yashka, #25

> Это сильно пахнет евгеникой, доктором Менгеле, отрядом 731.
> Наука вообще - страшная вещь.

Евгеника отлично себя продолжает современной генетикой.

Наука это инструмент. Страшные бывают люди и их замыслы. Понять как устроен атом, смастерить атомную бомбу, сбросить и убить 200 тыс. человек непонятно зачем. Где вина науки? Она ничего кроме прогресса не предлагает.

Кому: Korsar, #45

> Надо исследовать мозг тех, кого неудержимо тянет торгануть Родиной.

Посмертно! Я настаиваю!!

В передаче меня поражает сама постановка задачи вида: "психологи разработали тест проф. ориентации". Психологи, конечно, лучше понимают в высшей математике, термехе и сопромате чем математики и механики =))) бред это все. Единственные объективные критерии: получение удовольствия от работы, объективный успех и новизна, которую он внес в свою профессию.

Кому: Korsar, #51

> Про ген коммунизма ничего не сказали, как теперь выявлять тоталитарных упырей?!

А мы и не скрываемся!!

Кому: linkorus, #48

> Ген либерализма - это пять!

Я поражаюсь, почему до сих пор не выявили гены подтирания задницы правой или левой рукой?

Кому: Serji, #50

Камрад, так никто и не стесняется. На медкомиссии тебе рост, вес, объем легких, руки динамометром меряют, зрение проверяют, слух там всякий.

Кому: ХимикИзОмска, #34

> 1. Нейроны - они как люди. Работают там, где больше платят. Топливом, кислородом, стройматериалами. Если бить маленького Коленьку Паганини за музыку (с рождения, задолго до указанных в ролике 12 лет), то симпатическая нервная система выдаёт в музыкальный отдел мозга большие квоты "зарплат". И та самая морфология - меняется. Это называется "воспитание".

А ты эксперт.

Поясни же нам эксперт. Вот отобрала советская власть 30 одарённых детей, поместила в один класс, дала одно обучение, под руководством одних и те же воспитателей-учителей. И так получилось, что из всего класса одарённых детей некто Перельман вышел только один. Остальные себя как-то не проявили на поле гениальных свершений.

Как так вышло? Ну если воспитание у всех одно? Почему Перельманов не 30?

Морфология мозга не меняется. Ты о чем? Тыловые зрительные области не мигрируют к лобным. Нейроны образуют синаптические связи и в них происходит вся обработка информации. Но нейроны работают там, где работают. Большее подчиняет меньшее. И да, там где больше нейронов, образуется больше связей и на эту большую область могут работать и соседние меньшие области.

Но если ты будешь издеваться над своим Коленькой, а он к музыке не приспособлен ты ничего кроме ненависти к себе не добьешься. Так многие воспитывают детей, бросают и заставляют заниматься их тем, чем хотели бы заниматься сами родители или где, как они полагают, ребенок может большего добиться в социальном статусе. Т.е. реализуют собственные бредовые фантазии, применительно к ребенку.

> И эту зашоренность и профессионально обусловленную недалёкость можно легко встроить в нацистскую концепцию "высшей расы" и "расовой неполноценности" после лёгкой косметики и словесной эквилибристики (см. "церебральный сортинг")

ЦС это не концепция высшей расы, а концепция изменчивости мозгов, которые мы наблюдаем сплошь и рядом. Если кто-то видит лучше тебя, ты хоть обзывай его нацистом, хоть нет, он будет видеть лучше тебя. Если кто-то слышит лучше тебя, хоть называй его конченым нацистом, хоть нет, он просто по факту будет звуковую информацию обрабатывать лучше тебя.

Идея ЦС вообще не разделяет людей по группам, она разделяет людей по людям. У этого одни способности, у этого другие, у того третьи. Все способности разные и они никак социально могут не пересекаться вообще.

Кому: Анчар, #38

> Простите, Сергей Вячеславович целый мозг под окуляром микроскопа смотрит?

Тоже бросилось в глаза, да и мозг весьма заформолиненный, мы на таких же анатомию изучали, сдается мне это господа журналисты постарались для антуража.

Кому: Утконосиха, #32

Поддерживаю, сил не хватило ночью дописывать.


Кому: Serji, #50

> Говорите прямо: - "Давайте мерить головы штангенциркулем", чего стесняться?

Передергиваете, mon ami

Кому: Dragonmaster, #44

> Да. Только понимают это пять человек из тысячи. А остальным нравится.

Надеюсь ты входишь в пятерку избранных, кому известны истинные знания!

Кому: Joe Hitt, #37

> Мозг как система тесно связанных нейронов даже на уровне детализации до группы отдельных нейронов имеет такое гигантское количество состояний

И в чем проблема их изучить? Савельев как раз и говорит, количество возможных структур и состояний огромное. Поэтому все люди разные, наблюдаем колоссальную индивидуальную изменчивость.

Пока ты разоблачаешь неясно кого.

> что ни размером мозга,

Савельев и говорит, размерами мозга ничего не определяется. Есть известная вероятность, но не более.

Опять неясно кого разоблачаешь.

> ни активностью групп нейронов объяснить возможности и способности их функционирования не представляется возможным.

Как нейрофизиолог профессор отлично разбирается в функционировании нейронов. Знает какими они бывают и как работают разные нейроны.

А как нейроморфолог он изучает структуры. И знает почему разные группы из [одни и тех же] нейронов в мозгу и в районе толстой кишки работают совершенно по разному. Выполняют совершенно разные функции.

Но ты всех разоблачил, да.

Кому: yuri535, #59

> Почему Перельманов не 30?

Потому что остальные Ивановы с Петровыми, очевидно же. Гены не те.

> Тыловые зрительные области не мигрируют к лобным.

Эка тебя прет. А "тыловые зрительные области" поди границу имеют в виде пунктирной линии, ась? Вот отсюда и досюда, двенадцать с половиной квадратных сантиметров - все "тыловые зрительные области", не иначе, ага.

> Нейроны образуют синаптические связи и в них происходит вся обработка информации.

[грустит] В чем происходит? В связях или в нейронах?

> Но нейроны работают там, где работают. Большее подчиняет меньшее.

Зеленое зеленее чем красное. Мокрая вода - мокрая. Может, ну его нафиг, а?

> И да, там где больше нейронов, образуется больше связей

Нет, ну правда, давай про политику?

> Если кто-то слышит лучше тебя, хоть называй его конченым нацистом, хоть нет, он просто по факту будет звуковую информацию обрабатывать лучше тебя.

Друг, заканчивай херню пороть. "Лучше слышит" и "обрабатывает звуковую информацию" - это страшно далеко друг от друга. Никогда не понимал, откуда эта тяга - выставлять себя идиотами?

> У этого одни способности, у этого другие, у того третьи. Все способности разные и они никак социально могут не пересекаться вообще.

Т.е. если у меня способности к балету (бля, нельзя так с людьми после праздников), то в теоретическую физику мне лучше не соваться?

Кому: Завсклад, #52

> Да профессор и сам могёт.

Да профессор патентованный сталинист. В своей крайне книжке люто разоблачает капитализм и описывает преимущества социалистического устройства общего, на примере СССР.

Своим показным антисоветизмом он троллит либеральную публику. Это его развлечение. С дураков нужно хоть что-то иметь.

Кому: Serji, #50

> Говорите прямо: - "Давайте мерить головы штангенциркулем", чего стесняться?

Вот незадача. А вот людям мерят черепа, чтоб подогнать под него шляпу или противогаз. Это что за дискриминация? И почему вообще людей разделяют по росту? Почему в баскетболе отдают предпочтение высоким? А средних и маленьких отбраковывают. Сегрегация.

Кому: yuri535, #62

> Надеюсь ты входишь в пятерку избранных, кому известны истинные знания!

Верь в это. Тебе больше ничего не остается.

> И в чем проблема их изучить?

Ты хоть примерный порядок цифр себе представляешь?

> Как нейрофизиолог профессор отлично разбирается в функционировании нейронов.

Твой кумир - палеоневролог, а не нейрофизиолог. Как истовый фанатик профессора, ты обязан знать подобные вещи.

> И знает почему разные группы из [одни и тех же] нейронов в мозгу и в районе толстой кишки работают совершенно по разному.

[рыдает] пацаны, я абсолютно, просто категорически уверен, профессор Савельев очень не рад тому, что вы его защищаете. Для его репутации от вас вреда несравнимо больше, чем пользы.

Кому: Скабичевский, #46

> Да ладно, чего уж там. Сам профессор нихрена в этом не разбирается. В отличии от тех пятерых!

Непонятных пятерых из непонятной тысячи! Тайное сообщество, не меньше!!

Эти ребята, сами того не понимая, в точности подтверждают теорию профессора.

Наконец-то послепраздничные загулы подошли к концу, и савельевосрач выходит на рабочие обороты.

Кому: gsa, #67

> Наконец-то послепраздничные загулы подошли к концу, и савельевосрач выходит на рабочие обороты.

Да где там рабочие, даже сотни комментов еще нет.

Кому: yuri535, #64

> Да профессор патентованный сталинист.

Даже так?! Убеждающие цитаты из крайней книжки и я побегу её покупать!!
(Я серьёзно - всегда приятно, когда человек оказывается лучше, чем ты о нём думал)
Кому: gsa, #67

> послепраздничные загулы подошли к концу, и савельевосрач выходит на рабочие обороты.

Сомневаюсь, загулы в разгаре. Сейчас логичнее горькосрач был бы, для разминки.

Кому: Dragonmaster, #68

> Да где там рабочие, даже сотни комментов еще нет.

Лучше меньше, да лучше!

Кому: Dragonmaster, #65

> Твой кумир - палеоневролог, а не нейрофизиолог

Не пизди, Сережа у нас многостаночник!

Кому: Завсклад, #69

> Сомневаюсь, загулы в разгаре. Сейчас логичнее горькосрач был бы, для разминки.

Это все равно что после мощной стометровки побежать кросс пять километров. Такие дисциплины следует разделять, чтобы не потерять в какчестве.

Кому: Di.4, #20

> Может на тупичке Савельеву Дмитрий Юрьевич поможет народное финасирование замутить на мега-томограф

от трех лямов в деревянных начинались когда-то приличные томографы
смысла нет мутить, обращайтесь к специалистам в уже существующие центры

Кому: gsa, #70

> Не пизди, Сережа у нас многостаночник!

Он у нас неумелая пародия на Дж.Д. Уотсона. Только без нобелевки и шлейфа научных достижений. Такая китайская подделка, типа "Абибас".

какая волшебная шляпа, какой гранит науки? какой нах церебральный сортинг?
Ломоносов и обоз в помощь

[настоящий джигит плывет не против и не по течение - настоящий джигит плывет строго куда надо ему (G)]

Кому: Barbus, #58

> На медкомиссии тебе рост, вес, объем легких, руки динамометром меряют, зрение проверяют, слух там всякий.

Ты попутал причину, и следствие.

Кому: Утконосиха, #32

> Ты имеешь опыт общения со студентками филологических факультетов всех ВУЗов мира?

Нет. И, вообще, я не Господь Бог.

> судя по твоему мощному обобщению?

Я обобщил свой(свой!) опыт. Девчонки, вы же сами себя выдаете.))

> То есть майдан у вас устроили исключительно студентки филфака?

Это здесь причем? Причем тут "исключительно"? Специальность людей устроивших майдан угадывать не берусь.

Кому: YaninaAtasovna, #61

> Передергиваете, mon ami

Ничуть! А вот желание выделиться из себе подобных, быть обособленным - вижу я.

Кому: yuri535, #64

> А вот людям мерят черепа, чтоб подогнать под него шляпу или противогаз.

Это что социальная необходимость или только обусловлено личным комфортом?

Это что за дискриминация? И почему вообще людей разделяют по росту? Почему в баскетболе отдают предпочтение высоким? А средних и маленьких отбраковывают. Сегрегация.

Что такое баскетбол? Социальная группа?
Не надо из себя строить малолетнего дурачка, говори прямо что дурак.

Кому: yusrom, #24

> Все бабы с филфака. По моему опыту.

А опыт у тебя - поиск партнерши для секасу на ближайшем филфаке заборостроительного института? Помнится, знакомая с филфака педа (куда уж хуже!) проходила алгебру высказываний. Для специальности "русский, как иностранный" - не самая полезная шняга. В общем, попросила она меня, чтобы задание я ей решил. Обломалась: я ей по телефону просто растолковал оную алгебру в необходимом объеме. Выяснилось, что она не только заботала сама свое задание, так еще и своих подруг так обучила, что те тоже смогли заботать задание самостоятельно.

Савельева там чуть-чуть, а про любовь, считай, вообще ничего.

Кому: Dragonmaster, #72

> Только без ... шлейфа научных достижений.

Вот опять ты все пиздишь! Сережа опубликовал монографию "Происхождение мозга". Только список рецензентов не указал, но это хуйня. Зато теперь можно снимать ролики и абиснять, почему бабы не дают.

графологиня порадовала
они всегда меня радуют, как только я начинаю баловаться каллиграфией и писать киррилицей под стилизацию араппской вязи или неоготики рондо-латиницы, враз все каноны в прах


чет ни одного томографа в киношке, а

вот лучше про Баальбек или Пуму-пунку глянуть, у Лаборатории Альтернативной Истории
и съемки натурные, и экскурс в прошлое, и лекторий

Кому: ХимикИзОмска, #34

> "Даун шифтинг" - костыли индивида в обществе, производящем фрагментарного человека (см. Модерн)

вот кстати да
самый большой проц - переселяется в ЮВА
рантье - те по парижам
у кого удаленное управление бизнесом - путешествуют где хотят, часто имеют зарубежную недвижимость в экологически благополучных районах

неплохое обоснование рабства

ты генетически предрасположен работать на дядю, извини, но таков твой мозг

спираль истории сделала виток, и рассуждения античных авторов вышли на новый наукообразный уровень

p.s. человек генетически, охотник, а не дворник, или спортсмен, генетически он приспособлен именно к этому

обычное состояние человека - война (с)

немедленно вспомнился сайенфикшн рассказ, где дети, дорастая до подростков, проходили инициацию загрузки полезных навыков - после собеседования и тестов подбиралась специальная перфокарта (рассказ было древний) и после процедуры считывания человек уже все знал и умел, не надо было много лет учиться

и только герой рассказа никак не мог пройти собеседование
раз за разом его собеседовали и отправляли домой, не программировался мозг
и наконец пришла повестка в школу - для тех, кому придется учиться по-старинке
по-настоящему
на тех, кто будет составлять программы поведения для остальных

Кому: jarrito, #84

> немедленно вспомнился сайенфикшн рассказ

Айзек Азимов, "Профессия". Только не в лотерею, а в преферанс. (c)

от!!!

Кому: Serji, #74

> > Ты попутал причину, и следствие.

А по результатам медкомиссии, кого отправляют в ВДВ, а кого в связисты например. А казалось бы - с хера ли?!!

Кому: Serji, #76

> желание выделиться из себе подобных, быть обособленным - вижу я

А по-моему - быть личностью, индивидуальностью среди равных, найти свой путь. Не верится, что Вы сторонник общества как серой однородной массы.



Кому: yusrom, #75

> Девчонки, вы же сами себя выдаете

В чем?



> То есть майдан у вас устроили исключительно студентки филфака?
>
> Это здесь причем? Причем тут "исключительно"? Специальность людей устроивших майдан угадывать не берусь.

Следует из Вашего комментария

Кому: Zapravshik, #83

> p.s. человек генетически, охотник, а не дворник, или спортсмен, генетически он приспособлен именно к этому

Но почему то некоторые охотятся на мусор, а некоторые на спортивные кубки и медали!!

Кому: Zapravshik, #83

Соответственно ничто не помешает большому человеку проплатить анализы своего отпрыска и научно обосновать, что он больше, чем дворник по мозговым способностям.

А, вот ещё что хочу порекомендовать по теме.
Книжку: Б.Ф.Поршнев "О начале человеческой истории". Прочитал на одном дыхании.

Кому: Скабичевский, #89

> Но почему то некоторые охотятся на мусор, а некоторые на спортивные кубки и медали!!

очевидно же гены предназначенные для того, чтоб ты выжил и победил в любых условиях, на самом деле приспосабливали твой организм к работе дворником

а у начальников будут другие гены

вообще посмотрите на рожу Николая, с якобы прирождёнными лидерскими качествами, это же смешно

Кому: YaninaAtasovna, #29

> Думаю, что неплохо было бы распространить практику определения профессиональных способностей более широко, чтобы у людей (и у детей)была возможность более точно определить свой путь.

За ошибки кто отвечать будет? И в скольких случаях дети выбирают сами а не родители или общество?

Кому: Арч, #90

> Соответственно ничто не помешает большому человеку проплатить анализы своего отпрыска и научно обосновать, что он больше, чем дворник по мозговым способностям.

Этим всё и закончится. Будут отсеивать нормальных людей уже по рекомендациям науки.

Кому: ХимикИзОмска, #34

> Какой прилизанный, наукообразный, респектабельный НАЦИЗМ у С.В. Савельева...

Безапелляционное причисление чьих-то взглядов к нацизму на основании одной ненаучно-популярной педерачи не по существу — очень, очень сильно.

> Если бить маленького Коленьку Паганини за музыку (с рождения, задолго до указанных в ролике 12 лет), то симпатическая нервная система выдаёт в музыкальный отдел мозга большие квоты "зарплат". И та самая морфология - меняется. Это называется "воспитание".

Если ознакомиться чуть более чем с одним роликом того же С.В. Савельева — обнаружится, что про данный эффект он тоже упоминает регулярно. Ну, что интенсивно используемые отделы мозга развиваются быстрее других, и за тридцать лет упорной практики вполне можно сравняться по возможностями с "прирождённым талантом".

Однако "получить развитый отдел мозга от рождения" — это всё же несколько разнится с "потратить тридцать лет на развитие мозга до того же состояния", нет?

> ДНК кодирует только одно - синтез белков. Всё! Дальше - белки встраиваются в сложнейший процесс жизни клетки, ткани и организма в отнюдь ни термодинамически замкнутой, ни информационно нейтральной системе. И белковым составом тела, (кодами ДНК) увы, социальные проявления индивида, увы, не детерминируются

Если ознакомиться чуть более с одним роликом того же С.В. Савельева, а ещё лучше, с его тематическими публикациями вместо ненаучно-популярных педерач — обнаружится, что проблема морфогенеза действительно не детерминирует конечные социальные проявления индивида. Более того, сама проблема морфогенеза толком не решена и решения не предвидится в ближайшем будущем.

> И эту зашоренность и профессионально обусловленную недалёкость можно легко встроить в нацистскую концепцию "высшей расы" и "расовой неполноценности" после лёгкой косметики и словесной эквилибристики

Ну то есть, если тебе кажется, что если некий тезис потенциально можно переврать и встроить в нацистскую концепцию, то автор этого тезиса — обязательно нацист?

> чтобы изучать такого человека нужна, опять же, увы, целостная наука, в отличие от сегодняшней фрагментарной (см. четыре довольно комичных теста из ролика, ничего конкретного, впрочем, не давших) Но, другой науки, пока, нет.

Современная наука, если что — вполне целостная. И если лично ты не способен враз воспринять весь объём существующей научной информации целиком — это не означает, будто бы эта информация фрагментарна, это означает, что восприятие единичного человека ограничено.

И да, четыре комичных теста из ролика — они к науке отношения не имеют, и делать на их основе выводы о состоянии современной науки — как минимум странно.

Кому: yuri535, #59

> Ну если воспитание у всех одно?

Воспитание в классе - это ещё не вся окружающая среда. К тому же камрад Химик не говорит, что генетические закладки отсутствуют в принципе.

>Морфология мозга не меняется.

Химик не про смену мест, а про уровень развития говорит.

>ЦС это не концепция высшей расы

Это концепция сортировки людей по достаточно косвенным показателям. Очень похоже на измерение черепов.

Причем описываемая сортировка очень груба и узка.

Примерно как говорить, что люди с длинными ногами - лучшие бегуны, чем коротконогие. "Вот ты! Да, ты, парень! Из тебя выйдет отличный бегун! У тебя такие длинные ноги! По хуй, что ты парализован! Ноги-то длинные! Скорее в Олимпийскую сборную!".

>Идея ЦС вообще не разделяет людей по группам, она разделяет людей по людям.

Сильно сказано.

Кому: YaninaAtasovna, #88

> Следует из Вашего комментария

Я про майдан не писал. Устраивали одни люди, а участвовали другие. Специальности у всех разные.


> В чем?

В том, что невнимательно читаете.

Кому: Скабичевский, #87

> А казалось бы - с хера ли?!!

Узнай у своего военкома, он тебе расскажет.

Кому: YaninaAtasovna, #88

> А по-моему - быть личностью, индивидуальностью среди равных, найти свой путь.

А кто будет определять равенство? Вы? Другие личности? А как быть тем кто не будет равен вам как личность и индивидуальность? Их куда, в газенвагены?

Кому: YaninaAtasovna, #88

> Не верится, что Вы сторонник общества как серой однородной массы.

А как в СССР было?