В Голландии составлена модель из обломков упавшего в Донецке "Боинга". По фотографиям обломков с места крушения можно сделать примерную реконструкцию корпуса самолета. Среди фотографий обнаружились как минимум две, которые опровергают версию об атаке самолета из комплекса "БУК".
На одном фото видно предмет, похожий на стержень от авиационной ракеты Р-60М, а на другом — круглое отверстие в воздухозаборнике правого двигателя. Есть как минимум девять отверстий обшивки, характерных для действия боевой части ракеты "воздух-воздух".
Много картинок с разбором — надо смотреть/читать по линку.
Вспоминается "Футурама", где из обломков робота Бенденра собрали летающую тарелку. Я думал, что так и с "Боингом" поступят. А тут оказалось, что не все обломки "Боинга" со следами самолётных ракет "потеряли". Глядишь и докажут что-то.
> Это что же получается, есть надежда на объективное расследование
Признают очевидный факт - Боинг сбил другой самолет. Но не укажут какой, просто кто-то сбил
> или же обратно выводы будут сделаны ангажированные известно кем?
Выводы были понятны еще в прошлом году. Соответственно, сейчас о Боинге все стараются забыть, потому постоянно растягивают расследование. Потом несколькими короткими строчками на новостных сайтах скажут, что самолет сбили с воздуха. На телевидение это не появиться, так что ничего не было, не было ничего.
Маржу с провокации сняли, теперь тихонько прикроют лавочку
К сожалению, даже если получится весь мир убедить в том, что никакого бука не было и боинг был расстрелян из авиационной пушки и добит ракетой (ну или наоборот), то все "прогрессивное мировое сообщество" в голос завоет, что истребитель был Российский и за штурвалом сидел лично Путин. Им что в лоб, что полбу.
За Немцова так скажу - у меня есть нормальный адекватный товарищ, который внезапно выдал вчера: -"Ну ведь и дураку понятно, кто убил Немцова". Я ему отвечаю - конечно понятно, не Путин же. И тут начинается самое интересное - он как раз уверен, что Путин. Разумеется, не лично. Но, мол, чтобы показать оппозиции "кто тут главный" и чтобы "всякие Навальные" не лезли.
Вот что с людями делают всякие паблики типа Лентача и прочей шушеры. Я туда захаживаю, как в зоопарк, а некоторые верят.
Печально все.
> > Кому: Mitrich_74, #4 >
> > Не отвлекайтесь от Немцова..
>
> А про него ещё разве не забыли?
Нет. Он повсюду.
Интересно что, ООН публикует, что на Донбассе убито не менее 6000 человек - новость висит на паре новостных сайтов, примерно на одном, что из Донецкого аэропорта извлекли около 400 поломанных "Киборгов" и сотни новостей об одном мертвом либеральном мудаке.
> К сожалению, даже если получится весь мир убедить в том, что никакого бука не было и боинг был расстрелян из авиационной пушки и добит ракетой (ну или наоборот), то все "прогрессивное мировое сообщество" в голос завоет, что истребитель был Российский и за штурвалом сидел лично Путин. Им что в лоб, что полбу.
За сутки до катастрофы рейса МН17 американские спутники внезапно, без видимых на то причин резко изменили характер съёмки района боевых действий в Донбассе, отбросили внезапно ставшие второстепенными задачи и сконцентрировались на сплошной съёмке района предстоящей трагедии, прежде не привлекавшего к себе особого внимания - изумительное предвидение, достойное упоминания и глубокого осмысления.
Гибель в минувшем году двух идентичных самолётов Boeing 777 (рейсы МН370 и МН17) одной и той же авиакомпании с интервалом менее полугода и по очень сходному сценарию привлекла и к событиям, и их скрытой подоплёке особенный интерес. Возник резонный вопрос - была ли катастрофа рейса МН17, последнего из погибших самолётов, случайной, или же запланированной заранее, срежиссированной?
В обсуждении обстоятельств гибели МН17 неоднократно использовались космоснимки - точнее, апелляции к ним. В обыденном сознании, изнеженном некритичностью, космоснимки всё чаще воспринимаются как инструмент априори убедительный и в осмысленном восприятии не нуждающийся. Эта особенность была отмечена и использована уже давно. Снизился уровень интерпретации космоснимков. Начались первые, неуклюжие пока, попытки прямой подделки космоснимков; впоследствии это занятие увлекло многих.
Использовались космоснимки и в формировании образа катастрофы МН17 в медиа.
Сначала таким образом вину за катастрофу авиалайнера попытались возложить на ополченцев. Впрочем, первый снимок "спутниковой траектории", облетевший СМИ, таковым не являлся и представлял собой, скорее, декларацию вида "Hello World, я бы хотел изучить фотошоп". Впрочем, дальше было не лучше. Слишком уж откровенное манипулирование подрывало веру в возможности космической съёмки.
И зря. С помощью космической съёмки можно узнать немало интересного о событии, произошедшем в небе над Донбассом 17 июля 2014 года, и об обстоятельствах, ему предшествовавших. А там и степень случайности или неслучайности катастрофы может предстать в ином и более ярком свете. А чтобы извлекать полезную информацию из космоснимков, совершенно не обязательно иметь сами космоснимки - иной раз можно обойтись метаданными. Эта истина в полной мере относится и к периоду, непосредственно предшествовавшему катастрофе малазийского авиалайнера в небе над Донбассом - достаточно проследить за тем, как перемещается в пространстве и во времени фокус внимания заказчиков космосъёмки.
Воспользуемся для этой цели данными о космической съёмке, осуществлявшейся спутниками компании DigitalGlobe на территории ДНР ежедневно в течение недели, предшествовавшей катастрофе рейса МН17. Именно эта компания является абсолютным монополистом на американском рынке ДДЗ высокого разрешения. Её спутники являются аппаратами самого что ни на есть двойного назначения и выполняют не только и не столько коммерческие заказы, сколько прямые заказы спецструктур США.
11 июля 2014 года, несмотря на сплошную облачность, была произведена съёмка трёх площадок на территории ДНР. Район, где неделю спустя упадёт МН17, заказчиков съёмки не интересовал.
Рис. 1. Схема съёмки территории ДНР космическими аппаратами сверхвысокого разрешения 11 июля 2014 года, за 6 дней до катастрофы МН17. Изображение: DigitalGlobe и группа "Неогеография"
12 июля спутники произвели девять съёмок на территории ДНР. Район будущей катастрофы также затронут не был.
Рис. 2. Схема съёмки территории ДНР космическими аппаратами сверхвысокого разрешения 12 июля 2014 года, за 5 дней до катастрофы МН17. Изображение: DigitalGlobe и группа "Неогеография"
13 июля на территории ДНР был сделан всего один космоснимок. Место будущей катастрофы в кадр не попало.
Рис. 3. Схема съёмки территории ДНР космическими аппаратами сверхвысокого разрешения 13 июля 2014 года, за 4 дня до катастрофы МН17. Изображение: DigitalGlobe и группа "Неогеография"
14 июля съёмка территории ДНР не производилась вовсе.
Рис. 4. Схема съёмки территории ДНР космическими аппаратами сверхвысокого разрешения 14 июля 2014 года, за 3 дня до катастрофы МН17. Изображение: DigitalGlobe и группа "Неогеография"
15 июля. До катастрофы остаётся двое суток. Произведена космическая съёмок пяти объектов на территории ДНР. Место будущей катастрофы опять никого не заинтересовало.
Рис. 5. Схема съёмки территории ДНР космическими аппаратами сверхвысокого разрешения 15 июля 2014 года, за 2 дня до катастрофы МН17. Изображение: DigitalGlobe и группа "Неогеография"
16 июля. До катастрофы остаются ровно сутки. И поведение спутников неожиданно разительно меняется. Ни с того ни с сего они кардинально меняют привычный "очаговый" характер съёмки и производят сплошную полосовую съёмку участка площадью сто на сто километров в пределах территории ДНР. У этого участка есть очень примечательная особенность - место предстоящей сутки спустя катастрофы малазийского "Боинга" впервые попало в зону съёмки и находится строго в центре этого квадрата. Подобное предвидение не только уникально, но и исключительно удачно - теперь у заказчика есть точные, самые актуальные изображения района предстоящей катастрофы на момент, непосредственно ей предшествующий. Это очень упрощает автоматизированное восстановление картины предстоящей катастрофы непосредственно по космоснимкам - у неизвестного заказчика появился эталон, позволяющий с минимальными ошибками выявить обломки самолёта, которые сутки спустя будут разбросаны по только что снятой территории (так называемая технология change detection), и скорректировать в нужную сторону медийную компанию.
Рис. 6. Схема съёмки территории ДНР космическими аппаратами сверхвысокого разрешения 16 июля 2014 года, за сутки до катастрофы МН17. Изображение: DigitalGlobe и группа "Неогеография"
17 июля. День катастрофы. В это день, несмотря на вполне подходящую погоду (в предшествовавшие дни съёмка производилась и при сплошной облачности) и не снижающийся накал боёв, спутники внезапно "берут выходной" - съёмка территории ДНР не ведётся вообще. Такая неожиданность ещё более удивительна и "удачна" - тем самым заведомо исключается появление снимков, на которых можно было бы выявить факты, полностью противоречащие заранее подготовленной версии катастрофы и не оставляющие от неё камня на камне.
Рис. 7. Схема съёмки территории ДНР космическими аппаратами сверхвысокого разрешения 17 июля 2014 года, в день катастрофы МН17. Изображение: DigitalGlobe и группа "Неогеография"
Если расширить контекст, то окажется, что зона сплошной съёмки американскими аппаратами за сутки до катастрофы полностью соответствовала предполагаемой трассе пролёта МН17 вплоть до границ РФ (рис. 8).
Рис. 8. Схема космической съёмки в пределах всей зоны гражданской войны на Украине, проведенной 16 июля 2014 года, за сутки до катастрофы МН17. Предполагаемая трасса пролёта МН17 день спустя показана красной пунктирной линией. Изображение: DigitalGlobe и группа "Неогеография"
Точность и удачность предвидения, благодаря которому американские спутники строго за сутки до катастрофы актуализировали территорию, над которой на следующий день предстояло разыграться драме, и в день катастрофы все как один "не вышли на работу" - примечательна и поразительна. Поразительна настолько, что стоит заново переосмыслить меру случайности произошедшей катастрофы.
Стоит сделать также несколько выводов.
Сценарии катастроф двух малазийских авиалайнеров Boeing-777 - схожи, и можно сказать, что катастрофа МН17 таит в себе разгадку тайны рейса MH370 в той же мере, в какой судьба МН370 является ключом к пониманию случившегося с МН17. Рассматривать эти катастрофы стоит не поодиночке, но как звенья одной цепи.
Для России жизненно важно довести производительность собственной группировки спутников дистанционного зондирования до уровня, при котором она станет сопоставимой с производительностью лучших зарубежных группировок. Именно производительность, а не разрешение, ибо достижение рекордного пространственного разрешения на данном этапе - задача второстепенная, и массу критически важной и оперативной информации можно получать, например, с помощью аппаратов семейства "Канопус". Именно эти аппараты и могли бы составить основу национальной группировки в среднесрочной перспективе.
Необходимо развитие национальных сервисов поставки космоснимков потребителям и сбора заказов на космическую съёмку - эти данные сами по себе могут содержать множество важной и полезной информации. Необходимо также создание национального трёхмерного геоинтерфейса - аналога Google Earth, реализованного в парадигме неогеографии.
Создание единой спутниковой группировки стран ШОС, Таможенного союза или иных межгосударственных структур и выделение для такой структуры существенных долей орбитального ресурса спутников каждой из стран видится важным и желательным, а в нынешних условиях - так и вовсе обязательным условием своевременного предупреждения угроз безопасности, общих для всех. Первые шаги в этом направлении, впрочем, уже сделаны.
Дак я ж не про то, что надо молчать. Я про непробиваемость забугорных "коллег". И своих таких же, типа Ахеджаковой. Делать-то надо конечно. И делают. И молодцы поэтому.
> у тебя с логикой-то как?
>
> полушария мыслят отдельно одно от другого?
Дим Юрич, зачем ругаешься? Ну где же я писал, что молчать надо? Может я выразился не так. Имел ввиду: какие доказательства не представь - супостаты будут гнуть свое, оправдывая свои действия в том числе и этим боингом. Про то, чтобы при этом не продолжать отстаивать свою точку зрения, речи не шло.
> Я думал, что так и с "Боингом" поступят. А тут оказалось, что не все обломки "Боинга" со следами самолётных ракет "потеряли". Глядишь и докажут что-то.
Самолет упал на территорию ополченцев, было много свидетелей, фотографий и видео с места крушения. Части самолета со следами попадания поражающих элементов были засняты на фото и видео, да и сама хунта изначально раздувала тему с буком, ей скрывать обломки самолета было ни к чему. А сейчас вдруг потерять пол самолета, чтобы скрыть факт атаки боинга штурмовиком, не реально.
> то все "прогрессивное мировое сообщество" в голос завое
Мое мнение: надо разделять мировое сообщество, даже то которое прогрессивное, на обычных людей - рабочих, служащих, да хотя бы тот же мифический "средний класс" (который по факту давно расслоился) - и т.н. "элиту", которая и высказывает "мнение прогрессивного мирового сообщества".
США, например, создавались действительно силами самих людей, иммигранты много работали, и действительно в то время демократии там было больше, чем в Европе, откуда эмигранты валили. Но потом власть, как и в Европе, перехватили кланы элиты, и уже несколько веков власть в США не принадлежит народу. В Европе то же самое.
Поэтому показывать и рассказывать надо не ради той упертой части элиты, которая нас всегда ненавидит и будет ненавидеть - а ради вменяемой части общества, которая к тому же большинство по численности. Если удастся подтолкнуть эту часть хотя бы задуматься, это уже будет победой. Собственно, ради вменяемых и стоит стараться.
Элита западных стран хочет представить свои страны монолитными внутри и спаянными между собой, а это не так.
>Международные эксперты, расследующие крушение малайзийского самолета Boeing 777 в Донецкой области, определили, что пассажирский авиалайнер был сбит ракетой "Бук". Данные расследования авиакатастрофы привела пресс-служба прокуратуры Нидерландов.
>Эксперты уверены, что управление ракетной установкой осуществлялось российскими специалистами или ополченцами под их руководством. Голландские специалисты собрали модель из обломков упавшего самолета. На одном фото можно рассмотреть предмет, по форме напоминающий стержень от авиационной ракеты Р-60М. Другое изображение демонстрирует круглое отверстие в воздухозаборнике правого двигателя. Макет выставят на обозрение на авиабазе Гилзе-Рийен в Голландии.
>В Голландии у экспертов, по данным прокуратуры, есть более миллиона документов, фото и видеозаписей и показания свидетелей, доказывающих, что ракета была привезена из России на Украину незадолго до катастрофы.
>Теперь специалисты готовят суду факты, необходимые для вынесения обвинительного приговора.
Хм. Су-25 слишком уж неповоротливый утюг вроде бы, чтобы распатронить столь мощный лайнер. А стержни есть вроде как и в БУКовских бч.
Тем более у укров были в районе действия свои ракеты? Если это их рук дело, то не проще ли долбануть наземной ракетой? Результат намного более предсказуем, и даже если найдут вещдоки в обломках, то можно легко списать на ракеты у ополченцев (что мы и сейчас наблюдаем).
Если в комментах есть эксперты по самолетам и ракетам, буду рад, если развеют мои сомнения. Сам на сушке летал только в авиасиме :-)
> Хм. Су-25 слишком уж неповоротливый утюг вроде бы
ВВС Нэзалежной состоит сугубо из истребителей 10го поколения: АН-2 и только-только поступивших на вооружение воздушных шаров. Остальные устаревшие летательные аппараты были порезаны на металл.
Автор заметки уверяет, что из неподвижной авиапушки, предназначенной для стрельбы по наземным целям, можно одной очередью под нужным углом снайперски прострелить двигатель и заодно кабину Боинга, несущегося со скоростью 250 м/с.
> Автор заметки уверяет, что из неподвижной авиапушки, предназначенной для стрельбы по наземным целям, можно одной очередью под нужным углом снайперски прострелить двигатель и заодно кабину Боинга, несущегося со скоростью 250 м/с.
> Прокуратура Нидерландов заявила, что "Боинг" был сбит ракетой "Бук"
Там бы определиться откуда инфа и где эта "прокуратура Нидерландов" находится.
Сбегай по своей ссылке, написано уже обратное. Да и вообще не понятное: в заголовке одно, в тексте - другое, а потом приписка:
> Позднее прокуратура Нидерландов опровергла информацию, которую обнародовал портал NOS.
"Пассажирский самолет летел в десяти километрах — туда даже не все истребители поднимаются (у них потолок километров семь). Чтобы завалить такой лайнер на десяти километрах, нужен полк ПВО."
> а что не так? Боевые самолеты вроде применяют пушки по воздушным целям
Более того, до появления самонаводящихся ракет это вообще было основное средство. И попадали ведь даже не в двигатель громадного Боинга, а в маленькую кабину пилота
> "Пассажирский самолет летел в десяти километрах — туда даже не все истребители поднимаются (у них потолок километров семь). Чтобы завалить такой лайнер на десяти километрах, нужен полк ПВО."
Пауэрса сбили в 1960м году на высоте 20 км одной ракетой комплекса С-75. Камрады, включайте голову.
Во-первых, боевой самолет боевому самолету рознь. Су-25 - штурмовик, а не истребитель. Его вооружение, включая авиапушку - для поражения наземных целей. Из пушки воздушную цель поразить можно, но медленнолетящую.
Во-вторых, пушка вместе со штурмовиком, конечно, летит, а не стоит на месте. Если бы речь была о том, что штурмовик летел строго за боингом и стрелял ему в хвост, это еще бы было правдоподобно. Но гипотеза в заметке про другое. Камрады, посмотрите на картинку автора заметки: "Стрельба вдогон" http://ic.pics.livejournal.com/evanesce_girl/8305736/82572/82572_original.jpg При таких курсах боинга и штурмовика, боинг относительно штурмовика летит отнюдь не медленно. Там, куда в текущий момент направлена пушка, боинг еще есть, а через долю секунды его уже нет, т.е. стрелять необходимо с упреждением. Это из области кино-блокбастеров, применительно к стрельбе неподвижной пушкой (неподвижно закрепленной на штурмовике).
Автору заметки мое почтение за проделанное исследование и сопоставление фактов, но вот выводы сделаны неграмотные.
Речь вроде про су25. Это штурмовик. Ему на 10м просто делать нечего. По ТТХ потолок 7 км, если не путаю, но это не значит что выше он не поднимется. Про потолок говорил наш летчик в одном из репортажей сразу после того как боинг завалили, что он лично поднимался выше 10км в Су25. Он говорил это в контексте того, что укры орали, мол у них самолеты так высоко летать не могут
> При таких курсах боинга и штурмовика, боинг относительно штурмовика летит отнюдь не медленно. Там, куда в текущий момент направлена пушка, боинг еще есть, а через долю секунды его уже нет, т.е. стрелять необходимо с упреждением. Это из области кино-блокбастеров, применительно к стрельбе неподвижной пушкой (неподвижно закрепленной на штурмовике).
СУ-25 обстреливая наземные цели летит со скоростью не ниже 60 м/с (посадочная скорость). Все упреждения по стрельбе пилот обязан делать.
А теперь покажите мне, как вы определили по картинке скорость сближения Боинга и СУ-25 (хотя там вообще МиГ нарисован), и с чего вы взяли что она выше тех же самых 60 м/с?
> Пауэрса сбили в 1960м году на высоте 20 км одной ракетой комплекса С-75. Камрады, включайте голову.
Там его вело ПВО всей страны, на него выводили истребители как действующих полков (МиГ-19 с разгона на динамический потолок), так и оказавшиеся под рукой МиГ-21 без вооружения (на таран). Сбит он был одной ракетой, но не первой - первой сбили как раз МиГ-19. Там даже волшебный по тем временам С-75 в одиночку не справился бы ни разу.
А вот насчет истребителей ДЮ осечку дал, на 7 км даже поршневые могли залетать. Вот штурмовики, да - 7 км для них потолок. Но не потому, что самолет не позволяет - самолет и на 12 км отлично держит, просто дыхательное оборудование надо дополнительное ставить. Но оно не уникальное, для хохлов дооборудовать кабину Су-25 для полетов выше 7км - вполне возможно.
> Поразила самолет одна ракета. А стреляет С-75 двумя или тремя, для большей вероятности поражения.
На боевых стрельбах да, причем из разных установок - в случае Пауэрса две других ракеты не сошли.
Но в случае Боинга, если рассматривать версию с пусковой установкой - имела место или провокация с украинской стороны, или ошибка наведения со стороны ополчения. В обоих случаях более логично предполагать применение одной установки.
> А теперь покажите мне, как вы определили по картинке скорость сближения Боинга и СУ-25 (хотя там вообще МиГ нарисован), и с чего вы взяли что она выше тех же самых 60 м/с?
Скорее всего относительные скорости были небольшие, да. И никакой проблемы поводить носом самолета во время стрельбы, чтобы прохерачить вдоль полкорпуса Боинга.
PS
Занятный этот гуль-переводчик. В одном и том же тексте иногда оставляет NOS как есть в переводе на русский, а иногда заменяет на СНГ - ад кромешный получается.
> А теперь покажите мне, как вы определили по картинке скорость сближения Боинга и СУ-25 (хотя там вообще МиГ нарисован), и с чего вы взяли что она выше тех же самых 60 м/с?
>
Так а он его вообще догонит с таким ракурсом? Учитывая, что летит нападающий не точно в хвост, да еще набирает высоту при этом. Емнип, боинг не медленнее грача на высоте, а то даже и быстрее. Сейчас специально открыл флайтрадар, нашел первый попавшийся боинг. Высота 10030м, скорость 933км/ч. Не жирно ли для штурмовика?
> Там, куда в текущий момент направлена пушка, боинг еще есть, а через долю секунды его уже нет, т.е. стрелять необходимо с упреждением. Это из области кино-блокбастеров, применительно к стрельбе неподвижной пушкой (неподвижно закрепленной на штурмовике).
Стесняюсь спросить, а до развития ракетного вооружения истребителей как самолеты из неподвижно закрепленных пушек сбивали? КМК, Боинг не такая маленькая цель, чтобы испытывать серьезные проблемы с попаданием в нее.
Все намного проще. На Су-25 стоит прицел от истребителя плюс лазерный дальномер. Если цель не маневрирует и летит с постоянной скоростью то даже пристрелочная очередь не нужна.
> Так а он его вообще догонит с таким ракурсом? Учитывая, что летит нападающий не точно в хвост, да еще набирает высоту при этом. Емнип, боинг не медленнее грача на высоте, а то даже и быстрее.
Сам не знаю, читал что в теории может.
Лично мне вообще не понятно, почему все говорят о втором самолете в месте сбития Боинга как о СУ-25. Из фактов есть только показания радаров, свидетели же - даже если они разглядели подробности на 10 км - могли и ошибиться.
Пишут, что крейсерская скорость у Су-25 - 750 км/ч. Я не настоящий сварщик конечно, но какой маневр нужно было бы совершить СУшке чтобы выйти вот так вот в бок Боингу, летящему со скоростью 850-950 км/ч представить не могу. Есть кто-nj кто может пояснить, а?
> Стесняюсь спросить, а до развития ракетного вооружения истребителей как самолеты из неподвижно закрепленных пушек сбивали? КМК, Боинг не такая маленькая цель, чтобы испытывать серьезные проблемы с попаданием в нее.
Истребителей, ты ведь сам это написал. Я понятия не имею, зачем украинцам сбивать боинг таким экстравагантным способом: штурмовиком на нестандартной для него высоте из авиапушки. Очевидно, что ракеты для такого дела подойдут гораздо лучше, что воздух-воздух, что земля-воздух.
До развития ракетного вооружения бой велся на малых дистанциях, на совершенно других высотах, для атаки было необходимо занять определенное положение. Серьезные проблемы с попаданием из пушки на такой дистанции до цели гарантированы. Вот там выше писали "поводить носом", я себе это не могу представить вообще. Штурмовик кое-как догнал боинг, поднимаясь на его эшелон, и там "поводил носом". Ну да, я так в "Ил-2 Штурмовик" могу.
> Пишут, что крейсерская скорость у Су-25 - 750 км/ч. Я не настоящий сварщик конечно, но какой маневр нужно было бы совершить СУшке чтобы выйти вот так вот в бок Боингу, летящему со скоростью 850-950 км/ч представить не могу. Есть кто-nj кто может пояснить, а?
Выйти на цель на встречном курсе, заранее развернуться. Су-25 же по наведению с земли летел. И 750км/ч - это крейсерская. Максимальная порядка 900 км/ч у него.
> Выйти на цель на встречном курсе, заранее развернуться. Су-25 же по наведению с земли летел. И 750км/ч - это крейсерская. Максимальная порядка 900 км/ч у него.
Ну это как в известном анекдоте: "Можно... Но зачем?!" (с)
Маневр весьма хитрый. Неужто трудно сбить, гарантированно сбить, самолет зенитной ракетой? Она есть у укро-вояк. Вариант намного более надежный. Благодаря стараниям западных газетенок и некоторых отечественных деятелей наличие "путинских" ракет у ополчения ни у кого в свободомыслящем обществе сомнений не вызывает, ибо почва унавожена достаточно качественно вместе с их свободомыслящими мозгами.
Мое имхо: если б сбили с самолета, то сразу бы раскручивали версию про русский истребитель. А так скорее всего - дело ЗРК. Они там в Си-Эн-Энах тож не зря свой хлеб едят.
> Я не настоящий сварщик конечно, но какой маневр нужно было бы совершить СУшке чтобы выйти вот так вот в бок Боингу, летящему со скоростью 850-950 км/ч представить не могу.
Невероятный манёвр. Область атаки цели на паритетных скоростях (да ещё и при совпадении множества остальных обстоятельств, большинство из которых искусственно сформировать невозможно) находится в довольно узком секторе в передней полусфере цели. Догнать цель у такого "истребителя" получится разве что на предпосадочном манёвре. Навигация-с!60
Проще говоря, если истребитель не обладает преимуществом в 200-300 км/ч по скорости, то атаковать он сможет только в лобешник. Да и то ближе к нулевому ракурсу.
> Мое имхо: если б сбили с самолета, то сразу бы раскручивали версию про русский истребитель. А так скорее всего - дело ЗРК. Они там в Си-Эн-Энах тож не зря свой хлеб едят.
Я поначалу думал, что сбили УкроПВО из своего БУКа, причём как всегда случайно. Благо прецедент есть. Однако то, с каким упорством представители МО РФ говорят об украинском самолёте - наводит на мысль, что там уже знают всё, вплоть до заводского номера того борта и имени-фамилии лётчика. Может, даже копии соответствующих приказов уже где надо лежат.
Кстати, в июле на прессухе МО РФ говорили о самолёте "предположительно Су-25". Никто не утверждал однозначно тогда, что именно Су-25, а не Су-27. Это уже позже стали по ТВ говорить именно о Су-25 и только о нём.
Почему самолётом сбили? А Х его З. Укрологика мне непостижима.
Да, точно. Тупанул, крейсерскую с максимальной еще и перепутал. Но все равно, это очень сложные маневры, да еще и с краткосрочным набором высоты. А для состояния украинской армии, вообще мне думается запредельные. Правда, может на это расчет и был.
Версия из заметки правдоподобна, если поменять ход событий - сначала ракетой в левый двигатель и кабину, потом уже падающий самолет расстреляли из пушек. Зачем? Да, как в анекдоте.
Если планировалось педалировать тему с русским буком, почему бы не сбить из бука? Накой самолеты и следы от их вооружения (у ополчения нет самолетов)? Не иначе, иностранный консультант приболел тогда, отгул взял.
> Почему самолётом сбили? А Х его З. Укрологика мне непостижима.
Идиотизм объяснить с точки зрения здравого смысла невозможно.
Могу например предположить что невеликий авиационный начальник (не имеющий возможности приказать ПВО) решил что это "Россия борт №1" и приказал валить его любой ценой.
> Камрады, я похоже что-то упустил, а почему обсуждается применение именно Су-25? Почему не истребителя?
>
Минимум, потому что его засекли наши радиолокационные средства и сбил его летчик ВСУ Сафонов, о чём заявил спец (может и техник самолёта) нашим спецслужбам.
Не о том вы все.
Как говорили древние латиняне - Ку Вадис - Кому выгодно?
Кто не давал собирать обломки?
Кто волокитил расследование?
Кто не допускал Россию к расследованию?
Кто засекретил результаты расшифровки чёрных ящиков?
И ещё стопиццот "Кто?"
И чё не понятно кто сбил злосчастный боинг?
Новости
VIP
