Печенег - пулемёт Бадюка

Все хорошо, все замечательно. Но такие шеврончики с куртки надо спороть....

Хочу ещё, про шеврончики не понял .

Красивый пулемёт. Такой можно не только в ЦСН, но в войска.

Подскажите знающие, что за кресты на футболке у Сергея Бадюка и эмблемы на куртке?

Кому: PWBT, #2

> Хочу ещё, про шеврончики не понял .

Шапка "неушанка" не смущает???

Кому: Faria, #4

> Подскажите знающие, что за кресты на футболке у Сергея Бадюка и эмблемы на куртке?

Трофей. Забрал у американского десантника.

Это обычная афганка. Не надо искать того чего нет, там где его нет.

Подписался. Интересно, что будет дальше.

Камрады, нет возможности посмотреть полностью. Не освещён ли вопрос применения иностранного коллиматора EoTech? Есть же шикарный отчечественный "аналог" Ракурс от новосибирского завода.

Эх! Хорош пулемет!!

Кому: QashAK, #5

> Шапка "неушанка" не смущает???

И не в валенках! А ежели у него труселя заграничные или ещё чего!!!?
В целом, синдром подростковой гипербдительности для окружающих утомителен.

Концепция не новая - такие наборы для переделки в буллпап есть почти для любого советского стрелкового оружия, начиная с винтовки Мосина. Только делают их в основном в США. То, что кто-то начал нормально заниматься обвесами и у нас (кроме Зенита) - радует.

По поводу того, что такую штуку можно сделать в любой оружейке - звучит, как минимум, странно. Не думаю, что в оружейках есть запас алюминия подходящего качества. Не говоря уже о станках с ЧПУ.

Зачем делать из хорошего пулемета М60?

Кому: Gorlach, #1

> Но такие шеврончики с куртки надо спороть....

Ты что! Бадюк ведь по собственным рассказам служил в спецподразделении ниндзь (отсюда шевроны Airborne - американский спецназ). Выполнял там особо секретные задачи, убивал людей (опять же, по собственным рассказам). Пора бы ему поведать, как он из ионной пушки бил ворога без промаха, прыгал с парашютом из стратосферы, перепилил стальную рельсу взглядом... Жаль только, Распе не дожил.

Кому: Ruwspb, #12

> По поводу того, что такую штуку можно сделать в любой оружейке - звучит, как минимум, странно. Не думаю, что в оружейках есть запас алюминия подходящего качества. Не говоря уже о станках с ЧПУ.

Я так понимаю передняя рукоять и затыльник закупаются, а вот тяга для спускового крючка и прочие мелкие доработки делаются в любой приличной мастерской.

Кому: NigatiF, #13

> Зачем делать из хорошего пулемета М60?

Для работы в ограниченном пространстве.

Кому: NigatiF, #13

> Зачем делать из хорошего пулемета М60?

Скорее не М60, а М249 по философии применения. Вот только калибр Печенега для этого не совсем подходящий. Думаю, что это называется "на безрыбье" - ничего похожего на M249 у нас в 5.45 нет.

Где можно достать афаганку, как у Бадюка?
Хочу такую.

Пулемет Калашникова "Печенег" выполнял Упражнение контрольных стрельб, выполнять прыжки можно с ним(в состоянии для десантирования) и боекомплектом полным. Точность и кучность стрельбы, простота, надежность сутки мороза, песок, дождь,пользовался долго. Кто пользовался, его мощь ни на одно другое стрелковое оружие не променяет.

Пулемет не предназначен для стрельбы в упор и стоя

Кому: Ruwspb, #12

> такие наборы для переделки в буллпап

[утирает пот]

Это обулпапливание Печенега мелькает давненько уже.
Не знаю чьё творения я ранее видел, да это и неважно, хорошие идеи витают в воздухе ибо самое вкусное у такого варианта - удивительная управляемость. На всех видео видно - увод ствола на таком мощном калибре просто минимален. Это главное, всё прочее уже доп. плюшки.. если снизят вес аж на кило без потери в ТТХ, будет круто.

Нажал на спуск - и две тысячи рублей вылетело!

Кому: NigatiF, #13

> Зачем делать из хорошего пулемета М60?

Это для СпН, для близких дистанций, для армии такое не нужно.

Чёрт побери! надо брать

Кому: Ruwspb, #17

> ничего похожего на M249

Так себе машина этот м249.

Кому: gsa, #14

> Ты что! Бадюк ведь по собственным рассказам служил в спецподразделении ниндзь

Давай всю Правду! Вываливай.

Кому: valar morghulis, #9

> иностранного коллиматора EoTech? Есть же шикарный отчечественный "аналог" Ракурс от новосибирского завода.

С каких пор Ракурс превратился в голографический коллиматор?

Кому: URAS, #26

> Давай всю Правду! Вываливай.

Не, ты лучше обратись к самому Бадюку, он тебе и вывалит.

Бадюку надо КПВТ для стрельбы с рук давать, всё что меньше - несолидно.

Кому: gsa, #28

А ты почему не хочешь?

Кому: NigatiF, #13

> Зачем делать из хорошего пулемета М60?

Дык, размер же имеет значение.
Получилось значительно короче, при сохранении штатного ствола. Хорошо для спецподразделений.

Когда служил нас через полосу препятствий гоняли с таким наперевес, а сзади пускали для скорости овчара по кличке "Адольф". Во были времена....

Не совсем понял что сделали с механическими прицельными, с виду напоминает базу от диоптрического целика. Как положено, интересно мнение специалистов.

Когда человек, пусть и очень известный говорит: "Нас никто не победит" при этом будучи в куртке с нашивками All-American - это вызывает некоторое противоречие.
PS держаться за сошку - это все таки "выкручивание" из ситуации - ручка как на представленном варианте - в разы удобнее - так что и стандартному Печенегу лучше ручку а не сошки поближе - к тому же из машины или из окна - с выставленными сошками на мой взгляд неудобно.

Институт инженерной физики?
Почему то вспомнился беспилотник "Держава".

Мне не нужен булпап "Печенег",
Весь в обвесах буржуйских затерянный.
Дайте мне пулемет СССРовский,
Под названьем "Максим".
Вместе с Анкою!

Кому: 2A72, #21

> такие наборы для переделки в буллпап
>
> [утирает пот]

В цитаделях демократии оружия на руках валом, цены на многие образцы копеечные. Граждане упражняются кто как умеет. Кто заводские комплекты для тюнинга покупает, кто лично с болгаркой наперевес пилит. Результаты местами вызывают оторопь.

Кому: URAS, #30

Потому что всю Правду лучше постигать в первоисточнике.

Кому: Ursus Russus, #29

а лучше ЯкБ-12 для полного атаса...

Солидная штуковина.

Шеврон с орлом. Символ 101 воздушно-штурмовой дивизии США...
https://ru.wikipedia.org/wiki/101-%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE-%D0%B4%D0%...)
Кому как, а мне западло такое носить.

Кому: Abscess, #27

> С каких пор Ракурс превратился в голографический коллиматор?

Ни с каких. Я такого не утверждал. Просто хотел узнать, в чём преимущества EoTech перед отечественными аналогами?

Кому: gsa, #38

> Потому что всю Правду лучше постигать в первоисточнике.

То есть по существу ничего нет сказать. Ясно.

лет эдак через 5 дойдет и до армии а то обычными печенегами снабдить нормально не могут

Аппарат хороший...
А видео - никакое...

Кому: Dima_51M, #44

> лет эдак через 5 дойдет и до армии а то обычными печенегами снабдить нормально не могут

Зачем это в армии? Там задачи другие

Кому: RhAF-dms, #46

> Кому: Dima_51M, #44
>
> > лет эдак через 5 дойдет и до армии а то обычными печенегами снабдить нормально не могут
>
> Зачем это в армии? Там задачи другие

как снижение веса и повышение управляемости оружия противоречит армейским задачам?

Кому: RhAF-dms, #46

> Зачем это в армии? Там задачи другие

Да, армии незачем. Именно поэтому Бадюк говорит о спецназе, о штурмовке зданий. Не о поддержке с тыла, а о уничтожении целей с первой линии. Всё же вроде ясно рассказал.

Кому: Gorlach, #41

> Кому как, а мне западло такое носить.

Покажи, что ты носишь? Обсудим.

Кому: Нанотехнолог, #47

> как снижение веса и повышение управляемости оружия противоречит армейским задачам?

В стрельбе из положения лежа - проиграет штатному в устойчивости и переносе огня как минимум.

Кому: Dromader, #50

> В стрельбе из положения лежа - проиграет штатному в устойчивости и переносе огня как минимум.

Так его как раз и сделали для стрельбы из положения стоя, либо в движении. И даже на видео они все (даже операторы) стреляют из положения стоя!

Печенег прекрасен, вариант "буллпаб", для мобильных отрядов специального назначения, должен быть. За бугром об этом давно репу расчесали, даже Хеклер и Кох уже давно подобное выпустили.

Кому: gsa, #14

>шевроны Airborne - американский спецназ

Airborne это же вроде как их ВДВ?

Кому: Panaev, #36

> Дайте мне пулемет СССРовский,
> Под названьем "Максим".

Непременно переделанный в булпап! И с подачей воды из кэмэлбэка для охлаждения ствола!

Кому: Gorlach, #41

> Шеврон с орлом. Символ 101 воздушно-штурмовой дивизии США...

И еще шеврон 82 ВДД США на груди.

Кому: QashAK, #51

> Так его как раз и сделали для стрельбы из положения стоя, либо в движении.

Так я как бы и не спорю. Речь-то про то, что не стоит сломя голову переделывать все пулеметы в булл-пап.
Хотя если испытания покажут надежность подачи при подобной геометрии крепления коробки, то возможно стоит рассмотреть такой вариант крепления.

Кому: Нанотехнолог, #47

>как снижение веса и повышение управляемости оружия

Это делается в ущерб кучности стрельбы с упора.

Кому: gsa, #14

> Ты что! Бадюк ведь по собственным рассказам служил в спецподразделении ниндзь

К чему это ёрничество? Где тут про ниньдзь и про то, что ты написал:

>Потом пришло время идти в армию. Служил в ВЧ 65564 — это восьмая отдельная бригада специального назначения главного разведуправления генштаба, тогда ещё СССР. У нас с отцом был длительный, обстоятельный разговор. Он хотел, чтобы я служил поближе к дому, но он вник моим доводам и помог мне попасть в спецназ, за что я ему поныне благодарен. В течение двух лет службы в спецназе, начали появляться первые уроки жизни и понимание того, что такое жизнь. После службы в армии был направлен на учебу в высшую школу КГБ СССР, в которую я >поступил в 1990 и закончил в 1995 году.

http://www.badyuk.com/about

Кому: Лингрен, #52

> вариант "буллпаб", для мобильных отрядов специального назначения, должен быть. За бугром об этом давно репу расчесали, даже Хеклер и Кох уже давно подобное выпустили.

Гм. Огласите весь список пожалуйста ? А то кроме старичка М60 как-то ничего навскидку не вспоминается.
Вроде что у FN, что у H&K стандартная компоновка, только сошки на ручку меняют и ствол укорачивают. Ну плюс телескоп вместо приклада.

Кому: Dromader, #58

Смысл один, методы разные

Кому: Dromader, #58

> Гм. Огласите весь список пожалуйста ? А то кроме старичка М60 как-то ничего навскидку не вспоминается.

М-60 как бы не совсем буллпап. Коробка с лентой и, соответственно, окно для оной у него аккурат на уровне рукоятки управления огнем. Подача ленты прямая, без наклонов коробки и прочих шаманских плясок.

Кому: bellka, #39

Лучше "Корд" )

Кому: Gorlach, #1

> Все хорошо, все замечательно. Но такие шеврончики с куртки надо спороть....

Какие шевроны? О чем речь - разверни.
Пулемет хорош но там на заднем фоне, на стелаже висит моя любовь - ППС -42. Машинка офигенная их списали в утиль в 90-х годах целую кучу ( но там уже был ППС-43). Очень приятная машинка. И стрелял с него и вертел как хотел - Судаев молодец. Отличный ПП сделал. Питерским оружейниками респект. Классное оружие. Красавец просто, жаль, что стрельба с открытого затвора нынче не в чести. Отличная машинка. Ими в своё время хотели милицию вооружить вместо ксюш (АК-74У). Зря не довели. Все отправили в топку. Отличный ПП - УЗИ отдыхает.

Это просто круть какая-то! :D

Кому: Udmurt94, #56

> Это делается в ущерб кучности стрельбы с упора.

В чем ущерб кучности в данном аппарате? Ствол штатный и штатной длинны, сошки есть, кучность будет одинаковая. Да и сам аппарат - не совсем буллап, сокращение длинны идет фактически только за счет приклада.

Кому: Dromader, #58

> Гм. Огласите весь список пожалуйста ? А то кроме старичка М60 как-то ничего навскидку не вспоминается.
> Вроде что у FN, что у H&K стандартная компоновка, только сошки на ручку меняют и ствол укорачивают. Ну плюс телескоп вместо приклада.

Тут поправлюсь, речь не о том что необходим конкретно "булпаб", речь о том что нужно иметь модели более компактные, но имеющие достаточную огневую мощь. Ребята из H&K выпустили для этого модели ручных пулемётов, одни под 5.56 другие под натовский 7.62, но обе модели компактны, под заказы спец подразделений. Наши пулемёты прекрасны, но габариты- будь здоров, не всегда с таким удобно. Нужда в более компактной версии есть.

Кому: Abscess, #25

Так я и не спорю - у него просто философия применения своя. Калибр 5.56 + дофига патронов + тяжелый ствол = возможность пулеметчика двигаться вместе со взводом и вести огонь не только с сошек. Американцы глобально не предполагают, что из М4 будут вести огонь очередями. У нас в этом классе только РПК, но боезапас меньше и ствол легче.

А Печенег для этого слишком тяжел, и отдача сильная, как его не одевай в обвесы.

Кому: 2A72, #21

> [утирает пот]

Камрад, чем я тебя напугал?

Кому: URAS, #43

> То есть по существу ничего нет сказать. Ясно.

Ты для начала внятный вопрос задай, и тогда жди ответа по существу.

Кому: AISI316, #53

> Airborne это же вроде как их ВДВ?

СпН. The United States Army Special Forces, known as the Green Berets:

https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Forces_%28United_States_Army%29

Наш армейский спецназ тоже проходит десантную подготовку, но подчиняется Сухопутным Войскам.

Кому: Evgenij aus K., #57

> К чему это ёрничество? Где тут про ниньдзь и про то, что ты написал:

С чего ты взял, что я цитировал его "официальную" биографию? Если хочешь, могу дать наводку, где искать рассказы про великого комбатанта Бадюка.

Для стрельбы с рук ещё бы и патрон другой, например 7,62х39. Что-то вроде компактного РПД. Винтовочный слишком уж мощный для таких дистанций, на которых предполагается использовать эту переделку. Получается, что боец носит лишний вес и получает лишнюю отдачу.

Кому: Осциллограф, #60

> М-60 как бы не совсем буллпап. Коробка с лентой и, соответственно, окно для оной у него аккурат на уровне рукоятки управления огнем.

Булпап это не столько подача за рукояткой со спуском, сколько совмещение ствольной коробки и приклада, ИМХО.
М60 в таком случае в полный рост булпап.


Кому: Anthrax, #64

> В чем ущерб кучности в данном аппарате?

Расстояние у штатного Печенега от точки крепления сошек до торца приклада наверное вдвое больше чем у данного варианта. Причем обрати внимание, на нем тоже не стали ставить универсальные ручку-сошки, а все-таки вынесли сошки на кронштейне вперед.

Геометрию в школе учил ?
Раз плечо у булпапа вдвое короче, то перемещение приклада влево-вправо на одно и тоже растояние даст у булпапа вдвое большее угловое отклонение. При отдаче же приклад елозит по любому. Вот кучность у булпапа сходу вдвое и упала. Сошки на самый конец ствола присобачили не потому что конструкторы лохи, скорее наоборот.

Кому: AISI316, #53

> Airborne это же вроде как их ВДВ?

Хотя это тоже может быть верно. 82 и 101 десантные дивизии тоже называются Airborne.

Кому: Anthrax, #64

> В чем ущерб кучности в данном аппарате? Ствол штатный и штатной длинны, сошки есть, кучность будет одинаковая.

У всех буллпапов традиционно поганый спуск из за длинной тяги. Для пулемета может это и не так критично.

> Да и сам аппарат - не совсем буллап, сокращение длинны идет фактически только за счет приклада

Перенесена вперед рукоятка управления огнем. Как и короб для ленты. Классический буллпап.

А вот я читал в одной книжке, что патроны с закраиной для ленточных пулемётов это отстой, поскольку усложняет автоматику. Там требуется:
- вынуть патрон из ленты назад
- переместить его вертикально в один уровень со стволом
- заслать в ствол.
У патрона без закраины там можно просто заслать его в ствол прямо из ленты.

Кому: valar morghulis, #42

> Просто хотел узнать, в чём преимущества EoTech перед отечественными аналогами?

Тут дело в том что ты пытаешься сравнивать коллиматорный прицел с оптическим прицелом. Оптический прицел не прощает отклонения глаза от оптической оси.

Кому: ZebraTLP, #15

> Я так понимаю передняя рукоять и затыльник закупаются, а вот тяга для спускового крючка и прочие мелкие доработки делаются в любой приличной мастерской.

И цевье, которое фрезеруется из цельного куска алюминия, и накладка с планкой пикатинни на ручку для переноски и еще фиг знает что по мелочи. Закупая такой кит, нет смысла корячиться и вытачивать в части тягу спускового крючка.

Кстати, для АК подобные обвесы от Зенита стоят сильно дороже самого автомата.


Кому: valar morghulis, #42

> Просто хотел узнать, в чём преимущества EoTech перед отечественными аналогами?

Главное преимущество именно Эотека - неубиваемость. Угробить его очень сложно. Даже если умудриться разбить стекло, прицельная марка все равно будет проецироваться на те осколки, которые остались. Ни при каких обстоятельствах настройки прицела не сбиваются. Ну и по мелочи все сделано для людей: размер "окна" - чуть ли не самый большой в классе, водонипроницаем, прицельная марка видна при любом свете. Некоторые модели специально заточены под работу в связке с ночником и увеличителем.

Есть, например, еще Аимпоинты - так же надежны только сильно легче и батарейки хватает на 5 лет непрерывной работы.

Но "ракурс" аналогом не является - при стрельбе из него необходима единообразная прикладка, как и в любой оптике. В Эотеле, пока ты видишь марку, она всегда указывает на цель, где бы ни находилась твоя голова.

Кому: Ruwspb, #66

Насчёт отдачи поспорю. Вообще никогда приклад к плечу не прижимаю и отдача для меня лично какой-то сюр. Никогда не понимал этих вещей. Может конечно слишком много спортом занимался, но мне вообще плевать на отдачу. Стрелял с самых разных вещей и все что могу сказать - лёгкая вибрация. Плюс руки длинные в честь чего никогда не прижимают приклад к плечу - коротковат.
Когда в Чечне заставляли боевиков раздаваться на предмет наличия синяков наплече искренне этому удивлялся - как их вообще можно получить?! Ну как-то получали, хотя большинство работали с 74 который вообще работает как двигатель тайоты - нежно.

Кому: Anthrax, #64

>Ствол штатный и штатной длинны, сошки есть, кучность будет одинаковая.

При наличии упора, удерживать ствол на одной линии гораздо легче при большой массе и длинне оружия. А вот с рук стрелять весьма проблематично, но обычным воякам это не особо-то и надо.

Кому: Штангель, #75

> Вообще никогда приклад к плечу не прижимаю и отдача для меня лично какой-то сюр.

Это смотря как и из чего ты стреляешь. Ради интереса можно попробовать с 3-х метров в максимальном темпе отстреляться из любого современного пистолета по стандартной IPSC мишени. Но очень быстро. Делая это упражнение в первый раз все очень удивляются в не зависимости от габаритов стреляющего.

При стрельбе очередями, особенно из неустойчивых положений, отдача - злейший враг. На мой взгляд, точно стрелять из такой штуки очередями даже на 50 метрах - уже нереально.

Кому: QashAK, #6



> Трофей. Забрал у американского десантника.

i need your clothes your boots and your motorcycle

Кому: Ruwspb, #77

Зачем стрелять на такие дикие расстояния из пистолета? Это несерьёзно. Из того же ПМ яноги с пяти метров прострелю на вскидку даже нецелясь, а 50 метров это уже серьёзная дистанция, тут уже автомат нужен. Извини я несабзироиз портал комбат чтобы так херачить из пистолета. Из пистолета я даже пытаться не буду вести прицельную стрельбу на 50 метров.

Кому: Штангель, #79

> Зачем стрелять на такие дикие расстояния из пистолета? Это несерьёзно.

Камрад, в примере с пистолетом дистанция - 3 (!) метра. На мой взгляд, точно стрелять - не так уж и сложно. Точно стрелять в движении (даже останавливаясь перед выстрелом) - сложно. Точно и [быстро] стрелять в движении - очень очень сложно.

Упражнение "подойти к мишени на 3 метра, достать пистолет и отстрелять один магазин в максимальном темпе", выполняемое неподготовленным человеком, только что не спеша уложившим все пули в "Альфу" на 25 метрах, вызывают бурю эмоций и "восторга". Хотя в 9Х19 отдача вообще неощутима.

Отдача даже при стрельбе одиночными влияет на то, сколько времени потребуется для возвращения оружия на линию прицеливания. Что уж говорить про стрельбу очередями, тем более таким боеприпасом. Я вот просто не верю, что из затюненного печенега стоя очередями можно стабильно попадать даже на 50 метрах. Из за сильной отдачи. Но я хреноватый стрелок, скажу честно, и Печенега в руках никогда не держал.

На мой взгляд, для той ниши, под которую тюнят этот Печенег, калибр просто избыточен, как и масса пулемета.

Кому: QashAK, #48

в горах по серпантину побегай с полноценным печенегом или пкм поймешь зачем особенно без помошника
особенно если кучность такаяже

Кому: Udmurt94, #56

> Это делается в ущерб кучности стрельбы с упора.
>
не факт

Кому: gsa, #70

> 82 и 101 десантные дивизии тоже называются Airborne.

Просто еще с военной кафедры помню, что в учебнике спецкурса английского (американского) языка словоcочетание "airborne troops" переводилось просто как "воздушно-десантные войска", без каких-либо нюансов.

Кому: Ruwspb, #80

Я тебе не про то какие финты можно вытворять в цирке. Для ближнего боя пистолет не заменим - куда проще выстрелить, чем устраивать татами играя в самбо. Пистолет годная вещь, но это как нож - идёт в бой в определённых ситуациях.
Основное оружие это автомат ну или "штурмовая винтовка" по западному определению. Применение пистолета в реальном бою это край - когда уже нет иного под рукой. Это уже фактически рукопашная.

Кому: Ruwspb, #80

Поставленную задачу, короткими очередями я легко выполню с лично пристрлелянного АК-74. Зачем мне пистолет объясни?!

Кому: Штангель, #84

> Я тебе не про то какие финты можно вытворять в цирке.

Камрад, куда-то нас уносит. Ты сказал

> Насчёт отдачи поспорю

Все примеры, которые я тебе приводил - не про пистолеты, финты, цирк, штурмовые винтовки, а про отдачу и ее влияние на результативность скоростной стрельбы из неустойчивых положений.

Я не стрелял из Печенега, я не спорю о роли штурмовой винтовки, дистанции применения пистолетов и прочем. Я привожу примеры из личного опыта, которые лично мне подсказывают, что отдача этого Печенега избыточна для той роли, для которой его подготовили.

Кому: AISI316, #83

> Просто еще с военной кафедры помню, что в учебнике спецкурса английского (американского) языка словоcочетание "airborne troops" переводилось просто как "воздушно-десантные войска", без каких-либо нюансов.

Английская Википедия включает сюда и полк рейнджеров, который подчиняется командованию Специальных Операций:
http://en.wikipedia.org/wiki/Airborne_forces#Recent_history

Похоже, "airborne" означает подразделения, которые подготовлены к десантированию. Т.е. сюда можно отнести и воздушно-десантные (десантно-штурмовые) дивизии, и спецназ.

Везёт серпуховским работникам Института Инженерной Физики ...
А вот саровским работникам Института Теоретической и Математической Физики, из своих поделок пострелять очень редко дают (((
Да и стрельбище - ой как далеко (
ЫЫЫЫЫЫЫ)))

PS: А шеврончики дядя-бы срезал, негоже как-то

Кому: gsa, #67

> где искать

интересно

Как по мне,ролик не о чем.ТТХ бы привели,для сравнения.И зачем консультантов пригласили,Бадюк и без них все прекрасно знает,бесцеремонно перебивая и обрывая.Ничего полезного этот ролик не несет.

Кому: Panaev, #36

> Дайте мне пулемет СССРовский,
> Под названьем "Максим".

Из вики:
> Пулемёт Ма́ксима — станковый пулемёт, разработанный британским оружейником американского происхождения Хайремом Стивенсом Максимом в 1883 году.
Национальность пулемёта вызывает подозрения!

Кому: gsa, #67

> Если хочешь, могу дать наводку, где искать рассказы про великого комбатанта Бадюка.

Давай, я почитаю. Только возник вопрос - это его рассказы о своей службе или рассказы о нём?
Но ссылку всё же дай.

Кому: Dromader, #69

> Геометрию в школе учил ?
> Раз плечо у булпапа вдвое короче, то перемещение приклада влево-вправо на одно и тоже растояние даст у булпапа вдвое большее угловое отклонение. При отдаче же приклад елозит по любому.

Я так понимаю со стрельбой из автоматического оружия на практике, нихера ты не знаком.

Тут несколько раз ответили про ближние дистанции и ограниченные пространства.
Кому и зачем нужно коллективное оружие (единый пулемет) винтовочного калибра для стрельбы в упор? СпН охотится на снорков и контролеров в подвалах кремля?

Зачем уподобляться загнивающему западу который не смог в создание малоимпульсного патрона для личного оружия? У Калашоидов нет проблем при стрельбе очередями, в т.ч. на ближних дистанциях. Это не считая всяких специальных стрелялок.

Кому: browny, #91

> Национальность пулемёта вызывает подозрения!
>
>

А если вот так - http://www.opoccuu.com/maxim.htm
Сравни пулемет Х.Максима и то, что изготавливалось в СССР. Так что никаких сомнений, камрад!)

Кому: valar morghulis, #42

> Ни с каких. Я такого не утверждал.

Ну не я же назвал Ракурс аналогом Эотеха.

Аналогом Эотеха может быть голографический коллиматор, коим Ракурс не является.

> Просто хотел узнать, в чём преимущества EoTech перед отечественными аналогами?

!. Аналогов у нас нет.

2. Ракурс "тёмный" даже если сравнивать с аналогами типа Аимпойнта.

У нас вообще очень всё печально с оптикой. Очень-очень печально и это особенно хорошо заметно когда сравниваешь аналогичные изделия.

Именно по этой причине я использую ACOG TA31RCO-M4CP а не ПСО-1 (хотя он у меня тоже есть, на полочке лежит) и Aimpoint PRO вместо Ракурса.

как дети, ей богу, шеврончики им не те
надо было в тулупе, валенках и шапке-ушанке сниматься? Какая разница что надето, речь вообще-то про пулемет идет в ролике. То, что он бороду ровняет непатриотичным Bosch или Phillips никому еще не припекает? (: Активные последователи Молота ведьм какие-то

Кому: gsa, #67

> С чего ты взял, что я цитировал его "официальную" биографию? Если хочешь, могу дать наводку, где искать рассказы про великого комбатанта Бадюка.

Биография может быть неофициальна? Просвяти давай, лучше со ссылками на видео, где он сам об этом говорит, а не пересказы десятых людей, а то неудобненько получится

Кому: Ruwspb, #66

> У нас в этом классе только РПК, но боезапас меньше и ствол легче.

И габарит изряднее, хотя он значительно легче чем М249.

Однако из него вполне себе можно вести прицельный огонь, чего не скажешь об американо-бельгийце.

> А Печенег для этого слишком тяжел, и отдача сильная, как его не одевай в обвесы.

Не сказать чтобы прям слишком тяжёл: он в стандарте на килограмм всего тяжелее, а в представленном варианте, думаю, ваще столько же весит + в длину сравним если не короче.

Вполне под задачи SAW вписывается, а что до отдачи - так у нас в пулемётчики дрищей не берут :)

Ну и крупный калибр по НАТОвским бронепластинам гораздо гораздее чем 5,56.

Вот сравнимый боезапас носить канешна тяжелее, тут без вопросов.

Кому: zWerg, #97

> как дети, ей богу, шеврончики им не те
> надо было в тулупе, валенках и шапке-ушанке сниматься?

Вообще-то если снимаешь всякое за отечественную армию, её вооружение и пр., то выступать в тулупчике с ярлыками вероятного противника как-то не алё.

Можно было камуфляж без опознавания напялить, даже тот же натовский - было бы лучше.

А тут вражеские шевроны на цивильной куртяшке типа М65 - диссонанс однако!

Кому: Marauder, #89

Кому: Evgenij aus K., #92

Поищите интервью Юрию Дудю на спортс.ру. Оно замечательно тем, что интервьюер и интервьюируемый соответствуют друг другу.

Кому: zWerg, #97

> Биография может быть неофициальна?

Ты решил к словам докопаться? Ну тогда чтобы тебе было понятно: под "официальной" я имел в виду ту, которая вывешена на его сайте.

> Просвяти давай, лучше со ссылками на видео, где он сам об этом говорит, а не пересказы десятых людей, а то неудобненько получится

Не, ссылок на видео не будет. Я выше дал наводку, где искать - дерзай. В том, что интервью подлинное (возможно, с небольшими искажениями) лично у меня сомнений нет - уж слишком стиль рассказов соответствует самому Сергею.